  |
はてなキーワード: ラブドールとは
子供と一括りにされたくなくて怒る気持ちはよ〜くわかるよ。だってあなたみたいに18歳以上だと偽ってエロコンテンツ楽しんでる青少年もいるもんね。子供って主語がデカいよね。
だから子供に悪影響ではなく「人を不快にさせる可能性があるので」ゾーニングするべきなんだよね。Twitterなんて設定しなければサムネでバシバシ表示されてしまうし、例の漫画もラブドールの写真がガッツリ見えてしまっていた。まぁラブドール漫画を批判している多くは本当は別にそんなことどうだって良くて「不快なもの見つけたので正当っぽいこと言って叩こう」と思ってるだけなのでマトモに取り合っても無駄です。大人になって冷静に見てみたら分かるよ。
個人的には未成年にも性欲がある以上エロコンテンツに触れることは悪じゃあないと思う。でも、それで間違った知識を得ないでほしい。これは大人達にも言えることだから未成年云々に限らないかもしれないけど、世の中には明らかに誤った情報を元に作られたエロコンテンツが沢山あってそれに影響受ける人もいる。
安全日どうのだとか、生理中の生セックスは妊娠しないだとか、レイプしても女は気持ちよくなるだとか。性教育も不十分のままそれを鵜呑みにしてしまう子供の存在は否定できない。未成年で性犯罪を起こせば親の責任も問われ、また償うための金も無い場合が多いので、大人の立場からしても迷惑だ。未成年はみな判断能力が無いとは言わないが、責任を取れる能力が無いのは確か。
ブレーキ効果のある前頭葉が、ある程度発達するまでは、制限しますよというものだと思う。
お酒やタバコのように、その年齢になった瞬間に、脳や体への悪影響が少なくなるわけではないが、法律的にはOKというか、自己判断でどうぞとなるだけ。
そもそも、制限されているのは、子供ではなく、販売する側の大人の方。
18禁のアダルトコンテンツも、法律や条例で制限しているのは、販売をする側の大人の方。
酒やタバコのように、18禁も、外ではおおっぴらにやっては駄目だと分かればいいのです、的なニュアンスで考えている人が多いようですが、
そうではなくて、実際に発展途上の子供の脳への影響が大きいからなのでは？
ただ、いくつになったら大丈夫なのかは医学的にもまだ解ってはいないと思う。
少なからず影響があると、人類が経験的に学んでそういう法律ができているのだと思うのです。
実際、前頭前皮質の成熟は20代後半まで進行すると言われていて、
だからこそ、若い人のほうが、いろんなことにチャレンジできるのですけどね。
そして、ブレーキがかけられずに犯罪を犯してしまうのは、この前頭葉がちゃんと発達しいないからとも言われるのです。
といっても、脳はまだまだ解明されていないのですから、実際はよく解ってはいないのですけどね。
あと、ラブドールは、オナホの延長で単なる製品だと思っている。
普通は中学生、高校生でこの同級生とセックスしたいという感情が芽生えるわけで、その感覚は大人になっても残るものだと思う。
ただ、大人になると状況的に接点もなくなるし、そもそも法律でも未成年との行為は禁止されている。
ここでいうセックスしたいは、単に性欲を満たしたいではなく、お互いに好きな関係だったり、お互いに気持ち良い状況を
ここで、無理やり犯したいだの、支配したいだのという感情が出てくる人は、そもそも心に病気がある状態ではないでしょうか。
ゾーニングについて、納得する部分もあるのですが、やっぱり疑問が残る部分も有ります。
まずポルノの悪影響については、例えばソフトな和姦に影響されて「肛門性交やアルコール、ドラッグを伴う危険な性行為、性行為の強要」等に至るとは思えないので、「ポルノの悪影響」という括り方が雑だと思います。
ポルノの内容次第で影響は違う筈で、だからその影響は何に比例するのか調査すべきですし、そういう科学的な検証を元に内容で段階を踏ませるべきなのではないかと思います。
そういう風に考えると、ラブドール漫画は表現としてはソフトな方に入るはずで、あれを非難する為にゾーニングを引き合いに出すのは良く分からないなと思っています。（だから「特段ゾーニングをするほどの露骨なポルノではない」は私も同意です）
あとは、ゾーニングの根拠が悪影響なら、ポルノを見る事を防げていないと意味が無いので、悪影響はゾーニングの根拠にはならないと思っています。防げていないので。
児童虐待防止も納得する部分もあります、要するに子供に望まないのにエロコンテンツを見せる事を有罪にする為に必要、ということですよね。
まぁ実際に子供にエロコンテンツを見せる事を快楽だと思う人が「あっ、これは１８禁だから見せるのやめよう」と思うとは思いませんが、だから見せる事の抑止ではなく、見せる事の犯罪化が目的なのでしょう。
ただこれもラブドール漫画に絡めて考えると分からないですね。あれを見せる事が虐待かと言うと…見たくないと言ってるのに強要したら危ういですが、そうではないですし。
条例では「見るな」とは言ってないから自信を持って「18歳以上です」のボタンを押せばいいというのは納得しました。
１８禁やゾーニングについて、議論されるべき事が全然議論されていない（大人は何億人も居て、時間もいくらでもあったのに）と感じるし、それは大人が考える事をサボっているんだなと思うんですが、もしゾーニングがきちんと議論されていてエロコンテンツの影響度の大きさとかゾーニングが本当に持っている効果が明らかになって居たら、ラブドール漫画の受け取られ方は今とは全然違ったんだろうなと思っています。
あなた達は子供達がどういう風に性欲を発散するか見て見ぬ振りをしている。１８禁で禁じておきながら、じゃあどうすればいいかは考えない、結果、子供が１８禁を破る事に頼っている。
多分、どうでもいいのだろう、私達がどう発散するか、だから簡単に禁止して、その先は考えない。
ロリコンも同じだ。その人達から性欲を発散させる手段を奪って、じゃあ他にどうすればいいかは考えない、「ロリコンを治せばいいでしょ」位の考えなのだろう、子供でもそれが簡単じゃない事ぐらい分かる。
あなた達は人の事なんかこれっぽっちも考えていない、それなのに矢鱈と干渉してくる、挙句の果てに「子供のため」、どこまで思い上がりが強いんでしょうか？
ラブドールの件は前座で元増田の意見は、ここだと思うんだけど、なんでみんな子供（中高生）の性欲について話さないの？あなた方は子供の性欲をどうしたいの？
あなた達が見てみないフリしても性欲は消えないよ。僕は中学に上がるころには夜中にこっそり起きて、PCでエロ動画見てオナニーしてたよ。高校に上がるころにはAV買ってるって公言してた友人もいたよ。大学に入ったら初体験が16歳って言ってた人もいたよ。
そんな中で18禁って何？「はい。18歳以上です」をクリックするだけの有名無実化したレーティングって何？
そんなものがあっても性欲はあるし、性欲があったらオナニーするためにエロコンテンツ見るよ。そんなレーティングに意味があるのなんて始めて見たときだけで次の日にはとりあえず押してるよ。そして1週間後にはクリック回数が一回増えただけとしか認識しなくなるよ。
エロコンテンツを見せなかったら性欲が無くなると本気で思ってるの？性欲はあっても子供自身が無理やり抑えるべきだと思ってるの？学校にいる好きな子を思い浮かべてオナニーするべきだと思ってるの？服を着た状態の異性や同性の身体を思い浮かべてオナニーするべきだと思ってるの？
あなた方は子供を見てないんだよ。見てないから子供の性欲に向き合う事無く簡単にレーティングだのゾーニングだの言うんだよ。今やそんなレーティングやゾーニングは意味がない事にも気づかずに。
あなたは子供の事なんてまるで考えてなくて、本当に守りたいのはエロコンテンツを見て不快な思いをする自分自身でしょ？
もしあなたが本当に子供のためを思っているなら、正しいレーティングの話をしようよ。
実態に合ったレーティングの話をしようよ。子供の性欲に向き合おうよ。中高生がオナニーするためのコンテンツを考えようよ。
ちょうど同じ時期にバズっていたけど似た話だなと思った
という意識を語る一文が、あまりにも扇情的な言い方だったのをきっかけに盛大に炎上したが
不思議だった。なぜ絶対に現実に手をだすことがないようにしようとする努力を周囲に訴えて燃えるのか
あの訴えに反対するやべぇショタコンが現れて現実のショタ犯しまーすって言ってそいつが炎上するなら分かる
人類とは、この香水は最高なのでうんこの匂いとはまったくちがういい香りがします
という文章をみるとうんこを嗅がされたと怒る人がたくさんいる種族で
そんな人達に漫画という伝達力がたかいメディアを見せてしまったことは配慮がたりなかったのだ
ショタにしか性的な興奮ができないよう生まれ持ってしまった人に対しても配慮が必要なように
飛躍ばかりが取り柄の脳ミソのくせに議論だけは重ねたがるような人たちへの配慮として
体験からエッセイ漫画を描けるだけの能力をもった人は鍵垢をつけて配慮してあげる必要があるのだ
そうしないと児童への性的加害を肯定していて過激さを競ってるとかなんとか
ありもしない態度からつくったありもしない論点による承認稼ぎツイートのネタにされてしまう
なんでもいいがキャッチーで憂いてる感じがだせるワードをつかって
シリアス大喜利でいいね稼ぎができれば本当は最初の漫画が何を言っていたかなんてどうでもいい人たちだ
さいしょは鍵垢をつけて隠れてやれって意見にも反対だったが
それは児童への配慮という意味ではナンセンスだから反対だっただけで
一応フォローしておくと、別にあなたの発言すべてを否定したいわけでも、あなたを否定したいわけでもない。
一言、体験談のレイヤであると明示するか、もしくはトラバではない形で発言するべきだった。
あなたの発言が、上から目線のご意見にしか見えず、怒ってしまった。それによってあまり良くない書き方をしてしまった事は反省してる。
あなたの言う「悪い大人がいる」というのは当然必要になる話だ。でもそれは今の話じゃない。「子供の性欲の解消をどうするか」という、「子供の性欲」の存在を認めた後の話だ。
それに性的にかかわらず、子供や社会経験の浅い大学生を搾取しようとする人はいる。あなたが問題としてるのは「児童の性的搾取問題」ではなく、「自立と庇護」「やりがい搾取」などのワードが近いように思うのだけど、どうだろうか。
だからこそ子供には「あなたを性的に見てくるひとが、必ずしもあなたを尊重したり大人扱いしているわけじゃない」ってことをわかりやすく教えておかないといけないんじゃないかな。
この増田は「ラブドール規制派、ないしゾーニング派の誤謬」と「子供の性欲に対して、何も考えず性的な物を禁止している事」の二点について書いてますよ。あなたはそれを読み取れず、ごちゃまぜにして語ってるんですよ。
ロリコンと子供の性欲の話は(連続した話題ではあるが)別の議論として上がってるのに、同じ議論として扱ってるんです。だから的外れな意見を言ってるんですよ。
「子供にも性欲があってその発散に対して、何も考えてない。とりあえず18禁にしてる。」という「『性欲の発散』と『性的な物の禁止』のズレ、誤謬」を問題にしてるんですよ。
それに対して「悪い大人には気を付けないといけないよね」ってズレてるにもほどがある。自分で「何も考えず性的な物を禁止する大人側」に立ってる事が分かってますか？
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 128 | 17893 | 139.8 | 45 |
| 01 | 88 | 15238 | 173.2 | 48.5 |
| 02 | 48 | 6326 | 131.8 | 69.5 |
| 03 | 20 | 8081 | 404.1 | 68.5 |
| 04 | 30 | 2167 | 72.2 | 45 |
| 05 | 19 | 1004 | 52.8 | 40 |
| 06 | 42 | 3748 | 89.2 | 61.5 |
| 07 | 59 | 8438 | 143.0 | 65 |
| 08 | 130 | 9801 | 75.4 | 41 |
| 09 | 137 | 10589 | 77.3 | 39 |
| 10 | 183 | 15055 | 82.3 | 40 |
| 11 | 149 | 16628 | 111.6 | 41 |
| 12 | 148 | 18979 | 128.2 | 45 |
| 13 | 182 | 12350 | 67.9 | 43 |
| 14 | 129 | 9035 | 70.0 | 36 |
| 15 | 79 | 10554 | 133.6 | 39 |
| 16 | 138 | 13186 | 95.6 | 33 |
| 17 | 129 | 10016 | 77.6 | 38 |
| 18 | 170 | 12544 | 73.8 | 34.5 |
| 19 | 129 | 11991 | 93.0 | 32 |
| 20 | 131 | 13456 | 102.7 | 34 |
| 21 | 188 | 19439 | 103.4 | 24 |
| 22 | 200 | 26238 | 131.2 | 34.5 |
| 23 | 176 | 16360 | 93.0 | 25.5 |
| 1日 | 2832 | 289116 | 102.1 | 38 |
ナッポン(6), UZPS(3), 台風10号(5), マンスプ(4), ナーロッパ(8), 色情(3), 同志社(4), ヒラギノ(4), 烏丸(3), 御所(5), 河原町(3), 小児性愛(16), 菅(12), ラブドール(12), 小児性愛者(9), 非モテ(24), 優しさ(10), 保護(26), 性行為(13), 裏切ら(7), っす(27), 九州(9), 児童(17), ギャル(10), 性欲(51), 美女(12), 加害(17), 安倍政権(18), 台風(18), 女に(17), コミュニケーション(24), 優しい(21)
■味噌汁の中に米を入れて食うのって下品なの？ /20200903201829(16), ■ナーロッパがあるならナジアやナッポンがあってもいい /20200904010512(16), ■人には言えないけど自慢したいセックスまとめ /20200904181459(14), ■ここがファンタジーだよエロ漫画 /20200904003801(14), ■お偉いさんがなんかミスったときに「責任取って辞任します」ってあるじゃん /20200904104427(13), ■人気が出るアーティストに不細工が少ない理由ってなに？ /20200904131116(12), ■人種差別は大嫌いだけど、銅像を倒すのって器物損壊罪じゃない？ /20200904075613(11), ■どんなﾗﾌﾞﾄﾞｰﾙのﾏﾝｶﾞだったらいいんだよ？！ /20200904083018(11), ■安倍政権、評価／非評価の断絶 /20200904211937(10), ■非モテの優しさに価値がないことは名作漫画にも似たようなことが書かれている /20200904003142(10), ■性別男というだけでこんなにも危機感なく生きていけるのかと思った話。 /20200904105335(10), ■逆に「作り手の愛を感じない」作品なんて存在するの？ /20200903182811(10), ■男の性欲無くなったら、女は男の保護を受けないよ？ /20200904140710(9), ■エロ叩きの時だけ世の中の論調は変わる /20200904062427(9), ■ブス男と美女はあるけどイケメンとブス女は無いよねKKOちゃん /20200904093435(8), ■ /20200904134454(8), ■25歳婚活女子 /20200904175336(7), ■非モテあるあるだけど /20200904194153(7), ■マジョリティが被害者の顔をしないでほしい /20200904202028(7), ■ロシア語の表記揺れはなぜ起きるのか /20200904111105(7)
「子供に悪影響」と批判の盾（武器だからむしろ矛か）にされがちな子供の意見を書いてみようと思う。
性別はあえて書かない。
ラブドール漫画を巡る騒動で、批判側の意見は「ゾーニングの問題である」という方向に収束しているらしい。子供の目に入ったらどうするんだ、と。
それを見て私が思うのは「馬鹿じゃないの」ということだ。
あんなのよりずっと過激なもの、見てますけど、今更あれを目にしない様にして何の役に立つんですか？
まず、「ゾーニング」に寄せる並々ならぬ期待が異常だ。あんなもの、描く側が責任を問われないための方便でしょう？
もしかしてあなた達は、「あなたは１８歳以上ですか？」という質問に子供の大半が「いいえ」と押してると本当に信じているのか？
馬鹿じゃないの。
そりゃ本屋の１８禁コーナーとかは流石に行かないけど、ネット上の１８禁なんて守ってる人なんてどれだけいるんだか、意味無いでしょ。
そもそも、あなた達は本当に子供に１８禁を守る事を望んでいるのか？
１８歳になるまでエロ画像もＢＬも同人誌も一切見ず、保健の教科書でも使って性欲解消してろと？
それで、というか、そうじゃないとまともに育たないと本気で考えているんですか？
冷静に考えてどうかしているのでは？
というか、あなたはどうなんですか？ １８歳になるまで１８禁のエロコンテンツには触れずに来たんですか？ もし触れたなら、あなたもその悪影響とやらを受けてるんですか？
てっきり私は、大人は子供達が１８禁を破ると知ってて、むしろ破ってくれるだろうと高をくくってると思ってたんですけど、誤解でしたか？
でも、それって何の役に立つんですか？ １８禁にして、破らせて、ルールを破るハードルを子供の時から下げる社会実験でもやっているんですか？ そっちの方がよっぽど悪影響では？
まぁ、本当は何も考えてないだけなんでしょうけど。
まず、あなた達の言う「子供に悪影響」の「子供」って一体誰の事ですか？
考えてみた事有りますか？ 本当に？ では誰の事？
もしかして、もしかしてだけど、私の事？だったら申し訳ありませんけどそのお気遣いは丁重にお断りさせて頂きます。
あなた達の脳内にあるぼやっとした「子供」のイメージと現実に存在して脳が有る私を一緒にしないで下さい。
それから、「悪影響」って具体的にどういう悪影響があると思ってるんですか？ １８禁のコンテンツに触れた事がある子供は多分いっぱい居ますけど、その子供達にどういう悪影響が実際に出ているとあなたはお思いですか？
ロリコンになるとか？ でも子供のロリコンって一体どういう意味なんでしょうか？
それか、性に狂って猿みたいになったり、レイプ魔になったり？ 本当にそうなっていると思っているんですか？ もう一度言いますけど、１８禁を見てる子供はいますからね？ その悪影響は既に起きてるという事ですからね？
まさかジャンプで風呂覗きの描写が有ったら私や私の同級生が風呂覗きやレイプをするようになると本気で思っているんですか？
あなたが犯罪者予備軍扱いしてるのはロリコンだけじゃなくて、私達子供もだって、気付いてますか？
どこまで思い上がりが強いんでしょうか？
別にラブドールもラブドール漫画どうでもいいけど、あなた達の言ってることはおかしい。
https://note.com/yo_tsu_ya_3/n/neda17138f9f7
ラブドール漫画に添えられた「実在の児童に手を出す前に、ぜひラブドールを」という一文が不適切だった理由が書き連ねられているのだけど、矛盾している。
（余談だけど、私は矛盾があるという「感じ」はすぐしたけど、矛盾を見つけるのに苦労した。論理的に書かれていないから、どの根拠がどこに繋がっているのかとても読みにくかった）
場合分けをしてみる。①ロリコンは実在の児童に手を出す危険がある（ロリコン以外よりも）、②ロリコンは実在の児童に手を出す危険はない（ロリコン以外と同じくらいしか）
①の場合、まず手を出す危険が有るなら、ラブドールをおすすめするのは役に立つ情報じゃないか？ ラブドールにロリコンの性欲を抑える効果があるなら、「実在の児童に手を出す前に、ぜひラブドールを」という情報を押さえ付ける方が、実在の児童に被害が出る可能性を大きくしてしまう、そんなリスクを冒す大義名分が「社会的責任」というよく分からないもので良いと思っているのだろうか？
②の場合は分かる、本当はロリコンは実在の児童には手を出さないのに、「実在の児童に手を出す前に」と手を出すように印象付けるのは風評被害だ。でも上のnoteでは「フィクションに影響され加害を実行に移す危険性」は有るという事になってる。つまり②は否定されている。
このnoteでは「フィクションに影響されてロリコンは子供に手を出す危険性がある」という主張と「ロリコンは子供に手を出さないのにその努力を台無しにするな」という正反対の主張が混ぜられている。
この人だけじゃなく、いろんな人が上の２つを都合が良い様に使い分けている。自分で気付いて無いのだろうか？ 気付いてやってるなら悪質だと思う。
あなた達は子供達がどういう風に性欲を発散するか見て見ぬ振りをしている。１８禁で禁じておきながら、じゃあどうすればいいかは考えない、結果、子供が１８禁を破る事に頼っている。
多分、どうでもいいのだろう、私達がどう発散するか、だから簡単に禁止して、その先は考えない。
ロリコンも同じだ。その人達から性欲を発散させる手段を奪って、じゃあ他にどうすればいいかは考えない、「ロリコンを治せばいいでしょ」位の考えなのだろう、子供でもそれが簡単じゃない事ぐらい分かる。
あなた達は人の事なんかこれっぽっちも考えていない、それなのに矢鱈と干渉してくる、挙句の果てに「子供のため」、どこまで思い上がりが強いんでしょうか？
騒動に乗じて、腐女子の学級会文化を正当化する人が居たのも笑った。
でもちょっと考えれば分かるけど、学級会があるという事は、ルールを破った人が居たという事だ。学級会が開かれた数だけ、ルールを破った人は居る。
全ての腐女子が学級会に納得してるとでも思っているのだろうか？ そんな訳ないだろう、責めるのが腐女子でも、責められる側だって腐女子なんだから。
全部が全部とは言わないが、私が見た学級会は酷いものだった、論理的じゃないお気持ちだけがぶつけられ、一方的に吊るされる。それが自浄作用？ 自浄作用が無いの間違いだろう。
もし学級会で一方的に批判した側が正しくなかったら、それは冤罪で裁いたのと同じ事で、それを後ろめたく思ったり間違いじゃなかったか心配するどころか、誇るのはどういう神経なのだろう？
私は論理的じゃない批判が一番嫌いだ。批判には絶対に論理が必要だと思う。何故か、批判された方が納得する為だ。
批判されてもそれが論理的だったら、「ムカつくけど、言っている事は正しい」と納得できる。
でも、論理的じゃないお気持ちで批判されても、反論しようがないし、納得も出来ない。理不尽だ、という不満だけが溜まる。
ラブドールやロリコンに対する批判に私が苛立ったのも、それが論理的だとは思えなかったからなのだろう。
あと私は、子供に手を出す人の７割はロリコンじゃない、という話、あれは信用していない。
まず、どうやってロリコンだと判明するのだろう？
３次元や２次元のロリのエロ画像を何枚も見せて、勃起したらロリコン、という方法で検査したら、ロリコンにならない男性は１割も居るだろうか？
まぁこれは私の偏見かもしれない、男性の性欲を強く考えすぎなのかもしれない。もし男性の人で分かる人が居れば教えて欲しい。
それに、女性もロリコンやショタコンは結構居るんじゃないかと思っている。
簡単だ、あなたが男性でも女性でも、今すぐpixivでも開いてロリかショタでＲ１８の画像を何枚も見ればいい、そこで勃起したり興奮を感じたらあなたはショタコンかロリコンだ。
この方法でどれくらいが逃れられるだろう？
これまでロリコンを批判してた人も、同類かもしれない、これまで検査してなかっただけで。
だいたい、２次元について言えば覇権のジャンルにどれだけ未成年が混ざっていると思っているのだろう？
私の知っているジャンルも学生が多い、それらを消費する人たちが全員ロリコンやショタコンだと考えれば、かなりの割合になるはずだ。
恐らくこの日記にも、大人達から「大人になれば分かる」とか「お前が幼いだけ」みたいな謎の上から目線のご意見が寄せられるだろう。今から目に見えるようだ。
そういう、反証できず反論しようがない批判をする人を私は信用しない。それは論理的じゃない批判と同じだ。「ムカつくけど、言っている事は正しい」と納得できない。
でも、どうせここまで言ってもそういう反論は集まるだろうと思っている。どうせその位しか言えない人達だから。
〇返答
やっぱり謎の上から目線のコメントが多いな、それに論理的に答えていないので全く納得できないんだけど、本当に読んだんだろうか（長すぎたのは自分でも反省しているけど）
はい謎の上から目線＆論理的な説明無し。論理的な思考の過程が書かれてないこれを評価してる人って一体何に納得してる訳？ 証明問題に途中式書かないと０点って知ってますか？
分かるでしょ？ こういうのに騙される馬鹿ばっかりの学級会がどういう地獄になるか、論理が無くても正しい事にされて、相手の論理を確認しようとする私の質問はただ無視される。全く同じだよデジャブかと思った。
質問に答えてないじゃん。結局これ子供が１８禁以上ですボタン押す事分かってるって事だよね？ その時点で「子供に悪影響」って根拠のゾーニングは目的を果たせてないじゃん、馬鹿じゃないの？ 悪影響防げてないじゃん。
「１８歳以上です」ボタンをあえて押させる意味って何？ ルールを破るハードルを下げさせる以外にある？
あ、エロコンテンツに触れる事に罪悪感を持たせる事とか？ それなら成功してるんじゃない？ あなた達はそうだよね、でもそれって良い事なんですか？ むしろそれが悪影響なんじゃないですか？
でもね、「18禁です。18歳以下の人は見ないように」「ロリショタものです。注意」みたいなクッションは確実に必要なのだよ。
なぜかというとそれがあることによって『クッションをつけなくてはいけないもの』という認識ができるから。おおっぴらにしていいものではなく、人を不快にするかもしれない、傷つけてしまうかもしれない刺激物なんだとわかるでしょ？
それってクッションが「１８禁」じゃないといけない理由って何ですか？
「ロリショタものです。注意」は分かります。でも「１８禁」って内容に対する警告とは微妙にズレてますよね。１８歳以下も見て有名無実になっている自覚が有るなら「エロコンテンツです」の方が正確じゃないですか？
こういう人が、子供が「１８禁」を破り続ける事でルールを破るハードルが下がる影響だけは完全に軽視する理由が全く分からない。
親をやってる身から言わせてもらうと、子供が「みんなそうだ」「平気」「普通」「大丈夫」と押し通そうとしたり、質問しまくって来る時は、めちゃくちゃヤバいという認識を持っている。
「みんなそうだ」「平気」「普通」「大丈夫」で押し通そうとしてるんじゃなくて、ゾーニングや１８禁が本当に正当性があるのか確認してるだけなんですけど読めてますか？
質問も正当性が論理的かどうかの確認に必要だからやってるんですよね、論理の確認を謎の経験談で押さえ付けようとする理由はなんですか？ 論理的に答えられないから？
子供をやってる身から言わせてもらうと、子供が質問しまくってくる時はあなたがその質問に答えられないだろうと思ってるって事で、つまりあなたが馬鹿だと思われてる時です。確かにめちゃくちゃヤバいですね。
こんな所で得意げにその正しいか検証されたこともない経験則を得意げに披露してる場合じゃないと思いますけど。
というか、普通に考えて、そういう時は「めちゃくちゃヤバい」場合と「子供が正しい事を言っている」場合の２パターンが有って、あなたは両方を「めちゃくちゃヤバい」に投げ込んでる雑な人ってだけですよね？
その２パターンのどちらなのか考えるのが親の仕事なんじゃないですか？ 雑に投げるんじゃなくて。
18禁てのは正しい事と区別がつくようになるまでダメって事だよね。（18になれば分別がつくわけでは無い）それにはやっぱり性教育が必要なので、規制よりも性教育をしっかりすることを発信していったほうがいいのかも
それは同意です（18歳という基準は意味不明ですけど。私に対して「お前は高校生だからいいんだ、小中学生は違う」って言ってる人は、１８歳という基準が間違っていると考えているって事ですよね？）
でも現状は性教育どころか、子供をただ性から遠ざけて満足してるだけなんですよね。
例えば仮に子供に悪影響を与えないエロ表現が有るなら、それを１８禁じゃなくて子供も見られるようにする、とかそういう議論になると思うんですけど、全然ならないんですよね
子供が性欲を発散するという事を受け入れられない異常者ばかりだから、あなた達は子供の性欲の発散方法を議論するにはまだまだ未成熟なんですよ。一体何歳になったら成熟するんでしょうね？
子供だった私は18歳以上ですか？の質問に「はい」と答えることもあったし、そんなんで子供をブロックできると思ってんのか！って言うのは本当に賛成なんだけど、だからこそ子供には「あなたを性的に見てくるひとが、必ずしもあなたを尊重したり大人扱いしているわけじゃない」ってことをわかりやすく教えておかないといけないんじゃないかな。
「あなたは１８歳以上ですか？」って「あなたを性的に見てくるひとが、必ずしもあなたを尊重したり大人扱いしているわけじゃない」って意味なんですか？ 分かりにくすぎません？ 純文学ですか？
普通に「あなたを性的に見てくるひとが、必ずしもあなたを尊重したり大人扱いしているわけじゃない」と言えば良いのでは？ で、勿論それは分かっていますよ（どうせ分かってるって言っても「いや、分かってない」って言われるだけなんだろうけど）
そうだとしたらロリコン同士の態度の相違は矛盾にはならないんですよね、子供には手を出さないという事を世間にアピールするロリコンも居れば、手は出さないけどアピールはしないロリコンも居る、一枚岩ではない、人それぞれですね、で終わる話です。
社会運動には正しくない意見しか使われないって意味で合っていますか？
勘違いしていませんか、１８禁を守るのは大人じゃなくて子供なんですけど、むしろわざわざ１８禁ってルールを作って破らせているんですけど
子供を守っているつもりなら自己満足だとしか言いようが無いですね。あなたは何も守っていません。
こういう雰囲気だけで喋って中身が全く無い馬鹿が多いから困るんだよ。
“まさかジャンプで風呂覗きの描写が有ったら私や私の同級生が風呂覗きやレイプをするようになると本気で思っているんですか？” 中高生の風呂覗きや盗撮、それなりに発生してるんだよ…大抵ニュースにはならない
中高生の風呂覗きや盗撮がそれなりに発生してるならそれはジャンプのせいなんですか？ 頭大丈夫ですか？
君はね、ラブドールからすでに様々な精神的影響を受けて、はてなにこのような書き込みをするまで阿婆擦れに成長したんだ。現在の状態を君は正しく自己分析認識できていない。そういうことを大人達は言っているんだ。
だそうですよ、大人達、よかったですね。
ところでこのコメントがはてブの新着コメントにずっと上がっていて何人も同じコメントしてるのかな？ と思ったら、コメントを編集してずっと上に持ってきているみたいですね。そういうテクニックがあるのか、勉強になりました。
あと、これは返答ではないですけど、「これはエロコンテンツです」じゃなくて「あなたは１８歳以上ですか？」じゃないといけない理由を説明できている人が恐らくいないですよ。
エロで大人も不快になるなら、「これはエロコンテンツです」の方が正確だし、実態に合っていますよね？（で、そうなると子供を盾に使えないし、使わないで下さい）
例の人の漫画の主な争点は「実在児童襲う前にラブドール」のくだりだ
実在児童を襲うことは選択肢にさえ入れるべきではない(反対派)と、欲求を発散して実際被害者が減るんだからいいじゃん(賛成派)の戦いになってる
それに対する賛成派の発言は
https://b.hatena.ne.jp/entry/4690875932813737378/comment/genosse
などがある。
http://kokoro.squares.net/?p=7763
これでいうコンサータが精神科受診で小児性愛を矯正することにあたるだろう。
それに比べてラブドールならば自分の精神を損なわず犯罪欲求を抑えられるので勝っている。
だが残念ながら高価で保管も大変なので手に入れられる人は限られている。
この場合どうすればいい？
どれも守りたいのだが
「悲報フェミさん発狂ｗまんさん発狂ｗ」とか言ってる非モテインセルな奴らと同一だと思われたくない
更に言えばあいちトリエンナーレの表現の不自由展も守りたいがパヨク認定はされたくない
とにかく表現の自由を守りたいだけなんだよ
女叩き、パヨク叩きしてる連中とは距離を置きたいのだが、「彼ら」はそれを許してくれないんだよね
こんなんじゃやってられない
ショタラブドールの紹介漫画がとんでもなく炎上して、ただでさえ地獄なTwitterがさらに地獄と化している。
既に作者は漫画について謝罪し、理由は不明だがアカウントは凍結されたようだ。
「該当のツイートがTwitterの規約違反であった」という言説に興味があったので、ちょっと今回の件と規約・ルールを照らし合わせてみようと思った。（私の主観が所々入ります）
■ことの発端
件の漫画はショタコンを自称する作者が、同様の性質を持つユーザー向けに描いた「ショタラブドール」の使用感レポートであり、詳細・要点は以下のとおりである。
・「ショタラブドール」は未成年の少年の形をしたラブドールであり、セックス（本番）をすることが可能。漫画内に挿入を伴うよう直接的な性描写は「無い」が、ラブドールの裸体のイラスト・写真は「有る」（局部描写は「無い」）。
・作者は、ラブドールに自分好みのコスプレをさせて眺める行為、全裸のまま侍らせる行為、「ここではいえないようなこと」をしたと漫画内で言及している。
・作者はこの「ショタラブドール」によって、現実社会では決して達成できない願望を叶え、救われたという。「ショタコンは現実の男の子に手を出す前にショタドールをぜひ…！」と同様の性質・苦悩を持つユーザーに向けて「ショタラブドール」をすすめている
ということで、
ルールの「セキュリティ」には暴力、攻撃的な行為/嫌がらせ、ヘイト行為などに並んで、「児童の性的搾取に関するポリシー」が存在する。件の漫画では「未成年とみられる少年を模した」ラブドールについて語られているため、この項目の関連性が最も高いといえる。
児童の性的搾取に関するポリシー内で禁止とされているのは以下のような内容である
・児童の性的搾取を助長または賛美することで児童を危険にさらしうるコンテンツ
また、こういったコンテンツには「画像/動画、テキスト、イラスト、コンピューターで作成した画像が含まれる」という。
「児童の性的搾取とはなんぞや…？」と思ったところで、ポリシーには続いて、禁止されている「児童の性的搾取を描写または助長するコンテンツ」の例が挙げられていた。
【児童の性的搾取を描写または助長するコンテンツの例（これらに限定されない）】
①性的に露骨な、または性的な暗示を含む行為をする児童の視覚的な描写
また、上記以外に禁止行為とされている例も挙げられていたので続ける。
※原文には無いナンバリングをつけている。
※①〜⑥以外に、性的搾取に関係するウェブリンクを貼る例、児童へ性的なアクションをとる例が挙げられていたが、今回は関係なさそうなので省いている。（全て見たい方は原文を当たってください）
とりあえず、件の漫画が①〜⑥に該当するか考えてみようと思う。以下は、かなり私の主観が混ざった上で、Twitter社のきもちになって解釈したものである（つまりほぼ私の解釈）
■当てはまる？当てはまらない？
①性的に露骨な、または性的な暗示を含む行為をする児童の視覚的な描写
→「児童」が現実の人物を指しているのであれば、【当てはまらない】。
→ただし、この「児童」に「非実在の児童」が含まれていることを完全には否定は出来ない。「児童を模した人形が、性的な暗示を含む行為（ポージング）をする視覚的な描写（写真）」はあるため、ドールを「非実在の児童」と解釈した場合は【当てはまる可能性もある】。
初っ端からどっちつかずの意見になってしまった。そもそも、ルールというものは解釈の余地を与える構造になっているみたいなので、これ！と確実なことが言えない仕様になっているように感じた（それはそう）
②性的に露骨な状況または性的に露骨な行為をする児童のイラスト、コンピューターなどで作成した写実的な描写
→この「児童」を「現実の児童」と解釈して、彼らをモデルとしたイラストや写実的な描写とするならば【当てはまらない】
→しかし、「非実在の児童」も含むのであれば、スパッツを生履きさせた上で臀部を撮影しているため【当てはまる可能性が高い】
③既知または未知の未成年者についての性的な言及や、彼らに向けられた性的な言及
→【当てはまらない】既知、未知と表現される場合、特定の「現実の児童」を指している可能性が高いと私は解釈した。件の漫画内にそうした「現実の児童」は出てこない。
④児童の性的搾取についての妄想を共有したり、そうした行為を助長する
→この場合「児童の性的搾取についての妄想の共有」が【当てはまる可能性が高い】のではないかと考える。漫画内で作者は、現実の児童にしてほしいと思われる行為を、代替物であるドールにさせている。あくまでそこに「現実の児童」はいない。しかし、コスプレやポージングは決して叶うことのない願望つまり妄想を表現した可能性は高く、この例に当てはまるのではないかと考えられる。
⑤児童の性的搾取に該当するコンテンツについて、入手したいという願望を表現する
→私自身はは「児童の性的搾取に該当するコンテンツ」＝主に児童ポルノという解釈でいるのでラブドールを欲しがることについては【当てはまらない】と考える。
→しかし、ショタラブドールの所持で逮捕される国がある現状から、ポリシーに記述はないにしろTwitter社が「児童の性的搾取に該当するコンテンツ」として解釈する【可能性もあるのではないか】と考えられる。
①〜⑤が当てはまるかについては以上。
前提が掴めなくてなかなか、断定が出来ないのでとてもあやふやである…
留意したいのは④だ。「Twitterでは児童の性的搾取についての妄想」自体が禁止されている。つまり、みだりに児童への性的な妄想の発信する行為は「児童の性的搾取に関するポリシー」に違反する可能性が非常に高いということである。
■違反にならないケースは？
ポリシーに反しないケースとして2点が挙げられている。
性的でない状況または設定での未成年者の芸術的な裸体描写（たとえば、国際的に名高い芸術家の手による、未成年者を題材にした作品など）は、限定的な場合においてのみ認められることがあります。
→逆に考えれば、芸術作品上の裸体描写が「限定的な場合においてのみ認められる」となると、性的である状況・設定における未成年の裸体描写は（例えば萌え絵など）はポリシーに違反する【可能性が出てくる】
最後に今回の増田で個人的に1番重要かと思われるのが、以下のケースになる。
いかなる形においても児童の性的搾取を助長または賛美しないことを前提に、この問題を未成年者に対する事象または関心の表れとして、議論することは認められています。
→件の漫画がこれに当てはまるかどうかについて考えたい。ショタラブドールの漫画が児童の性的搾取を「助長」「賛美」しないことを前提に書かれていたのであれば、この「いかなる形においても」が適用されると考えられる。
そもそも、作者は「現実の児童」に手を出すことは決して実現してはいけないタブーと認識した上で、同様の性質を持つユーザーたちに「代替物」としてドールを紹介していた。（ちなみにこの最後の締めの一言が炎上の波紋を読んでいる、という意見もあるが今回触れると話題が逸れるのでスルーする）
これは、実在の児童への加害つまり性的搾取を「助長」しないことを意識していると考えられる。ただし、漫画内では、代替物であるドールへ欲望をぶつける場面が少なからずポップで肯定的に描かれており、それが「賛美」であると解釈される【可能性はある】と思われる。「現実の児童」ではなく「代替物」への発散は「賛美」では無いという解釈と、ぶつける相手が「代替物」であるにしろ「児童への性欲」をポップに肯定したこと自体が「賛美」という解釈がどちらもありうるのではないか。ここはかなり人の主観によるのではないかと思う。
■まとめ
件の漫画は、「児童の性的搾取についての妄想を共有」という点で、児童の性的搾取に関するポリシーに違反していた可能性が非常に高い。
■最後に
始終、「でも、Twitterはどう思うかな…？」みたいな文章になってしまったので反省している。
Twitterルールを読んでいたら、今回の件に関して、どちらの陣営にしても暴言が多くて、ヘイト行為あたりのルール違反者だらけでなんとも言えない気持ちになった。
というか、普段から各方面ルール違反者だらけなんだなあと思った。
以上。
