知事公室長: アクセシビリティ試験につきましては3月11日に開始をし、6月5日に完了いたしております。まず公開する前の内部環境におきまして、つまり 3月の時点で、対象とするページデータを抽出し、アクセシビリティ試験を実施をいたしております。その際には、対象40ページ・全体4万件余りの項目のうち、一部の項目につきまして不適合となったため、改善を重ね、公開後も検査を継続し、最終的には全て適合となったということで検査が完了した。それが6月5日でございます。

議員: （中略）3月31日にホームページの再構築の完了報告書が受託業者から提出されております。作業完了とあわせて、納品物・成果物としてこのウェブアクセシビリティ試験結果もあわせて提出する必要性があります。（中略）3月31日にウェブアクセシビリティ試験結果というものは出されていたんでしょうか。

知事公室長: 提出をされております。3月31日に委託業者から成果物として試験結果を報告を受けた時点では、先ほども少し申し上げましたが、試験対象とした40ページの試験項目約4万件余りのうち、98.1％が適合、残りの1.9％が不適合という状況になってございます。その1.9％の不適合の内容といたしましては、注意書きの漏れでありますとか、あるいは添付ファイルをグループ化することが望ましいという指摘などでありましたので、仕様書に基づきまして、見やすさなどを考慮し、一定の水準に達していると判断し、検収を行っているものでございます。その後、改善の上、継続して検査を行い、全ての項目で検査をクリアしているということでございます。

議員: ちょっと幾つかわからない点があるんですが。では、3月31日に提出されたものは、この（6月5日の）検査証明書とはまた異なるものを出されたということですか。

知事公室長: 3月31日に提出されておりますのはそれ（6月5日の検査証明書）とは別のもので、委託業者から検査結果の報告という形で受けてございます。その後検査証明書につきましては、6月の時点で全部が適合した状態のときに改めて提出を受けているという状況でございます。

議員: これとは別のものが提出されているというのもよくわからないんですが、であるならば、3月31日に出されたウェブアクセシビリティ試験結果をインターネットに公開するべきではないんですか。

知事公室長: お答え申し上げます。今ほど申し上げました経過等につきまして、わかりやすいように、ホームページでの公開につきましては考えてまいりたいというふうに思います。

議員: であるならば、この（6月5日の）検査証明書はいろいろ問題があるんですが。まず「検査実施期間：2019年 3月1日〜2019年 3月31日」と書いてあります。でも、今おっしゃったのは3月31日ではなく6月5日ですよね。（中略）また、それぞれ検査日時書いておりますけれども、（中略）ホームページというのは日々内容が更新されますので、どの時点でのページを検査対象としているのかというのを明確にするために、「Libra」というソフトで抽出時点のソースコードを記録して、それがサーバーに保存されています。その内容を複数の検査員で目視、それからプログラムで検査しながらそのページを検査しているんですが、（中略）実はこの（検査対象ページのURLとして記載された）「https:」、いわゆるSSLの対応というのが3月28日時点では行われていませんでした。いつできたのかというと4月3日なんです。（中略）6月5日に県が受理しながら、3月31日に検査期間終了したかのような形に書いてますけど、この検査報告書でそのまま県は受理しているんですね。私もいろんな書類を県に提出しますけど、日付が間違ってたらチェックして返されます。でもこの間違った検査証明書を県はこのまま受理して、しかもこれが今ホームページに掲載されてます。「2018年度の検査結果、つまり 3月31日までに検査を行いました、検査結果はＡＡでした」という形で。県もそのことをわかった上で意図的に2018年度のものとして掲載されている。（中略）矛盾するんですが、公室長、御説明をお願いいたします。

知事公室長: 業者からは3月末の時点で一旦提出をされ、その後改善を重ね、全て適合した形で6月の時点でその証明書が発行され、そしてそれを県がホームページに掲載したというものでございます。この御質問の検査証明書につきましては、検査機関により発行されたものでありますので、改めて確認をさせていただきました。その検査証明書の検査実施期間につきましては、昨年度の再構築事業におきまして当初に検査を予定していた期間を掲載をしている。そして検査日時については、検査を開始した日時を記載をしたものであるということを確認しております。

議員: はい、私も確認させていただきました。ここの検査責任者に直接確認をさせていただきました。「当初予定していた検査期間に作業が終わらなかった。結局完了したのは6月5日までかかってしまった」と。これ、（3月31日に検収された）ホームページの再構築業務に含まれる業務の一部です。見積もり額でいきますと80万円です。3月31日までに完了させなければならない業務が完了していなかった。加えて言いますと、検査するだけでなしに、（中略）先ほど仰いました98.1％以外の部分の修正作業というのはそれ以降行っておられますが、それも本来 3月31日までに完了しなければならない業務が、結果、完了していなかったということの裏づけとなるこの検査証明書だと思うんですが、公室長、いかがですか。

知事公室長: 先ほど申し上げましたように、全体の項目のうち98.1％が適合、1.9％が不適合という状況でございました。この状況を受けまして、仕様書に基づき見やすさなどを考慮し、一定の水準に達しているものと判断し、検収を行っているというところでございます。その後におきましては、保守業務の中で改善をし、その上で検査を受け、全ての項目がクリアをされたということでございます。

議員: 議論が前へ進みませんので次行きますけど。（中略）前のホームページのときの検査結果が以前はありましたが、リニューアルに伴いなくなってしまいました。これ、勝手に消してしまっていいんでしょうか。検査結果に限らず、今回リニューアルによって、この公文書とも言えるデジタルアーカイブが勝手に消されている部分がたくさんあるんですが、公室長、そのあたりの見解を伺います。

知事公室長: 過去のものでありましても、やはりしっかりと公開すべきものというのはあるかというふうに存じますので、他の都道府県の事例なども参考にしながら、望ましい公開の仕方につきまして考えてまいりたいと存じます。

CMSのライセンス 契約とライセンス料の支払

議員: 県が行った座談会の中で、CMSのライセンスについての質問が出たと聞いております。今回導入されたCMSのライセンス契約はどのようになっているのか伺います。

知事公室長: CMSのライセンスにつきましては、昨年度は再構築等業務委託契約、今年度は保守契約に基づきまして、委託業者から滋賀県に提供するように定められているところでございます。このCMSの著作権はもともと徳島県に帰属しております。現在のライセンス供与の方法やそのライセンスを使ってCMSの利用・改修を行うことにつきまして、問題がないことを直接確認をいたしております。

議員: それを書いた書面等は存在しませんか。

知事公室長: 今ちょっと私の手元にはございません。あるのかないのかも少し私の段階ではわかりませんので、改めて確認をさせていただきます。

議員: 私が確認しました範囲では、ライセンス契約書という書類は存在しないと聞いております。今公室長は「昨年度は再構築の中で、今年度は保守契約の中でライセンス契約を行っている」と仰いましたけれども、CMSに関するライセンスの記述というのはどこにもございません。再度説明を求めます。

知事公室長: 今、契約書・仕様書の中につきまして詳らかに全てを理解しているわけではございませんが、構築業務におきましてはCMSの一般的に開発業務の中に含まれるものと理解をしておりますし、保守業務の見積もりの中にそのことは明記していると承知をしております。

議員: 私、確認しましたが、保守業務の中にも明記はされておりませんし、ソフトウェアに関しては明記されておりますけれども、そもそも過去の打ち合わせの段階の議事録を見ましても、ライセンスの話はどこにも出てこないんですね。先般の座談会で（話題に）出てきて、慌てて調べたらこのライセンスの話が出てきた。じゃあ、これ一体ライセンス料って幾らなんですか。

知事公室長: ライセンス料が幾らかということにつきましては、直接幾らと示すようなものはございません。先ほど申し上げましたように、業者と徳島県との間で話がされているものでございます。

議員: つまり、本県においてそれは保守に含まれる、昨年度における再構築の金額に含まれるということなんですが、（中略）そういう状況であれば、これまでの打ち合わせ書類の中ですとか見積もりの中に、このライセンスというものが明確に書かれるべきなんですが、実態としては書いた書面も何も存在しない。業者との委託契約だけ。業者がいなくなれば、滋賀県はライセンスの権利をどうやって主張するんですか。

知事公室長: 現在のライセンスの活用方法等につきまして、先ほど申し上げましたように、著作権を有している徳島県に直接確認をし、問題ないということを確認をしておりますが、今ご指摘いただきましたような事態が生じたときにどうすべきであるかにつきましては、十分研究することが必要かというふうに存じます。しっかり研究してまいりたいと存じます。

議員: 契約のプロセスもそうですし、その後のやりとりに関してもそうなんですが、非常に不透明な部分ですとか詰めの甘い部分ですとか納得のいかない部分、この（アクセシビリティ）検査証明書に至っては全く意味がわかりませんし、今もこの状態でホームページに掲載されているんです。どういうつもりか知りませんけれども。

今後の対応

議員: 今後の対応について、どのように考えているのか伺います。

知事公室長: 県民の皆様からお寄せいただきました御意見や専門家の助言を踏まえまして、まずは今年度におきまして、制度の概要や各種申請などのいわゆるストック情報につきまして、時系列以外のよりわかりやすい表示方法を検討するとともに、タイトルのつけ方や記事の掲載場所、掲載期間の設定などが統一されるよう、庁内で協議を進め、掲載に関するルールを定めてまいりたいと存じます。その上で、来年度にはストック情報等について時系列以外でのわかりやすい表示に改め、情報の探しやすさを向上させてまいります。また、スマートフォンでの閲覧、操作の利便性を一層高めていくため、文字の大きさや行間の設定、メニューの配置など、ページのデザインをより見やすく、使いやすいものにしてまいりたいと考えております。

議員: 今、大きく2つの要素があったと思います。まず前半部分で述べていただいたのは運用面で工夫しながら改善できる部分、後段の部分スマホ対応等々つきましてはシステムをさわると、そういった解釈をさせていただきました。ただ、いずれにしましても今仰った対応では、今後の対応で改善できる部分と、なおかつ改善できずに課題が残り続ける部分それぞれ存在すると思いますが、その部分どう考えておられますか。

知事公室長: 現在の県のホームページをできる限りよりよいものにしていくため、今ほど申し上げましたように、今年度から来年度にかけまして、さらに改善を図っていきたいと考えているところでございます。そのほかにも、もっと詳細な分析に基づく利用者目線に立った動線設定でありますとか、メニュー分類などに関する御意見があることは認識をしておりますし、この議会でもさまざまな観点で御指摘をいただいております。昨年度から進めました今回のリニューアルに際していただきましたさまざまな御意見をしっかりと受けとめ、先を見据えながら、ホームページの利用状況や世代ごとの情報入手動向等を可能な限り分析し、今後の再構築業務に生かしてまいりたいと存じます。

議員: 幾ら今のシステムを頑張っていじっていっても、解決しない問題は解決しません。やっぱり構造上に欠陥がありますので、そこは努力で、あるいはお金を積んだところで改善できる話ではありません。（中略）今から新しいものをつくるとしても、1〜2年でできる話でもありませんし、かといって今のシステムは今後5Gがやってくる中で10〜20年使うシステムでもありません。であるならば（中略）今後の改善に向けて、明確なロードマップというものをお示しをいただきたいと思いますが、そのあたり、知事に質問いたします。

知事: 今の時点でロードマップを全てお示しすることはできません。まずは今年度から来年度にかけて改善をしっかり行います。その先に、今も議員からお言葉として入れていただきましたが、5Gの時代の到来を見越して、より広報広聴のプラットフォームとして、例えば双方向の通信をどのように可能にするのかといったようなことでありますとか、大体ホームページは5年に一度のペースで改修・改善をしてきているということもございますので、その先を見通した体制なり、また課題の整理をする必要があると考えております。そのため、庁内におきましても検討を行う仕組みを整え、専門家の方々の知恵等もおかりしながら、今回いただいた課題等もしっかりと議論を行いながら、入念に次に向けた準備を進めてまいりたいと存じます。

議員: （中略）今、これ中途半端になっていますけど、この検査証明書の日付がおかしい問題とか、まだこの場でクリアできてません。知事との政策協議会でほかの会派からも出てましたけれども、やはりわかった人を入れて第三者の検証委員会なり立ち上げてしないと、非常に不透明な処理、不可解な処理が調べれば調べるほどたくさん出てまいります。（中略）そのあたりのお考えがあるのかどうか、再度、知事に質問いたします。

知事: いただいたさまざまな課題等につきましては課題として受けとめて、改善のために取り組んでいきたいと思います。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:28

2019-12-03

■野球 選手の年俸って

あんまりよく知らないけど野球選手って好きに移籍できないんでしょ。

年俸ずっと据え置きでいいんじゃないの？

FA権得たら出て行くけど、そういうものと割り切って。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:41

2019-11-27

■

オタク育休中主婦です。今より狭い家への引っ越しが決まったので断捨離中。

フリマアプリで美少女系フィギュアやFAや神姫を出すと高確率で転売や旦那の物を勝手に売っていると疑われる。

確かに化粧品と子供服に挟まる美少女系フィギュアの図が珍妙に見えるのは一理ある。

コメント荒らしかと思いきや普通に取引してるフィギュア趣味の男性が多いんだよね。

「旦那さんの許可は取りました？」なんて。

全部自分の物であることを主張するけどあんまり信じてもらえない。

一時期結婚相手の物を勝手に売ることが話題になっていたからそういう疑いのある人に聞いて回っているのかな…

女性向け作品の物販に男性が並んでいるだけで転売目当て扱いされたりするし、

男女関係なくメインターゲットとは別の客層でいるのはなかなか肩身が狭いものだなぁ。

大事にしていたフィギュアをこうして売りに出すこと自体にはなんとなく後ろめたさみたいなものがあるのは確かだけど。

そして売上金をそのまま新たなフィギュア購入資金に充ててしまうのもよくない。

ROBOT魂のゼーガペイン欲しい。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:25

2019-11-24

■anond:20191124001734

どっちもクソでFA

積極的にオタクをかばう要素も皆無

Permalink | 記事への反応(1) | 00:26

■anond:20191123001341

結局オタクがキモいので献血量を増やそうが医療の役に立とうが叩くだけ、ってブコメ欄が証明してる。

献血減る時期に半分も支えてるのを、褒めることはあっても積極的に攻撃する意味なんてないだろ。

オタクを攻撃して献血量へって、それが赤十字や医療の役に立つの？

で、献血が減ってもまたオタクを叩いて嫌味いうんだろ？

自分達が差別心を発散して気持ちよくなるために献血やオタクを利用してるだけで最低すぎる。

そもそも NHKの誤読を誘う書き方が悪かったでFAだろこんなもの。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:17

2019-11-09

■

✨フェミニズム精神に則った漫画を！✨という話題で「女性向けでやれよ」とか「フェミニズム漫画のジャンル作れよ」とか

ドヤ顔😏で語るクソオス様が沢山いるようだが...

フェミニズムって「男女同権」っていう至極当たり前の社会を目指すものなんだけどお前らはそれに反対ってことでFA？

男女同権を目指すのは何にも特殊なことではないし、特殊だと捉えてるお前らがおかしいって気づいた方がいいぞ〜

ついでにフェミニズム＝女性の問題と捉えてるお前の女性蔑視感情もまるっと顕になっちまってるぞ〜👆ホレホレ

Permalink | 記事への反応(6) | 16:10

2019-11-06

■anond:20191106095332

じゃあTKGは生チャーハンじゃないでFAじゃん

Permalink | 記事への反応(1) | 09:54

2019-11-04

■anond:20191103163514

反証が現実的に困難であることと反証可能性がないことを一緒にされても……

　しかし、である。オカルトが科学ではないのはいいのですが、すべての科学が反証可能性を持っているかというと怪しい。化学や物理学の最先端の研究だと、現状そこの施設（しかも営利企業だったりする）でしか検証できない実験結果がネイチャーとかに載ってたりする。あれはいいのか、という話になる。「いずれ反証できる『可能性』があるからいいのだ」という人がいるかもしれないが、いまこの瞬間はまだ反証可能性が無いのにネイチャーとかに載っちゃうのはどうなのそれは本当に科学なのということはまだ言える。

現実的に反証が困難でも反証可能性はあります．当たり前のことでしょ．

たとえば「シリウスには惑星があってその惑星には高度な文明を有したシリウス人が住んでいる」という主張は，究極的にはシリウス星系まで行かないと検証できず，かつ現在の人類には恒星間航行の技術がないので反証不能か？　そんな馬鹿な．シリウスに行けば反証できるんだから反証可能に決まってる．

「現在の地球人類には反証するすべがない」と「反証可能性がない」は全然違う．

というかそれでやばいことになった事例もあるわけで（ヘンドリック・シェーン、STAP細胞など）。まあ「可能性がある（実際先の2つは実際反証されたやろ[STAP細胞が無いと証明した人が居ないのに反証されたと言っていいのかとか問題もあるのだが省略！]）」というところでそこは押し切るとしても、更に根本的な問題がある。

「小保方さんの書いてたやり方で作ってみたけどSTAP細胞はできなかったよ？」で反証は成立です．小保方さんが論文に書いた方法ではSTAP細胞は再現されなかった＝小保方さんの論文に書かれた手法が正しいという主張が反証された，でFA．

ひょっとしたらSTAP細胞は存在するかもしれないけど，その存在を証明する責任は小保方さんが負っていて，彼女はそれに失敗したわけで．どこも反証可能性に問題はありません．反証可能性がある主張が反証された結果間違いであるとわかったというだけです．

否定されたのはあくまで「小保方さんの論文に従って得られるSTAP細胞の実在」に過ぎない．もちろん厳密にはSTAP細胞の存在そのものが直接的に否定されたわけではないけれど，STAP細胞なるものが余人に観測されておらず小保方さんの提唱した概念である以上まあそれは実在を否定されたってことでいいんじゃないですかね（他の人も見てるなら「小保方さんの論文はおかしいけどどうもこの細胞は本当にあるっぽいぞ，別の論文で実在を証明しよう」という話になったかもしれないけど，ゴッドハンドしてたんじゃ救いようがないよなぁ）．というかマジで反証可能性を何だと思ってるんだ……

というかそれそもそも研究不正の事例であって反証可能性関係なくね？　シェーンさんの研究にも小保方さんの研究にも反証可能性はあったよ．反証可能性以前の問題で連中はインチキしてたわけだけど．

ちなみに元増田についたブクマで雑な文系叩きをしている連中に対しては，俺も人文系の研究者じゃボケと言っておくことにします．

反証可能性がないことそれ自体はなにも悪くないのだけれど（たとえば，哲学や法学に反証可能性を求めるのは無意味だろう．自由主義とコミュニタリアニズムのどちらが正しいか？　住居侵入罪は住居の平穏を保護しているのか，それとも管理者の自由意志を保護しているのか？　どちらも反証可能性なんてないがそれでも学問として成り立っている），反証可能性が厳密に求められる分野に対して雑な反証可能性理解で殴り込みをかけるのはやめような．