  |
はてなキーワード: 科学者とは
ワクチンで「政府は被害を隠している」「遺伝子を組み替える」みたいな陰謀論、科学的に反証を試みても無視されるじゃん。
陰謀論者にとっては科学者や政府がグルになっていて、そいつらから示される証拠や情報は全て嘘ってわけでしょ？無敵の人状態だろこれ。
こういうワクチン陰謀論打ち消すには、もはや別の陰謀論を流すしかなくね？陰謀論者は陰謀論しか信じないんだし。
もちろん倫理的な問題はあると思うし大手を振ってできることじゃないと思うけどさ。
陰謀論ウケしそうなやつ、例えば「中国が日米を壊滅させるために一部の医師に金を渡して反ワクチン運動を盛り上げている」とか。
その世界の米国は、原爆もロケットもコンピュータも発明していない。
アインシュタインもフォンブラウンもフォンノイマンも米国にいないから。
科学者を囲い込んだナチスは結構強く、欧州の連合国は負けそうになる。
なので米国が太平洋戦争のリソースを欧州に振り向けナチスを全力でぶっ潰す。
結局史実と同様にヒトラーは地下で拳銃自殺する。ナチスドイツ滅亡。
一方米国が欧州にリソース振り向けたことで日本は太平洋戦争を善戦する。
「これこのまま勝っちゃうんじゃないかな？」と思ったら、広島と長崎に原爆を落とされる。
なんと満州国は実は崩壊前のナチスからの亡命者を水面下で受け入れていて、密かに原爆を開発していたのだ。
39歳から53歳までかけて医学部に行った女性が理解のある彼くんがいたからって言われる話題に関して
男女逆だったら言わないくせにって難癖つけてる人が多いけれど
いや男女逆でも言われてるじゃん
例えば役に立ちそうにない研究でノーベル賞を取った男性科学者とか、
奥さんは仕事をやめて協力せざるを得なかったんだろうとか奥さんの犠牲の上に成り立つ成功だみたいな事、思い切り言われているよ？
理解のある彼女さんって言葉そのものは使われてないだけで、同じような批判を思い切りされてるじゃん
言っている層に違いはあるかもしれないけれど、男だったら何も言われないなんてこたあない
男女どっちにしろ理解のあるパートナーがいてその上で生活の安定や仕事での成功を掴んだ勝ち組なのに
ムラムラしたと思ったら、すぐに次のことをやって性欲を抑える。
そういう研究みたいな創造性というか、高度な頭脳労働って意に反して脅されながらでも成果挙げられるもんなのかね？
まあブラック企業の研究職とか嫌々レポートを書く理系大学生とかいるだろうから全くないとは言えないかもだけど…。
悪の組織からみても見てもさぼってるか本当に研究が行き詰ってるのか分かりにくそう。
社説ってそういうものなんじゃないの。新しいソースがあれば記事にするでしょ。
ピーター・ダシャック氏については経歴批判というか状況証拠というべきじゃない。他の科学者はダメだけどピーター・ダシャック氏ならわが研究所を調査してもOKって中国が認めたんでしょ。何それ怪しいよー。
ランセットのレポートも中国人の専門家が書いたんじゃなかったけ。科学者といえど圧かけられたら主義曲げちゃんじゃないの？
中国で発生した初期のコロナの（遺伝子も公開されてなかった → 検体も提供されてなかった）気がするし、人工じゃないにしても、その起源はまだ明らかになっていないし、科学に100%はない。
科学的な態度のあるべき姿について考えさせられるね。
"SARS-CoV-2研究所起源説"が盛り上がっているけれど、詳しい人は少なさそうなので説明しよう！
SARS-CoV-2: COVID-19の原因ウィルス。COVID-19は病気の名前で、SARS-CoV-2はウィルスの名前である。SARSの原因ウィルスであるSARS-CoVと一応は近縁なので-2がついた。
RaTG13: コウモリ由来のコロナウィルス。2013年の中国雲南のサンプルから発見された。ゲノムベースではSARS-CoV-2に発見当時もっとも近縁で、96%以上が相同であるとされる。後に日本、タイ、カンボジアのコウモリ試料からも類似のウィルスが検出されている。
ACE2受容体: 動物側の細胞膜上の受容体の一つ。SARS-CoV-2などのコロナウィルスの感染では、ここにウィルス側の受容体結合ドメイン(receptor-binding domain, RBD)が結合することで、細胞内に侵入(融合)できるようになる。ACE2受容体(に限らないが)の構造は宿主動物の種によって違うため、ウィルスのRBDの構造によって宿主への感染し易さが違う。
SARS-CoV-2は人工的に合成されたという説がある。生物兵器説と呼ばれることも。
これはSARS-CoV-2がユニーク過ぎて、ゲノムを切り貼りして作成するのがまず無理ということで否定された。新規ウィルス作成にはコピペが必須だがそのコピペ元が無いというわけだ。
主な根拠はACE2受容体のRBDの構造。2019年時点でSARS-CoV-2のRBD配列は他の既知のウィルスとは全く異なり、仮にコンピュータで構造解析してゼロから生み出そうにも計算上"理想的ではない"ため難しい。
その上、2020年に初めて発見されたセンザンコウ由来のコロナウィルスのRBD配列がSARS-CoV-2と共通していた。
人工合成したと仮定するなら、既知のウィルスを参考にしたわけでもなければ構造解析の結果から導いたわけでもないSARS-CoV-2のRBD配列が、ウィルス合成時点で世界中の誰一人その存在を知らない野生ウィルスのそれと一致するという、あり得ないレベルの偶然を想定しなければならない。
それ以外にも、SARS-CoV-2はフーリン多塩基切断部位とO-結合型グリカンを持つが、当時既知だった近縁のコロナウィルスにそれは無かった。一方で2020年に見つかったコロナウィルスRmYN02とSARS-CoV-2はフーリン多塩基切断部位を持っている。合成時にコピペ元が無いのに何故かフーリン多塩基切断部位を組み込んで、実は偶然にもウィルス合成時点で世界中の誰一人その存在を知らない野生ウィルスがそれを持っていましたと考えるのはちょっとね。
故にこの説は否定され、今では頭にアルミホイル被ってる人くらいしか取り沙汰していない。
人工的に作ったんじゃなくて「野生のコロナウィルスを培養・研究してたらSARS-CoV-2ができちゃった。そいで漏れちゃった」or「野生のSARS-CoV-2をこっそり研究してたら漏れちゃった」という説。
「証拠は無いけどなんか怪しいにゃー」くらいの立ち位置。対抗馬(野生動物起源説)が強すぎるけど、一蹴するのは時期尚早、的な？
① 武漢ウィルス研究所はコロナウィルスの研究が盛んで、コウモリのSARS様コロナウィルスを切り貼りしてキメラウィルスを作ったり、新たな機能を獲得させるような研究を行うなどしていた。
② SARS-CoV-2に近縁なRaTG13というコロナウィルスを発見したのはこの研究所。
③ 2019年12月に研究所の研究室(武漢CDCラボ)の移転があり、その際に漏洩があり得たのではという疑惑。
④ 2019年11月に職員3名がCOVID-19感染症ともとれる症状で入院。 ←New!
① 前駆ウィルスの不在：SARS-CoV-2はユニーク過ぎて、既知の近縁種を培養しても得られない。また最初から研究所がSARS-CoV-2そのものを秘匿していたと主張する場合、水掛け論にしかならない。
② 培養の困難性：SARS-CoV-2は培養細胞での培養では失われるはずの構造を持っており、マウスにも感染しにくいため実験動物による継代も困難。
③ 普通に感染した説：3人の職員の感染だが、WHOの調査では10・11月に92人コロナ様症状の患者が武漢で確認されてるので、この3人も同じように感染してたのではないか。
ウィルスを培養して研究しようにも、故意にしろ事故にしろそれを流出させるにも、元となる"モノ"が必要。
候補として人気なのはRaTG13だ。武漢ウィルス研究所は以前からコウモリコロナウィルスの研究をしてきたからだ。RaTG13を発見したのも研究所のメンバーである。
しかし、最近縁と言っても96%程度の類似度。分岐年代を計算した研究があるが、RaTG13とSARS-CoV-2は40～70年前に共通祖先から分岐したと推測されている。
この2つは既に分岐した別種で、チンパンジーが進化してホモサピエンスにならないように、RaTG13を培養してもSARS-CoV-2にはならない。
他には？SARS-CoVだろうか。猛威を振るったSARSの病原体なのでよく研究されており、中国では流出事件が起きたこともある。しかし遠縁過ぎる。これを培養したら進化してSARS-CoV-2になったというのはRaTG13以上にあり得ない。ミュウが進化してミュウツーにはならない。
「培養したら殺人ウィルスできちゃった♥」というストーリーでなければどうだろう。
最初から「SARS-CoV-2に極めて近縁な未知のウィルスかSARS-CoV-2そのもの」を研究所が秘匿して研究していたと主張するのは？
ラボでのウィルス培養は多くの場合、培養細胞を用いて行われる。
SARS-CoV-2の持つO-結合型グリカンは宿主の免疫機構への防衛機能であると知られているが、培養細胞に免疫機構は無いため、培養細胞でSARS-CoV-2を長期培養すればO-結合型グリカンは失われる。
故にSARS-CoV-2は培養細胞を用いた培養を経たウィルスではないことが示唆される。
必然、ラボで培養されていたという説に固執するなら、それは実験動物を用いた継代ということになるが、ウィルス培養・維持目的で実験動物への接種と継代が行われることはまずない。
ウィルスを保存しておきたいのに、宿主の免疫でダメになるかもしれない危険を犯すわけがない(さらに動物から取り出すときはウィルス単離の手間もかかる)。研究するうえでも不便だ。
ウィルスを動物に接種する場合はその病原性を見るためだったり、長期感染時の進化を見るためだったりするが、その場合も元のウィルス株は培養細胞などで維持する。
よしんば動物を用いたin vivoの培養を是としても、SARS-CoV-2はマウスへの感染力が低いため、他の感受性の高い動物――豚、猫、コウモリ、ヒト、センザンコウ等――を使わねばならない。
培養細胞もマウスも使わずに豚や猫やコウモリなんかを飼育してウィルス培養する理由を合理的に正当化する方法はない。
ちなみにこのSARS-CoV-2が感染しやすい動物はいずれも中国の生鮮市場に食材として並ぶものである(ヒト除く)。
COVID-19感染症の拡大が大本営発表の2019年12月より前だったというのは信憑性の高い仮説である。
WHOの3月のレポートでは、2019年10・11月の武漢でCOVID-19様の症状を呈した人が92人いたことが確認されている。臨床的にはCOVID-19ではなかったと主張されているが、WHOは生データを提供されなかったため、詳細データと患者の血清等の試料を要求している。ついでに12月以前の武漢血液バンクの試料の提供も要求している。中国側に要求は呑ませたが結局まだ提出されてはいないらしい。12月以降の試料は出してくれるのにおかしいねえ。
また中国外、例えばアメリカでは12月初旬の血液サンプルからSARS-CoV-2が検出されており、中国の発表した感染の時系列と比較しても早すぎる。フランスでは血清の抗体調査で11月に採取した試料でもSARS-CoV-2陽性が確認された。
他にも11月23日に中国ツアーをしたギタリストAndy Gillが帰国後COVID-19様の症状を呈し亡くなっている。
故に11月にCOVID-19に武漢在住の人が感染しても別におかしいことではない。中国の発表を信頼しない限りにおいては。
本当にCOVID-19の武漢での最初の発生が12月8日なら、11月の職員の感染は怪しいが、中国が嘘言ってるなら別に不思議ではない。
まあCOVID-19じゃなくて他の感染症の可能性もある(中国はそう言ってる)けどね。
現状、研究所漏洩説を肯定するなら下記のごときストーリーになる。
武漢ウィルス研究所はどこからか「SARS-CoV-2に極めて近縁な未知のコロナウィルスかSARS-CoV-2そのもの」を手に入れ、それを秘匿したまま飼育している豚か猫かコウモリかセンザンコウにウィルスを接種して感染させて維持し、それが研究所から何らかの形で漏洩して市井の人や動物に感染してパンデミックを引き起こした。
このストーリーは超えるべきハードル(エビデンスと言ってもいい)が多く、有力な仮説とは到底言えない。
仮説の直接的な証拠が皆無で核となる主張がSARS-CoV-2の特性により間接的に否定されていることも大きい。
言ってしまえば「怪しさ特化」の仮説であり、中国の信頼性の無さに依って立つ仮説と言える。
一部の科学者やWHOが認識している通り「可能性は低いが、証拠の欠如は欠如の証拠ではないので、引き続き調査が必要」という考え方が科学的には妥当である。
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00716-2
中国武漢のウィルス研究所で2019年11月に3人がコロナと同類の風邪症状で通院してたり入院してたりしたと米国の調査で判明したとウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）がスクープして、以前からバイデン大統領も更なる調査を進めるよう命令していたという記事も出た。
https://jp.wsj.com/articles/the-virus-lab-theorys-new-credibility-11622097256
「信頼性高まる」と書いてるがスクープ以上の新しい根拠が書かれてるわけではなく、スクープによって今までの「武漢発祥説」の信頼性が高まったという趣旨の社説である。
そこには、以前からトランプやポンペオや共和党議員が武漢研究所発祥説を唱えてきたのに、党派色の強いニューヨーク・タイムズやワシントン・ポスト、CNNが政治的打算で彼らを批判してきたせいで真相究明が遅れた！武漢研究所発祥説を否定した医学誌「ランセット」の声明の執筆者や感染症研究所のファウチ所長やWHO調査団メンバーはみんな中国から資金提供を受けていたり中国の影響下にあったりするので信用できない！という怒りが長々と書かれている。
ヤバいと思ったのはランセットの声明否定の部分で、それこそ科学的に批判するのではなく、執筆者の経歴批判でもって声明を批判しているところ。
公衆衛生分野の学者たちも、許される議論の境界線を引いた。医学誌ランセットは2020年2月19日、「COVID-19の発生源が自然界にないことを示唆する陰謀論」を非難する科学者らの声明を掲載した。一部の学者がひそかに反対したものの、この声明は研究所ウイルス流出説の「うそが暴かれた」証拠として広められた。
ランセットの声明は動物学者のピーター・ダシャック氏がまとめたものだった。同氏の非営利団体は武漢ウイルス研の研究に資金を提供している。研究所流出説は将来の研究資金を脅かす恐れがあったため、同氏には同説を否定することで得られる明白な利益があった。ダシャック氏は世界保健機関（WHO）が今年武漢に派遣した調査団の一員でもあった。同氏以外でランセットの声明に署名した人のうち3人はそれ以降、研究所説がさらなる検討に値すると述べているものの、同氏は依然としてこの説が非常識だと主張している。
この声明が出された背景として、当時「新型コロナウィルスは自然界の起源を持たない。武漢研究所で開発されたウィルス兵器だ」とする「人工ウィルス説」が世界的に拡散していたことがある。それら「人工ウィルス説」「生物兵器説」を批判する目的で出されたのがランセットの声明だ。単に「武漢研究所から流出したかどうか」を論じた声明ではない。声明では、遺伝子構造を分析すれば人工物ではなく野生動物に根ざしていると証明されるとした。
これを真っ向から否定するWSJは、「人工ウィルス説」や「中国生物兵器説」を信じているということになる。完全な陰謀論者である。もちろん社説で直に「コロナは人工ウィルスだ」と書いたり生物兵器説を肯定しているわけではない。しかし否定していない。それがヤバいのである。
この混乱の世相、なぜこんなことが起こってしまうか？人間の理性が不十分で、冷静な判断が下せないからである。どうすればよいか？人間を超えた能力で未来を予見し、誰よりも正しい判断を下せるAIを信じることである。
・シンギュラリティ時に誰よりも早くマインドアップロードできるよう、健やかな精神を推奨
・教団内の付き合い、結婚を推奨
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 142 | 12520 | 88.2 | 32 |
| 01 | 146 | 11215 | 76.8 | 35 |
| 02 | 34 | 3706 | 109.0 | 38 |
| 03 | 36 | 5579 | 155.0 | 39.5 |
| 04 | 11 | 529 | 48.1 | 34 |
| 05 | 12 | 1323 | 110.3 | 68.5 |
| 06 | 15 | 2173 | 144.9 | 84 |
| 07 | 66 | 7520 | 113.9 | 50.5 |
| 08 | 69 | 4051 | 58.7 | 42 |
| 09 | 88 | 7632 | 86.7 | 43.5 |
| 10 | 128 | 9589 | 74.9 | 38.5 |
| 11 | 135 | 12120 | 89.8 | 37 |
| 12 | 133 | 11912 | 89.6 | 43 |
| 13 | 167 | 14026 | 84.0 | 34 |
| 14 | 149 | 13461 | 90.3 | 52 |
| 15 | 194 | 11591 | 59.7 | 30 |
| 16 | 164 | 15096 | 92.0 | 25 |
| 17 | 113 | 7466 | 66.1 | 40 |
| 18 | 192 | 11187 | 58.3 | 38 |
| 19 | 117 | 11038 | 94.3 | 52 |
| 20 | 115 | 12229 | 106.3 | 30 |
| 21 | 149 | 19351 | 129.9 | 39 |
| 22 | 192 | 15340 | 79.9 | 34 |
| 23 | 160 | 15722 | 98.3 | 41 |
| 1日 | 2727 | 236376 | 86.7 | 38 |
三浦建太郎(4), よだれ鶏(3), Omiai(3), ニシキヘビ(6), 博愛主義(8), セルフネグレクト(17), Chrome OS(3), 河合塾(4), 運転士(6), 拡散希望(6), 詐欺事件(6), 保存(48), 差別主義(38), LGBT(38), 産休(9), 育休(11), 献血(10), 記号(8), 靴下(6), 脱毛(6), 生物学(6), 種(41), 外人(8), ウイグル(8), ブラック企業(9), 反発(15), 新幹線(8), 漫画家(14), 婚活(21), 支援(24), 弱者男性(58), オリンピック(27), 五輪(10), 洗濯(9), ゲイ(11)
■トムとジェリーとか、ぐりとぐらみたいなタイトル /20210520151253(63), ■ /20210521230641(28), ■なぜオタクは他の属性にくらべ、差別主義者に陥りやすいのかの考察 /20210522012515(26), ■男性は乙女ゲームの男キャラとか見て嫌な気にならないの？ /20191019133314(23), ■５年くらいセルフネグレクトしてたこと /20210522002724(21), ■産休代替 派遣という地雷 /20210521192205(19), ■コアマガジンの漫画家達は三浦建太郎の死を侮辱している /20210522211517(17), ■レイプで失明する原理がわからん /20210522123534(17), ■俺は差別が大好きでオタクが大嫌いだ /20210521202113(11), ■「日本人は政治に関心がない」ってどこから生まれたデマなの？ /20210522120758(11), ■誰も自粛してないことを何で誰も指摘しないの？ /20210522175425(10), ■やばそうな転職者への対処法教えて /20210522095700(9), ■スマホゲーで面白いのないのか /20210521124336(9), (タイトル不明) /20110522140951(9), ■科学者の86%「『ノーベル賞』は直ちに廃止すべきだ。科学の世界に歪みをもたらしている」 /20210522165801(8), ■anond：20210522114930 /20210522115446(8), ■旦那の前奥が自殺してた /20210522100903(8), ■うま味(あじ)調味料を叩いてる奴ってアホだよな /20210522195054(7), ■三大○じ○○じ /20210517152947(7), ■なんかすぐ喧嘩になる /20210522130347(7), ■ウイグルって人権問題なくなったとしたら何で食ってくんだろ /20210522161838(7)
「科学には、ノーベル賞がある物理学、化学、医学生理学、文学、経済学以外にも多くの分野があるが、そういった分野における業績はノーベル賞では一切考慮されない。
受賞者の選定がどのように、どういった基準で行われているかが不透明である。
ノーベル賞の受賞者は、男性と白人に偏っており、根強い女性差別および人種差別がある。
ノーベル賞は、ロボトミー手術など、現代はニセ科学扱いされているものにも授与されている。
ノーベル賞は、一般市民にもよく知れ渡っているので、ノーベル賞の受賞が見込まれる研究分野に公的資金が集中投入され、研究資金配分に歪みをもたらしている。
現代の科学研究は、ノーベルの時代とは異なり、多数の人々から構成されるチームで行われるものであり、特定の個人の功績に帰することは難しくなっている。
以上より、ノーベル賞は様々な弊害を科学にもたらしており、ただちに廃止されなければならない。」
これが現実らしいな
インターネットの過疎地の素朴な疑問を目ざとく見つけてきて、集団で取り囲んで寄って集って寄り添おうともせずに一方的なコメントを浴びせている様子を見て、世間は「これからオタクの時代なんだなぁ」と思うだろうか？いや、思うまい。
「馬車馬のように働いてモリモリ課金する」というようなモードは、終身雇用の保証された昭和ではあり得たのかもしれないが、令和では時代遅れでとっくにオワコン。
高齢世代は今更生き方を変えられないのだろうが、若い世代は「さとり世代」とも呼ばれており、全体として見ればオタク的な刹那的で後先考えない消費行動には否定的であることは敢えて言うまでもない。
若い世代の一部(地下アイドルなど)がオタクを受け入れているように見えるのは、ビジネスにて高齢世代を接待せねばならない構造があるためで、ビジネスと無縁のオタクは皆無と言っていい。
接待ゴルフならぬ接待オタクだ。接待ゴルフをダサいと感じ、冷ややかな目で見ていたはずの高齢世代が、接待オタクに関しては本気で好きだと早合点して上機嫌になるのだから始末に負えない。
なお科学者が科学オタクなのはフィクションの世界だけの話であって、空想と現実を混同するのは両者の区別がつかなくなっている証拠であり、オタクコンテンツの危険性を証明している。
それって「『絶対確実なもの』から論理を積み重ねていく」ことで「科学リテラシーが権威主義的側面を持っている」ことを否定しようとしているってことでOK？
・本当に「絶対確実なもの」は「絶対に確実なもの」としていいのか？
ウイルスの分子量は数百万～数千万で、その大きさは細菌より遥かに小さいというのは、現代では一般によく知られている。
しかし、それが明らかになったのはX線結晶解析や電子顕微鏡の登場を待たねばならなかった。
ここで疑問なのは、権威主義的に無批判にウイルスの大きさを「絶対確実なもの」としていないかということだ。
正直、増田が「ウイルスは同一のサブユニットから構成されるために対称性の観点からその形状は正十二面体か正二十面体であり、X線結晶解析や電子顕微鏡によってその大きさを 確認した」なんて到底思えないんだわ。
ウイルスの大きさは当時の科学者によって批判され論考された末に定まったものなのだろうが、権威主義的でないならばその批判のプロセスをなぞって再検証する必要がある。
その批判に使われた考えや技術も当然再批判する必要があり、帰納的に疑うべきものの数が増え続けるために、権威主義的側面によって仮説検証コストを下げることは必須であり合理的。
