そんな感じで決めています！票を投じたやつが本当に公約を実現するかというより、「こういうイデオロギーの人ならこういう行動はしないだろう／こういうことには比較的力を入れてくれるだろう」程度のことです。もしそいつがくそだったら次の選挙で落とすための投票行動をすればよいだけで、まずは主権者として気軽に参加してみてくださいね。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:29

2024-10-23

■

過去に自分が入れた党考えたら

とまあかなり節操なく入れてるなーと思った。それなりの国政政党で入れてないの社民と維新とれいわぐらいじゃないかな。

その時々はいいと思っても後々違ったなってなるんだよなー。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:52

2024-10-21

■anond:20241020155518

まず前提として共産党以外の国政政党は当選しようがしまいが一票につき250円もらえる(共産党ももらう権利はあるけどなぜか受け取らない)

だから1票入れたらその分他の政党の取り分が減る(共産党、無所属、国政政党ではない候補者に入れて当選しなかった場合は完全な死に票で白票や棄権と同義)

たかが250円だけど1万票あれば250万円、10万票あれば2500万円政党に金が入る、それを考慮した上で今後伸びて欲しい政党があるならそこに入れる、ないなら参政党かれいわに入れる

参政党かれいわなら絶対に政権を取ることも政権に参加することもない、政党交付金は受け取るので自民の体力は削れる

共産党は今だと下手したら民主党と組んで与党になる可能性がある

自民党　嫌なんでしょ？

公明党　同上

日本維新の会　自民が過半数割れした場合連立を組む可能性がある

立憲民主党　政権を取る可能性がある、それが嫌なら選択肢に入らない

国民民主党　同上

共産党　同上

社民党　同上

れいわ　政権は絶対に取らない、候補1

参政党　政権は絶対に取らない、候補2

その他　当選しないと完全な死に票になる、時間の無駄だから棄権した方がいい

結論、れいわか参政党のうち投票できる方に入れる(そうすれば他の政党の金を削れる)

Permalink | 記事への反応(0) | 09:12

2024-10-20

■anond:20241020071341

極端かどうかの判断なんかなんで国政政党にされにゃならなんのだという話。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:15

■anond:20241020061441

は？”これを事実上の国政政党による表現規制圧力と呼ばずしてなんとするって話”ではないって話をしてるんだが？

だから公約には矛盾はないという話だぞ。なにを言ってるんだ？

Permalink | 記事への反応(1) | 06:23

2024-10-19

■anond:20241019001327

なにがすごく頼もしいだよ

その続きをちゃんと書け

―――児童ポルノは「性の商品化」の中でも最悪のものです。児童ポルノ禁止法（1999年成立。2004年、2014年改正）における児童ポルノの定義を、「児童性虐待・性的搾取記録物」（※「記録物」とはマンガやアニメなどを含むものではありません）と改め、性虐待・性的搾取という重大な人権侵害から、あらゆる子どもを守ることを立法趣旨として明確にし、実効性を高めることを求めます。

　日本は国連機関などから、極端に暴力的な子どもポルノを描いた漫画やアニメ、CG、ビデオ、オンライン・ゲーム等の「主要な制作国となっている」と批判されています。人工知能（AI）による膨大な児童ポルノ作成など、新たな問題もひろがっています。ジェンダー平等をすすめ、子どもと女性の人権を守る立場から、幅広い関係者で大いに議論をすすめることが重要だと考えます。「表現の自由」やプライバシー権を守りながら、子どもを性虐待・性的搾取の対象とすることを許さない社会にしていくことが必要であり、議論と合意をつくっていくための自主的な取り組みを促進していくことが求められています。そうした議論を起こしていくことは、「児童ポルノ規制」を名目にした法的規制の動きに抗して「表現の自由」を守り抜くためにも大切であると考えています。

これ見ただけで前段と後段で全然違う主張展開してんじゃん。

前段はあくまで「児ポ法には」マンガやアニメなどを含まないという話。

わかる？

アニメマンガは児ポではないというただそれだけの話。

後段は国連からいろいろ言われてるからそれらアニメマンガでさえも「児ポ規制を名目にした規制ではなく」別の次元で規制をしましょうねって話なわけ。

その別次元の規制というのが自主的な取り組み＝自主規制なんだけどそれはカード会社の取扱拒否とかそういう決済手段のブロックを含むの。

それを促していく、と。日本共産党としてそういう価値観でやっていきますという表明。

これを事実上の国政政党による表現規制圧力と呼ばずしてなんとするって話。

しかも立法を介さない。

吉良よし子が言い放った「“こういう表現は本当にまずいよね”“儲からないよね”という合意ができれば、クリエイターの皆さんも作らなくなると思う」という言葉を決して忘れてはいけない。

Permalink | 記事への反応(2) | 14:23

立憲のリベラル勢力は立憲の中ではそこそこの勢力だけど、国会議員全体では少数派。単独では政権とれなくて政策実現できないから野田や泉たちを利用して数を揃えにいっている。一方、非自民中道組はリベラルと組むのは断固反対の勢力は維新や国民民主のように政策で結びついて筋を通している勢力と、数が先にあってリベラル勢力を逆に利用する立憲民主に完全に分かれている。立憲は外交、安全保障、エネルギ政策で互いに相容れない勢力が同居してるので国政政党の根幹をなす部分で一致できない致命的な弱点を抱えている。

リベラルというと聞こえが良いが単なる左翼思想の人たちは立憲民主の政策が統一できない元凶で全くもってお呼びでない。彼らと同居している間は維新も国民民主も連立組むことはないので、リベラル支持の時点で悪いとかどうとか言う以前に政権交代の邪魔してる馬鹿だから消えてくれと言わざるを得ない。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:25

2024-08-22

■anond:20240822151631

「安楽死制度を考える会」は、ワンイシュー国政政党です。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:24

2024-07-12

■anond:20240712093011

ワンイシュー国政政党「安楽死制度を考える会」が

議席をとれば増田が早く死ねるかもよ

Permalink | 記事への反応(0) | 09:37

2024-06-22

■実効性のあるポスター 規制を考える

都知事選のポスター問題について、実効性があり、なおかつ選挙の自由を脅かさない規制にはどんなものがありうるだろうか。

そもそも何が問題なのか

当選する気がないのに立候補すること→✕。これは問題にすべきではない。たとえば申込み段階での支持率◯◯％以上みたいなのを基準に「いや、お前は当選できんだろ……」という候補を弾くとしたら、それは泡沫候補の立候補の自由が妨げられるし（下手すると共産党みたいな国政政党ですら候補を擁立できなくなる）、巧みな選挙キャンペーンや有力候補の失言によって選挙期間中に支持率が急上昇する可能性も否定することになるので、じゃあそもそも選挙期間を設ける意味ってあるんですかっていう話になる。だいたい、当選できる見込みがないのに自分のアジェンダをアピールするために立候補すること自体はアメリカ大統領選でもあることなわけで……（今年のニッキー・ヘイリーはまさにそういう候補だった）
過激な選挙ポスターを貼ること→✕。選挙ポスターには最大限の表現の自由が適用されるべき。たとえば屠畜反対を訴えるヴィーガンの候補が残酷な屠殺写真を掲示したり、表現の自由を訴える候補がエッチなポスターを貼ったりするのは認められるべきだ。そういうことにしておかないと、「鎌と槌は共産主義による独裁をイメージさせる過激なシンボルだから禁止」みたいな運用になりかねない（これは冗談ではなくて、実際に共産主義による独裁や弾圧を経験したバルト三国・ポーランド・ウクライナでは、ナチスの鉤十字と同様に鎌と槌の公的な場での掲示が禁止されている）。そういう運用がされて損をするのは誰？　というのを考えると、左派がエッチなポスターを問題視するのは自殺行為にしか思えないんだよな……
不真面目な候補が立候補すること→✕。事前審査で不真面目な候補の立候補を防いでる国があるんですよね、イランっていうんですけど……（イラン大統領選はイスラム教の偉い人に認められないとそもそも立候補できない）。もちろん「真面目さ」を立候補の際の基準に測ろうとしたら、「ソ連解体後も共産主義を唱えてるのは不真面目」みたいな運用がされるに決まってるし、仮に謙抑的な運用にするなら、「うーん、この候補者は本気でNHK 解体を訴えてますね……真面目だから立候補していいです！」ということになるので、それだったら普通に脳死で立候補認めて選挙したほうが二度手間にならずマシなのでは。
定数を超える候補を擁立すること→◯。これは泡沫候補とは次元が違う。泡沫候補は、たとえドクター中松だろうが暇空茜だろうが外山恒一だろうが理論上は当選の可能性が存在するが、定数を超えて候補を擁立した場合は全員が当選できるわけではないことが制度上確定しているわけで、民主主義の根幹たる選挙をオモチャにしているとしか評しようがない。禁止すべき。
定数を超える候補を擁立してポスター掲示板をジャックすること→◯。今回は選挙管理委員会がものすごい苦労していたが、まだNHK党しかそういうアホなことをする連中がいなかったので、アクリル板外付け程度の対策で済んでいた。しかし、仮に全ての党が同じことをしたらどうなるのか。資源の浪費でしかない。禁止すべき。
ポスターを他人に使わせること→◯。選挙ポスターは、それがどんなデザインのものでもいいが、候補者の当選を目指す（or候補者本人の主義主張をアピールする）ためのものであるべきだ。したがって、表現規制反対派候補のエッチなポスターや、ヴィーガン候補の屠畜ポスター、あるいは立花孝志本人による反NHK ポスターは許容されるべきだが、他人に広告収入目当てでポスターを貼らせるなんて論外。禁止すべき。

どうやって禁止するか

同一政党・会派からの定数を超えた立候補を禁じる→✕。これが一番手っ取り早いように思えるけど、無理難題だと思う。第一に、地方自治体の首長選挙にあたっては、特に保守系の候補者が「無所属」として立候補し、自民党から支援を受ける、という形式を取ることが多い。保守系だけではなく、今回は蓮舫も立憲民主党を離党して選挙に臨んでいる。要するに、自分は党派的な人間ではなく不偏不党の存在として執務しますよ、というアピールをしているわけだ。したがって、仮に同一政党からの定数を超えた立候補を禁じたとしても、「NHK党を離党して選挙に臨む◯◯候補」が数十人出馬するだけ。まったく意味がない。第二に、では実質で判断しようとしたときにどうなるかというと、「保守分裂」みたいな事態で詰む。たとえば去年の長門市長選では、晋太郎の代からの筋金入りの安倍晋三支持者である現職市長と、安倍晋三のライバルだった林芳正が支援する前教育部長とが激突してガチンコの選挙戦を繰り広げたが、こういうヤラセではないガチの党内分裂選挙はどう考えたって健全な民主主義であって何ら禁止されるべきではないわけで、そっちに流れ弾が行くのは好ましくない。
ポスターのデザインを選管がガチガチに指定する→✕。選挙ポスターには色んなデザインがあってよく、選管が一方的にデザインを指定するのは選挙の自由の観点から好ましくないと思う。たとえば、「中央に候補者の顔写真を配置すること」のような規則を決めた場合、「顔にとらわれず政策だけで選ぶべきだ」という反ルッキズム候補が文字だけの選挙ポスターを制作することも認められなくなるけど、それってどうなん？　という気はする。あるいは、センスの良い人が立候補してオシャレな選挙ポスターを作るのも禁止されてしまうし、漫画家が自分の似顔絵をポスターにするのもダメってことになっちゃうし、顔以外のアピールポイントを持つ候補が自分の魅力を存分にアピールできなくなる（建築家の黒川紀章が都知事選に立候補したこともあったけど、有名なビルの設計者がビルの写真をポスターに使って「こういう都市計画をしていきますよ」とアピールするのはセーフであるべきな気がする）。
候補者以外の人物が写ったor描かれたポスターを禁止する→◯。人物の写真or似顔絵を入れても入れなくてもいいけど、仮に入れる場合は候補者本人の写真or似顔絵だけじゃないとダメですよ、という規制。これなら、上で挙げた例（センスが良くてオシャレなポスターを作りたい候補者とか、ルッキズム反対なので顔出しなしで勝負したい候補者とか）はどれもセーフになる。ヌードやエッチなイラストについては、候補者本人のものであればセーフなので、いつぞやのアベノマスクをブラ代わりにしたN国党の女性候補者のポスターはOKだけど、男性候補者が他人のヌードで勝負するのはNG（ドスケベマタギみたいな候補者が自分の裸体を使うのはOK）。都議会議員候補が小池百合子と並んで写ってるポスターを作ってはいけない、ということになるけど、立花孝志の売名行為を防ぐためなら仕方ないようにも思う。何かの選挙に出る人は他人のネームバリューによる助けを得ずにアピールしろ、というのは、民主主義の観点からは真っ当だろう。問題なのは架空の人物をどうするか。典型的には人気漫画家が立候補して自作のキャラクタを選挙に動員するような場合。これは（ファンとして不愉快とかそういうのは措いておくと）まさに候補者の人柄や実績を利用したアピールであって禁止すべきとはいえないが、野放しにすると「有名キャラそっくりのイラストが描かれたポスター」が大量に出現するに決まっているので、選挙での芸名使用と同じく選管で審査して、有名ラブコメ漫画の作者である候補者がその作品のキャラをポスターに使うのはOKで、その漫画と縁もゆかりも無い候補者が使うのはNG、というように運用すべきでは（候補者本人の似顔絵を有名キャラそっくりに描く？　それは……禁止しようがないよね……有名キャラに外貌が似てることは本人の責任じゃないし、そういう本人の責任ではない外見的特徴を理由に選挙の自由を制限するとしたら深刻な人権問題だし……）。