  |
はてなキーワード: ラブドールとは
しがない倫理学徒だけど倫理学が意識されずに注目されているように思える。
倫理学って聞き慣れないと思うけど一応の哲学の一部で、善悪について考える学問です。有名なものだとトロッコ問題は倫理学の文脈から発生したものです。表現の自由も(法解釈系は法学の領域だけど)思想的には倫理学の範疇に入ります。
Twitterや増田でラブドールや萌え絵の善悪を語るなら倫理学に関する本を読むと既に議論が終わっていたり自分の考えを先人が言語化してくれていたりします。
レスバに勝つために学問をするのは理由としてはあまりに不純だと思うけど、きっかけなんて人それぞれだと思うしこの機会に倫理学を
君等が何言ったところでペドが許される国の方がマイノリティなんで。
日本もいずれそうなるんで。
というか、絶対そうさせるんで。
持ってあと5年かな。
ペドが詭弁で反論すればするほど世論はペド規制に向かっていく。
どんなに隠れて逃げ回っても暴き出して規制してペドは全員逮捕されるような健全な社会になるよ。
せいぜい苦しめ、異常者共。
擁護しようとするなら「実在児童よりラブドールの方がめっちゃええで」って言いたかったんだろうけど、ドールマニアと小児性愛者は違うからなぁ。抑止力や代替物になるという主張も微妙。
複雑にしているのは「自称小児性愛者」が差別だなんだと騒ぎ立てるからだよな。
あいつ、なんでラブドールでオナニーするとこSNSにアップしてショタコンに対する理解得られると思ったの？
普通に（普通の意味で普通に）考えて、オナニーして「犯罪犯さなくてよかったー！」って言ってるやついたら、やべーヤツだと思わない？
ショタコン、いいじゃん。
アレを喜んでる奴らもダメでしょ。
議論が深まった郎ですらない。
2030年の日本では、「同意なき児童性交」が厳罰化された代わりとして、「同意ある児童性交」が限定的に認められている。
13～18歳の児童と成人のカップルは、性交する前に役所に行って以下の事項を満たしている認可を受けなければならない。
・児童が性行為に対する正しい知識と、正常な判断力を有していること
・双方が性行為に対する明確な同意があること（この「同意」は児童の側からは事後的に覆すこともでき、その場合は「同意なき児童性交」として成人側が罪になる。時効はない）
・双方の間で社会的な支配関係が存在しないこと（血が繋がっていなくても成人側が児童を養っていたり、また学校の担任だったりするケースでは認可が下りない。）
・買春関係が存在しないこと（18歳を越えるまでは軽いプレゼントや食事をおごったりすることも買春とみなされるケースがあるため、避けたほうがよいとされる）
・16歳まで挿入行為を行わないこと（妊娠による身体への負担が大きいため。妊娠が発覚した場合は成人側に厳罰が課される。）
上記の認可を受けた二人は法的にも社会的にもカップルとして認められることになる。
児童性愛傾向を持つ成人の中でもこの高いハードルを越えられる人は殆どいないが、2020年時点の「児童性愛者というだけで人非人扱いをされる」「児童と恋愛関係になれるチャンスが法的にゼロ」という状況に比べれば大分マシな状況になっている。
また、児童の側としても、一律年齢を基準として成人との恋愛を実質禁じられていた状況に比べれば、性的自立権の面で大きく前進したといえるだろう。
もちろん、ラブドールの所持などは通常の性嗜好の一環として社会的に許容されている。誰の権利を侵害するわけでもない個人の趣味を社会的に糾弾するなどあり得ないだろう。
…っていうシミュレーションをしてみた。
もちろん、「そんなに上手いこと取り締まれるわけないだろ」とか「こんなシステムいくら税金がかかると思ってるんだ」などの理由から、現行法の「児童性交は一律禁止ルール」のほうが良いという意見は法律論として大いにありだと思う。（ぶっちゃけ俺自身もそっち寄りの意見だ）
ただ、「児童性交のような卑劣な行為は未来に至るまでけして許されることはない」という根拠薄弱な宗教的意見には賛同しないってこと。
時代の変化によって守られるべき・守れる人権の範囲が変わることは今までの歴史を顧みても普通にあり得る。あんまり自分の肌感覚を絶対的正義と誤認し過ぎないほうがいい。
もちろん、上のシミュレーションとは真逆に、「20歳以下は性的同意能力がないため性交禁止です」という方向に変わる可能性だってあると思う。
しかし、正義感あふれる人々が目を逸らすとある興味深い事実が存在する。
それは、現実には「ロリコンよりも親からの加害の方が多い」という有名な事実だ。
最近のロリコン・小児性愛者論争はこのことが無視されがちではないかと思う。
アメリカ白人が「イスラム系のテロを許すな！」とイスラム系をいじめてたら、実際の国内テロは白人の方が圧倒的に多かった、みたいな話ですな。
家族を守りたいという動機であろうと、普通このアメリカ白人は「差別主義者」扱いされますよね。同じ話なんです。
テロは許しがたい。
しかし実際にテロを起こしているのは違う人物かもしれないのです。冷静になりましょう。
口で何言おうが現実に手を出さないロリコンより、「何も言わないけど現実に手を出す親」の方が悪い事は当然わかりますよね？
ロリコン・小児性愛者というだけで差別していいなら、「親」を理由に差別するほうがはるかに合理的になってしまう。
差別、よくない。
そもそも、小児性愛者は「子供への加害（性行為）」を認めろなんて要求は、していない。
していても極一部だ。それを全体の主張とすりかえるのは、当然詭弁です。
もちろん例のラブドールのツイート主だってそんなことは言っていない。
「現実の子供に手を出す前に」という発言が危うかったのはわかるが、これは言葉のチョイスが悪かっただけ、単なるミスの話だろう。
このツイートを糾弾していた例のnoteの表現に従うならば、あれは「社会的な責任を意識しているからこそ」出てきた一文でしかない。
逆に責任を意識していなかったら、そもそも出てくるはずがない発言だ。
「現実の子供に手を出すのもいいけど、ラブドールもいいよ！」だったならともかく。
犯罪を抑止する発言だったことはまるっと無視して無理やり悪意を見出す行為は、どう考えてもフェアじゃない。
加えて例のnoteが醜悪だったのは、「法律に関する嘘までついて」いる点だ。
法律の嘘については別の増田が解説している。 https://anond.hatelabo.jp/20200901160242
「自分の主張を通すためなら、法律に関わる嘘をついても構わない」という思想の人間が言う事を、あなた簡単に信じるんですか？
それ普通に考え直したほうがいいですよ。
そもそも「小児性愛者が現実で思いを遂げる」という「抽象的で曖昧な表現」をわざと使っていることからして、読者を煽る気満々だ。
文脈を限定しているようでいて、「性行為をしたら」などと直接言及しないのが実に卑怯でいやらしい。
小児性愛者だろうと博愛主義者だろうと、個人の「思い」なんて千差万別なのに、「小児性愛者が思いを遂げたら、即犯罪（これすら嘘）」だそうである。
あのnoteは「小児性愛者の思いはすべて犯罪に関わることだ」、とすり替えている。
実際には、「現実には手を出したくない」という思いの方が強く、大多数なのに。（もしそうじゃなかったら、日本は世界一の性犯罪大国である）
どれだけ悪意がつめこまれてるねん。
また、「小児性加害に関する話題はツイッターの規約で禁止」としつこく書いているが、本当に小児型のラブドールの話＝小児性加害の話だろうか？
そうであるならば、元ツイートに関して言及することだって十分「小児性加害に関する話題」だと思うのだが、それはいいのか？
堂々と正論を述べているようでいて、実態は「自分に都合のいい線を引きまくり」の文章でしかない。
こんな不誠実なnoteに煽られる前に、皆さんには一旦冷静になることをおすすめする。
「ロリコンがネットで何かを言うこと」にフォーカスがずれているように感じるのだが、それ、なんか解決になるの？
現実の児童への性加害を放置するより、「ラブドールで欲望を発散することによって現実の児童に対する性的欲求を抑えることができる」ことを啓蒙する方が、まだ有意義じゃないだろうか。
さらに一部では小児性愛者が「子供への加害（性行為）」を要求しているかのように誘導していますが、それは普通に差別扇動です。
間違った認識を元にイスラムへの差別を煽ることとまったく同じです。
それでも、「ロリコン・小児性愛者が内心の自由を表明するのは許しがたい」と思う人がいるかもしれない。
しかし、「二次元児童ポルノが許されてて世界中から糾弾されているが、児童への性加害は各国より少ない日本」と、
「フィクション上での児童ポルノは厳しく取り締まられているが、現実の児童への性加害は日本の何倍もある国」のどちらがマシか。
もちろん「フィクションを取り上げられたら予備軍共が現実で犯罪を犯しまくる」などと言うつもりはない。
しかし、「それが根本的な解決にならない」ことは諸外国を見れば一目瞭然なのだ。
現状、児童への性加害の総数は減少し続けている。
素人の感覚で「これをやれば劇的に児童への性加害を減らせる！」なんて魔法は、あるわけがないのですよ。
差別は、それを阻害する。
ゲイ同士望んだ関係なら問題ないのが違いということなんだろうけど
今話題になってるのは結局、ペドが心の奥底に潜ませるなら許すが「手を出す前にラブドール」発言は許されないだろ！ってことでしょ？
つまり強姦(にエスカレート/我慢できなくなる)危険性があるかどうかなんだからゲイの和姦実績なんて全く関係ない、
「本来なら批判されなければならないところを、成人性愛者であるが故に免罪されている人が存在する」ことは、「あなたが批判されるのは小児性愛者だからである」ことを意味しない。
一方で、二次元やラブドールのような自己完結できる方法で性愛を充足させている人は、むしろ他者の身体を性的目的に利用している人々から見習われるべき立場にあるだろうとは思う。
「車を運転する人は、人を殺す危険性を十分理解し認識していろ」
っていうのと同じだと思うんだけど
なんで｢小児性愛者を差別する気か！｣｢同性愛と同じだろうが！規制するな！｣｢無意識に人の趣味嗜好を差別するキチガイだ！｣みたいに明後日の方向にキレる人が出てくるんだろう
車に例えたとしても
別に車に乗るなとも言ってないし乗る人は頭がおかしい犯罪者予備軍だなんて思わんでしょ
ぺドの嗜好を持つことはけして悪じゃないよ
ただ、その嗜好は危険性を伴うものだということを分かっていてね、というだけ
｢実際に手を出す前に｣と書いてしまったのがいけなかった
私もだけど、あれを読んで｢この人は本当にフィクションと現実の区別がついているのか？｣と疑問に思った
｢実際に手を出す前に｣=｢ラブドールが無ければ手を出す｣と読み取れてしまった
(そんなの勝手な勘違いだろという意見はそうだねそれはお前の意見だねって事で知りません そういう風に読み取る人が多かったからこれだけ騒がれてるんだし)
だから周りがこれだけ言ってるんだよ
｢小児性愛を抱く人達は、本当にその危険性を理解しているのか？｣と
それに対して｢フィクションの中なのでw｣｢フェミがまた叩いてきたw｣｢犯罪するわけないw｣ってなあなあに誤魔化す行為をするしないは勝手だけど
異性愛者が異性愛は「超卑劣」って認識を持てば、小児性愛者も自然とそれに倣うと思うし、「児童と成人の違い」にも目を向けられると思う。
異性愛特権を後生大事に守るためだけに「児童と成人の違い」をあまりにも高く見積もるから「不公平」だと言われるんだと思うよ。
「児童も成人も関係なく、性行為はそれ自体が罪。基本的にどちらも許されるべきではないが、児童と成人の違いを考慮すれば、成人性愛に限って、ある程度限定的に許容されてもよい」くらいの穏当な主張にしておけば、みんなに受け入れられるんじゃないかなぁ。
私は過激派なので、「児童も成人も平等に禁止すべき」だと思うけど、まあそれはそれで過激かなぁとは思う。全人類が二次元やラブドールで性愛を充足させられれば平和なのになぁ。
Twitterにてトレンドを風靡した「少年ラブドールのすゝめ」的某漫画。
度重なる賛否両論・罵詈雑言及び誹謗中傷があり、とあるnote記事も瞬く間に拡散されていくのは、いかにもTwitter的現象と言って良いだろう。
ぶっちゃけ、なかなかに主観的倫理を試されるお話であり、明確にあの漫画が法的に引っかかっている事はなにもない。
（いや、Twitterの利用規約には引っかかっているかもしれない。これは俺はよく調べていないので、各自で良きTwitterライフを得る為にも確認しておくべきだろう。）
あの漫画の最大の汚点は、公開アカウントで公開した作中のこの文言だろう。
さて、この記事で問いたいのは以下だ。
「少年少女を良識を持ってこよなく愛す人たちへ、この言葉を発した人間を本当に擁護する気なのか？」
彼らからの返答はだいたいこうだろう。
上記の発言意図を知りたい方は「石の上にも三年」、乱筆をご容赦いただきたい。
まあまあ先進的な国においては、きちんとした両者の承諾があれば相手が異性であっても同性であってもセックスに及ぶ事は全く問題はない。
では言葉を置き換えてみよう。
※尚、本記事において「手を出す」は「両者同意の上でセックスに及ぶ」と定義する。
なぜなら、女性に手を出すことも、男性に手を出すことも法律的には無問題だからである。
国語辞典をひかなくとも、一般的には黄色い帽子にランドセルを背負った子供たちをイメージするだろう。
まあまあ先進的な国においては、たとえその「児童」本人の合意があったとしても、セックスに及ぶ事は禁止されており、犯罪行為とされている。
※欧米各国では未成年ポルノ規制が激しく少年少女を象ったラブドールは販売・購入が規制されているが、日本はその限りではないので犯罪行為としない。
下記の文章は、「人生においてなんら犯罪行為を犯していなかった人達」が発言したと思ってほしい。
「実際に人を撃ち殺す前に、ぜひFPSを」
「実際に銃を購入する前に、ぜひエアガンを」
FPSをプレイして楽しむのも、犬猫のぬいぐるみを切り刻むのも、合法エアガンを手にするのもするのも、なにも違法行為ではない。
問題なのは「まるで犯罪行為の入り口・捌け口としてそれらの合法行為に勧誘していること」なのだ。
先に言ったようにこれは犯罪を一度も犯したことがない一般人の言葉だとするなら、彼らは
・銃で人を撃ち殺したこともない
・本物の銃を購入したり所持したりしたこともない
そしてあのアカウントは
さて、本題に戻ろう。
「少年少女を良識を持ってこよなく愛す人たちへ、この言葉を発した人間を本当に擁護する気なのか？」
「本当に銃で撃ち殺すわけないだろう」
「本当に銃を持つわけないだろう」
その言葉は内輪以外には通じない。
まるで犯罪行為の入り口・捌け口のように少年ラブドールの体験談を語った表現者は、果たして擁護されるべきか？
「Twitterはレギュレーションがあり、児童は見ていないのだから無問題である」
これは児童への問題だけではなく、児童を持つ保護者達、そして児童を守らなければならない我々成人を迎えた人間にも問題となりうるのである。
かのアカウントは非常に直接的に言葉で児童の恐怖をあおり、子供を守る立場にある成人に不安を生み出したのだ。
ただ単に「児童とのセックスフィクション漫画を書いた」のではない。
実に直接的に、かのアカウントは
「まるで少年ラブドールを犯罪行為の入り口・捌け口のようにして体験談漫画を書いた」
のである。
たった一文、されど一文が、あの体験談の意義をあらゆる方面へ確かに変えてしまった。
「ホモ、を侮蔑言葉として使ったわけではないし、当事者達に言っているわけでもない。（だからこれからも使い続けるつもりである）」
だが、男性同性愛者当事者は往々にしてホモを侮蔑として受け取るし、傷つく人まだまだ存在するのだ。
なぜその言葉を使い続ける？
この世界には他にも男性同性愛者を指し示す言葉があるのに、当事者でも嫌がる人が存在するのに、なぜその言葉をあえて使い続ける？
「なぜあらゆる人を傷つけかねないその一文をあえて使った？他に誘う言葉はごまんとああるのに」
繊細なジャンルを扱ういかなる表現者も、実在する当事者・該当者たちに相応の敬意を払わなければならない。
我々表現者はその義務を決して放棄してはならず、傷つける言葉をあえて使用するのなら、相応の意味を持って発さなければならないのだ（例えば差別の現状を知らしめたり、時代考証等でリアリティを彫り込んだりする為に）。
とても厳しい言葉ではあるが、こんな些細な事にさえ想像力を働かせられない表現者に、マイナーな性的嗜好を扱う資格はないと、同じヲタクとして俺は考えている。
最後にもう一度。
https://anond.hatelabo.jp/20200902122828
「小児性愛行為」が卑劣だとは俺も思うし、だからといって「小児性愛者」が卑劣なわけではない
元ツイートはそれを理解して、だからこそ辛くて、そんでラブドールに救われたんじゃねぇかなぁ
しかし、小児性愛者は卑劣な行為を持ってしてしか自分の愛を実現出来ないわけで、それを理解せよというのは、論理的には正しくても残酷だよな
ここまで理解しつつ、この表現は危ないよって批判がツイートに対してリプで投げられる分には俺は問題ないと思うわ
だけど、小児性愛者の人格を否定するようなことを言うやつが多すぎて本当にうんざりする
あと、一点賛成しかねるのは
これ、そんなことねぇと思うわ。
今の我々の価値観なんて、局所的なもんだよ。20年前はおろか、10年前のテレビとか見ても価値観全然違ってビビるじゃん。
10年後20年後、みんなの価値観がどうなってるかなんて想像もつかないし、つくと思うのは傲慢じゃねぇかな。
今は表現も差別も人権も何もかも「正しく」あろうとして「正しい」範囲がどんどん狭くなってると思うけど、もっとおおらかに生きようぜって風潮になってるかもよ。
お互いに好き嫌いあって、人権侵害しあって、罵倒しあって当たり前じゃん。だから、俺も好きなこと言うけどお前も好きなこと言えよって。
そんで、小児性愛行為も合法にする代わりに、許せなかったら被害者家族からの私刑もありな。なんつってさ。
冗談じゃなく100年後とかにはそうなってることがありえないとは俺は思わない。
女性が、男性に声を掛けられたら、怖かったです。性被害です。 と訴える社会なんやから、
根本ココなんだよね。
基本的にラブドールの所持は何の権利も侵害してないはずなんだけど
変な話、「小児性愛者なんて子供を犯すんだから犯罪者よ！」って「ホモとか俺犯されちゃうじゃんこわｗ」と同じレベルだと思うんだよな。
もっと言えば「男は全員卑劣！」って言ってる暴走したネトフェミと変わらんと思う。
性欲を持った＝即犯す！じゃねーだろと。
まず、「犯罪を犯した小児性愛者」と「犯罪を犯していない小児性愛者」は分けて考えるべき。
その上で、小児性愛者は「通常の生活では十分に性的満足を得られることのできないマイノリティ」であって、ある意味障害者と一緒。
弾圧したり排斥したりするのではなく、リベラル的には社会の中でむしろ保障されていくべき存在と考えるべきなのではないだろうか。
例えばロリコンがゆらぎ荘の幽奈さんの絵に対して抗議しているならわかる。
アングラはアングラで楽しむからお前らはもっと健全な少年ジャンプやってろよと。
また、ロリコンが不登校児向けに教材作ってたり、オンラインスクール等運営していたらわかる。
大好きな女児が不登校のまま道を外していくのではなく、然るべき時に大学や就職できる環境に一助を。みたいなやつ。
スポーツなんかでもそうだけど、ファンが応援して金払うから彼らは成り立つわけで、フォロワーのあるべき姿ってちゃんと貢献するところがスタートライン。
女児かわいい大好きでセックスしたいけど我慢してオナニーする。オナニーじゃ物足りないからラブドール買う。はぁ我慢！我慢！
だと個人的には思っている。
もし、特定の児童を恋愛対象の異性または同性として意識し、いずれかのタイミング（それが世間的に適切か不適切かはこの際さて置く）で関係を持ち、そして一生添い遂げるような超レアケースがあったとして、それは「性的指向」に基づく愛とそれほど変わることはない。
しかし小児性愛というのは、むしろ「ランドセルを背負った華奢な身体」とかそういうのに欲情してしまう「性質」のことではないか。相手の人格や知性を愛するのではなく、相手の身体的特徴に性衝動を昂らせてしまう、ということ。対象がハイヒールかランドセルか、それとも豊満な胸か第二次性徴前の身体か、ってことだ。
豊満な胸も、第二次性徴前の身体も「無生物」ではない。しかしフェティシズムの消費対象になってしまう。つまり交換可能なのだ。消費され、交換される方はたまったものではない。大人から身を守ることが難しい子供であるならなおさらだ（しかも「子供」は成長し、小児性愛嗜好の「対象外」になる）。
※以下の肝心な部分を書き忘れたので追記〜
「【児童型ラブドール】が、【実際の児童】の似姿をしている」ことへの嫌悪感には、「児童型ラブドールの愛好者は、【実際の児童】を、【児童型ラブドール】のような【消費代替可能なモノ】として扱うことができる存在なのではないか？」という不信感が含まれているのではないだろうか。
〜追記終わり
（考えてみると、髪型や体つきやキャラクター類型で差異をつけただけの同じような顔立ちの中から「嫁」をとっかえひっかえしてるオタクにも親和性の高い概念かもしれない）
ところで、
https://anond.hatelabo.jp/20200901141152
「加害欲求が助長された人」が存在するのを認めるということになるのでしょうか。
そうなると、欲求を抑えられた人が99人で、助長された人が1人だとしても、児童型ラブドールは社会の脅威ということになるね（性犯罪の加害者は、たった一人で多数複数の被害者を傷つけるからね）。
じゃあ、残りの99人の自制できる人にはカウンセリングや薬物療法で対処してもらうことにして、児童型ラブドールを規制したほうがよさそう。そのものがなければ、欲望が助長されることもない。寝た子は起こさない。
って話になると思った。
え？ 規制されたら百人が百人とも児童を襲うことになる？ まじ？ じゃあやっぱりこの人ら社会的脅威じゃん。存在するだけで児童に対して危害を加える可能性があるなら、そういうのに関心を示した時点で予防拘禁とかしたほうがいいのかも……え、差別だって？ 将来の子供の被害を心配することが差別？ 何言ってるの？ じゃあ人を殺したくてたまらないってような奴も差別だから放っておかなきゃいけないの？ 怖いじゃん。それでいいの？ だめだろ？
「痴漢がいるから電車を廃止しよう」という話にはまずならなくても、「傷つく児童が出てくる可能性がわずかでもあるのなら、児童型ラブドールなんて規制しよう」ということには、容易になりうる。電車の恩恵に浴していない人はいないけど、児童型ラブドールは大多数の関心事ではない。
「普通の人」は、自動車が小学生を何十人と轢き殺している事実より、児童型ラブドール愛好者に小学生が一人傷つけられること（ただの可能性であっても）のほうを恐れる。自動車の暴力性はわかりやすいけど、児童型ラブドール愛好者はまったく理解不明の存在だから。
（成人同士での性的関係も持てる「普通の人」の中には、小中学生に性的な視線を向けたり、あるいは実際に手を出すような人もいるだろうし、一方、実際の児童に決して手を出さない児童型ラブドール愛好者もいるだろうから、そこにはねじれも生じるが、そのあたりのこともさて置く）
自分とは異質の存在が、口を極めて児童型ラブドールという、なんの意味があるのかわからないモノへの執着を叫ぶ。
大多数の良識ある（と自分では思っている）善良な人々からすれば、なんと恐ろしい光景であろうか。
酒に溺れない人間が、酒がなくて暴れるアルコール依存症患者を見て「なんであんなになるかねえ」と思うどころの違和感ではなかろう。
少数派だけが、他者からの視線に無頓着でいることをことさら非難されるというのは、まあそのとおり。
そのとおりなんだけど、じゃあその「不公正」を一体どうすべきかってのは全然わかんないんだなあ。
傍から見ると、どうも声の大きい無能な働き者が、非難される愛好者の立場をどんどん悪くしてるように見える。本件に関しては他の被差別マイノリティと同じやりかたで突破できる問題とは思えないのだが。
