「もしも子どもを作らなければ他人の子どもを1人以上の命を確実に救える、豊かにできる、天才・偉人を教育できる」コスパで考えるなら財源で考えるならこういう論理的思考をするべきだろ。社会にとって子どもが必要ということに疑問を感じるならもはや議論する意味もないが、それを前提とするのであれば自分がどれだけ社会に存在する子どもを助けられるか救えるか産み育てられるかどうかがコスパの論点だから。

自殺した方がいいレベルのキチガイはさっきまでの議論も忘れたのか個人の合理性を基準として発せられたコスパというワードに違う文脈をくっつけて社会のためじゃないからコスパじゃない！と喚いたところでキチガイがまーた勝手に文脈変えてしゃべってるわとしか思われないからなｗ

全く子どもという要素に対して現代社会に生きてのうのうと恩恵受けているというのに干渉せず代償を支払わずにメリットだけをむさぼり尽して他人にコストを支払わせる、それはコスパいいんじゃなくて無責任な寄生虫だっつってんだよ。そんな特権階級に居座れるだけの社会貢献をしてないどっか這いずり回る虫の1匹が子どもを作り育てるというハードルさえ飛び越えようとせずに財源気にしてんじゃねえっつー話。社会貢献をもし否定するならその承認欲求も同時に否定しろ、二度と増田に書きこみするな。

＞＞あと子ども作らなきゃ貢献してない、なんてことも一言もいってないんですが。

キチガイは自分の言ったセリフも忘れててクソ笑えるな。

子供から恩恵なんて一ミリも受けてないな。年金なんて受取の権利分は支払い済だから子供が～というのは的外れのキチガイだし、教育費用などは納税や労働してる時点で返してるわけだし寄生虫でもなんでもない。むしろ子供のために税金を支払わせたり保育士など社会的資源を公的な金で使ってる方が寄生虫。全額自分たちの金で払ってから財源や子供を産まないヤツに文句を言おうな。

http://anond.hatelabo.jp/20160706182111

自分が他人から社会から如何にして保護されているのか、それが国の財産であるということが全く理解できてない

具体性のない中傷、キチガイにとっては違うから違うんだもん！を匂わせるだけで反論した気分になれるらしい笑

何度も言ってるけど理性や合理性っていうのは非合理性の塊である本能を充足させるための道具にすぎんのよ

効用曲線によって判断するという言葉の意味を理解していればこんな発言は出てこない学のないバカが自分のお気に入りの価値観を否定されて発狂してるだけだとよくわかるなにひとつ反論なしのレッテル貼り中傷しかできないキチガイは自殺するほうが社会のためだぞ

計画性のあるやつは計画的に本能を充足させるやつであり計画的に子づくりするのなんて簡単なことですから

これってまさに子供を産むヤツは効用曲線を踏まえて考えてるという証明なんだが笑

自己保存の本能において対象が子供以外でも計画的に本能を充足させているだけ

http://anond.hatelabo.jp/20160705212614

Ｂ氏は「他人がしている子育てを、他人がコスパとやらで測ってどうこう言うのは間違っている」

自分の子育てに伴うコストや快楽を自分で想定した結果のコスパがどうかという話をしてるのに子育てをしてる側が自分はコスパの悪い子育てをしてるのかと勝手に傷ついて発狂してるなら自分にとっての幸せを信じられない可哀想なほどのバカだとしか思えんわな。もしくは現在しあわせを感じられなくて発狂してるならてめぇの選択の責任を勝手に人に押しつけんなって話だし。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:59

2016-07-03

■帰ってきたヒトラーとBrexitに関するメモ

◆昨日映画の日だったので、「帰ってきたヒトラー」を見てきました。それ見て思ったこととかEU離脱騒動とかのメモ。まとめなんでネタの新鮮さとかはあんまりないですが。

◆はてなブックマークを眺めると、今回のEU脱退騒動での都市在住エリートの反応を見て「ああ、これはLeaveが勝っても仕方ないわ」と思った人も多いようです。どうも都会のエリートは「田舎者」とまともにコミュニケーションを取ろうとしていない人が多かったように見えました。

ある話題になった（1000ブクマ！）ブログ記事の補足記事（※）で引用されている向こうで話題になったらしいファイナンシャルタイムズの記事に着いたコメント

『（前略）最後におそらく最も重要なことには、私たちが事実に基づかない（post factum）民主主義の時代にいるということ。事実がつくり話に出会った時、オーソン・ウェルズの小説に出てくるようなエイリアンの体に当たった銃弾のように跳ね返され全くもって役立たなかった。マイケル・ゴーブは「イギリス人はエキスパート（専門家）にうんざりしている」と言った。でも、反知性主義が広がったとき、偏狭な考えに結びつかなかったことがあるなら誰か教えてほしい』（引用一部改変）

にも、なにが「重要な事実」なのかを判断するのは自分たちで、そうでないのは「事実に基づかない民主主義」だという意識が裏に透けて見えます。自分の選んだデータを見れば自分と同じ解釈をして同じ結論になるはず。そうならないのは誤解か相手の知性の問題、という発想自体への反省は見えません。

今回のエリート達の騒ぎは自分たちもそれ以上に馬鹿だったということを受け入れられず他人の責任にしていて、地金が出たというかとても見苦しい。「自分たちと違う」人たちが自分たちの生活に（悪）影響を及ぼしてきたことにヒステリーを起こして、相手にレッテルをはって（偏見で）叩きに走ってる姿は同じなのに。

※Brexitが示すのは民主主義の限界（世界級ライフスタイルの作り方）より引用【リンク削除】

◆移民は大都市の方が多いのにRemainが多く、移民の少ない地方の方がLeaveが多いから外国人嫌いの扇動に乗せられたのに違いないという報道が多いですが、当然の話だけれど移民の数がそのまま社会へのインパクトになるわけではありません。特にロンドンのような大都市と田舎では資本が提供する社会システムのインフラが全然違う。

大都市では外国人の社会参加や受け入れのシステムがすでにあるし、そもそも「対人距離を金で買える」んですよね。だから外国人とのつきあいでメリットだけをつまみ食いできる（そしてうまくつきあえるのを自分たちの寛容性や知的能力によるものと錯覚できる）。

対して田舎ではインフラ不足の分を人々の経験知と人間関係で埋めています。なのでここにきしみが出たりコミュニケーションのコストやリスクが上がると生活レベルに直撃する。かれらには「円滑な相互扶助」やそれを支える「社会常識の維持（復旧）」が為替や株式市場より重要な訳です。

対人距離を金で買えない地方に移民の受け入れ負担を求めるなら、それ相応の「しくみ」が要るのではないかと思います。できれば異質な人たちが存在することが上記の環境で利益になるような。

◆今回の結果を反知性主義と評する人たちも多いのですけれど、政治や国際情勢社会問題などの「専門家の予測」が本当に正しいのかを1988年から検討したTetlock氏の研究（※）では、実は専門家の予測判断は（因果が明白な直近の結果を除いて）素人の予測と的中率が変わらないことが示されています。その原因として挙げられているのが自分の視野の過大評価です。実際、今回多くのエリートは「自分に何が見えていないのか」を大きく読み違えました。

※”Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?”（2006）

「自分に何が見えていないのか」「自分の知る正しさはどこまでなら妥当なのか」を認識できていないのはどちらも同じ。それを可視化し共有する「しくみ」はまだありません。自分はこれの実現が集合知研究のゴールの一つだと思っています。ヒトラーを「過去のもの」にできるとしたら、それなんじゃないかなと。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:54

2016-06-28

■

http://www.mag2.com/p/news/209243/3
「世界史の中でナチスほど『民意』をよく問うた政権はなかった。重大な問題はしばしば国民投票にかけられ、そのたびに政権の意向を支える結論がもたらされた。しかも圧倒的な票差だった。国際連盟脱退、ヒトラーのための『総統』職の新設、オーストリア併合。いずれも直接民主主義の手法にのっとり、人々の幅広い支持を得た」