  |
はてなキーワード: 殺人者とは
コンクリで名高い足立区綾瀬、バッドホップを生んだ川崎区池上に住んだ経験から言わしてもらうけど……。
いや、悪いは悪いんだよ。我が身に危険が及んだ経験ないけど、実際、新聞の社会面見たら近所で事件起きてる頻度は｢治安が良い｣とされてる地域に住んでた時よりやや高かったし。
でも、夜に女が一人で歩けないとか、コンビニとか寄っただけでトラブルになるとか、血みどろの抗争がとか一切ない。
肌感覚でビンビン感じる街から漂うヤバさとか、土着民の｢キレたら犯罪やる。いざとなったら刑務所入ってもいい｣的なキチガイ感で足立や川崎の遥か上をいく街は関東に腐るほどあった。
ざっと比較すると、足立区と川崎区は同レベルで大したことはなく、千葉の市川とか埼玉の三郷のほうが圧倒的に酷かった。市川なんか浦安ほどではないけど｢安全でいい街｣みたいな扱いされてるのが個人的には信じられない。
茨城の坂東とか古河とか栃木の足利とかマジでシャレになってなかった。二度と住みたくない。
これらの街を雑に言うと｢殺人者予備軍が普通に地域社会に溶け込んでカタギとして生きてる街｣。
二度と住みたくない。
返信ありがとう。
知的障害や認知機能の低下によって自由意志の表明が困難な場合というのは難しい問題だが、たとえば自由意志を表明する能力がない人間には契約をする権利がないわけで、安楽死もそれに準じたものとして考えるほかないと思う。認知機能の低下によって意思表示が困難になった（けれど痛みだけは感じている）場合は、ブコメでも出ていたが、事前の意思表示を尊重するというのも考えられてよいかもしれない（もちろん、その意思表示が「最後の瞬間まで治療しろ」であれば絶対に安楽死させてはいけない）。
植物状態については、なぜ植物状態の人を安楽死させる必要があるのか？ 以外の答えができない。俺の理解が間違っていたら申し訳ないが、植物状態というのは完全に意識がなく、したがって痛みや苦しみを一切感じない状態であるはずで、そうであるなら安楽死の必要なんて存在しない。安楽死は避け得ない痛みや苦しみを終わらせるための制度であるべきで、植物状態の患者には不要だ。
人を助けないことと人を殺すことは等価ではない。たとえば、見ず知らずの他人が道で倒れていても（あなたが轢いたのでない限り）救命措置を行う義務はないし救急車を呼ばなくとも罪ではないが、その他人にとどめを刺すことは許されない。
仮釈放、というのは、受刑中の受刑者を「仮に」刑務所から出して一般社会で生活させることを指す。当然、これはあくまで仮の釈放なので、たとえば仮釈放中に万引きをしたら刑務所に再収容される。この場合、たとえば移送先の所外の病院で「やっぱ安楽死は嫌だ」という意思表示がなされたら、仮釈放を取り消して医療刑務所に再収容すればよいのではないか。
どのような終末のありようが健全かというのを、国や社会が押し付けるべきとは思えない。大事なのは、積極的な安楽死は能動的に他人の生命を奪う行為なのだから、実装するとしたら本人の意思表示に基づくべきで、本人の自由意志に基づかない安楽死はただの殺人である、という点だ。ここは譲ることができない。
からでしょ（恋人や夫婦のあいだでは、ムードを大事にして言葉で同意を取らずに身振りでOKを示すことはよくある、と風の噂に聞く）。公証人なり複数の医師なりが同席して定められた手順に従って意思表示すりゃいいんだよ。
医者がやるとしてメンタルへの負担すごいだろ。慣れるものでもないし。意思を尊重して欲しいから貴方には殺人者になって欲しい、って感覚もよく分からんのよな。
安楽死については応召義務の例外とし、個々の医師による安楽死拒否を事前に明示しておいて、安楽死しません派の医師は安楽死を拒んでも可（ただし土壇場で拒否するのは禁止）としたうえで、地域の基幹病院とかには安楽死を受け入れる医師を一定数確保することを義務づける、とかどうだろうか。
まず断っておくが、死刑反対とか、19歳への死刑反対とか、そういう話ではない。
世間にしてみたら冷酷な殺人者だろうが、親にしてみたら小さいころから育ててきた可愛い息子であるし、まだ独り立ちもしていないまだまだ子どもという年齢だ。
ついこの前までランドセルしょってたのにもう高校生かぁというくらいの感覚だ。
出産の痛みも、夜泣きの辛さも、学校の入学卒業も鮮明に覚えている。
その子供が国から、「死ぬべきである」と告げられとあれば正気ではいられないだろう。
親であれば子供を救いたいと思うかもしれない。
だが、それと同時に子供は殺人者であるのだ。自分の子供とおなじくほかの人が大切に思っている人を殺したのだ。
それを差し置いて自分の子供を救いたいと思うのはおこがましく思うし、なによりも殺人者にしてしまったという親としての責任も重く感じてしまうだろう。
殺人を許さない気持ち、自分が殺人者を生んでしまった気持ち、このような贖罪の気持ちと、自分の息子を愛する気持ちは矛盾しない。
同時に抱えてしまう感情だが、世間はその息子を愛することを許してはくれない。
逆縁はいかなる場合でも悲しいものだ。逆縁の不幸に直面した親たちは多くの同情を誘う。だが世間は自分たちの逆縁を望んでいる。
いっそ、失恋に苦しんで自殺でもしてくれたらとふと思い、そして自分の子供の死を思うなんてと自己嫌悪にも陥る。
もう子供は死んだのだと思う様にしても、まだ生きていて、そして確実な死が数年後に訪れると司法が判断をした。
被害者を悼む気持ちを強くすれば、息子を愛するという人間の正常な感情を殺さなければならい。
息子を愛するという正常な感情を出すと、犯罪を肯定しているような罪悪感が生まれる。
勝手にエンパシーを感じている僕は、この不協和を公正世界仮説に基づいて「こんな殺人者を生んだ親だから、毒親にちがいない。」というストーリーを作ってしまいたいが、現実はそうではないのだろうなと思う。
この手の事件が起きたり死刑判決が出たりした時だけ、まあ大騒ぎする奴がいるもんだけど
ぶっちゃけどうにもならんでしょ？
「孤立対策」とやらでNPOが税金つまんでちょいと何かやって、それで防げるなら苦労しねーんだわ
そういう小手先の対策ぐらいでどうにもならないからこそ、ああいう事件起こすのに
今でも思い出すのは低能先生の一件でさ
あの事件でも「なぜ先生に誰も寄り添えなかったのか」みたいなこと抜かすアホが、まあ後からゾロゾロと湧いたもんだ
リアルタイムじゃだーれもそんなこと言ってなかったのにね
挙句の果てにはてなや増田を「殺人者を生んだコミュニティ」呼ばわり
あんなん単に血の気の多い奴がたまたま粘着してきたのがはてなってだけの話だろ
そりゃあはてなも大概憎悪増幅拡散装置ではあるし、住民だってやたらと正義を気取りたがる割にはお前ゲスだなと思うことばかりだけど
何度BANされても戻ってきて、ブクマでも増田でも低能ゴミクズ死ねの連呼
殺人までするからにはよほどそいつに恨みがあるのかと思えば、実は「いつか殺すリスト：Bランク」の、たまたま近所に来た奴殺しただけ
そんな奴にいったいどうやって寄り添えばいいのか教えてくれよマジで
思想的にお友達の左派やフェミの皆様ですら、他人のフリして見なかったことにするしかなかっただろうが
こうやって、世の中の事件に便乗しては、言いたいことだけ言いたい放題の無理・無駄・無責任
問題視するポーズだけは全身全霊で頑張るけど、具体的な行動も負担も何もしたくない
だいたい「殺人犯」とかハクがついた奴には「なぜ我々の社会はあんなモンスターを生んでしまったのか？」なんて毎度のようににわかに優しいこと言い出すわけだけど
どうせそういうの何も持ってない奴には今まで通りただひたすら冷たいだけだろ？
面倒くさいのは宗教とか精神病院とかなんたらホームとか、とにかく座敷牢じみたアレに放り込んで、あとは見なかったことにしたい
それが本音なんだろうけどさ
草津町の町長が性加害疑惑をかけられ、結局それが冤罪だったという事案があった。それを引いてきて「松本人志も冤罪かもしれないから、裁判が決着するまで何も言ってはいけない」みたいなことを言う人間がいるのだが、あまりにも雑な意見だと思う。
確かに草津の件でネットの連中がワーワー騒ぎ立て、草津町及び町長への風評加害を行ったのは論外である。一方で、あの件が問題になった時点で、少し調べれば「これは新井町議が嘘を言っているだけで、性加害などなかったのでは？」と判断することができたのも事実だ。具体的には、飯塚玲児というライターが書いていた『草津温泉 漆黒の闇５』という本、及びネットで出回っていた新井町議の「しょこたん通信」という怪文書のようなペーパーを読めば、同町議がかなりアレな人であり、証言に信憑性などとても置けないことは分かったと思う。
また草津町に知人がいれば、少し確認を取るだけで現在真相として出回っていることくらいは把握できたはずだ。地元では新井町議サイドがヤバい人であることは周知の事実で、町長室改装の経緯などから彼女が訴えている被害がありえないことは知られていた（だからリコールも成立した）。草津の件で学ぶべきことがあるとしたら「裁判の結果が出るまで何も言うな」ではなく、「調べられることは調べてから判断しろ」のほうだろう。ネットで二次加害をしていた人間は、ろくに調べもせずにひとつのソースで物事を判断したから、ミスリードした。
一方で松本人志である。文春の報道だけでなく、松本本人や吉本興業のコメント、その他たくさんの周辺情報が出ており、以下のことはほぼ確定している。
なので上記については裁判の結果を待たずして語ることはできるし、たとえ裁判で「性加害はなかった」と認定されたとしても、それはセカンドレイプにはなりえない（そもそも同意の有無を巡って裁判をするのか、よく分からんけど）。もちろん松本への名誉毀損は論外として、上記の範囲内でこの事案について語ることはできるだろう。
ロンドンブーツ敦などが「何があったか分からないから何も語れない」などと小学生みたいなことを言っているが、それを言い出すと裁判の判決も、真実であろうことを「認定」するだけで、究極的には人間には過去に何があったかなど分からない。裁判の結果が絶対的に正しく、盲目的にそれに従うのだとしたら、再審が終わっていない袴田巌さんに対しても「お前は殺人者だ」「裁判でそう認定されている」という態度を取らないと矛盾することになる。
語りたい対象に対しては調べられるだけ調べ、自分の中で結論を出し、二次加害にならない範囲で語る。調べても判断できないことについては語らない。そういうのが成熟した態度であり、「何があったから分からないからお上に決めてもらうまで黙ろう」というのはあまりにも幼稚で極端だと思う。
具体的に今彼女を妊娠させたとして、彼女が産むことを選択した場合に彼女は退学や退職をせざるを得なくなる。
それによって彼女が高卒子持ち女性になったり転職の目処も立たず無職になったりするわけで、その時にまず彼女を養えるのかという問題がある。
まだ結婚を考えないほど若いであろう君の年収でいきなり嫁と子の生活費、子の教育費を賄えるのか？
そして産むとしたら当然自分の両親や彼女の両親にも伝えないわけに行かない。
彼女の両親が君に対してどんな目線、どんな言葉を浴びせるか、聞いたことないレベルの罵詈雑言を浴びせられて半殺しにされても文句は言えないよね。
SNSで「無責任に娘を妊娠させたら男」として学校や職場でも白い目を向けられるようになり社会的な居場所もなくなるかもしれない。
彼女は親に絶縁されるかもしれない。そうなったら勿論彼女を養う責任は君にある。
そして産まない選択をして中絶した場合、君は君の彼女を殺人者にすることになる。
さらに、日本の中絶手術は非常に遅れていて、彼女は中絶手術によってもう二度と子供を産めない体になるかもしれない。
将来結婚して適齢期に子供が欲しくなっても、若い頃の過ちのせいでもう取り返しがつかない。
上記のようなことを真に理解していたら、生で出そうとするだけで萎えて使い物にならなくなるはずだが。それを詳細に想像してもまだ性欲に抗えないというのなら、どうぞ生でやってほしい。
一歩殺人者に近づいたというブコメあったけど、わかるような気もするし、違うような気がする
食肉関係とか、動物の解剖とか、人体の解剖とか、生体で手術とか
踏み出してしまったと思うであろう（思うかもしれない）行為は数々ある
自分は小３か小４の時に、親に包丁を刺さないことを選んだので、その時の何かが今も生きてるなら
自分の命がかかっていて即座に対処しないといけないときぐらいしか道を踏み外さないとは思うし、その時もぎりぎりまで命は奪わない方法を考えると信じてる
（びびって体が動かない可能性のほうが高そうだが）
あと、気になったブコメとして、
エアーでもよいのだが、増田が言ってるような、体を固定して任意のポーズをとらせるということが不可能なのは結構マイナス要因
正直肌はビニールでなければそれこそ抱き枕と一緒で布でも良さそう。
今のところ、上半身はババシャツ着せたり着せなかったり。下半身はタイツか厚めのストッキングで運用してる。
触り心地はストッキングが一番。普段でも生脚よりもストッキングを触りたいという癖が影響してるかもしれないし、その癖は、電線恐れて生より機会が少ないというレア感からかもしれない。
あとは乳首ありタイプの偽乳。リアルにするなら首まであるやつがよい。Ｄカップシリコン入り？ がでかくて重すぎたので、Ｂカップ綿入りを追加した。
今のところＢのほうが取り回しもしやすく、十分満足。
話がそれた。
普段のエアちゃん（仮称）のお部屋（寝床）に困らないのであれば（現状困ってない）綿を入れようかと思っている。
ただそれでも関節が動かないのは、回避できない。今は空気少なめにして無理やり曲がっていただいたり、テープで固定したり。
綿入れてマジックテープなりボタンなりでホールドだけなんとかできるようにとかが工夫の余地あるかなぁ
あと、顔。
顔がないのが逆にアド。一瞬紙粘土で自作考えたが、メイク技術も学ばないといけないし。
顔が無くてもその存在自体を愛せそうな気もするし、理想の顔になってしまったら引き返せない気もする。
あと３日で飽きるのは結構普段からそうで、どこか愛嬌？ 嫌いなタイプの人が居たり、本人的なコンプレックスのある顔がほうが好き。
（超ドストライクな人と３年か４年続いて飽きなかったこともあったが）
理想どおりにならくても逆にそっちのほうが感情移入してしまう可能性高い
顔がないのが逆にアドとは言い切れない。
あと、偽乳とか衣類とかウィッグとか、あったら自分で装着したくなってしまう。
顔についてあれこれやりだすと、結局自分をメイクしてしまいそうなのも保留している要因か
とまあ、一般人からしたら、だいぶおかしなことになってきたと気づき始めているので、去年で一旦お別れというか、押し入れで待機していただいてる。
ほんとに寂しくてどうしようもなくなったらまた会いましょう
別に受け入れられないなら受け入れられないでいいんじゃねーの？としか思わんなぁ。
例えば、BLとかさ、受け入れられない人って結構いるだろうし、男性なら特にさ。
「そんなに男同士やらおっさん同士やらの恋愛が見たいの？」と、まったく思わないかといえばそうではないから、気持ち自体はわかる。
けどさ「みんなそんな人殺しの漫画がみたいの？ならいいけどさ」
みたいな、さも人殺しの漫画を受け入れてる人らを、信じらんないとでも言いたげな言い方するのはあかんと思うわ。
自分の快・不快の物差しだけで人の好みや趣味を見るのはよくねーな。(もちろん実際の快楽殺人者とか、そんな社会的にも人間的にもタブーな趣味嗜好は別だぞ？念のため)
おれも上で「そんなに男同士の恋愛とか見たいのか？」と、思わん訳でもない。とは書いたが、同時に、好きな人もいるんだろうしその趣味や好みは自由だよな。とも思ってる。それを気持ち悪いとも思わんし、フラットだわ。
何が言いたいかというとだな
あなたみたいな考えの人が親になると、子供に「こんなものは読んじゃいけません。私は嫌いだから」とか言いかねんと思うのさ。
んで、「嫌い」の理由を説くのさ「だって人を殺してるんだよ？このキャラ。気持ち悪いじゃない」とかさ。
おれ、中学の頃だったか、結構面倒見てもらってた叔母にむりやりおもちゃやら色々捨てさせられたのさ。
小さい頃、あまり物を欲しがらなかった子供でな。でも唯一欲しがったのが聖闘士聖衣のフィギュアでな。母もおれが物を欲しがるのが珍しいから、これはよく買ってくれてたんだよ。おれもお小遣い貯めて買ったりしてさ。
叔母は、大きくなってまでアニメや漫画ってのは恥ずかしいって思う人でさ。いきなり「棄てなさい」って。
となりに座って厳しい目付きで言われて、泣く泣く捨てたんだわ。怒っていた訳では無いと思うが、冷酷な鬼の形相に見えたな。あの顔は忘れん。
後で話を聞いた母や祖母が激怒してくれたお陰で、心の傷は小さいもんで済んだけど、それでも叔母は「だって私は嫌いなんだもん」って、今でも言ってる(後に結構プレミアついたため、さらに母や祖母に言われたりしていた)
自分にとって、どんなに理解できなくて下らなく映るようなもんでも、当人にとってそれがどういう価値があるかはわからんもんだ。
どこぞの私人逮捕系が騒がれていたけど、ようは逮捕に繋がった件数がさほどないから味方がいないんだよ。たかが数十件では話にならない
低く見積もっても500件、妥当なのは1000件といったところか
それだけ逮捕件数があれば社会正義を満たしていると言えなくもない
例えば、人生相談に乗ったことで立派な人と思われるのはどれほどか？少なくとも100は実績ないとね
私人逮捕なんてそうそうない上に真っ黒なグレー行為を正当化するなら100件とかでは足りない足りない
その程度でその地域の犯罪が減ったりはしないし、むしろ変な思想の人が集まって治安悪化するだけ
ようは私人逮捕系とかが社会正義か否かなんて話をするのには、全然数が足りていない
本気で世直ししたいならそれこそ湘南の海を一夜で綺麗にするほどの戦果が必要で、今の段階は子ども騙しも良いところだ
よく言われるけど、1人殺したら殺人者だけど1000人殺したら英雄でしょ？そういうこと
法制度的にはともかく感情論としてはまったく違和感なく納得できるのだが
その場合は仇討ち人もまた殺人者になる覚悟を背負っていた（ここが重要!!）
法律というのは個々の場面では意図的に矛盾するように設計されている。 矛盾というか衝突かな。
明文化されている権利の行使であってもそれが他の権利を侵すなら無制限に認められるわけではない。
つまり権利と権利は衝突するし、衝突するところを司法で個別に調整する仕組みになっている。
逆に救済として必要な以上のことを求めることが出来ない。
被害者遺族は加害者に懲罰を求める権利はない。 被害者遺族は加害者に懲罰する権利も懲罰を求める権利もない。 大事なことなので二度言いました。
大事なことなので何度でも強調しますが被害者は加害者に対して求めることが出来るのは被害の回復。
死人は生き返らないので通常は金銭に換算される。
秩序を維持するために必要だから殺人者の権利 (自由権・生存権) と衝突しても秩序のほうが大事だという理屈で罰を与えることが出来ている。
逆に秩序を維持するのに必要な以上の罰を与えることが出来ない。
被害者や世間の感情を無視して秩序が成り立たないという現実があるから考慮はするが直接的な要素ではない。
以上を端的にまとめると死刑が必要かどうかは社会秩序の維持に必要かどうかというのが論点となる。
