  |
はてなキーワード: 要検とは
2017/11/06 18:34追記）タイトルに関して「別に吸血鬼じゃなくても」という意見があってそれは実際そうなので一般化して「捕食者が絶対悪ではない食人物語があったら知りたい」って頭のなかで書き直してみたら「『野火』じゃねーか」っていう気がしてきた。まああれは非常時における食人であって習慣としての食人ではない。
全部満たしていなくてもいいので吸血鬼種・人類種間の種族間の問題を描くような物語があったら知りたいです。
よろしくお願いします。
--------------------
追記：
吸血鬼に限らなければ２以降のデッドライジングがそんな感じか。
--------------------
うぉっと、こんなにブクマがつくとは思いませんでした。
全体的に単に私が読書不足なだけでサーベイ代行とかそういうのではないです。
そもそもこれを考えたときに視ていたのは『クジラの子らは砂上に歌う』です。
泥クジラ側の住人（特にチャクロ）などが感情・共感を仲間かどうかの規準とおいている（まあ大抵の少年少女向け物語ではそうですが）のが気になって、
この世界に行動レベルでは倫理的逸脱をしないサイコパスが存在したらどう扱われるのだろうとそのようなことを考えました。
しかし、共感をベースに倫理を組むというのは上に書いたように多くの物語でそうですし、（少なくとも感情レベルでは）現実世界でもそういうところはあるだろうとは思います。
ざっくりとした理解では食肉に絡む動物擁護派の一部は忌避行動で苦しみを測れるとし、実際攻撃に対して忌避行動をとるので苦痛を感じているはずだとして屠殺を伴う食肉が倫理的ではないとしていたと思います（それでファイナルアンサーかはともかく）。
もし、動物が人語を語るのならば苦しんでいるか否かは動物たちの語る言葉によって判断されるだろうと思います。
何れにせよ共感を持てる対象かというのは言語的反応や身体的反応が似通っているかによってたいてい判断されているんだろうと思います。
そして身体的反応と言語的反応を比べた時言語的反応のほうがおそらく重要視されるだろうと思います（＊書いてから思ったが要検討：「言葉は嘘をつくが、目は嘘をつかない」とか）。
それで言語レベルでより強い共感性を持つ捕食者・被食者の集合というものを考えたときに吸血鬼に思い至って上のようなものを書いてしまったわけです。
http://b.hatena.ne.jp/entry/347980048/comment/hobo_king
hobo_king 本文を読むに「『その生態の特殊性から過去において様々な軋轢を生んだ吸血鬼だが、現代では人間（食料）への最大限の配慮を主張する個体も存在する世界の吸血鬼物語』があったら知りたい」って感じ。長い。
だいたいそんな感じです。
http://b.hatena.ne.jp/entry/347980048/comment/Silica
id:Silica タイトルの付け方が…吸血鬼ものじゃなくても、知的生物同士が捕食被食関係にあるような世界を描いた作品あるけど、そういうのはどうなんだろう
タイトルは追記にゾンビの話書いた時点で書き換えるべきでしたね。上のように言語レベルで意味を共有できる知的生命体ならいいのでぜひ知りたいです。
これは数理生態学の本読むとそんな単純なものでもないというのがわかると思います。中学理科でもあったように肉食獣が増えると、草食動物が減り、餌が減った肉食獣の生存率が下がり、やがて草食動物が増えという感じで振動します（植物の絡みは省略）。1捕食種-1被食種のケースが最も単純で、そうでないケースではもっと全種全滅みたいなケースが起きる確率は減ります。
とは言えウナギの例もありますし捕食者の補色ペースが早すぎたら絶滅ということもあるかもしれませんね。
27歳のメモです。
めちゃくちゃ温かい。ぬくい。とにかくあったかい。あつくなるくらい。汗が滴り落ちた。これは激しい運動ですわ
初めては内蔵圧迫されてる感じで本当に動けなかった。圧迫感がそのまま痛みに直結的な…？難しい！難易度が高いぞ！！何度かやればそれなりにスペース広がって良い感じになるんかな？
べろちゅーもはじめてしたけどこれしてると顔がでろでろになる。犬かな？
最初、お互いの舌と唾液を混ぜ合わせる行為は気持ち悪いのでは…だってよだれ……と思ったけどやってみたら大丈夫だった。気にならなかった。すきなひとのものだと気にならない法則ですね。多分…
あととにかく髪の毛が邪魔になる。顔にかかりまくる。ショートカットでもこんなんならロングヘアーの人はどうなるんだ。難しい
ハグの幸福感がすごい。あれだけで病気とか治るんちゃう？もっとやったほうがいいよ。
キスマークをつけるの、支配欲的なものがうまれて面白い。帰宅したあと鏡見てあはは！ほんとについてる〜！ってなった。
あとすぐコンドーム取れそうになるんだけどサイズが合っていないのか？
初回、二人ともいくことなく男性も射精せずで終わったけど次回への目標が出来たというかんじ。割と難易度高いことを学んだ。難しいんだな。
セックスをお仕事にしてる人に頭が下がる。ものすごくハードワークだ。プロはすごい。
昔から家庭がハグのない環境だったんだけど、絶対にやったほうがいいと思った。幸せ度が段違いになると思う。積極的にやったほうがよくないか！？ほんと。。そういう気持ちになりました…
また次回も色々学べたら良い。
サンプル数 n = 5くらいの話だけど、公の場で大声でネトウヨトークしてたりするし、日頃から「妻が～妻が～」と愛妻自慢をしながら独身弱者を殴るアルファツイッタラーとかもいる。
前々から「既婚者だからといって人格者とは限らないよなーわりと差別的だなー」って薄々思っていたのだけども、
それもそうで、マクロの傾向として女性は高収入男性を選ぶし、さらに年収が＋１５０万円くらいないと子供作らないわけで、
独身よりも既婚者、既婚者よりも子持ち、のほうが収入が多い傾向、仕事や生活のタスク実行スキルが高い、社会的強者の傾向にあるわけで、
となると弱者に厳しい考えを持つ人の比率も増えるってことなんかなー。累進課税がその考えを後押ししているのかね。やっぱり。
そりゃあ自分の子が障害あるケースとか、低収入夫婦・低収入家庭とか、マイルドヤンキー家庭、DINKS、いろいろケースもあるけども、
マクロの傾向としては、ゆるやかにそういう傾向がありそうな感じはする。（要検証）
ノブレスオブリージュなんて幻想だったんや。カネモチにとって何の得にもならんしな。
しかし、もし敬虔な宗教信仰があるケースならば話は別だろう。信仰の中でノブレスオブリージュが重視されているならば、それが実施される。
海外はいつも宗教戦争してる。宗教は怖い。みたいなイメージあるけど、宗教が社会に与えてる功罪ってのはそれぞれ大きいのだろう。
銃社会なんかも、銃乱射事件でばかりピックアップされるが、ふだんから「銃があるからこそ派手にひどい扱いはできない」「侮辱するような、ストレスかけることはできない」という心理が働くからこそ、上司から部下へのパワハラなんかも軽減する効果があるだろうし、企業のブラック化を食い止めているメカニズムもありそうだ。
料亭とかキッチンで働く人同士は、刃物を扱っている関係で、ふざけたらヤバイ。仲良く話し合おう。みたいな心理が働いてたりするとかいう話も聞いたことある。
ここのレジは何で攻めると効果的か？と考えるのが楽しいのと、明細を見てその日を振り返るのが楽しくてあれこれやってたら、カオスになってきたので自分用にまとめてみる。たぶん住んでるエリアが特定されそうなので増田で。
主な使い分けは、消え物はLINE Payカード、そうでなければau Walletで支払うという使い分け。au Walletは無料で明細がとっておけるからという理由。あとは店舗ごとの優待などで適宜使い分けてる。
| 規格 | 名前 | チャージ元 | ポイント |
| FeliCa | Suica | ビックカメラSuicaカードからチャージ | 1.5% |
| FeliCa | Edy | タカシマヤ《セゾン》カードからチャージ | 1.5% |
| FeliCa | nanaco | リクルートカードからチャージ | 1.7～2.2% |
| FeliCa | WAON | イオン銀行CASH+DEBITからチャージ | 1.0% |
| 磁気 | LINE Pay カード | Pay-easyチャージ | 2.0% |
| 磁気 | au Wallet | Jizileからチャージ | 1.7% |
| 磁気 | dカードプリペイド | Jizileからチャージ | 1.3% |
| 磁気 | おさいふPonta | 使ってない | － |
コンスタントに訪ねる店だけに絞るつもりだったけど、1年以内に行きそうかなって考え始めたら存外にリストが膨らんだ。
こうまで膨らむと「今日はたまにはEPOS Visaプリペイドを使ってみるのも一興かな」と邪念がよぎってレジ前でまごつくことがあるので増田諸氏にはお勧めしないけど、参考まで。いや、増田が書きたくなっただけ。
お前らマジかよ
怖いわ
俺もそんな読解力ある方じゃないけど、少し解説するわ
まず「さ、洗い流そ」を前のシーンと後ろのシーンに分けるだろ？
後のシーンで「ごめん」って言ってるから、前半は夫も最終的に悪いと思ってるんだよ
あれは悪いシーンなんだよ
そこに対してギャーギャー言ってるやつ、ほんとうにダイジョブ？
例えばだよ、少年が万引きして、最終的にごめんなさいって言うストーリーがあったとして
前半の万引きシーンをギャーギャー言うか？ 全体を理解した上で「それでもなお」なら分かるが、そうじゃない人ばっかじゃないか
話を戻して今回の動画は、「昔ながらの頑固な親父」と「今時の優しいパパ」の間で揺れ動いてるんだよ
バスでも何か考え事
プレゼントは一応買うけど、逡巡して飲みに行く
そうやって揺れ動いてるさまを表現しているのに、「酷い親父だ」「被害者気取り」って何だよ
でも夫は「頑固な父親像の方が良いんじゃ？」って少し思ってるんだよ
どっちがいいか？ じゃねーよ、登場人物が悩んでるんだよ。それが全て
あと奥さんが〜って言ってるの、ずっと夫を写してるのに周囲のこと言い出すのヤバイでしょ
何ていうかな、登場人物が頭のなかでどう考えてるか理解できない人多いのかな
電通嫌いだがさすがに同情したわ
広告って大変なんだな
プロジェクターでも使わない限りトレパクという言葉は違うと思うが、これって結構悪質な事案じゃないのか。
ブコメに昔からある一般論だとか講師にオリジナリティはいらないとか他の授業と一緒とかあるが、そういうことじゃねー。
独自の図例・解説文という素人の著作物・作品そのものを堂々とパクってる訳で、それをTwitter上で公開したからヤバイんじゃないのって話。
一般的に認知されてるようなポイントレベルじゃなくて、それを素人個人がまとめて講座という体で作品にしたものだからね。元々の作品自体が何かのパクリという可能性ももちろんあるので、要検証だけど。
教育目的なら参考教材にしたりコピーまでは大丈夫かも知れないが、講師が教材をネットでバラまいたらそれはダメだろ。しかもそれが書籍からのコピーですらなく、素人が公開してる無料講座ってのが救えない。
文章の学校で、例文や解説文がなろうやpixivなどの素人が書いた講座の丸々パクリ、おまけにその内容をコピペしてTwitterで再公開って考えればどういうことかわかるんじゃないの。
しかもそれで金もらってるわけで。何考えてるのかさっぱり理解できない。
あとこれは余談だが、他人の絵を写してるくせに下手すぎ！素人の絵を参考に、プロの講師がホワイトボードに下書までして細かいストロークでせこせことこんなものを書いていたのかと思うと、本当悲しくなる。いろんな意味で恥を知るべきじゃないかと思った次第。
いつもはＣＸ－５に乗っててディーゼルが気に入ってるので、妻の車にデミオディーゼル４ＷＤを買った。
良いところ
・加速
乗り換え前のアクセラ１５００とは別物
ＣＸ－５ほどではないけど、やはり気持ちいい
・燃料費
燃費は16-18kmぐらい
他のハイブリッド４ＷＤとあまり変わらないので、軽油の分だけ燃料費はかからない
悪いところ
・価格
展示車で値引き多めだけど、ナビとエンジンスターター、3年メンテ付けて乗り出し２４０
・後部座席が狭い
ロングノーズで運転席はゆったり。でもそのしわ寄せが後部座席にいってる。
子供がまだ小さいのと、ＣＸ－５があるので買えたけど、後ろに乗る人がいる家庭でこれ1台では無理。
・収納が少ない
センターボックスなし、グローブボックス小さめ、付属のマニュアルが辞書より厚い
・アームレストがない
オプションで付けられるけど、つけるとドリンクホルダーが使えなかったり、
ナビが操作しにくくなる。
・ＵＳＢの動画は見れない
裏技を使えばみられるらしいけど、標準のナビでは見られない。
・オプションの融通が利かない
時速15km以上の自動ブレーキは上級グレードにしかつけられない。
革巻きステアリングとか16インチアルミとかメーター上のディスプレーとかいらないので価格を下げてほしい
私の予想
・ネットでは「今の日本は女尊男卑」という考えに基づく女叩きが年々加速している。よって、年度が進むに従って男性の「女性が優遇されている」と答える割合は増えていくと予想する
・女叩きの激しいまとめサイト等に感化されるのは10代～20代の若い男性。よって、学生や若い男性ほど「女性が優遇されている」と答える
結果
2016年から18，19歳も調査対象となったが、すべての項目において18～29歳男性は、20～29歳と比べて男性優遇派、女性優遇派ともに減っている。ここにおいて私の予想は外れた。項目によっては「どちらかというと男性優遇」の割合が18、19歳を含むほうが高くなっている。
「法律と制度」の項目に着目する（2ちゃんねらーが言っていた「地位の話だから」という弁解の入る余地のない項目だ）。予想通り若い年代ほど「男性優遇」派が減り、「女性優遇」派が明らかに増えている。しかし男性だけ見ると、若い年代の「男性優遇」派は特にほかの年代と比べて減っていない。ただ、「女性優遇」派は20代、30代において目に見えて増えている。男性優遇派が若い年代において減ったのは女性票の影響であるようだ。
2016年度には「学生」という項目もできている。なんと、男性優遇派の割合だけ見ると男子学生のほうが女子学生より多い（ただし、「どちらかというと男性優遇」が殆どであり、「非常に男性優遇」では女子学生のほうが多い）。女性優遇と答えた男子学生は15％。18～29歳の若い男性全体より少ない。ここでも予想は外れた。ただし、男子学生は40人しかいず、また学生＝若いとは限らないので要検討。
「非常に女性優遇」の項目を見ると特に若い年代や学生で多いわけではない（ただし、30代では少し突出していた）。
「社会全体」の項目
男女ともに、18～29歳の若い年代では「非常に女性優遇」という答えはなんと皆無。
女叩きは「日本は世界一の女尊男卑の国！男は奴隷で常に虐げられている！」と主張するので、「どちらかというと」等という甘いものではないはず。
男女ともに、男性優遇、女性優遇ともにほかの年代との差はそんなにない。
年度比較
「法律や制度」の項目における、年度ごとの20代男性の男性優遇、女性優遇と答える割合を比較した。
2007年 37.5 16.1
2009年 21.7 18.2
2007年の時点でも、若い年代の「法律、制度において女性優遇」と感じる割合は高いようである。観測上、「今の日本は女尊男卑」という女叩きは2007年の時点であった。
それから「女性優遇」と答える割合は増える一方であるようだが、2016年の「男性優遇」と答える割合は2007年時点を少し上回る程度に盛り返している。2012年と比較すると何か裏があるんじゃないかと思うほどだ。
続いて「社会全体」の項目を見てみよう
2007年 62.5 8.9
2009年 57.3 6.3
2012年 51.4 14.3
2016年 67.7（67.3）5.6（5.2）
2012年では私の予想に近く、20代男性が突出して男性優遇派が少なく、女性優遇派が多かった。しかし2016年において急に男性優遇派が増え、女性優遇派が減っている。本当に何か裏があるんじゃないのか？
１． まとめサイトなどの女叩きの天下は終わった。今では若者のニコニコ離れも進んでると聞くし、女叩きもぼちぼち呆れられ、飽きられつつある
２． ネットでもフェミニストの声が大きくなったこと、またろくでなし子氏などのフェミニストの台頭の影響。また高畑事件での弁護士のコメントなど、「司法が男尊女卑」と思わせる出来事のため。
３． 学校教育の成果。
４． 単にサンプルが偏っているだけ
５． 計算間違い
７． まとめサイトが猛威をふるうのは実際は18，19歳より後の年代
4，5，6ではないことを祈らずにいられない
ただ、「非常に男性優位」という声は若者だけ見ても過去の調査より減っている
それも、やっぱり若者ほど減っている。
いいのか悪いのか・・・
http://survey.gov-online.go.jp/h28/h28-danjo/4.html
私の予想
・ネットでは「今の日本は女尊男卑」という考えに基づく女叩きが年々加速している。よって、年度が進むに従って男性の「女性が優遇されている」と答える割合は増えていくと予想する
・女叩きの激しいまとめサイト等に感化されるのは10代～20代の若い男性。よって、学生や若い男性ほど「女性が優遇されている」と答える
結果
2016年から18，19歳も調査対象となったが、すべての項目において18～29歳男性は、20～29歳と比べて男性優遇派、女性優遇派ともに減っている。ここにおいて私の予想は外れた。項目によっては「どちらかというと男性優遇」の割合が18、19歳を含むほうが高くなっている。
「法律と制度」の項目に着目する（2ちゃんねらーが言っていた「地位の話だから」という弁解の入る余地のない項目だ）。予想通り若い年代ほど「男性優遇」派が減り、「女性優遇」派が明らかに増えている。しかし男性だけ見ると、若い年代の「男性優遇」派は特にほかの年代と比べて減っていない。ただ、「女性優遇」派は20代、30代において目に見えて増えている。男性優遇派が若い年代において減ったのは女性票の影響であるようだ。
2016年度には「学生」という項目もできている。なんと、男性優遇派の割合だけ見ると男子学生のほうが女子学生より多い（ただし、「どちらかというと男性優遇」が殆どであり、「非常に男性優遇」では女子学生のほうが多い）。女性優遇と答えた男子学生は15％。18～29歳の若い男性全体より少ない。ここでも予想は外れた。ただし、男子学生は40人しかいず、また学生＝若いとは限らないので要検討。
「非常に女性優遇」の項目を見ると特に若い年代や学生で多いわけではない（ただし、30代では少し突出していた）。
「社会全体」の項目
男女ともに、18～29歳の若い年代では「非常に女性優遇」という答えはなんと皆無。
女叩きは「日本は世界一の女尊男卑の国！男は奴隷で常に虐げられている！」と主張するので、「どちらかというと」等という甘いものではないはず。
男女ともに、男性優遇、女性優遇ともにほかの年代との差はそんなにない。
年度比較
「法律や制度」の項目における、年度ごとの20代男性の男性優遇、女性優遇と答える割合を比較した。
2007年 37.5 16.1
2009年 21.7 18.2
2007年の時点でも、若い年代の「法律、制度において女性優遇」と感じる割合は高いようである。観測上、「今の日本は女尊男卑」という女叩きは2007年の時点であった。
それから「女性優遇」と答える割合は増える一方であるようだが、2016年の「男性優遇」と答える割合は2007年時点を少し上回る程度に盛り返している。2012年と比較すると何か裏があるんじゃないかと思うほどだ。
続いて「社会全体」の項目を見てみよう
2007年 62.5 8.9
2009年 57.3 6.3
2012年 51.4 14.3
2016年 67.7（67.3）5.6（5.2）
2012年では私の予想に近く、20代男性が突出して男性優遇派が少なく、女性優遇派が多かった。しかし2016年において急に男性優遇派が増え、女性優遇派が減っている。本当に何か裏があるんじゃないのか？
１． まとめサイトなどの女叩きの天下は終わった。今では若者のニコニコ離れも進んでると聞くし、女叩きもぼちぼち呆れられ、飽きられつつある
２． ネットでもフェミニストの声が大きくなったこと、またろくでなし子氏などのフェミニストの台頭の影響。また高畑事件での弁護士のコメントなど、「司法が男尊女卑」と思わせる出来事のため。
３． 学校教育の成果。
４． 単にサンプルが偏っているだけ
５． 計算間違い
７． まとめサイトが猛威をふるうのは実際は18，19歳より後の年代
4，5，6ではないことを祈らずにいられない
問題の依頼はこれhttps://crowdworks.jp/public/jobs/788515
依頼分に提示されている参考サイトのようなデザインが欲しいらしい。
プライベートで使用するから法人向けパソコンを半額で売ってくれって言うのか。
-------------------
3万円以上：依頼見送り
2〜3万円：ほぼ依頼見送り
1.5〜2万円：要検討
1〜1.5万円：即依頼
-------------------
こんな糞な予算しか出せないくせに審査するとか何で上から目線になれるんだろうね。
めでたい場なら羽振り良く金を出すべき。
裏でこんなケチなことしてて苦しみを第三者になすりつけてんじゃあ、新郎新婦が可哀想だ。
＞結婚というめでたい場で使うものなので、報酬目的の方よりも純粋にそういうデザインを楽しめるうような方に依頼できればと思います。
高校を卒業した2006年、大学へ進学した友人の招待でmixiの会員になった俺は、
予備校から帰宅すると、彼らの楽しそうなキャンパスライフが語られた日記を読んでいた。
何か月か前まで、時にはオナニーした日まで報告し合う、常に一緒だった馬鹿な友人たちとの仲も、
こうして立場が変わり、歳を重ねるごとに疎遠になってしまうのだろうか
という漠然とした不安を払拭してくれた、画期的なツールだったように思う。
そして、SNSの主流はFacebookやInstagramに変わった。
会って接する時と違う一面を文章で見せられたり、
招待されて仲の良い友人たちと、こそこそネット上でつながったりすることが
楽しかったのだと思う。
FacebookやInstagramのようなSNSの存在を否定するつもりはないが、
･こそこそ感
これなんじゃないかと思う。
今見てきた、63人いる俺のマイミクの中で1日以内にアクセスしていたマイミクは2人だった。
ミクシィは、モンスターストライクが柱で株価も昔より良いから、
オワコンなmixiなんて放置しとくかってことかもしれないし、63人中61人が非アクティブという、
こんなものを取り入れたら、また、画期的なmixiが復活するのではないだろうか。
新システム移行のため、mixiへの関心がないユーザーを排除。
招待制を復活させると共に、3,4人といった複数人から招待されないと会員になれないシステムを導入。
これによって、知人ではなく、「仲の良い人とだけつながるSNS」というスタンスを構築。
mixiでも他のSNSでも、友人の更新のお知らせをタイムラインで確認できてしまう、
この便利さを、最大3人までの「とびきり仲の良い人枠」に制限。
基本は、「その人の近況を知りたいならお前が自分で見に行けよ」というスタイルで、あえて不便にする。
こうすることで、自分にとって興味のある人とのつながりを促進。
必ずしも興味のあるという想いが双方で確立しているとは限らないので、
SNSで問題になっている、そこまで仲良いわけじゃないんだけど、もしくは、会社の上司で
仕方なく友人として登録してしまったがために、発言や写真に気を使うことも増え、
“お互い”が登録当初は1か月、3か月、6か月…最長1年という具合で無アクセスの場合、運営側のシステムでマイミク関係を自動解消。
結果、仲の良い友人だけと、こそこそとしたつながりを実現。
女性、という設定です。やってみたいけどとても面倒そうなので、メモだけ残します。
最近はそれっぽい人がちらほらいますが、実際はどうなのでしょうか。
→特に実年齢と大きく離す場合は、演じる年齢の言語チョイスをよく調べておく。 ※
・Twitterアカウントがあったほうが望ましい。
→複垢してる場合はクライアントなどに注意が必要。本垢バレぬよう。
→写真などの用意するなら、カメラ機種・位置情報などに注意が必要。あらかじめ準備しておくのが無難か。
※これを利用として「若い設定だったのにババアだった」という演出をするのもよいかもしれない。
※一般的な要素
・特徴的な語句の誤用（炎上時、コメ欄でおもわずつっこみたくなる感じのやつ）
・激しい知ったかぶり
※対女性向け
・中途半端なおしゃれ感（これでイケてるつもりかよ層のツッコミ待ち）
・もてている感（これで以下略）
・「あからさまでなく、さりげなく男がいる演出」をしているのが「あからさま」な写真。
※対男性向け
しかし、オタ系男でも界隈有名人には媚びる姿勢。そしてサブカルは逆に崇める姿勢。
・童貞風味の男性のキョドリ具合について煽る（あからさまにではなく、苦笑ってかんじにする）
・男は女に○○すべき系（これ系は難しそう。モチーフを選ばないとわざとらしくなる）
・男に○○させた系（同上）
メモ：あまりあからさまだと狙いがバレるため、頻出炎上課題は避けたほうが無難か。
・有名人を煽る（ハゲの方あたりが食いついてくれそうなかんじのもの）
※忘れたけど誰かがすごいウエメセでやっていたような。そして本人が出てきたら急に謝罪しだしたと記憶。
・まりさアイコンの方は常に（しかし、これを真似するのは多分相当高度な技術が必要）
・要検討
メモ：補助としてやっていきたいが、時間的コスト高し。出現時間帯もプロフにあわせスケジューリングしたいところ。
出現時間帯の演出を利用し、社会で活躍してると見せかけて無職、と匂わすのよいかもしれない。
↓
上記を受けての記事を追加。煽る。Twitterでも煽る。紹介されたら積極的にうざ絡み。
↓
↓
ネタかとすら思われていたが、真性だった！という感。
↓
逃亡。捨て台詞も用意。
メモ：これは練り込みが必要。ウォッチャーのためにも起承転結にあふれるものとし、エンターテイメント性を高めていきたいところ。
Twitter界隈はウォチってないので知識不足です。うざい絡み方について一家言ある方はコメント頂けると幸いです。
「過去に学ぶ」についても観測不足の部分もあるので、近年で印象的だった話があればお聞きしたい。
またウォッチャーが大好きな対男性向けの振る舞いでいいのがあればぜひお待ちしています。（あまり思いつきませんでした）
○○君ママ、○○ちゃんママっての無理。どーにも受け付けないんだよぉぉ。
（苗字）さんではおかしいのかな（自分はこれで呼んでるけど）。大人同士なんだし。子供達も自分や友達の苗字は覚えてるよ。
同じ苗字がたくさんいるとかならまぁ工夫が必要だろうけどさ。（うちの地元）
---
コミュ障自覚してる自分だが、職場や習い事やなんかでの雑談は問題なくなって安心していた。仕事ではモード切り替えるからか、むしろよくコミュニケーションとる方だった。
なんだろうあの緊張感…
今のところ、避けてるけど。
（追記）
＞○○ちゃんママってのは「あなたが○○ちゃんのママだから付き合っている訳であって、あなた個人と付き合ってる訳ではない」と言う距離感を示す言葉だよ。
会社の取引先の担当に対して「○○（会社名）さん」と呼ぶのと同じようなもん。
なるほどなー。
この距離感もちつつあんだけお喋りや交流ができるってすごいわ。
ハードル高ぇ。
（追記２）
＞家庭内で夫婦が「父さん」「母さん」と呼び合ったり教職員が自分や同僚を～先生と呼称したりするのと同じこと
主役は子供なんですから、子供がそのオバサンが誰なのか理解するためです。
親のみで子供達がいない場面でも使ってるけど、あくまでも子を中心としてという立場でってことかな。
確かにもう長年の癖なのかお互いをお父さんお母さんと呼ぶ年配の人達はよくいる。うちもそんな日が来るんかな。（今は切り分けてる）
この人不機嫌になるとものすごい勢いで人を追い詰めるようなしゃべり方するんだけどこんかいはすごく冷静な話し方だった。
それだけこの話題は中村さんにとってはどうでもいいことだったという可能性も高いけど。
なんか色んなのがエゴサーチに引っかかるから何かと思って掘ったらアラサーちゃんが燃えてたのか。変な誤解されるようなタイミングで風邪ひいちゃったな（笑）
『くどき飯』/『くどかれ飯』の件は版元の初期対応(企画チェックとか新人作家を矢面に立たせっぱなしにしたこととか)疑問視してたら田所潰し峰擁護に読めるように纏められちゃったけど(まぁそう取られやすい条件だから仕方ないけどね)、毎度思うけど初動で版元さんが出てくるのが好手だと思うよ。
私は良識でもって近い市場では予めカブりを避けたい派だけど、トラブルは水面下で交渉派だし(交渉を無化されて事態が悪化したら数ヶ月〜数年様子見て、ネットで明るみにすることもあるけど)『作家同士がやり合うことについて』は、前回にしろ今回にしろ事態収束的にもイメージ的にも悪手だと思う派。
そういう意味では私は、"初期段階で"ネットでこのトラブルを展開するぞ！って決断や感情がどんなか、どういう算段なのか見当もつかないけど(ネットでやっても私の看板に傷がつくだけで勝算見えないから)、ネットでやる作家さんは、やることもやられることも受け入れた上でやってるんじゃないかな。
漫画家の労働条件をネットで打ち明けたことあるからネット討論派に分類されがちだけど、「無茶な労働条件に３年以上耐えて、企業に直接交渉もして、でも労働条件も変わらず、仕事辞めさせてももらえなくて、打つ手ナシで」選んだ手段だから、初動でネットを選ぶことへの理解は追いついてないんだ私は。
だから、今回前回の訴え出た作家さんに限らず、初期からネットで展開していく派の作家さんたちが早い段階でネットで討論する手段を選ぶ理由や気持が正確には分かんなくて妄想だけど、自分が非公式に訴え出ることを選ぶからには、自分が非公式に訴え出られることも、みんな受け入れてるんじゃないかな。
って言うと保身のために峰を切ったか？！って誤読されそうだけど（笑）私は当時から、峰さんの言い分で解るとこにしか触れていないし、ネットで初動を取ることに理解は示して来なかったので、当時の話の復唱みたいなもんです。私に扱い切れない対応方法を紐解いて理解するっていうのは難しいことだよ。
私の言おうとした「まずネット」「最後の手段としてネット」の規模感は、《短くても数ヶ月や半年以上の期間、水面下の交渉を経た上で》ぐらいのスケールなので、この早さでこの手段を取る算段は分からないんです。
私はそういう、トラブルが起きてから半年一年経ってない段階で、(企業との交渉取り付けも一作家が一度連絡したぐらいで二つ返事があるとは思えなかったし実際そうで、カナリ執拗に粘ったので、)短期で部外展開する算段は分からないなー、という性格・認識なので、自分の規模感で考えちゃうんですね。
そうですね、ケースにも因るでしょうしね。私は自分の経験則しかないですから、先述の通り、カナリ執拗に長期戦をやりまして、双方にロクなことがないトラブルは破綻寸前の限界まで外部に出したくなかったので、そういう選択をした、ということです。
こういうのはでも《「トラブルが起きました」「交渉しましょう」「解決しましょう」の一連》に元々どういうイメージ持ってるかっていうのもあるのかな。私は子供の頃に裁判や調停なんかに触れる機会があって、「初交渉の席まで数ヶ月」「何か起きたら抜け出すのに年単位」みたいな認識が強かったかも。
お言葉ですが、『パクり(著作権法違反)』の話題としては今回の件も、前回の件も、乗れませんし、乗る気もありません。
私は「著作権法的に無問題でも近い売り場で主題カブりは嫌だから水面下で避けておく派なのでその範囲から」諸々申し上げます！
頂いたリプライに『パクり』という言葉が用いられていたので、一応こちらの認識(夏からの件について『パクり』という違法性の指摘を孕む言葉を用いることに私は、同意のしようがないこと)も改めて特筆しておこうかな！と。
夏の一件は『パクり』という言葉が法の規範に添い遂げず使われたことが過熱の一因だし、(私は法律家や法務部を通して確実な違法性を担保できない限り、違法性を指摘する可能性のある俗語をお話に持ち込むことは好まないので。手に負えなくなるから。)私はこの話は"被った"話としてしか触れないよ。
（※要検証）
自分が水面下でやってきたやりくり(違法性はなくても被ったらバツ悪いし、近場の市場でやってる作家さんと主題を被せないとか、後で分かったら改題しようと決めてるとか、事前に被りすぎてる先行作はないか検索かけまくるとか、そういうこと。)もあるし、私は被せないほうが無難と考えてるってだけ。
この件については様々なたくさんお叱りを受けていますし、そもそも当事者の片方と面識がある状態で軽はずみにニュースに言及したことも心底悔やんでいます。私のこの、淡々とした文面で認識を説明し続ける態度を反省の不足・謝る気がない・当事者意識の欠如と捉える方が沢山いることも理解していますが
自分が触れた話題がどういう結果に着地してしまったかは、明るい日も他の話の時も心中でずっと憶えています。私の態度はお気に召して頂けるものでは無いと思いますが、多くの皆さんの「私に対して仰りたいこと」「私に思い知らせたいこと」は重々理解しております。ご意見ご静聴共に有難うございます
これが今回はさすがに逆ギレしたらまずいとか計算しての振る舞いだったらがっかりだけど多分そういうわけじゃなく普通に興味なさそう。
＜感想＞
・結局8時間かかった。途中で紙に書くのをあきらめてPCで打ち始めた。
・全体的に誘導分かりづらすぎ。上位答案も把握しきれていないのがほとんど。
・設問1については通達が「関係法令」（9条2項）に当たらないことを前提にして、それからどうすんの？みたいなとこを聞きたかったらしいけど、中原行政法に書いてない時点でりーむー。上位答案も書けてない。
・設問1書きすぎた。どう削ればいいのか要検討。
・設問2(2)はほんと難問。『行政法ガール』の参考答案さえ誘導に乗れてない時点で無理。上位答案がどこまで書いてんのか要検討。
設問1
「法律上の利益を有する者」（行政事件訴訟法〔以下「行訴」と略す〕9条1項）とは、当該処分により自己の権利若しくは法律上保護された利益を侵害され、又は必然的に侵害されるおそれのある者をいう。そして、当該処分を定めた行政法規が、不特定多数者の具体的利益を専ら一般的公益の中に吸収解消させるにとどめず、それが帰属する個々人の個別的利益としてもこれを保護すべきものとする趣旨を含むと解される場合には、このような利益もここにいう法律上保護された利益に当たる。
そして、上記の法律上保護された利益の有無を判断するに当たっては、行訴9条2項に規定されている考慮要素を勘案することとなる。
(a) 本件許可によってX1は、法科大学院Sにおいて教育をする際、それを静謐な環境下で行うことができる権利利益が侵害されると主張することが考えられる。
(b) モーターボート競走法（以下「法」と略す）1条は、同法の目的が「海に囲まれた我が国の発展」、「公益の増進を目的とする事業の振興」、「地方財政の改善」にあるとしている。
この目的規定からは、法科大学院Sの静謐な教育環境を保護する目的は窺われない。
(c) 本件許可の要件を定めたのは法5条2項・モーターボート競走法施行規則（以下「規則」と略す）12条である。この規定は場外発売場の「位置」「構造及び設備」「施設及び設備」について抽象的な基準を定めているだけであり、規律内容は詳細とは言えない。
もっとも、規則12条1号は場外発売場の位置が「文教上･･･著しい支障をきたすおそれのない場所であること」を要件としている。文教とは文化と教育のことであるから、同号は場外発売場により周辺の教育環境に支障をきたさないよう配慮していると言える。
(d) 規則11条2項1号は、場外発売場の設置許可申請に際し、申請書に場外発売場付近の見取図を添付するよう求めている。しかもそこには周辺1000メートル区域内にある「文教施設」の位置及び名称を明記することを求めている（同号括弧書）。この見取図は、国土交通大臣が、場外発売場が周辺の文教施設に与える影響を審査するために必要となるものであり、そのために添付が義務付けられていると解される。したがって同号は、法科大学院Sの静謐な教育環境を保護しようとしていると言える。
(e) 法4条5項は、国土交通大臣が場外発売場の設置許可に条件を附すことを認めている。その要件は国土交通大臣が「必要があると認めるとき」とあるだけである。文言の抽象性から言って、周辺教育施設への影響をこの要件の判断に考慮することも可能と言える。したがって、同項は、法が法科大学院Sの静謐な教育環境を保護しようとしていることと矛盾しない。
(f) したがって、法は目的規定にこそ掲げていないが、法科大学院Sの静謐な教育環境を保護しようとする趣旨であると解される。
(2) 「当該処分において考慮されるべき利益の内容及び性質」の考慮
(a) まず、法科大学院Sにおいて教育をする際、それを静謐な環境下で行うことができる権利利益は、生命・身体・財産といった高次の利益に比べてその重要性は劣後する。
(b) 法科大学院Sの静謐な教育環境を侵害する原因となるのは、まず場外発売場から発せられる騒音である。しかし、場外発売場と法科大学院Sとは400メートル離れていることから、この騒音もある程度減衰するとの反論も考えられる。
しかし、場外発売場は、多数の来場者が参集することによってその周辺に享楽的な雰囲気や喧騒といった環境をもたらす。特に本件では、P駅から来た来場者は県道を通って場外発売場に向かうことになるが、その際、県道に面した法科大学院Sの前を通ることになる。その結果、法科大学院Sの周辺には享楽的な雰囲気と喧騒といった環境がもたらされることとなる。法曹養成という目的の下、学生全員が静謐な環境下で勉強することが求められる法科大学院の性質上、教育環境に対する悪影響は甚大である。
(c) 本件施設が場外発売場として営業を行うのは1年間に350日であり、ナイターのない日は午前10時から午後4時頃まで、ナイターのある日は午前10時から午後9時頃まで、来場者が出入りし続けることとなる。
しかも、本件施設は敷地面積約3万平方メートルという大規模施設であり、700台を収容する駐車場が設置されることを考え合わせると、本件施設の来場者は多数人に上ることが予想される。
そうすると、本件施設へ多数の来場者がほぼ一年中昼夜を問わず法科大学院Sの前を通ることとなる。その結果、法科大学院Sの静謐な教育環境は絶えず侵害され続けることとなり、その侵害の程度は大きいと言える。
(d) したがって、法科大学院Sにおいて教育をする際、それを静謐な環境下で行うことができる権利利益は、生命・身体・財産に匹敵する高次の利益とは言えないものの重要な利益である。また、本件施設によりその利益が侵害される程度は大であるということができる。
(3) 結論
以上の検討により、法科大学院Sにおいて教育をする際、それを静謐な環境下で行うことができる権利利益は、法律上保護された利益に当たるということができる。また、本件認可はこの利益を害するということができる。
よって、X1は「法律上の利益を有する者」に当たり、原告適格が認められる。
2. X2の原告適格
(a) 本件許可によってX2は、静謐な環境下で生活する利益が侵害されると主張することが考えられる。
(b) 法1条は周辺住民の生活環境について言及しておらず、ここにX2の静謐な生活環境を保護する目的は窺われない。
(c) 規則12条1号も周辺住民の生活環境に支障を来たさないことを要件としていない。したがってここにもX2の静謐な生活環境を保護する目的は窺われない。
(d) 規則11条2項1号は、場外発売場の周辺の見取図の添付を要求している。これにより国土交通大臣は場外発売場周辺の住宅状況等を把握することもできる。しかし、文教施設及び医療施設と違って住宅状況については詳細な記述を求めていない。設置許可の審査に住宅状況を考慮に入れることが規則11条2項1号の主目的であるわけではない。したがってここにもX2の静謐な生活環境を保護する目的は窺われない。
(e) 法4条5項が、X2の静謐な生活環境の保護と矛盾しないのはX1について検討したところと同様である。
(f) したがって、法はX2の静謐な生活環境を保護しようとする趣旨ではないと解される。
(2) 「当該処分において考慮されるべき利益の内容及び性質」の考慮
(a) まず、静謐な環境下で生活する利益は、生命・身体・財産といった高次の利益に比べてその重要性は劣後する。
(b) X2の静謐な生活環境を侵害する原因となるのは、場外発売場から発せられる騒音である。場外発売場とX2の住居は200メートルしか離れていない。これは、騒音を減衰するのに十分な距離とはいえないから、X2に予想される騒音被害は甚大といえる。
(c) 本件施設へ多数の来場者がほぼ一年中昼夜を問わずX2の住居の前を通ることとなるのはX1について検討したところと同じである。その結果、X2の静謐な生活環境は絶えず侵害され続けることとなり、その侵害の程度は大きいと言える。
(d) したがって、X2が静謐な環境下で生活する利益は、生命・身体・財産に匹敵する高次の利益とは言えないものの重要な利益である。また、本件施設によりその利益が侵害される程度は大であるということができる。
(3) 結論
以上の検討により、本件許可により、X2が静謐な環境下で生活する利益が侵害される程度は大といえる。しかし、法にX2の静謐な生活環境を保護する趣旨を見出すことはできない。
よって、X2は「法律上の利益を有する者」に当たらず、原告適格が認められない。
設問2(1)
1. 候補
本件で考えられる訴えは、①本件取消措置の差止めの訴え（行訴3条7項）と、②本件要求措置が違法であることの確認の訴えである。
(1) 適法とされる見込み
本件で国土交通大臣は、要求措置にAが従わない場合、取消措置を執ることを検討している。この状況下でAは国土交通大臣に対し、要求措置に従う意思がないことを表明している。そのため取消措置が執られる蓋然性が高く、「一定の処分･･･がされようとしている場合」（行訴3条7項）に当たる。
取消措置がされた場合、その後取消訴訟等を提起して執行停止の決定を受けることなどにより容易に救済を受けることができるものではないことから、「重大な損害を生ずるおそれ」（行訴37条の4第1項・2項）があると言える。
本件要求措置は行政指導であり処分に当たらない以上、これの取消訴訟と取消措置に対する差止訴訟との関係は問題とならない。そのため、補充性（行訴37条の4第1項但書）も認められる。
本件取消措置の名宛人はAである以上、Aに原告適格（行訴37条の4第3項・4項）が認められる。
以上の検討により、本件取消措置の差止めの訴えは訴訟要件を全て満たし、適法である。
②の訴えの訴訟要件のうち問題となるのは確認の利益である。確認訴訟は不定型な訴訟であり、最後の救済手段と考えられているから、補充性が要求されるのである。
本件では取消措置に対して差止め訴訟が認められることから、この補充性の要件を欠き、不適法となる。
(2) ①の訴えの実効性
Aは取消措置を受けるおそれを除去することを求めており、取消措置の差止訴訟の認容判決が得られれば、国土交通大臣は取消措置を執ることができなくなる以上、Aの目的は達せられるといえる。したがって、①の訴えの実効性は高いといえる。
3. 結論
本件でAは、①本件取消措置の差止めの訴え（行訴3条7項）を提起することが適切である。
設問2(2)
1. 本件取消措置の適法性を論ずる前提として、国土交通大臣がAに対し執り得る措置の範囲ないし限界を検討する。
(1) 規則12条に定められた基準以外の理由で許可を拒否できるのか
この問題は、Aが要求措置に従わないことを考慮して、許可を拒否できるかという問題である。そこで、設置許可について国土交通大臣に要件裁量が認められるかが問題となる。
本件で設置許可の基準を定めた規則12条各号は、場外発売場の「位置」「構造」「設備」「施設」に着目して具体的な基準を定めており、一般的な包括要件を定めていない。これは専ら「位置」「構造」「設備」「施設」について審査し、それ以外の点を考慮しない趣旨と思われる。そのため、国土交通大臣に要件裁量を認めるとしても、「位置」「構造」「設備」「施設」と関係のない理由で許可を拒否する裁量までは存しないと解される。
(2) 通達に定められたことを理由にして許可を拒否してよいのか
以上に述べた点に加えて、本件通達は法による委任を受けずに定められたものであるから、その性質は行政規則である。したがって本件通達に法的拘束力はなく、上述した裁量の範囲を考え合わせると、Aが本件通達に従わなかったことを理由に許可を拒否することはできないと解される。
設置許可の取消しについては法59条が規定しているが、その要件は設置者が法58条2項の命令に違反したことである。これは許可の取消しという、許可の拒否に比べて強い効果を持つ処分をする要件を厳格に限定した趣旨と思われる。したがって、法58条2項の命令違反以外の事由を考慮する裁量は認められないと解される。
したがって、通達違反により許可の取消しまですることはできないと解される。
設問3
1. 考えられる規定の骨子
本件制度が実効性を持つためには、T市長の許可を得ていないにもかかわらず場外発売場を設置した事業者に、(a)罰則を与える規定、(b)場外発売場を強制撤去する規定が必要である。
条例に刑罰規定を置くためには、地方自治法14条3項の要件を満たさなければならないという問題がある。
ここには、条例で行政上の強制執行手段を創設することができるのかという問題がある。そしてこれは認められない。行政代執行法1条にいう「法律」に条例が含まれないからである。なぜなら、同法2条で「法律（法律の委任に基く･･････条例を含む。以下同じ。）」とされていることの反対解釈から、そう解されるのである。
