	霜月るな氏	J子さん(週刊文春2/15号)
①	たむけんさんがグラビアアイドルを飲み会に誘ったと書いてありますがあれは違います。私の友達なので私が誘いました。	たむらと仕事を通じて面識を持った彼女は、十六年夏、「VIPと飲もう」と誘いを受けた。
②	事前に松本さんとの飲み会とも聞いていました。	－
③	(記述なし)	「相手が松本さんとは知らされず」
④	そして携帯を没収なんて言われてもないし携帯の利用を禁止。という発言なんてなかったです。	「部屋に足を踏み入れたJ子さんがスマホを手に取ったところ、田村が間髪入れずに制止する。「彼は『自撮りもあかんで！』と忠告してきました。(略)それ以降、スマホを触ってはいけない雰囲気になった」
⑤	あと、たむけんタイムなんてありませんでした。笑笑	「そこでたむらさんが『お開きにしましょうか』と言ったので、私たちは彼女(※銀行員2人のうち1人)を置いて部屋から退散したのです」
⑥	部屋飲みと知っていたら絶対に付いていかなかった。と書いてありましたが。それも嘘です。なぜなら、私は事前にJ子さんにリッツカールトンで飲み会やけど大丈夫かな？っと事前に聞いてます。それもJ子さんから OKもらってましたし。	「飲み会の場所も教えてくれない。ザ・リッツ・カールトン大阪で飲むことは当日LINEで送られてきましたが、私はホテル内のレストランで会食するものだと思ってた」

いかがだろうか。

全体として、霜月氏は、記事に書かれていないことを否定しているように見える。

④「携帯を没収」「携帯の利用を禁止」や⑤「たむけんタイム」という発言は、週刊文春には無い。

さらに、⑥については、「事前にカールトンで飲むと連絡した」という点は一致していて、J子さんの証言の信憑性を高めている。

③の「J子さんが相手が松本人志だと知らなかった」件については、②で「霜月氏は知っていた」と言うだけで、否定できていない。(J子さんを誘ったのが霜月氏なら、霜月氏本人が告げたはずである)

唯一、明確な相違点は、①の「J子さんを誘ったのが霜月氏かたむら氏か」だけである。

この点にしても、J子さんが霜月氏をたむら氏のメッセンジャーと見なしていたなら、そういう認識になる可能性はある。

全体として、事実関係について、霜月氏の描写と週刊文春の記事に矛盾は無い。

少なくとも、橋下徹が言うような「週刊文春の取材不足、すなわち真実相当性を否定する重要な証拠になる」ものではないだろう。

Permalink | 記事への反応(1) | 23:50

■ショップ パーキング ガードマン ブルーズ

・右折で入るな右折で出るな

・交差点内は駐停車禁止だぞ

・急加速進入急発進出庫こわい、とくにEV音ちいさいからよけいに

・「おうわりゃなかのそこがあいとるじゃろうが、そけぇたいきじょにしちゃったらえかろうが！まえのんはやってくれちゃったでなんでせんのじゃ！もちいとかんがえんかいばかたれが！」

↑それ駐車場内のショップさんの専用区画の手前のスペースだからムリっスよ、停めたら中で切り返しできなくなるしー、だいたい待機場所にしたところで駐車待ちなのはいっしょですよね？それともそんな無理難題難癖いうほどなのに交差点内で待ってるのは道交法違反してる意識はあるんスかぁ？

・クルマ運転するニンゲンって運転してる自分以外をニンゲンとおもってなくない？

・我々は歩道上を通行するニンゲンのためにはたらいております(^^ゞ(ｷﾘｯ

Permalink | 記事への反応(0) | 21:26

■自殺すれば殺されずに済む理論のブクマカ

表現規制に関する議論で「自殺すれば殺されずに済む」理論を唱える連中が多くてマジで辟易する。

「過激な」水着やポーズもNG 県営公園での水着撮影会新ルール公表：朝日新聞デジタル　のブクマ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASS356S3FS35UTNB00G.html

規制の不在や曖昧さをタテに「自由に」やった結果がコレ。オレは「規制派」だが、これは最悪に近い落としどころと思う。行政の介入の口実を与えただけだ。こういう事態を避けるために自主的な規制は行うべきなのよ。

典型的な、「自由」より「行政に介入されないこと」の方が重要だと言っている例。

群馬の森の朝鮮人追悼碑も、自主的に撤去していれば、行政の介入（代執行）は無かっただろうね。

校則が厳しいのは基準を示さないと加減がわからず荒れていく底辺校って相場が決まってる、それと同じだね。

単なる偏見。

この件で得られたのは公共施設でバカがチキンレースやると行政が無駄なルールを作らなければいけなくなる、という当たり前かつ不毛な教訓。なぜ過激なのがダメなのか説明しろやって人らが他者の自由を奪ってる。

そうだね、各地の公共施設で行われ、自治体の冠付けが行われてきた反戦、平和、歴史認識問題に関する催し物について、行政がルールを作って排除するようにしてきましたけど、素晴らしいことなんでしょうね。

表自界隈が毎度の如く暴走した結果、アホな規制を呼び込んでしまった例がまたひとつ。暴走族が二輪通行規制を呼び込むのと同じ。

黙ってたら、単に排除されて終わりでしたね。

こういうしょーもない規則を作らせたのは撮影会側なので撮影会側が悪い

日本共産党が破防法（規則）に基づき監視されているのは、日本共産党が悪いってことですね。

つか、こうまでしないとわかんないのか？ってくらいには、あれを擁護してる連中の公共性のなさが、ひたすらに情けない。

そうだね、ちゃんと社会の暗黙のルールに逆らわずに生きてくださいね。

ロリコンや表自が騒ぐから行政が細かいルールを決めざるを得なかった。

左翼が騒ぐから、警察が細かいルール決めざるを得なかったんですね。

こう言うめんどくさいことになるんだから、撮影会側は権利とか主張せずに距離感を保つべきだったと思う。

権利を主張しなかったら、今頃全面禁止されてますよ。

自由を「俺らのやり放題」と曲解すると首を絞めるという話。社会性に欠ける表自戦士は他者の存在という観念がないので公共を私物視する。逆に他者の政治主張を排除したがるのも公共空間を私物と勘違いしているから。

そりゃ、最初から水着撮影会なんかやらなければ規制もされないですけど、それって意味あるんですか？

あと、公共において、一方の自由を「私物視」として、別の一方の「政治主張」をたれ流すことはそうではないとするのは、非常に恣意的ですね。

社会的調整の領域でコンセンサスを取る努力をしないで「禁止されてること以外は全て自由だ」というスタンスで好き勝手やってると、結局その中間領域もどんどん統制側がコントロールするようになるのよね

正義や道徳を笠に着て、政治的圧力をかけてくる民主集中制の連中は交渉不可能でしょ？　こっちが譲歩したら許すの？　そんなわけないでしょ？

「コンセンサスを取る」って、人民裁判でコンセンサスを取るのは屈従しかないですからね。まだ、行政のルールのほうがなんぼかマシでしょ。役人は憲法擁護義務があるし、変なことをすれば裁判で負けるからね。

良識に照らせば判断できるものをバカの振りしてナイナイしてきた馬鹿どもがこういうルールを呼び込む。馬鹿は表現の敵でしかない。

なるほど、良識に照らせば、慰安婦などの歴史認識問題についての展覧会については判断できるでしょうね。（なんせ、各地で排除されてきてますからね）

Permalink | 記事への反応(15) | 20:34

■anond:20240307171529

そういう時期になぜか子作りを禁止してたら少子化になるの当たり前だよな

Permalink | 記事への反応(0) | 17:18

■性加害疑惑に関する言論のあり方

まず、原則として事実がはっきりとしない段階で、性加害があったと決めつけない

逆に、事実がはっきりとしない段階で、性加害が無かったと決めつけない

つまり、事実関係がはっきりとするまでは、無闇に言及するのは避けるのが望ましい

それでも公益性から言及したいことがある場合は、疑惑が事実であった場合、疑惑が虚偽であった場合2つの側面から述べる

その際、疑惑によって当事者の名誉や利益が害されないように留意すること

こんな感じのことが、性加害疑惑に関する言論のあり方として周知されるべきだと思うんだけど、どうだろうか

これはあくまで自分が考えたガイドラインだけど、批判するならこれとは別のもっと良いガイドラインがあるって形でやってほしい

対案無き批判は建設的じゃないので禁止で

Permalink | 記事への反応(0) | 16:37

■anond:20240307111007

自分が働いた複数の会社でGPL 禁止ww

それが根拠とか、やっぱ全然わかってないだろ。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:55

■anond:20240307120228

「ですよね」としか言えない

「AIを許していたら誰も絵を描かなくなるぞー！　AIを禁止しろー！」って大騒ぎしてる連中は本当に何なんだろうな

エセ絵師か絵師気取りのフェイク野郎かそもそも絵師ですらないってこと？

Permalink | 記事への反応(1) | 12:25

■チョコ パイまじでクソだわ

法律で禁止してほしい

そこのけそこのけエンゼルパイ様のお通りだ

Permalink | 記事への反応(1) | 12:19

■anond:20240307103752

そのうち「ワークマンは禁止」とかいう学校出てきそう

Permalink | 記事への反応(1) | 10:58

■anond:20240307101730

絵柄の保護=>

既存の法律と不整合な上にそもそも絵柄に著作権を認めようとしても類似した絵柄を持つ作家は他にも多数いるわけで著作権の帰属を明確に出来ないために不可能

AIのみ絵柄の模倣の禁止、というのも合理的な根拠がない。

学習の禁止=>

世に出した時点で誰でも学習させることが出来るので取締コストが無限大に近く実質的に不可能、そして有限のリソースを割いて取り締まろうと作家の怒りが個人的にスッキリするぐらいの効果しかなく明らかに費用対効果に見合わない。建前的に税金で運営されてる警察にイラストのAI 学習を取り締まれとか世論が納得するわけがない。

大体無差別に学習したモデルで学習させたかの立証は困難だろうし、Loraみたいな特定の学習をしたモデルであっても海外では違法ではないしそれをDLして使えばいいだけなので意味がない。Lora全般の使用を禁止するのも根拠がないし、特定のLoraモデルが学習禁止対象のものを使用したものかどうかユーザーが判断するのも困難だし使用したところで何らかの明確な損失が発生するわけでもないのでこれを取り締まるのも明らかにやり過ぎである。