  |
はてなキーワード: 福岡県とは
鉄道の駅限定で北〇〇と南〇〇が一番近いのは北巽駅-南巽駅、次点で北安城駅-南安城駅。
一番離れてるのは北方駅(佐賀県)-南方駅(大阪府) ←北野駅(福岡県)-南野駅。ご指摘ありがとうございました
ソースはWikipediaとGoogle Map。間違いや抜けがあったらご指摘ください
| 駅名 | 鉄道運賃 | 鉄道所要時間 | 陸路最短距離 ※1 |
|---|---|---|---|
| 北安城-南安城 | 170円 | 2分 | 1.7km |
| 北伊予-南伊予 | 170円 | 2分 | 2.2km |
| 北浦和-南浦和 | 160円 | 7分 | 5.4km |
| 北大町-南大町 | 190円 | 9分 | 3.2km |
| 北小谷-南小谷 | 210円 | 14分 | 8.7km |
| 北柏-南柏 | 160円 | 6分 | 5.0km |
| 北方-南方 ※2 | |||
| 北熊本-南熊本 | 440円 | 35分 | 5.4km |
| 北郷駅-南郷駅 | 480円 | 32分 | 19.0km |
| 北越谷-南越谷 | 150円 | 2分 | 3.5km |
| 北条-南条 | 9610円 ※4 | 5時間42分 | 334km |
| 北千住-南千住 | 140円 | 2分 | 2.7km |
| 北仙台-南仙台 | 240円 | 20分 | 10.5km |
| 北千里-南千里 | 160円 | 5分 | 3.6km |
| 北高崎-南高崎 | 150円 | 20分 | 3.3km |
| 北巽-南巽 | 180円 | 2分 | 1.1km |
| 北田辺-南田辺 | 290円 ※3 | 18分 | 1.7km |
| 北長岡-南長岡駅 | 190円 | 31分 | 4.7km |
| 北永山-南永山 | 340円 | 17分 | 7.7km |
| 北延岡-南延岡 | 230円 | 17分 | 9.1km |
| 北野(福岡県)-南野 | 34230円 ※4 | 11時間23分 | 1362km |
| 北松本-南松本 | 150円 | 5分 | 3.8km |
| 北吉田-南吉田 | 190円 | 12分 | 4.0km |
| 北与野-南与野 | 140円 | 4分 | 3.3km |
※2 北方駅は2つあり(福岡県・佐賀県)、南方駅も2つある(大阪府・宮崎県)。
| 最短=北方駅(佐賀県)-南方駅(宮崎県) | 7570円 | 4時間21分 | 321km |
| 最長=北方駅(佐賀県)-南方駅(大阪府) | 17680円(新幹線経由) | 4時間24分 | 683km |
| 参考:喜多方駅-南方駅(宮崎県) | 34350円(新幹線経由) | 12時間22分 | 1338km |
石井閘門 - 宮城県石巻市。北上川にある閘門。1880年(明治13年)に完成した、日本初の西洋式の本格的な閘門。現在日本国内で稼動する閘門の中では最古のものであり、国の重要文化財に指定されている。
脇谷閘門 - 宮城県石巻市。1931年12月竣工。北上川本川と旧北上川間の船の通行のために、脇谷洗堰に併設された。
見沼通船堀 - 埼玉県さいたま市。見沼代用水と芝川とを結ぶ閘門式運河である。昭和初期以降から使用されておらず、現在はさいたま市緑区にその復元された遺構が残る。1982年(昭和57年)、国の史跡に指定された。
荒川ロックゲート - 東京都江戸川区小松川。東京都を流れる荒川と旧中川を結ぶ。大震災時などの災害時に水上交通が有効であることから改めて水路が見直されることになり、2005年10月に供用開始された比較的新しい閘門。
扇橋閘門 - 東京都江東区猿江一丁目。1976年(昭和51年)完成。小名木川に設置されている。
中島閘門 - 富山県富山市。1934年(昭和9年)8月完成。富山駅北側付近から富山湾の河口まで南北に続く、富岩(ふがん)運河中流にあるパナマ運河式閘門。現在も運用されており、観光船が運行し往来できる(冬季運休)。国の重要文化財に指定されている。
牛島閘門 - 富山県富山市。中島閘門と同時着工し1934年(昭和9年)8月に同時完成。富岩運河最上流部(南端)の富岩運河環水公園(旧 船溜まり)内にあり、並行するいたち川とを結ぶ現在も運用可能なパナマ運河式閘門。国の登録有形文化財に登録されている。
松重閘門 - 愛知県名古屋市中川区。堀川と中川運河とを結んでいた。1968年に閉鎖され、現在は閘門としては使用されていない。名古屋市の有形文化財、1993年(平成5年)には名古屋市の都市景観重要建築物等に指定されている。
船頭平閘門 - 愛知県愛西市立田町福原。木曽川と長良川の間をつなぐ。1899年(明治32年)に着工、1902年(明治35年)に完成した。1994年(平成6年)にはそれまでの手動から電動への近代化・改修工事が行われた。2000年(平成12年)5月には明治期に建設されて現在でも使用されている貴重な閘門であるということで重要文化財に指定された。冬季を除き、木曽川上流の葛木港より観光船が運航。一般には無料での往来解放がされている。
三栖閘門 - 京都府京都市伏見区。宇治川と濠川を結ぶ伏見港に1929年(昭和4年)に建設された。いまは遺構が三栖閘門資料館として開放されている。
毛馬閘門 -大阪府大阪市北区。淀川と旧淀川(大川)を隔てる閘門。明治40年(1907年)8月に完成した旧第一閘門は1976年(昭和51年)まで使用され、現在は重要文化財に指定されている。
尼崎閘門(尼ロック) - 兵庫県尼崎市西海岸町地先。日本初のパナマ運河式。物流機能としての運河を今なお支える船舶の重要な玄関口となっている。
下関漁港閘門 - 山口県下関市の本土と彦島を隔てる小門海峡(関門海峡小瀬戸)にあるパナマ運河式水門。1936年の設置以来、現在も稼動中。
三池港閘門 - 福岡県大牟田市。1908年(明治41年) 完成。2008年機械遺産に指定。2015年世界文化遺産に認定された明治日本の産業革命遺産 製鉄・製鋼、造船、石炭産業構成資産の1つ。
一方、九州では熊本県や鹿児島県では連日200人台が続いてビビってます。（やっぱり東北は九州より人口が少ないからだろうな。福岡県なんか四桁の日々が続いているよ。）
「Don’t Be Silent #変わる男たち」の参加者でもある
読者のみなさんからいただいた家計や保険、ローンなど、お金の悩みにプロのファイナンシャルプランナーが答えるFPの家計相談シリーズ。
今回の相談者は、39歳、専業主婦の女性。3人の子どもがおり、夫の平均月収は140万程度と高収入。ところが、働き方がハードで健康面も心配だそう。もっとゆとりある働き方にしてほしいといいますが、どれくらいまでなら収入が減ってもやりくりできるでしょうか？ FPの秋山芳生氏がお答えします。
【図表】老後資金はいつまでもつ？支出削減をしなかった場合とした場合を比較
【相談者の悩み】
39歳専業主婦です。夫の働き方がこのままでいいのか悩んでいます。
夫も39歳、歩合の割合が高い営業職で、手取り収入は現在月140万円くらいです（毎月変動するので年間平均です）。去年も同じくらいでしたが、一昨年は月100万円くらいでした。来年はどうなるのと夫に聞きますが、成績次第だからはっきりしないそうです。
収入が高いのはありがたいのですが、かなりハードに働いており健康面などが心配です。家族の時間もあまり取れていないので、収入は下がってもいいから、もう少しゆとりがあって、固定給の安定した仕事に転職をしてもいいのではないかと考えています。
ただ、子どもが3人おり将来の教育費のことや、現在住宅ローンもまだあること、収入上昇とともに生活水準も上がっていることなどから、収入が下がっても大丈夫なのか心配です。逆にどれくらいの収入があればこの先安心できるのか、などを相談に乗って頂きたいです。
子どもは大学まで通わせたいと考えています。地方なので、仕送りが必要なことも考えておきたいです。現在保険などで積み立てていて、子どもが18才の時にそれぞれ600万円ずつの準備になるようにしてもらっています。
住宅ローンはあと2000万円くらい残りがあります。繰上げ返済をした方がいいのかも悩んでいます。残り期間は25年で、金利は0.825%で、夫がガンになった時にローンがなくなる保険も付いています。
保険の支払いが月17万円と高いですが、そのうち13万円くらいが貯蓄型で、ほとんどが教育用として貯めています。掛け捨ての部分4万円くらいで少し高いのかなと思っていますがどうでしょうか。4万円のうち、1万5000円くらいは父母の分を支払っています。
貯蓄は、銀行でする分と、つみたてNISAでする分をなんとなくで分けています。投資信託などは、収入が下がった時には積立額を下げるつもりです。
生活費は、食費と夫の交際費などは、もし転職となれば下げられると思います。一般的な生活費がどれくらいか分からないのですが、なんとなく使いすぎているという実感は持っています。
車は2台持ちで、夫は5年ごと、私は7年ごとくらいに買い替える予定です。それぞれ300万円くらいの予算を考えています。
将来に向けてどれくらいの貯蓄があればいいのか、そのためには今どれくらいの収入があればいいのか、などの目安が分かると嬉しいです。
（私自身は、事情があり仕事に就くのが難しい状況です。それもあり夫が頑張ってくれているのですが、あまり無理もさせたくないと思っています。今後は在宅でできる仕事も考えていきたいです）
・同居家族について：
夫（39歳）、営業職、手取り月収140万円（平均、ボーナスはなし）
・ボーナスの有無：なし
【支出の内訳】
・住居費：7万8000円
・食費：15万円（夫の仕事での会食など含む）
・水道光熱費：2万5000円
・教育費：9万円
・通信費：3万円
・車両費：4万円
・お小遣い：3万円
・その他：8万7000円ペットの病院、趣味や娯楽、雑費、夫の交際費
【資産状況】
・毎月の貯蓄額：10万円（預金）、5万円（持株会）、5000円（夫iDeCo）、6万3000円（夫婦つみたてNISA）、40万円投資信託など
・現在の投資総額：1100万円（つみたてNISA含む）、100万円（持株会）、24万円（iDeCo）
こんな突出値の人をとりあげてもまったく参考にならん・・・
もちろん公道で100キロも出すことは言語道断だが、轢かれる直前の動画を見ると自転車側もかなり問題行動をしていたことがわかる。
https://news.yahoo.co.jp/articles/a41e0a9428b8c2e74c5a87549f3384976bd765df
動画を観ると、以下3つの問題行為をしていることが推測される。
1.については、
第13条『歩行者は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。ただし、横断歩道によって道路を横断するとき、又は信号機の表示する信号若しくは警察官等の手信号等に従って道路を横断するときは、この限りでない』を違反している。
ただ、第38条の2では、『車両等は、交差点又はその直近で横断歩道の設けられていない場所において歩行者が道路を横断しているときは、その歩行者の通行を妨げてはならない。』とも書いている。
しかし、第38条の2は生活道路と生活道路の交差点を想定した条項であり、今回事故の起きた幹線道路を想定したものではない。
横断歩道のない幹線道路を渡ることは禁止されているが、この事故で自転車は幹線道路を横断していた。
第52条で『車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第63条の9第2項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。』と定めている。
また、動画を観るとそこまで明るい道ではなさそうなので、その中で無灯火自転車を視認することは車を運転したことのある人ならわかると思うがかなり難しい。
3.については道路交通法的にヘルメットを13歳以下なので、今回の件には該当しない。
ただ、福岡県では保護者に中学生までの子どもにヘルメットを着用させるよう努めるよう規定した条例がある。
以上を踏まえて、日本でもジェイウォークを導入すべきだと思っている。
ジェイウォークとは、オーストラリアやアメリカで導入されている歩行者が道路交通法を違反した際に対して課せられる罰則だ。
例えばニューヨークでは横断歩道のない道を横断した場合、150ドルの罰金を支払うことになるらしいし、結構捕まるらしい。
オーストラリアではジェイウォーク中に轢かれた場合、過失は歩行者にあることになるという話も聞いたことがある。（オーストラリアに駐在してた信用ならない上司の話なので真偽不明）
上記は完全に出羽守案件なので詳しい人がいたら指摘してください。
もちろん、その代わりにドライバーへ課される義務も厳しくなるのは当然だ。
これは決して100キロ出したクソ野郎を擁護するために書いているのではない。
この事故は制限速度を守っていたとしても起きた可能性が高いと思っている。
ブコメでは自動運転に期待する声が上がっているが、自動運転でも回避できない事故もある。（突然飛び出してくる子供など）
今回の件も自動運転が普及する前なので断定はできないが、そう言った案件に含まれるかもしれない。
交通事故を無くすには、ドライバーやテクノロジー以外にも歩行者や自転車乗りが正しく道を使うことも重要だ。
歩行者が正しく道を使えるような制度を導入し、ドライバー、車の安全技術、歩行者の三者で悲惨な交通事故を無くそうと言う主張である。
ただ、はてなは無条件で車を悪にしたがる傾向があるので、何も言えなくて…
ブコメとか見て気付きました。
次に、「ずーっと大阪だけ…死亡率が高い」という「ずーっと」の部分について。
もっとも、大阪の感染確認あたり死亡率が全国平均程度でしか無いのは前の記事のとおりなので、ここでは人口あたり死亡率について検討します。
| 期間 | 日数 | 都道府県 |
|---|---|---|
| 2020-02-13〜2020-02-25 | 13 | 神奈川県 |
| 2020-02-26〜2020-02-27 | 2 | 北海道 |
| 2020-02-28〜2020-03-12 | 14 | 和歌山県 |
| 2020-03-13〜2020-04-13 | 32 | 愛知県 |
| 2020-04-14〜2020-05-01 | 18 | 福井県 |
| 2020-05-02〜2020-05-19 | 18 | 石川県 |
| 2020-05-20〜2020-05-21 | 2 | 富山県 |
| 2020-05-22〜2020-05-26 | 5 | 石川県 |
| 2020-05-27〜2020-05-29 | 3 | 東京都 |
| 2020-05-30〜2020-06-01 | 3 | 石川県 |
| 2020-06-02〜2020-06-02 | 1 | 東京都 |
| 2020-06-03〜2020-07-30 | 58 | 石川県 |
| 2020-07-31〜2020-08-08 | 9 | 東京都 |
| 2020-08-09〜2020-10-30 | 83 | 石川県 |
| 2020-10-31〜2020-12-07 | 38 | 沖縄県 |
| 2020-12-08〜2021-04-28 | 142 | 北海道 |
| 2021-04-29〜2021-05-08 | 10 | 大阪府 |
これらを集計すると、人口あたり死者が最も多かった日数は次のとおり。
| 都道府県 | １位日数 |
|---|---|
| 石川県 | 167 |
| 北海道 | 144 |
| 沖縄県 | 38 |
| 愛知県 | 32 |
| 福井県 | 18 |
| 和歌山県 | 14 |
| 神奈川県 | 13 |
| 東京都 | 13 |
| 大阪府 | 10 |
| 富山県 | 2 |
大阪は現在１位をキープ中なので、今後記録を伸ばすとは思いますが、石川県や北海道との距離ははるかに遠い。
特に北海道は、全国的に感染者数が多くなった時期に高順位を維持しています。人口の少なさに由来して絶対数が少ないため注目度は低いけれど、人口あたり死亡率も感染者死亡率も一貫して高順位なので、もっと警戒される必要があります。
とはいえ、最近の大阪では、感染者数そのものの増加と医療崩壊が合わさったためか、最近の死亡率でみれば国内で過去最悪の状態にあります。
７日間の死亡者数（および感染確認数）で、各都道府県の過去最悪の数を並べると次のとおり（7日間死亡者数で降順）。
| 都道府県 | 7日間感染確認/万人 | ←該当日 | 7日間死者/万人 | ←該当日 | ピーク間日数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 大阪府 | 9.02 | 2021-05-02 | 0.226 | 2021-05-07 | 5 |
| 徳島県 | 3.52 | 2021-04-25 | 0.179 | 2021-04-29 | 4 |
| 兵庫県 | 6.63 | 2021-04-28 | 0.159 | 2021-05-07 | 9 |
| 北海道 | 3.48 | 2021-05-08 | 0.141 | 2020-12-09 | |
| 愛媛県 | 2.05 | 2021-04-21 | 0.112 | 2021-05-05 | 14 |
| 東京都 | 9.36 | 2021-01-11 | 0.101 | 2021-02-08 | 28 |
| 栃木県 | 4.58 | 2021-01-11 | 0.098 | 2021-01-25 | 14 |
| 千葉県 | 5.13 | 2021-01-19 | 0.097 | 2021-02-27 | 39 |
| 和歌山県 | 3.03 | 2021-04-23 | 0.097 | 2021-05-03 | 10 |
| 石川県 | 2.49 | 2021-05-08 | 0.097 | 2021-05-08 | 0 |
| 山口県 | 1.97 | 2021-01-24 | 0.096 | 2021-01-31 | 7 |
| 神奈川県 | 6.64 | 2021-01-18 | 0.091 | 2021-02-04 | 17 |
| 埼玉県 | 4.24 | 2021-01-20 | 0.091 | 2021-02-05 | 16 |
| 沖縄県 | 5.64 | 2021-04-13 | 0.089 | 2020-09-12 | |
| 熊本県 | 3.15 | 2021-01-14 | 0.086 | 2021-01-26 | 12 |
| 岐阜県 | 2.99 | 2021-01-10 | 0.086 | 2021-02-10 | 31 |
| 香川県 | 2.40 | 2021-05-08 | 0.084 | 2021-01-24 | |
| 岩手県 | 1.20 | 2021-05-07 | 0.081 | 2020-12-24 | |
| 福島県 | 2.06 | 2021-05-08 | 0.081 | 2021-03-09 | |
| 広島県 | 2.56 | 2020-12-26 | 0.078 | 2021-01-06 | 11 |
| 福井県 | 1.73 | 2021-04-22 | 0.078 | 2021-01-29 | |
| 京都府 | 3.77 | 2021-04-28 | 0.077 | 2021-01-23 | |
| 長崎県 | 2.42 | 2021-05-08 | 0.075 | 2021-02-02 | |
| 奈良県 | 5.17 | 2021-04-25 | 0.075 | 2021-04-25 | 0 |
| 山形県 | 2.27 | 2021-03-31 | 0.074 | 2021-04-17 | 17 |
| 愛知県 | 3.18 | 2021-05-08 | 0.070 | 2021-01-15 | |
| 岡山県 | 4.31 | 2021-05-08 | 0.069 | 2021-05-08 | 0 |
| 長野県 | 2.09 | 2021-01-12 | 0.068 | 2021-04-28 | 106 |
| 福岡県 | 4.95 | 2021-05-08 | 0.065 | 2021-02-21 | |
| 茨城県 | 2.35 | 2021-01-17 | 0.063 | 2021-02-10 | 24 |
| 富山県 | 1.36 | 2021-01-11 | 0.057 | 2020-04-29 | |
| 高知県 | 2.21 | 2020-12-17 | 0.057 | 2021-01-05 | 19 |
| 群馬県 | 2.68 | 2021-05-08 | 0.057 | 2021-01-03 | |
| 滋賀県 | 2.37 | 2021-05-08 | 0.057 | 2021-01-23 | |
| 宮城県 | 4.23 | 2021-03-31 | 0.056 | 2021-04-24 | 24 |
| 三重県 | 2.13 | 2021-04-28 | 0.056 | 2021-02-15 | |
| 宮崎県 | 4.21 | 2021-01-10 | 0.047 | 2021-01-25 | 15 |
| 大分県 | 3.61 | 2021-05-08 | 0.044 | 2021-01-25 | |
| 静岡県 | 1.73 | 2021-01-14 | 0.038 | 2021-01-15 | 1 |
| 山梨県 | 1.96 | 2021-01-10 | 0.037 | 2020-08-31 | |
| 鳥取県 | 1.19 | 2021-04-03 | 0.036 | 2021-01-12 | |
| 青森県 | 1.42 | 2021-04-25 | 0.032 | 2021-01-28 | |
| 新潟県 | 1.08 | 2021-04-26 | 0.031 | 2021-04-30 | 4 |
| 鹿児島県 | 2.11 | 2021-05-07 | 0.031 | 2021-02-17 | |
| 秋田県 | 1.10 | 2021-05-05 | 0.031 | 2021-02-05 | |
| 佐賀県 | 3.45 | 2021-05-08 | 0.025 | 2021-02-03 | |
| 島根県 | 1.53 | 2020-08-12 |
つまり、大阪では5/1〜7の7日間で10万人に2.3人が亡くなっており、今の死者数の増加ペースはこれまでに無かったレベルです。
感染者数だけなら東京の前の波(9.36人/万人)の方が大阪の今の波(9.02人/万人)よりも高かったけれども、前の波の東京の7日間の死亡者が10万人に1.0人に過ぎなかったところは、東京の医療資源の強力さを示していると思います。
なお、上の表の「ピーク間日数」の空欄は、死者の最大値が感染確認の最大値よりも前のものです。前の波の時の死者のピークを捉えていると思われるため空欄にしています。ここが空欄の都道府県は、今の波に対応する死者数増加がこれからやってくる可能性が高いので、死者数の最大値は参考程度に。
数字をちゃんと見てる人にとっては明らかなデマなのですが、わりと広く信じられているものとして、「ずーっと大阪だけ異常に死亡率が高い」という言説があるようです。
確かに大阪は2021年4月29日に北海道を抜かして以降、人口あたりの累計死者数では１位ではあるものの、感染確認あたり死者数はまぁ標準的な部類ですし、人口あたり死者数もそれほどでもないので、過度に悪く見られているといえるでしょう。
以下では、2021年5月8日時点での感染確認・死亡者と、2019年10月1日時点での各都道府県人口を使います。（人口がちょっと古いのは、公表されている人口統計の確定値（速報値ではなく）がちょっと古いのと、人口変動を加味するときちんと連続性を持って集計するのが手間だからです。）
| 都道府県 | 人口(万人) | 累計感染確認 | 累計死者 | 累計感染確認/万人(順位) | 累計死者/万人(順位) | 感染確認あたり死亡率(順位) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 大阪府 | 880.9 | 88671 | 1696 | 100.7(2) | 1.9(1) | 1.91%(14) |
| 北海道 | 525.0 | 26175 | 890 | 49.9(11) | 1.7(2) | 3.40%(3) |
| 兵庫県 | 546.6 | 34920 | 770 | 63.9(4) | 1.4(3) | 2.21%(9) |
| 東京都 | 1392.1 | 145562 | 1915 | 104.6(1) | 1.4(4) | 1.32%(35) |
| 千葉県 | 625.9 | 34235 | 640 | 54.7(6) | 1.0(5) | 1.87%(16) |
| 埼玉県 | 735.0 | 39574 | 749 | 53.8(7) | 1.0(6) | 1.89%(15) |
| 沖縄県 | 145.3 | 12992 | 138 | 89.4(3) | 0.9(7) | 1.06%(41) |
| 神奈川県 | 919.8 | 55400 | 833 | 60.2(5) | 0.9(8) | 1.50%(29) |
| 愛知県 | 755.2 | 36279 | 648 | 48.0(12) | 0.9(9) | 1.79%(21) |
| 京都府 | 258.3 | 13558 | 193 | 52.5(8) | 0.7(10) | 1.42%(33) |
| 石川県 | 113.8 | 2803 | 84 | 24.6(22) | 0.7(11) | 3.00%(6) |
| 福岡県 | 510.4 | 26304 | 369 | 51.5(9) | 0.7(12) | 1.40%(34) |
| 岐阜県 | 198.7 | 6409 | 138 | 32.3(15) | 0.7(13) | 2.15%(13) |
| 福島県 | 184.6 | 3788 | 127 | 20.5(27) | 0.7(14) | 3.35%(4) |
| 徳島県 | 72.8 | 1463 | 50 | 20.1(29) | 0.7(15) | 3.42%(2) |
| 奈良県 | 133.0 | 6722 | 86 | 50.5(10) | 0.6(16) | 1.28%(37) |
| 群馬県 | 194.2 | 6616 | 106 | 34.1(14) | 0.5(17) | 1.60%(25) |
| 三重県 | 178.1 | 4091 | 89 | 23.0(26) | 0.5(18) | 2.18%(11) |
| 熊本県 | 174.8 | 4624 | 83 | 26.5(19) | 0.5(19) | 1.79%(19) |
| 滋賀県 | 141.4 | 4119 | 67 | 29.1(17) | 0.5(20) | 1.63%(24) |
| 茨城県 | 286.0 | 8526 | 135 | 29.8(16) | 0.5(21) | 1.58%(26) |
| 福井県 | 76.8 | 945 | 33 | 12.3(42) | 0.4(22) | 3.49%(1) |
| 愛媛県 | 133.9 | 2491 | 54 | 18.6(32) | 0.4(23) | 2.17%(12) |
| 広島県 | 280.4 | 6762 | 111 | 24.1(23) | 0.4(24) | 1.64%(23) |
| 栃木県 | 193.4 | 5571 | 72 | 28.8(18) | 0.4(25) | 1.29%(36) |
| 和歌山県 | 92.5 | 2342 | 34 | 25.3(21) | 0.4(26) | 1.45%(32) |
| 長野県 | 204.9 | 4077 | 72 | 19.9(30) | 0.4(27) | 1.77%(22) |
| 静岡県 | 364.4 | 6782 | 124 | 18.6(31) | 0.3(28) | 1.83%(17) |
| 山口県 | 135.8 | 2021 | 46 | 14.9(38) | 0.3(29) | 2.28%(7) |
| 長崎県 | 132.7 | 2429 | 44 | 18.3(33) | 0.3(30) | 1.81%(18) |
| 山形県 | 107.8 | 1591 | 35 | 14.8(39) | 0.3(31) | 2.20%(10) |
| 宮城県 | 230.6 | 8307 | 72 | 36.0(13) | 0.3(32) | 0.87%(44) |
| 岡山県 | 189.0 | 4836 | 57 | 25.6(20) | 0.3(33) | 1.18%(39) |
| 富山県 | 104.4 | 1398 | 31 | 13.4(41) | 0.3(34) | 2.22%(8) |
| 高知県 | 69.8 | 1117 | 20 | 16.0(35) | 0.3(35) | 1.79%(20) |
| 岩手県 | 122.7 | 1076 | 34 | 8.8(44) | 0.3(36) | 3.16%(5) |
| 大分県 | 113.5 | 2317 | 28 | 20.4(28) | 0.2(37) | 1.21%(38) |
| 香川県 | 95.6 | 1510 | 23 | 15.8(36) | 0.2(38) | 1.52%(28) |
| 山梨県 | 81.1 | 1299 | 19 | 16.0(34) | 0.2(39) | 1.46%(31) |
| 宮崎県 | 107.3 | 2519 | 23 | 23.5(24) | 0.2(40) | 0.91%(43) |
| 青森県 | 124.6 | 1768 | 26 | 14.2(40) | 0.2(41) | 1.47%(30) |
| 鹿児島県 | 160.2 | 2512 | 28 | 15.7(37) | 0.2(42) | 1.11%(40) |
| 佐賀県 | 81.5 | 1911 | 14 | 23.4(25) | 0.2(43) | 0.73%(45) |
| 新潟県 | 222.3 | 2530 | 25 | 11.4(43) | 0.1(44) | 0.99%(42) |
| 秋田県 | 96.6 | 581 | 9 | 6.0(46) | 0.1(45) | 1.55%(27) |
| 鳥取県 | 55.6 | 394 | 2 | 7.1(45) | 0.0(46) | 0.51%(46) |
| 島根県 | 67.4 | 378 | 0 | 5.6(47) | 0.0(47) | 0.00%(47) |
| 平均 | 31.4 | 0.5 | 1.75%* |
*:感染確認あたり死亡率の「平均」は、各都道府県の値の平均。なお、累計感染者632,295人に対する死者10,842人は1.71%
ということで、大阪府の場合、感染が確認された人数に対する死亡率では1.91%(全国14位。全国平均1.75%)と、まぁ標準的な範囲ですし、人口あたりの死亡率(1万人に1.9人)で見ても極端に高いわけではありません。感染が確認された人数に対する死亡率の上位６県(福井徳島北海道福島岩手石川)が3.0%以上であることからすると、その2/3以下に止まっていることからすれば、医療現場は比較的頑張っていると言えるのではないでしょうか。
したがって、人口あたりの死者数が多いのも、単純に、人口あたりの感染者が多いことが反映されているだけだろうと思います。
また、死亡者のピークは感染確認のピークから20日前後ほどズレているので、最近増えている他の都道府県と、少なくとも目に見える数としては横ばい〜減少中の大阪とを現時点で単純比較するのはあまり適切ではないでしょう。（同じ理由から、「今日の感染確認数に対する死者数の割合」を比較して「死亡率4%だ」とか言うのも誤りです。）
もちろん、医療崩壊の発生によって従来なら重症で済んでいた人が死亡することで感染者死亡率が高まることが予想されます。Withコロナを標榜するのなら（宮城のように）医療崩壊を回避できるように早期の自粛要請が必要だったわけで、大阪の知事が愚かであったことは間違い無いのですが、その愚かさの程度は、それほど極端なものでは無いと思われます。
ということで、「大阪だけ異様に死亡率が高い」という言説についてはこの程度にして、次回、「ずーっと 大阪だけ…死亡率が高い」という言説が嘘であることをまとめます。
→「大阪だけ異様に死亡率が高い」が誤解である点について(その2) https://anond.hatelabo.jp/20210509155000
