「つの」を含む日記

はてなキーワード: つのとは

2024-02-16

■anond:20240216214457

まず大前提として現在使っている証明体系が無矛盾であるとします. 証明体系が矛盾しているというのはある命題Bについて, Bかつ¬Bが証明できることを言います.

(かつの記号が出なかったので日本語で代用します. )

言及されている規則はいわゆる二重否定の除去と呼ばれるものですね. 一応他の推論規則に関してはモダスポーネンスなど標準的なものを使っていると仮定します.

その場合, 言及されている生徒の``証明‘は証明ではありません.

なぜならそれが証明であると仮定(もしくは¬¬¬¬¬AとAが等しいと仮定)すると, その生徒の証明に手を加えることでAかつ¬Aの証明を得ることができるからです. これは現在使っている証明体系が無矛盾であることに反します.

(今形式化された証明体系を数学的に考察しています. これは形式化することの利点です. より詳細なことは数学の形式化などで調べていただけると幸いです. )

Permalink | 記事への反応(2) | 21:58

■anond:20240216124331

感覚によらない「証明」をすることに価値を見出す人が数学をありがたがることがありますが、数学もまた根源的には感覚ありきの理解に基づいていると思うわけです。
この考えは間違っているでしょうか？そうであればどうして間違いなのか、どこがどう理解を誤っているのか知りたいので教えてください。

「意味の心象説」

「言葉の意味とは何か」という問いが一般的であることが了解されたとき、それに対して与えられる解答として未だにしばしば出会うものがある。
それは、言葉の意味を何らかの心的なイメージ(心象)であるとするものである。たとえば、「赤」という言葉の意味とは、この言葉に出会ったときに心の中に生ずる赤い(物体の)イメージである、といった具合である。
こうした考え方を基礎とする「意味の理論」は、その洗練度はさまざまであっても、どれも根本的に誤っている。
言葉の意味に対するこうした考え方(「意味の心象説」とでも呼ぶことができよう)は、ウィトゲンシュタインが『哲学探究』のなかで徹底的に批判したものであり、その批判は決定的なものであるとみなすことができる。
そして、意味の心象説を批判するにあたって、ウィトゲンシュタインがフレーゲに多くを負っていることは疑いが無い。

フレーゲが主として問題としたのは、数学の哲学、特に算術の基礎づけにおいて、心理的な要素を持ち込むという当時の風潮(心理主義)であった。
『算術の基礎』においてフレーゲが出した問いのひとつは、「数詞、たとえば『5』、の意味は何か」というものである。
言葉の意味とは心的なイメージであるとする、フレーゲ以前に伝統的であった答え(=意味の心象説)の弱点がもっとも鮮明に現れるのは、フレーゲが出したような問いに、その答を当てはめようとするときである。
(言語哲学大全)

実証

さて、元増田は、"語の意味"は究極的には個人の経験、感覚から想起される心象に基礎づけられる、と主張しているのだから、元増田は「意味の心象説」論者です。

意味の心象説論者は、以下のプロセスを経て、言葉の意味を理解します。

１．何らかの言語表現を(音、または視覚、触覚から)受け取る。

２．言語表現に紐づく心象を、こころの中に想起させる。(この時点では、言葉の意味はまだ理解できていない)

３．こころに浮かんだ心象にたよることによって、言語表現が表そうとした"意味"を理解する。

では、元増田は「三角形」をご存じでしょうか？(三角形の意味を理解しているでしょうか？)

意味の心象説論者は、以下三つのプロセスを経て、言葉の意味を理解する、という主張に同意するでしょう。

１．『「三角形」をご存じでしょうか？』という言語表現を、視覚から(もしくは聴覚から)受け取る。

２．かつて、どこかで経験した「三角形と呼ばれたなにか」を、こころの中に想起させる。

３．こころに浮かんだ「三角形」を参照することによって、"三角形の意味"を理解する。

「三角形の意味を再確認」できましたね？では、あなたが想起させたその三角形は、どのような三角形でしょうか？

もしも、あなたがこころに想起させた三角形が、正三角形だったとしましょう。

もしそうだとするならば、直角三角形は三角形ではないということになります。

なぜならば、

・正三角形は直角三角形ではないし、

・「語の意味は個々人がこころに想起させたイメージである」と(『意味の心象説』論者が)主張するならば、

　こころに浮かんだ三角形(正三角形)と異なる図形(直角三角形)は、"意味が異なる"がゆえに、三角形ではないと主張しなければならないからです。

逆も同じです。直角三角形を想起させたのならば、正三角形は三角形ではありません。また、「直角三角形であり、かつ、正三角形であるような三角形」は存在しません。

ところで、あなたがこころに想起させた三角形とはどのような図形なのでしょう？

仮にどのような"三角形"であったとしても、「その図形と異なるにも関わらず三角形であるような図形」は、容易に示すことができるでしょう。

もしもあなたが「私は、あらゆる三角形を含む集合そのものと、集合に含まれるひとつひとつの図形を想起させることができるがゆえに、三角形の正しい意味を理解している」などと言い逃れしてみたとしましょう。

その時、私はこのように問うことができます。「あなたがこころに想起させた図形の集合の中の、一つ一つの図形すべてが、"同じ"三角形であることをどのように知るのですか？」と。

「意味の心象説」論者は、語の意味は個々人の心象に基礎づけられる、などと主張します。

しかし、三角形の意味を心象に浮かぶ図形に求めるならば、異なる性質を持つ三角形を示されたときに"三角形の意味"を説明することができず、

無限の三角形を連想できるなどとうそぶいた場合、「では、あなたの(無限の)心象にうかんだうちの、二つの"異なる三角形"が、"同じ三角形である"ことをどうやって知るのですか」と問うならば、

「意味の無限後退」に陥るのはむしろ「意味の心象説」論者のほうであることになります。

なぜなら、その人は三角形の意味を心象に浮かぶ図形に求めたのだから、心象に浮かぶ二つの三角形が"同じ言葉(三角形)"に対応することを、またさらに心象に求めなければならないからです。

つまり、あなたが主張する「三角形の意味」=「"三角形の集合"の心象」のなかに、実は四角形がまぎれこんではいないでしょうか？という疑いをどのように晴らすのでしょうか？

(この時あなたは、三角形の形式的定義を利用して証明したい、と思うことでしょう。しかし、「三角形の形式的定義」に含まれる語彙は、本来感覚によって基礎づけられると主張したのは『意味の心象説』論者自身です。)

ここで示された無限後退は、あくまでも「意味の心象説」がもつ問題によるものであり、

言葉の意味の厳密な定義を求める方法が、(ほかの)なんであるにせよ、「意味の心象説」がその役目を果たさないことだけは明らかです。

ゆえに、意味の心象説は、根本的に誤りといえるのです。

話を元に戻します。

どこまで突っ込まれても感覚に頼らない定義が可能なんですかね？と思います。

何をするにせよ、少なくとも、語の意味を(さらに限定すると、数学的語彙の意味を)感覚、心象に基礎づけようとする方法が誤っていることだけは明らかでしょう。

Permalink | 記事への反応(2) | 21:14

■anond:20240216200846

7年間で変わってりゃ良いですけど、そんなことはしないみたいですよ

そもそも契約書すらロクに作らないとか　

漫画家と契約の話（2017年 6月14日 07:35)　| 佐藤秀峰　
 https://note.com/shuho_sato/n/nc58789fc1daf
　
必要な契約書については、まず3つの契約書が基本になると思います。
　
・1つ目は出版社（アプリ会社）との契約書。
・2つ目は作画スタッフとの契約書。
・3つ目は原作者と作画家など著作者が複数存在する場合、両者間で結ぶ契約書。
　
それぞれ僕が普段使っている契約書のひな型を公開します。まず1つ目出版社（アプリ会社）と交わす契約書ですが、こちらは基本的に2種類必要です。
1つは執筆契約書。
もう1つは出版契約書。
　
まずは執筆契約書。
　
こちらは雑誌（アプリ）連載時の原稿料の取り決めや、掲載の責任を明記したものになります。一般社会に暮らす方には想像できないかもしれませんが、漫画業界では「編集部が漫画家に原稿を描かせておいて雑誌に掲載しない上に原稿料も払わない」というケースがままありまして、「ちゃんと払えよ、掲載しろよ、契約期間打ち切りもできねーからな」という契約書です。
　
こちらに関しては、現状、出版社からひな型を提示してくれることはありません。「依頼→見積もり→契約→発注」という社会常識は、出版にはないのです。作家側から「執筆契約を結んでほしい」と提案する必要があります。
連載の話が持ち上がって「どのタイミングで契約の話があるのかな？」と思っていると、普通にありませんので自分から提案してください。「そんな知恵をどこでつけたんだ!?」とギョッとされるでしょう。
　
(中略・リンク先のblog見てね)
　
要求自体はできますが、実際に出版社がそれを受け入れるかどうかは別問題です。出版は斜陽産業なので、権利は渡したがりません。ならば、管理させてあげるから電子の印税率を上げるように要求しても、それもなかなか通りません。その時は頑張ってください。
副編集長や編集長が出てきて言うことを聞くよう説得されます。それでも頑張ると「こんなことを言う新人は君以外いない」「君だけ例外は認められない」「連載したくないと言ってるとしか聞こえない」「ここまで編集部に仕事をさせておいて、今更それを言うのは後出しだろう」などとやんわりと脅されます。
その中で漫画業界が夢のある業界ではなく、パワーバランスに従った社会だということを学べるでしょう。それに組み敷かれることも自由です。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:21

■チーム対戦ゲームのメイン層はヤンキー

「おれ強っよ！」「こいつ弱わ」みたいな会話をやり取りするのがメイン層。

「ウチら」と「アイツら」の文化がベースになっており、ゲームの腕前による階層社会が築かれている。

弱いやつに人権はない（これが「スラング」になるのも特徴）。

あの任天堂ですら、スプラトゥーンをもってしてすら、このヤンキー文化の調理には手を焼いてるようだ。

おかあさんが安心して子どもに買ってあげれるゲーム作りのプロフェッショナルですら、チーム対戦ゲームの闇は祓えなかった。

思うに、「連帯」は人間の弱みを引き出してしまう環境なのではないか。

「あいつのせいで負けた」と言えてしまう環境だから、水が低きに流れるように、自然と人間は他責思考を身につけ、荒んでいくのではないか。

では具体的にどうするか。

子どもにやらせるなら、勝ち負けの責任を個人で背負える環境にしよう。

野球やサッカーでなく、陸上部にしよう。

スプラトゥーンでなく、スマブラにしよう。

「連帯」環境に身を置くのは、学びよりも破滅が近いのだ。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:03

■anond:20240216124331

ふーん、関係性で定義、ねえ…

１．任意の2つのビール A, B に対して、それらを通るイス I が少なくともひとつ存在する。
２．異なる2つのビール A, B に対して、それらを通るイス l はただひとつ存在する。
３．１つのイスの上にある異なるビールが少なくとも2つ存在する。１つのイスの上にない少なくとも3つのビールが存在する