「小沢氏側に裏金１億円払った」　水谷建設元社長証言
2011.4.27 11:25
　小沢一郎民主党元代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で、政治資金規正法違反（虚偽記載）罪に問われた衆院議員、石川知裕被告（３７）ら元秘書３人の第１０回公判が２７日、東京地裁（登石郁朗裁判長）で開かれ、中堅ゼネコン「水谷建設」の川村尚・元社長（５３）が証人として出廷。石川被告らに手渡したとされる小沢事務所への裏金計１億円について「衆院議員会館の小沢先生の部屋で大久保隆規被告（４９）から要求された。その後、お支払いした」などと証言、裏金の提供を明言した。
　小沢元代表側への裏金提供を当事者が公の場で言及したのは初めて。
　検察側の質問に、川村元社長は小沢事務所に営業活動を行った理由を「小沢先生の地元のダム。力が強い小沢事務所に反対されると工事に参入できないと聞いていたため」と証言した。
　平成１５年の社長就任以降、受注したい具体的工事名２つを挙げて大久保被告にあいさつや料亭接待を続けたところ、１６年９月になって「それぞれの工事業者決定後に５千万円ずつ」と要求され、「同年１０月１５日と１７年４月中旬ごろに支払った」と語った。
　１５年末には大久保被告の自宅で、お歳暮として現金１００万円と高級牛肉を渡したとも明かした。

どうしてこの人に熱狂してる人が未だに居るんだろうな。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:17

2011-04-16

■http://anond.hatelabo.jp/20110416204109

教師の注意とか指導では威力が無さ過ぎるんで

"チクリやがった！"でイジメが酷くなるのは理解出来るけど

訴えられて賠償金とか取られたら

"訴えやがった！でももう一回やったらまた金取られちゃう…。くやしい…！"って事にならないかな？

抑止力みたいな物で考える時に親でも教師でも無い"ガチの大人"が出てきたら役に立つよね

というか校内犯罪の泣き寝入り率が高すぎる事を変えるだけでも意味が有ると思う

教師に警察やら検察、裁判官の役を押し付けて学校内で全部解決させるのはもう限界

Permalink | 記事への反応(1) | 22:43

2011-03-28

■桜塚やっくんを非親告罪 である 暴行罪で起訴できないのか

タレントの「桜塚やっくん」こと斎藤恭央が準強姦で書類送検された件。

桜塚やっくん、ブログで親告罪である準強姦罪について巧妙な弁明「犯罪は一切犯していない。逮捕される事や起訴されることもない」http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1300991500/

既に示談がすんでおり、準強姦が親告罪なことから、仮に準強姦罪の事実があろうとも、準強姦罪で有罪にすることができないため、巧妙な弁明などと言われたと思われる。

念のため、準強姦罪とは「女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、姦淫した」場合のこと、

親告罪とは、告訴がなければ公訴を提起することができない犯罪のことである。

本当に逮捕・起訴が一切あり得ないのか？

検察官はいわゆる起訴便宜主義のもと、犯罪の立証の難易等を考慮した上で訴訟を提起することができ、一罪の一部起訴も可能である。

また、一般的に言ってちんこを他人に押しつけたり挿入する行為は暴行罪の構成要件を満たすと考えて良いように思える。

実際、わいせつや強姦の故意が認められない場合、ちんこを押しつけられた事案は暴行罪として起訴するだろう。

そうすると、仮に準強姦の事実があるならば、準強姦罪が親告罪ゆえに起訴できないにしても、非親告罪である暴行罪で起訴することができるのではないか。

これについて、学説も実務も謙仰的である。

もし暴行罪での起訴が許されるならば、準強姦罪を親告罪にした意味がなく、暴行罪での審理の過程で強姦の詳細が公になれば被害者にとっても不利益なためである。

しかし、法律上明確に禁止する規定があるわけではない。(判例はない（たしか…）)

酔った女性を殴ったら後に示談しようが違法になり得るのに、レイプなら後に示談すれば必ず合法って常識的に考えておかしいという考えもある所だろう。

仮に起訴したらどうなるか。

面白いことに、通常とは立証の関係が逆転すると思われる。

通常は当然のことながら、検察官が強姦の事実を主張し、被告人・弁護人側がそれを否定するという関係である。

しかし、強姦罪の一部起訴は上記のような問題があると学説上考えられているから、

弁護人が強姦の事実を主張し違法な一部起訴だとして公訴棄却を求め、検察がこれを否定するという関係になると思われるのである。

本件で言うと桜塚やっくん側が「準強姦だったから暴行は合法！」と主張する感じになるわけである。

非常に面白い裁判になると思うので、是非やってもらいたい。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:39

2011-03-09

■なぜメイドイン ジャパンの政治は粗悪品なのか

呆れてきたので原因を考えてみようと思った。

まず第一に政治家 市場は正統な競争がなされていないからである。

日本における、一票の格差は恒常的に最大５倍に達したままである。先の参院選で高知の広田一氏は１３万７千票で当選したが、神奈川の千葉景子法相（民主）は６９万７千票を集めて落選している。全体にとって不利益な政策がとれられたとしてもフェアな競争がなされていないのであればいたしかたないというものだ。

第二には政治家 市場には強烈な参入障壁がある。

政治への新規参入はほとんど成功しない。政治家家業の大抵は世継ぎかのれん分けだ。

有権者は投票すべき政治家がいかな人物であるのかという品定めを行う機会というものをほぼ得ることができない。政見放送は粗さえ出さなければ話題にもならないし、見られもしない。文書図画は決められた枚数しか配ってはならないし、選挙カーは名前の連呼しか許されてない。選挙期間中はWEBの更新はダメだとか本当に意味がわからないが、そうした現状を是とするのは既存の政治家だ。新規参入を防ぐための策はきちんと機能しているといっていい。

選挙前に配られる官報？には学歴と略歴とがんばりますぐらいのことしか書いていない。しかもみんな自由形式で書きたいことしか書かないから比較もできない。地獄の業火に焼かれろ的な「とんでも」は発見できても、普通の候補者だと違いがわからない。ネットショップで価格もスペックも比較できず写真だけで選べという店であたり商品が引けるわけがない。この場合消費者がとりうる選択肢は限られる。どこかの既知のブランド品から無難な商品を買うか、さもなくば買わないかだ。

結果、約半数が投票に行かないし、地方の首長選挙は現職が９割の勝率となる。保守的なのではなく、新規が得体が知れなすぎるのだ。誰に投票していいかもわかっていない有権者など、確率的な数でしかない。だから当選するために確実に投票してくれる組織を囲い込むことに政治家は腐心する。そのために地盤やお金が必要となり、結果、特定の組織に利益誘導的にならざるを得ない。たとえその組織の利益が大多数の利益を損ねるものだとしてもだ。バラバラに動く有権者は特定の利益のために組織だって行動する人たちのまえに為す術などあろうはずがない。

第三にはそもそも議会制民主主義なのかという問題がある。

もっといえば罪刑法定主義なのかも怪しいところだ。判例主義といったところで検察と裁判の判検交流に代表されるように三権分立など建前になってしまっている。厳密にしてしまえば、物事なににつけても対立がうまれ滞ってしまうので、そのような体制のほうがいいこともあるだろう。だがバランスは重要だ。現状は人治が法や道理を押しのけるまでになっているのではないかと思う。

例えば先日可決された東京都の青少年保護育成条例の改正に代表されるように、法は立てるが、運用するのは、お目こぼしをするのは我々だという暗黙の権力行使を許していてはそもそも政治家は必要ではない。議会も必要ではない。

政治家自身、何を議論して、何を決めて、それがどんな結果を及ぼしているのかにまで想像力が働いていないのだろう。やはり局所利益誘導的なのだ。決定には関与しても、立ち上げにも、運用にも、またそれが為されているのかの確認にも公正に関与できていない。政治家がただの多数決要員なら無差別に選出された陪審員でやったほうがよほどいい。

以上の原因と仮定から、スキャンダルや醜聞にまみれ、日本の政治の質が低かったとしても致し方ない。

自浄効果も期待できず新規参入も無理なら当然の帰結だ。絶望した！

ほにゃららでふがふがな社会に絶望した！と、いうところで思考を停止して右派左派同様ギャーギャー騒ぎたてるのも無理からぬこと。実際、じゃあ他に何か手立てあんの？と聞かれてもお手上げだ。誰か政治家の代わりをやれよといわれても、多分同じことをやらざるを得ないだろう。日本の政治はもはやこれで完成品なのだ。アラブでは、民主化民主化と騒いでいるが、日本には閉塞感はあっても打ち倒すべきシンボルもテーマもない。やはり行き止まりだ。

基本に立ち返る。

最大数の幸福を追求したいと考えるならば、人ではなく仕組みに裁量を持たせたほうがよい。そのためには公正な競争がなされなければならない。公正な競争がなされるためには、新規参入や撤退に自由度をもたせればいい。

既存の仕組みでも運用する人さえ違えば充分なのかもしれない。既存の政治市場と、並行稼動で仮想市場をつくっておいて、実際の議員の投票はこうだったけど、その地域の有権者の実際の意見はこうでした！的な仕組みがあるだけで、何がおかしいのか評価はできるようになる。というわけでYouつくって。

Permalink | 記事への反応(2) | 20:00

■http://anond.hatelabo.jp/20110309105318

被害届だろうが告訴だろうが要件を満たしてれば必ず受理するよ。

検察～のくだりは間違ってないけど、

拒否する権利は警察にはないから。要件が満たされていなければ不受理なだけ。

でもね、被害届は被害を届けるだけで基本的にはそれで警察が何かしたりはしないのだよ。

告訴は報告義務があるから必ず動くけどね。

ほいほいじゃなくて要件を満たしているか否かで満たしていて更に要件を拒むことなんて出来ないよ。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:16

■http://anond.hatelabo.jp/20110309102018

はぁ、警察がそんなにほいほい被害届を受理するかよ。

今は「警察の判断」でそれが本当に被害なのかどうなのか決まっちまうんだよ。

さらにそれが起訴されるには「検察の判断」も加わるし、それを超えたものだけが「刑事事件」なんだ。

民事？

勝手にやってくれって感じ。

Permalink | 記事への反応(2) | 10:53

2011-03-03

■http://anond.hatelabo.jp/20110303170839

被疑事実があるという判断は、犯罪があるという判断と同義だよ。ただ、それを司法がしたのか、検察がしたのかという違い。

横からだがこれは全くちがうもの。

現行刑事訴訟法は弾劾主義を採用している

つまり検察と被告人が争い、裁判所が判断する構造だ

検察の判断は一方当事者の主張に過ぎない

Permalink | 記事への反応(1) | 17:58

■http://anond.hatelabo.jp/20110302202019

あぁ、そうだね。

人殺そうが、物盗もうが、起訴されて裁判で有罪にならなければ犯罪者じゃないよね。

ゴメンゴメン。

えっ、目の前で人が殺されたら、殺した奴は犯罪者だろって？

そんなことはないよ、犯罪者と断ずることが出来るのは、裁判官だけなんだから。

例えば、検察や警察は、これは厳しいなと感じたら起訴しない。

そりゃそうだろう、裁判官の判断を仰げば、白黒ハッキリしてしまうからだ。

だったら、起訴しなければ良い。

もちろん、＜法的には＞犯罪者ではない、裁判所が判断しなかったのだから。

でも、起訴しない理由なんて幾らでもあるだろう？

・犯行をした事は明白だが、被害が軽微で法定で争うほどではない
・犯行をした事は明白だが、被告に責任能力が無い
・犯行をした事は明白だが、すでに被害者と手打ち済み
・etc
・そもそも嫌疑なし

そのどれかも、「はっきりしない」、判断されなかったからね。

正直な話、いっそ裁判した方が被告に有益だったよね。

そこは検察が勝手に決めて、被告には決定権がないけれどさ。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:45

■

http://anond.hatelabo.jp/20110302194206

http://anond.hatelabo.jp/20110302192450

いちおう、被疑事実の有無であって、犯罪かどうかはやっぱり、裁判所の仕事。

被疑で過失といわれたら、冤罪事件を起訴猶予とかかれたら、犯罪者になっちまうけど、起訴猶予することは検察の判断でできちまうから、それを犯罪確定とするのは無理がある。

法律上XXという要件を見たし犯罪であるが、XXという条項により無罪とする。というケースが存在し得るが、その場合は起訴することが可能。（どうなるかは裁判所の判断なので）

という話と

いやもうこれ、要件的に前例がないから、不起訴にしてほしければ、つまり、前歴を消したければ、訴えるしか無いと思うよ。手続き上。

検察がやっていることが、合法非合法の判断もやっぱり裁判所だからね。

「未必の故意」と「認識ある過失」のいずれかに該当するか？といわれれば、検察は未必の故意　といっているが、実際は１段階重く言ってるんだとして、認識ある過失だとしても

これ、逆に無過失にはもっていけないだろ。本人は故意じゃない過失だ（「それは過失になりませんか？」）って、うっかり、いっちゃってるみたいだけど、過失でも犯罪だろ。やっぱり。

主張するなら、無過失を主張しないといけないけど、

サーバーに一定以上の負荷をかけたらダウンする。という事は予見できるか？　＝できる。

１秒に１回の割合での負荷でダウンすることは予見できるか？＝通常起こりえないと判断する。

でも、この組み合わせは、割合の問題になっちゃうから、認識ある過失なんじゃね？って可能性が残る。

となると、これはもう、前例がないせいで認識ある過失を無過失にかえることは検察では出来なくて、

検察で不起訴にはできないから、不起訴相当の判断を求めて、訴えるしか無いと思う。

そんで、図書館側を　名誉毀損で訴えるしか無いと思う。

プログラマーとして裁判費用のカンパを求められればするとおもう。

ただまぁ、クロールするなら、HTMLではなく、APIをというのが、これからの常識になりそう。

あと、ヘッダに　これは攻撃ではありません。クロールです。お問い合わせはXXXX@XXXXって埋め込んどけと。いう事だね。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:02

2011-03-02

■http://anond.hatelabo.jp/20110302185143

嫌疑なしでも嫌疑不十分でもない起訴猶予は「犯罪があった」という意味だ、

さっきの判決読んでも理解できなかったなら困ってしまうんだけどそんな意味はない。

それが偏見。

ようするに不起訴処分がなされただけで、不起訴処分の理由自体は警察・検察の内部的な問題に過ぎない。

それから、不起訴処分は、検察庁の判断でなく検察官の判断。条文も見てないな。

検察官はいわゆる独任制官庁なんだから、組織ではなく、その検察官個人の考えに過ぎない。

私はしてない。検察庁がしてる。十分嫌疑が確認できて犯罪はあったが、司法に訴えるのはしないでおいてやるという判断を検察庁がしている。

この主張自体事実誤認に基づきLibrahack氏を貶めるもの。

検察庁はそんなことしてない。

そしてそれは、取り消されるべきだ。事実ではないから。

嫌疑があったのは事実だし、不起訴処分されたのも事実。そしてそれ以上の意味はない。

何を取り消すべきだと。

Permalink | 記事への反応(2) | 19:18

■http://anond.hatelabo.jp/20110302172643

なんなの？司法で有罪とならないかぎり冤罪では無いとか言っちゃう人なの？

これ志布志事件で鳩山が口滑らせて大変なことになったんだよね

志布志事件は無罪判決だから。

疑わしきは罰せずの精神からすれば灰色は白と見るべきといえばそうだけど

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%97%E5%B8%83%E5%BF%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6

2月13日、法務省で行われた検察長官会同の席で、鳩山邦夫法務大臣が本事件について「冤罪と呼ぶべきではないと思う」と発言。会同の終了後、記者の質問に対して「冤罪という言葉は、全く別の人を逮捕し、服役後に真犯人が現れるなど百パーセントぬれぎぬの場合を言い、それ以外の無罪事件にまで冤罪を適用すると、およそ無罪というのは全部冤罪になってしまうのではないか」と釈明した。推定無罪の原則からすれば、起訴された時点では被告人は犯罪者として扱われるべきではなく、有罪判決が出ていない以上、厳密な意味での「冤罪」ではないとする指摘もある（なお、広辞苑によると冤罪とは「無実の罪」というあいまいな意味である）。一方で、発言の文脈によると、「人違いであったり真犯人が出てくるならば100パーセント濡れ衣であって冤罪だが、この事件は違う」と言ったように取れ、「この事件は100パーセント濡れ衣だったのではなく、検察の立証不十分のため無罪となった」と考えている点に真意があるとの批判がある。また、この発言の契機は検察への激励・士気向上にあったと釈明しているが、この事件を「冤罪」ではないと別の事件と区別した上で取り上げるのがそれに結び付くのかを疑問を呈する指摘も為された。元被告人や支援者の間では大臣の発言に対する批判が相次ぎ、法相は発言を事実上撤回、陳謝した。

まあ政治家の失言は内容の問題じゃないけど

Permalink | 記事への反応(0) | 18:37

■http://anond.hatelabo.jp/20110302180837

警察や検察みたいな人を疑うのが仕事のところが
人を疑ったら犯罪者認定だってのが無理あるだろ。

「嫌疑なし」に出来ないってのは問題大有りだけどな。

アレだけいろんな人が異議を唱えて、実際サーバに不具合もあり、ツールに攻撃性がないことを「被害者」が認めてるにも関らず、ね。

図書館が取り下げるのが一番良かったけれどね、それをしないみたいだし、致し方なしって感じなのかね。

「我々は無能です」って言ってるようなものだけれどさ。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:34

■http://anond.hatelabo.jp/20110302172643

警察や検察みたいな人を疑うのが仕事のところが

人を疑ったら犯罪者認定だってのが無理あるだろ。

現行法が弾劾主義をとっている趣旨からして理解がない。

お上がやることは・・・って前近代的な感覚なのか？

どっちにしろ偏見だろう。

しかし、偏見でLibrahack氏を犯罪者認定した上に味方面って

これほど気持ち悪いこともないな

なんで守るべき対象を全力で犯罪者認定してるんだ？

Permalink | 記事への反応(3) | 18:08

2011-02-23

■http://anond.hatelabo.jp/20110223193003

というよりマスゴミや検察と戦う姿が自分たちと重ね合わせやすかったんだと思うが。

ネット上には「とりあえず反マスゴミ」ってやってるような人間が多いから、そのマスゴミに持ち上げられて捨てられた堀江は擁護すべき存在に見えたんだろう

Permalink | 記事への反応(0) | 19:44

■裁判員を逃れる２つの方法

「恥をかかないスマートな方法」と、「恥ずかしいが効果抜群な方法」の２案を書いておく。

１．スマートな方法

裁判員候補者通知が到着した時点で、国に対して

「自分の意思に反して自分を裁判員候補者に選ぶことは、

　憲法１８条（苦役禁止）その他に反する」として

「自分が裁判員候補者の地位にないことを確認する」地位確認訴訟を提起する。

・・・常識的には裁判員制度は憲法１８条違反なのは明白なんだが、

裁判員原理主義に凝り固まった地裁・高裁・最高裁は、あなたの訴えを棄却するハズである。

じゃあ、「裁判員候補者じゃない地位の確認訴訟」は意味がないのか？

決してそんなことはない。　　

「裁判員候補者じゃない地位の確認訴訟」を提起している裁判員候補者を、

裁判員に選んでしまった場合、その裁判の「正統性」に疑義が付くことになる。

それこそ、「裁判員の地位を否認している人物が参加した裁判は無効だ」として、

被告人弁護側が控訴する「格好の材料」を提供しかねない。

ということで、「地位確認訴訟を提起するような人物」を裁判員に加えることは、

「裁判結果の正統性を揺るがす」羽目に陥りかねないので、実際には検察ないし弁護側が

「この人物は裁判員に相応しくない」と忌避請求を出すものと思われる。

・・・法廷闘争をしてカッコいいが、費用は高くつく。

２．恥ずかしいが確実な方法、別名「江頭２：５０作戦」

　　この作戦の費用は、限りなくゼロである。

　　なおかつ、ほぼ１００％忌避できる。

　　ただ、いかんせん、「恥ずかしい」。

　　その方法とは、「江頭２：５０」のように、男性なら海パン一丁、

　　女性ならビキニ姿で地裁に出頭することである。

　　「服を着なさい」と地裁関係者に言われるかもしれないが、

　　「貧乏なので服は持っていない。服を持っていないことが罪なのか？」と反撃することである。

　　裁判所も、ムリヤリ服を着させることは出来ない。

　　（ムリヤリ服を着させると、暴行罪成立の可能性もある）

　　そして、「ハダカの裁判員なんかに裁かれたくない」と被告人も遺族も感じるのはごく自然だから、

　　江頭２：５０な裁判員は、ほぼ確実に検察・弁護側双方から「忌避請求」されるだろう。

「１．」の方法を取るか「２．」の方法を取るか、あなた次第。

Permalink | 記事への反応(1) | 21:29

2011-02-09

■http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110208/k10013932541000.html

石川議員裁判元支店長が証言
民主党の小沢元代表の政治資金を巡って石川知裕衆議院議員らが起訴された事件の裁判で、検察が小沢元代表の資金を隠すための偽装工作だと主張している銀行からの融資について、銀行の元支店長が法廷で証言し、「土地の購入資金を詮索されないためだと思った」などと述べました。
衆議院議員の石川知裕被告（３７）は、小沢元代表の資金管理団体「陸山会」が、土地の購入資金に充てた４億円を巡り、元秘書２人とともに、収支報告書にうその記載をしたとして政治資金規正法違反の罪に問われ、７日の初公判で無罪を主張しました。８日の裁判では、石川議員が土地の購入代金を支払う前日に、預金を担保に４億円の融資を申し込んだ銀行の元支店長が法廷で証言しました。この融資について、検察は、小沢元代表から提供された４億円を隠すための偽装工作だと主張していますが、元支店長は「通常は不動産を担保にするので、一般的ではないと思った」と述べたうえで、「陸山会が土地の購入資金を持っていることを詮索されないためだと思った」などと、検察の主張に沿う証言をしました。石川議員側は、この融資について「不動産を購入する場合、陸山会で以前から行っている方法だ」などと述べ、全面的に争う姿勢を示しています。裁判では、今月２４日から石川議員らの被告人質問が始まります。