  |
あぁ、そうだね。
人殺そうが、物盗もうが、起訴されて裁判で有罪にならなければ犯罪者じゃないよね。
ゴメンゴメン。
そんなことはないよ、犯罪者と断ずることが出来るのは、裁判官だけなんだから。
そりゃそうだろう、裁判官の判断を仰げば、白黒ハッキリしてしまうからだ。
だったら、起訴しなければ良い。
もちろん、＜法的には＞犯罪者ではない、裁判所が判断しなかったのだから。
でも、起訴しない理由なんて幾らでもあるだろう？
・犯行をした事は明白だが、被害が軽微で法定で争うほどではない
・etc
・そもそも嫌疑なし
そのどれかも、「はっきりしない」、判断されなかったからね。
検察庁と検察官をまだごっちゃにしてる？ あとそれは法律上の話って当たり前だけど犯罪者って法律上の話だろう 法律無くば刑罰無く、法律無くば犯罪なし 罪刑法定主義の基本すら...
あぁ、そうだね。 人殺そうが、物盗もうが、起訴されて裁判で有罪にならなければ犯罪者じゃないよね。 ゴメンゴメン。 えっ、目の前で人が殺されたら、殺した奴は犯罪者だろって？ ...
はぁ？何いってんの？ 検察官の独断だから一個人の意見に過ぎないとでも思ってるの？独任ってのは権限を認められてるけど個々の判断が組織としての判断なんだよ。意見は担当が交代...
http://anond.hatelabo.jp/20110302202019 あぁ、そうだね。 人殺そうが、物盗もうが、起訴されて裁判で有罪にならなければ犯罪者じゃないよね。 ゴメンゴメン。 えっ、目の前で人が殺された...
所詮増田の言う事なんか信用できるか。弁護士の言う方を信じるわ。
そんなの所詮地裁の判決じゃないか。地裁の裁判官なんざトンチンカンな判決を乱発している。最高裁まで争えば起訴猶予の取り消しの可能性だって十分ありえる。 検察官の行動は、独...
また、逆に言えば、たとえ嫌疑なしの不起訴処分がなされたとしても、たいした意味がないことがわかる。 嫌疑なしの不起訴処分は、「捜査にあたった当該検察官が嫌疑なしと思料し...
4
