「青少年保護育成条例」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 青少年保護育成条例とは

2022-06-01

anond:20220601224443

警視庁の令和3年の統計によると

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/file-download?statInfId=000032168154&fileKind=2

検挙件数では

殺人848(男664、女184)

強盗1460(男1356、女104)

放火534(男395、女139)

強制性交等1251(男1244、女7)

人身売買376(男339、女37)

強制わいせつ2908(男2887、女16)なお認知人数は4283

詐欺10400(男8398、女2002)

重要窃盗犯6294(男5778、女516)

侵入犯5167(男4747、女420)

自転車窃盗634(男607、女27)

ひったくり206(男196、女10

すり287(男228、女59)

痴漢等は迷惑防止条例強制わいせつに吸収されており正確には不明迷惑防止条例検挙件数8765)

ストーカー規制法994

DV法75

売春防止法426

児童買春児童ポルノ3596

青少年保護育成条例2426

被害者女性割合は少ないと言っても男性の二分の一程度なので加害者の偏りから見たら大きいし、

性系の犯罪詐欺より窃盗より多い11601件も検挙されている(迷惑防止条例を含まない数字。8765のうち痴漢を含むとさらに多い)

少しデータは古いけど

https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kurashi/anzen/anshin/kodomo_josei_anzen.files/all.pdf

強姦被害者のうち警察に届け出たのは全体の4.5%にとどまるようです。

実際に4.5%と仮定した場合、単純計算だと強制性交等罪だけでも27800件あることになります

強制性交等罪・強制わいせつ以外の重要犯罪認知件数は3150件であり、強制性交等罪が重要犯罪ほとんどの割合を占めることになります

ちなみに強制わいせつ罪も警察に届け出る割合が4.5%と仮定するならば、95177件あることになります




強制性交等罪のみで30000件もあるのにほかの軽度の性犯罪10350件であるけがないですね。

仮にすべての性犯罪警察相談率が4.5%と仮定すると性犯罪件数は257800件以上となり、刑法認知総数が568104件ですので、軽度の犯罪を含んだ刑法犯全体の半分に値しています

2022-05-18

anond:20220518175521

警視庁の令和3年の統計によると

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/file-download?statInfId=000032168154&fileKind=2

検挙件数では

殺人848(男664、女184)

強盗1460(男1356、女104)

放火534(男395、女139)

強制性交等1251(男1244、女7)

人身売買376(男339、女37)

強制わいせつ2908(男2887、女16)なお認知人数は4283

詐欺10400(男8398、女2002)

重要窃盗犯6294(男5778、女516)

侵入犯5167(男4747、女420)

自転車窃盗634(男607、女27)

ひったくり206(男196、女10

すり287(男228、女59)

痴漢等は迷惑防止条例強制わいせつに吸収されており正確には不明迷惑防止条例検挙件数8765)

ストーカー規制法994

DV法75

売春防止法426

児童買春児童ポルノ3596

青少年保護育成条例2426

被害者女性割合は少ないと言っても男性の二分の一程度なので加害者の偏りから見たら大きいし、

性系の犯罪詐欺より窃盗より多い11601件も検挙されている(迷惑防止条例を含まない数字。8765のうち痴漢を含むとさらに多い)

少しデータは古いけど

https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kurashi/anzen/anshin/kodomo_josei_anzen.files/all.pdf

強姦被害者のうち警察に届け出たのは全体の4.5%にとどまるようです。

実際に4.5%と仮定した場合、単純計算だと強制性交等罪だけでも27800件あることになります

強制性交等罪・強制わいせつ以外の重要犯罪認知件数は3150件であり、強制性交等罪が重要犯罪ほとんどの割合を占めることになります

ちなみに強制わいせつ罪も警察に届け出る割合が4.5%と仮定するならば、95177件あることになります




強制性交等罪のみで30000件もあるのにほかの軽度の性犯罪10350件であるけがないですね。

仮にすべての性犯罪警察相談率が4.5%と仮定すると性犯罪件数は257800件以上となり、刑法認知総数が568104件ですので、軽度の犯罪を含んだ刑法犯全体の半分に値しています

日本性犯罪大国女性にとっては危険な国

ちなみに警視庁の令和3年の統計によると

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/file-download?statInfId=000032168154&fileKind=2

検挙件数では

殺人848(男664、女184)

強盗1460(男1356、女104)

放火534(男395、女139)

強制性交等1251(男1244、女7)

人身売買376(男339、女37)

強制わいせつ2908(男2887、女16)なお認知人数は4283

詐欺10400(男8398、女2002)

重要窃盗犯6294(男5778、女516)

侵入犯5167(男4747、女420)

自転車窃盗634(男607、女27)

ひったくり206(男196、女10

すり287(男228、女59)

痴漢等は迷惑防止条例強制わいせつに吸収されており正確には不明迷惑防止条例検挙件数8765)

ストーカー規制法994

DV法75

売春防止法426

児童買春児童ポルノ3596

青少年保護育成条例2426

被害者女性割合は少ないと言っても男性の二分の一程度なので加害者の偏りから見たら大きいし、

性系の犯罪詐欺より窃盗より多い11601件も検挙されている(迷惑防止条例を含まない数字。8765のうち痴漢を含むとさらに多い)

少しデータは古いけど

https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kurashi/anzen/anshin/kodomo_josei_anzen.files/all.pdf

強姦被害者のうち警察に届け出たのは全体の4.5%にとどまるようです。

実際に4.5%と仮定した場合、単純計算だと強制性交等罪だけでも27800件あることになります

強制性交等罪・強制わいせつ以外の重要犯罪認知件数は3150件であり、強制性交等罪が重要犯罪ほとんどの割合を占めることになります

ちなみに強制わいせつ罪も警察に届け出る割合が4.5%と仮定するならば、95177件あることになります




強制性交等罪のみで30000件もあるのにほかの軽度の性犯罪10350件であるけがないですね。

仮にすべての性犯罪警察相談率が4.5%と仮定すると性犯罪件数は257800件以上となり、刑法認知総数が568104件ですので、軽度の犯罪を含んだ刑法犯全体の半分に値しています

anond:20220518115402

ちなみに警視庁の令和3年の統計によると

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/file-download?statInfId=000032168154&fileKind=2

検挙件数では

殺人848(男664、女184)

強盗1460(男1356、女104)

放火534(男395、女139)

強制性交等1251(男1244、女7)

人身売買376(男339、女37)

強制わいせつ2908(男2887、女16)なお認知人数は4283

詐欺10400(男8398、女2002)

重要窃盗犯6294(男5778、女516)

侵入犯5167(男4747、女420)

自転車窃盗634(男607、女27)

ひったくり206(男196、女10

すり287(男228、女59)

痴漢等は迷惑防止条例強制わいせつに吸収されており正確には不明迷惑防止条例検挙件数8765)

ストーカー規制法994

DV法75

売春防止法426

児童買春児童ポルノ3596

青少年保護育成条例2426

被害者女性割合は少ないと言っても男性の二分の一程度なので加害者の偏りから見たら大きいし、

性系の犯罪詐欺より窃盗より多い11601件も検挙されている(迷惑防止条例を含まない数字。8765のうちの痴漢を含むとさらに多い)

少しデータは古いけど

https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kurashi/anzen/anshin/kodomo_josei_anzen.files/all.pdf

強姦被害者のうち警察に届け出たのは全体の4.5%にとどまるようです。

実際に4.5%と仮定した場合、単純計算だと強制性交等罪だけでも27800件あることになります

強制性交等罪・強制わいせつ以外の重要犯罪認知件数は3150件であり、強制性交等罪が重要犯罪ほとんどの割合を占めることになります

ちなみに強制わいせつ罪も警察に届け出る割合が4.5%と仮定するならば、95177件あることになります

強制性交等罪のみで30000件もあるのにほかの軽度の性犯罪が11601件であるけがないですね。


仮にすべての性犯罪警察相談率が4.5%と仮定すると性犯罪件数は257800件以上となり、刑法認知総数が568104件ですので、刑法犯全体の半分に値しています

男が嫌われてるというより差別解消や治安を求めた結果では。

anond:20220518100044

え?どこが?

ちなみに警視庁の令和3年の統計によると

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/file-download?statInfId=000032168154&fileKind=2

検挙件数では

殺人848(男664、女184)

強盗1460(男1356、女104)

放火534(男395、女139)

強制性交等1251(男1244、女7)

人身売買376(男339、女37)

強制わいせつ2908(男2887、女16)なお認知人数は4283

詐欺10400(男8398、女2002)

重要窃盗犯6294(男5778、女516)

侵入犯5167(男4747、女420)

自転車窃盗634(男607、女27)

ひったくり206(男196、女10

すり287(男228、女59)

痴漢等は迷惑防止条例強制わいせつに吸収されており正確には不明迷惑防止条例検挙件数8765)

ストーカー規制法994

DV法75

売春防止法426

児童買春児童ポルノ3596

青少年保護育成条例2426




男がいなくなれば窃盗殺人放火も全部少なくなるよ?

平和だね?性犯罪系の件数を全部まとめるとおよそ11601件だね?(迷惑防止条例を含まないため、8765のうち痴漢を含むとさらに多い)

窃盗より詐欺より多いね

フェミとか見てると寧ろ極まった女性って当然の如く価値押し付け合いどころか同化要求してるし競争嫉妬もある

これお前のお気持ちだね?同化を拒む男の価値観ってなんだろう?犯罪を起こすようなモラルとか?男はソースなしで適当デタラメで女に文句言ってることがわかりましたね。


強いオスを擁護

ソースは?

2022-03-26

anond:20220326021540

ちなみにブコメで指摘されていた、

有害図書青少年非行を誘発したり、その他の害悪を生ずることの厳密な科学証明を欠くからといって、その制約が直ちに知る自由への制限として違憲ものとなるとすることは相当でない。

という裁判官の補足意見は、「岐阜県青少年保護育成条例事件のもので、

判決は、青少年健全育成を理由に、エロ本自動販売機の設置規制合憲としたものだよね。

ちなみに判決根拠とされたのは「岐阜県青少年保護育成条例」だが、ここでは

「著しく性的感情を刺激し、又は著しく残忍性を助長する」

もの有害図書であると定められ、具体的には

一 全裸、半裸又はこれに近い状態での卑わいな姿態、二 性交又はこれに類する性行為

表現したもの定義されているので、ここは注意が必要だよね。

それから、↑の補足意見の直前では、

もっとも、青少年保護という立法目的一般是認され、規制必要性が重視されているために、その規制手段方法についても、容易に肯認される可能性があるが、

もとより表現自由制限を伴うものである以上、安易に相当の蓋然性があると考えるべきでなく、必要限度をこえることは許されない。

と述べられている点にも留意必要

https://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/34-3.html

2022-03-24

18歳成人と高校生AV関係

まずAV女優対象年齢は、風営法条例により制限を受けます

 

風営法条例により高校生含む18歳未満は出演できない

風営法青少年保護育成条例では、風俗営業をする上で18歳未満の者を働かせてはいけません。そのため必然的に18歳以上の女性募集することになります

未成年女性保護者から同意必要である

しかし、民法上は未成年者が法律行為をするにあたり、法定代理人まりは親御さんの同意を得なければならないとされております

 

まりは18歳以上でも未成年者の場合AVへ出演するためには親権者から身元保証書が必要だということです。しかし、実務的なところでは、短期雇用労働者において、親権者から同意を全て確認することは不可能に近いでしょう。

18歳以上であれば高校生でもAV出演できるの?

 

高校最後の学年になると、誕生日を迎えれた段階で、全ての方が18歳を迎えます留年した場合、18歳どころか在学中に19歳以上になりますが、18歳になれば高校生でもAVに出演できるのでしょうか?

 

風営法条例では18歳未満の方を対象としているため、理論上は18歳以上であれば高校生でも働くことは可能です。しかし、多くのプロダクション求人では『高校生不可』と表示されており、現役の高校生採用しないでしょう。

余計な危ない橋渡りたくないからです。

https://anotherpro.jp/columns/220/#18

高校生でもAV出演できるの?法律から見るAV対象年齢とは 2018年記事より

 

要するに

 

1.もともと18歳未満は女子高生じゃなくてもAVには出演できない。

2.18歳以上でも20歳までは親権者同意がなければAVに出演できない。

3.18歳以上で親権者同意があれば高校在学中であってもAVに出演できる。

4.現状、AVプロダクション側の配慮によって高校在学中の場合採用を見送っている。

 

というわけで実は現状でも法的には女子高生AV女優存在できる。

 

今回の改正で変わるのが2。

親権者同意がなくても18歳以上であればAV出演が可能になる。

ただ、4が変わらなければ現役高校生AVに出演することがそんなに増えるだろうかという疑問はある。

 

なんか俺が見落としているもっと大きな問題があるんだろうか。

2022-01-13

「50歳が14歳性交して捕まるのはおかしい」(ちなみに現行刑法では14歳は不可罰となっているが、実質的には各地で青少年保護育成条例機能しているので処罰可能)

という主張の是非自体を論じるのではなく

その意見を言う事そのものが何らかの権利侵害であり有り得ない事だと決めつける理屈ってまるっきり

温泉むすめに対して批判的なツイートがあっただけで「フェミが燃やした!」と被害者面して大騒ぎするキモヲタと同レベルなんだよなあ

2022-01-05

anond:20220105093742

旭川女体盛事件

1998年2月14日1998年日本JC地球市民づくり情報循環会議」、日本青年会議所建設部会、(社)旭川青年会議所北海道旭川JC)の幹部33人が、北海道旭川駅前ホテル地下の居酒屋ハレンチ猥褻行為目的とした「懇談会」を行なった。旭川JCメンバー日本JC会議スタッフが「今日バレンタインデーなので、旭川では女体盛りを用意しました」と幹部コンパニオン全裸にし刺身盛り付けパーティー企画。その場にいた日本JC議長副議長4人を含むメンバーらは、「一瞬「おおっ!」と驚きの声を上げ、次いで蜜にたかる蟻のように女体盛りに群がった」や「初め女の子サングラスをかけていたが、乗ってくるとそれをはずし、脚も開いた。なかに刺身を股や乳首にくっつけてから食べる」JCメンバーもいたと週刊紙に書かれた。事件6月になってコンパニオンしていた少女補導され、パーティーを話したことで発覚。実はコンパニオン未成年と判明したこと10月議長らは旭川中央警察署事情聴取を受けた。16歳の未成年懇談会のために依頼した4人が逮捕された。そのうちの一人は不動産会社役員東京JC会員(27)は売春防止法違反北海道青少年保護育成条例違反逮捕され、東京JCを除名処分となった。1998年11月3日17日発売の写真週刊誌FLASH』に「「女体盛り」逮捕犯」「あ!日本青年会議所JC議長のハシが乳首を!!刺身「女体盛り」ハレンチ写真」などの表紙見出しで、現場写真が2号連続掲載された[5][6]。日本JCは「懇親会としては不適切で、反省すべきもの」という内容の見解表明をした。

横浜セクハラ問題

1998年7月25日午後4時頃、日本青年会議所ファッション部会神奈川県横浜市で開催された「日本JCサマーコンファレンス1998」会場で、客席100人ほどのステージビキニ姿のコンパニオン2人が水着ショーの後、体にバスタオルを巻きつけてビキニを脱ぎオークションにかけていたとして市民団体などに苦情があった。神奈川人権センターセクハラ問題として日本JCに対し事実調査公表を求める申し入れ書を提出し、抗議した。後援した横浜市も事実関係調査に乗り出し、日本JC側は事実確認し、謝罪した[7]。

2021-12-30

過度なゾーニング要求含む表現規制派(の一部)って実は悪である可能性が有るのでは?(追記:そして高いのでは?)

最近表現の自由等に関わる色々なブコメを見ながら思った事なんだけど、ある程度論理的にそういう結論が導けるんじゃないかな?と思ったのでやってみる。

 

まずここでは論旨を絞る為に、対象を「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」という根拠表現規制ゾーニング(宇崎ちゃんの件等、18禁より条件が厳しいもの)を求めるケースに絞る。

からその他の根拠場合対象ではない、だからタイトルには(の一部)と入れた。まぁ他の根拠って、表現不快さとか位かな?と思うので、根拠としては弱い物しか残らない気はするけど。

 

で、「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」を根拠とする場合、まず問題になるのはその因果関係科学的或いは統計的証明できてない事だよね。

これまでに何度も調査が行われている筈だけど、私が見たものはどれも影響について否定的ものだった。暴力的表現の影響も同様だね。

勿論私が知らないだけで影響があると示されている結果が有るのかもしれない、ただ現状知る限りはこれだけ調査されていて、しかもその一部は肯定的な結果を期待して行われた調査も有るだろうにこういう結果なら、

表現は結局「現実性犯罪や性被害を誘発しない」が正解なんじゃないかな?と思っている。ただこれは勿論飽くまで私の考え。

 

から場合分けして考えてみよう、「A:表現性犯罪や性被害を誘発する」ケースと「B:表現性犯罪や性被害を誘発しない」ケース。どちらかが正解だよね?

Aの場合性犯罪や性被害を誘発する表現規制したりゾーニングを求めたりするのはある程度正当性が有りそうだよね、

勿論その場合も、その影響の度合いと、表現者の権利侵害する加害性を天秤にかけて検討する必要は有るけど、まだ希望は有りそうだね。

一方Bの場合、これは表現規制したりゾーニングする正当性は明確に無いし、それを求める行為は悪という事になるんじゃない?

18禁ではない程度の(例えば宇崎ちゃんポスター等の)表現性犯罪や性被害を誘発しないにも拘らず、表現規制したり、ゾーニングを求めたり、抑圧するという行為は加害だし、その加害に正当性が無いなら悪という事に成るよね?

 

整理してみるね、つまりものすごく単純に以下の主張を考えて貰えばいい。

表現性犯罪や性被害を誘発しない

正当性なく他者表現を抑圧する事は悪である

③もし①②が真なら、表現規制派(の一部)は悪である

 

こうすれば論点シンプルだね、③は①と②を組み合わせているだけだから殆ど反論する人はいなさそう、

となると①と②に同意するかどうかが問題となる。あなたはどうだろう?どちらかが違うかな?

私見を言えば、②は表現規制派の人でも同意する人は多そうだね、彼らは正当性が有ると思うからこそ表現を抑圧している訳だから

だとすれば最も論点に成りそうなのは、①の「表現性犯罪や性被害を誘発しない」が真かどうか、という事に成るよね。

 

じゃあ次に少し前の場合分けに戻ってみよう。

A:表現性犯罪や性被害を誘発する

B:表現性犯罪や性被害を誘発しない

この2つはそのまま①が真か偽かに対応するね?

まり、この世界表現性犯罪や性被害を誘発するかどうか、AとBのどっちが正しいかは分からないけど、

もしあなたが②と③に同意するなら、Aが正しい世界では表現規制派(の一部)は悪ではなく、Bが正しい世界では表現規制派(の一部)は悪になる。これはあなたが①に同意するか不同意かとは関係が無い。

からもしあなた表現規制派で、もしコインの表が出ればAが正しく、裏が出ればBが正しくなるなら、あなたは2分の1の確率で悪になる。

勿論そんなコインは無いから、あなたが悪になる確率は分からない。でも、分からない以上その可能性はある。

 

だんだん整理出来て来たね、もしあなた表現規制派なら、あなたは賭けをしている、

もしAが正しいなら、あなたは悪じゃない、もしBが正しいなら、あなたは悪だ。

そしてこれまでの科学統計に基づいた検証結果を見る限り、あなたの賭けは分が悪い、あなたが悪である可能性をどちらかと言えば支持する結果が出てしまっている。

あなたは今でも「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」と信じているだろうか?

信じるのをやめた瞬間、あなたあなたの今までの行いが悪であると認めざるを得なくなる、そういうリスクを今背負っている、という事は認識しておいた方が良いね。非常に大切な事だから

 

最後に、もしあなたが今でも「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」と信じられているなら、

「では、何故誘発するという結果が出ていないのか?」を真剣に考えて欲しい。何故なら、それはあなたが悪かどうかを決める重要な点だから

何が悪いんだろう?表現の影響を調査する方法の不備?調査方法が間違っているのかな?それとも調査者が悪意を持って結果を捻じ曲げているんだろうか?

あなたはその「調査の失敗原因」をちゃん自分の頭で考えて、それが真実だと信じる必要が有る、でないとあなたは悪という事に成ってしまうから

真剣にね。

 

 

・補足

最後ちょっとだけ付け加えさせて、

ここまで引っ張っておいてなんだけど、少なくとも表現の影響を根拠にする限り、「ゾーニングを求める」のは少し変なんだよね。

ゾーニングって事は見たい人や大人には見せられるようにする、という事なんだから

見たい人や大人なら悪影響は無い(または無視できるほど小さい)、という特殊仮定を置かないと、現実性犯罪や性被害を誘発する事を看過している事に成ってしまう。

何でもかんでも「ゾーニングならいい」と短絡的に成るんじゃなくて、自分が正しいと考えている根拠に適した主張をちゃんと選ぼうね。

 

追記

気になったコメント等に対して書いていきます。既に長いので、途中で新しく増田を作って繋げるかも。

 

放置は悪」で本当に良いのか

2回読んで主張は多分理解したけど、この文脈だと『「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」にもかかわらずそのような表現規制せずに野放しにする』行為もまた悪とされるべきでしょう。殆ど何も言ってない文章

この反応は正直な所待っていました。

まず私のスタンスを明らかにすると、「表現の抑圧」という積極的行為と「野放しにする」という消極的態度の間には壁があり、

従って私の文章からあなたのその主張は導けません。従って「殆ど何も言ってない文章」も的外れとなります

しかあなたはもしかすると「表現の抑圧」という積極的行為と「野放しにする」という消極的態度の間には壁も何もないと主張するかもしれませんね?

さて、そもそもこの増田を書いたきっかけの一つは、この増田に対する一部ブコメ違和感を抱いた事でした。

 

児童ポルノ被害者だけど萌えキャラポスター児童ポルノだとはどうしても思えない

https://anond.hatelabo.jp/20211229152345

 

この増田の方は「実際に被害者が居る本物の児童ポルノ対策放置して、萌え等の表現の抑圧に躍起になる」ことを批判しています

あなたがもし「野放しにする事も積極的行為と同様に悪である」と主張するなら、この増田の方の主張には同意せざるを得ない筈ですね?同じ「放置」を問題にしているのですから

従って、あなた或いは他の人も含め、もし「実際に被害者が居る本物の児童ポルノ対策」に対して何もやっていないなら、あなたはやはり悪に成ります

 

別の論点について

性犯罪を誘発するって、批判の中心的な根拠としてはあまり見かけない気がする。性差別からダメっていうのが普通だと思ってた。

この論点に関しては確かに別途考える必要があると思いますので、また別の増田で書きますね。

ただ、今時点で簡単に書いておくと、少なくともこの論点で「ゾーニング」を要求する人がもし居たら、非常に変な話です。

その表現性差別であるなら、ゾーニングされてようがされてなかろうが、許されないと判断されるでしょうから

まり物事をよく考えもせず、雑に「ゾーニングならいいでしょ」としか考えられてない人がその時点で浮き彫りになる、という事ですね。

追記)書きました→ 「表現規制派(の一部)は悪なのか:性差別根拠編」 https://anond.hatelabo.jp/20211231164606

 

環境セクハラについて

職場水着ポスターダメなのに、家族連れや女性客の多い場所OKなわけねえだろ、としか職場では疑問も持たずに従ってるくせに何言ってんだ。

私はフェミニストであり、なのでこの辺の議論はある程度までは追っているのですが、

職場水着ポスター等を問題とする「環境セクハラ」の概念は、以下の様に職場就業が阻害等の条件が不可欠です。

労働者の意に反する性的言動により労働者就業環境不快ものとなったため、能力の発揮に重大な悪影響が生じるなどその労働者就業する上で看過できない程度の支障が生じることと

従ってこれを満たさない例に持ち出すのは端的に言って的外れです。

物事をよく考えもせず、「あれがダメならこれもダメだろう」と判断根拠に遡る事無く雑に考える事しか出来ない人に余り首を突っ込んで欲しくありません、フェミニストとして。はっきり言うと、あなたはただの邪魔であり、迷惑です。

 

積極的抑圧とそれ以外の違い

悪の定義効果がよく分からないけど、科学統計証明された事以外は主張してはならないと言いたいならば、学者を除いて市民殆ど何も言えなくなる。それこそ表現の自由危機だ。

表現規制したり、ゾーニングを求めたり、抑圧するという行為は加害』それを“加害”とするのは飛躍がないか?と思います創作自由と、それを公共の目につくところに置くのは別レイヤーだと思います

「「放置は悪」で本当に良いのか」で述べた事と重複しますが、積極的行為としての抑圧とそれ以外を区別する、というのが私のスタンスです。

「それを“加害”とするのは飛躍がないか?」というのは一見尤もですが、その行為の中身をちゃんと考えてみましたか

宇崎ちゃんポスター等々の表現への抑圧では以下のような行為が行われてきました。

コラボの中止に伴う経済的損害を与える

経済的および機会損失につながる規制ゾーニング要求

・作者等への人格攻撃

・(女性関係者含む)当事者への「性犯罪を誘発する」等の侮辱女性身体的特徴をあげつらったセクハラ

こうした明確な「積極的行為」をあなた肯定するのか?という点について真面目に考えた方が良いと思います

勿論「この中の***は許容できないが、+++は許される」という態度も可能でしょう。

しかしそれらの行為他者に何らかの損害を与える積極的行為には変わりなく、仮に何らかの正当性の為にその損害を許容すべきだと考えているとしても、今回はその正当性が崩れたケースを扱っている事をお忘れなく。

まり私がしているのは「科学統計証明された事以外は主張してはならない」ではなく、「他者に損害を与える事が明白である行為は、科学統計により正当化が出来ない限りするべきでない」という主張であり、極めて常識的範囲である認識です。

また、「創作自由と、それを公共の目につくところに置くのは別レイヤー」というのはあまり内容に掛かっていないかなと、私は特に創作自由」の話はしていないし、「創作自由」でなければ正当化できない主張もしていない筈ですから

 

犯罪を誘発、とは関係が無い話について

うんこの絵がそこら中に無いのは規制されているからですか?

今日仕事は、楽しみですか」

んでも僕ら「被疑者の自宅からエロマンガが大量に」みたいな報道偏見助長するからやめろとかってやってないっけ。

今回は「犯罪を誘発する」を根拠とする場合の主張のみ対象にしています

従って、他の例を出すにしても「犯罪を誘発する」と批判されているケースを出さなければ意味が有りません。

もう少しちゃん文章を読んで、「自分のこのコメント対象文章に対して意味の有るものになっているだろうか?」としっかり考えた上で投稿してみましょう。

 

セクハラ・・・・?

自分オカズを守りたいがためによくもまあここまでつべこべつべこべと回りくどい言い回しが出来るな…って感心した。

一応私は宇崎ちゃんポスター等のケースの話をしているつもりで、宇崎ちゃんポスターラブライブポスターオカズしたことは有りませんし、オカズの主要ジャンルからも外れています。(セクシュアリティに関わる事なので、ジャンルについては明言しませんが)

また、あのポスターオカズにする人は管見では少数派と思われますので、このコメントは少々的外れかな?と思いますしかし星を押している人が何人かいるようですね、不思議ですね。

 

可能性の高さと、コメント有意味性について

"可能性"なら何にでもある。こーゆー印象操作のためだけの雑な(抽象度を撹乱して結論に導くタイプの)論理展開あんまり見目も麗しくない。

かに可能性の有無にの言及するタイトルは不十分だったかもしれませんね、本文はこれまでの科学統計による検証の結果を加味しているので、それに応じてタイトル可能性の高さへの言及追記しました。

また、後半は、どの部分が雑だったり抽象度を操作しているのか、本来はどうするべきだったのか、という具体的な言及が無いと無意味かな?と思いました。

何故ならこのコメントだけなら本当は雑でも抽象度を攪乱してもない文章にも付けられてしまますから文章に対して何も主張出来ていないのと同じになってしまます

また、まだ余り付いていないようですが、もしこれから誰かがあなた同意の星を押すとしても、その人が思う雑だったり抽象度を操作していると思う個所と、あなたが思う個所が一致しない可能性が残ってしまます

従ってその同意もまた本当は同意できていないにも関わらず押される可能性が有り、同意もまた無意味になってしまます。もう少しちゃんと中身に言及してみた方が良いかもしれませんね。

 

三段論法」の削除

①②→③が三段論法になってない。どの程度の蓋然性があれば規制正当化されるかという問題があり、岐阜県青少年保護育成条例事件伊藤補足意見のような立場(「厳密な(?)科学証明不要」)もある。

三段論法については確かにその通りですね、内容を改めました。

後半については、今回は「性犯罪や性被害を誘発する」が根拠とされていて、しかも宇崎ちゃんポスター程度の(18禁等に抵触しない)表現の話をしているので、二重に的外れかなと思います

2021-10-21

anond:20211021170059

A子さんが13歳の時、実父から会社イベントに誘われ、たくさんの人がいるなら、と思って参加したところ、帰りに自宅まで送ってもらう車の中で、わいせつ行為を受けた。実父からキスされ、胸を直接舐められ、陰部を直接触られ、実父の男性器も見せられた、というものだった。

警察からは、「車から逃げようとすれば逃げられたはず。抵抗していない」と言われ、強制わいせつ罪は成立しないと言われた。また、青少年保護育成条例違反についても、「相手がそんな事実はない、と言ったら終わり。立件できない」と言われたという。実父は離婚して別居し、養育費も払っていないので「現に監護する者」にも当たらず、監護者わいせつ罪にもならなかった。

2021-09-04

anond:20210904094026

あのウサギ漫画には論点が2つ(下記参照)あると思っていて

論点1.

パブリック場所にある性的表現物がセクハラ性犯罪誘引する(セクハラ性犯罪被害は年齢に関係ない)

論点2

1. 性的な物を販売する事自体否定しない

2.しかし(青少年保護育成条例などの理念に基づいて)子供でも通るような行動に性的な物を置かない配慮必要

論点の話であるから、個々が論理的に繋がってないのは当たり前。

とは言うものの、

1. 性的表現物がセクハラ性犯罪誘引する

2. 青少年保護大人の責務であり、子供に対してはより一層の防犯対策必要である

3. ゆえに子供の往来が多い場所では性的ものを置かない配慮必要である

という事であるので、同一の論点だとしても論理的な繋がりはある。

2021-08-31

キマシタワー

女子高生ホテルわいせつか SNSで知り合った女逮捕

https://news.livedoor.com/article/detail/20792223/

神奈川県警少年捜査課横須賀署は31日、県青少年保護育成条例違反の疑いで、横須賀久里浜5丁目、団体職員の女(27)を逮捕した。

逮捕容疑は、2月15日午後3時55分ごろから同7時ごろ、同市内のホテル客室内で当時高校1年の女子生徒=当時(17)=にわいせつ行為をした、としている。容疑を認めている。

女同士で捕まることってあるんだな

2021-08-06

生徒にわいせつ行為 教諭ら3人を懲戒免職 神奈川県教委処分

https://news.livedoor.com/article/detail/20655728/

県立特別支援学校で勤務していた平見寛志教諭33)=県警が県青少年保護育成条例違反容疑などで逮捕=は3月末までに他の学校男子生徒2人に計5回、わいせつ行為児童買春をした。

県立総合教育センター黒岩康宏指導主事(41)=不起訴=は、2020年11月~21年1月男子高校生(当時17歳)に現金を渡す約束をしてわいせつ行為をした。

最近男×男案件多いなぁ

2021-06-20

ヤベー奴の現実的脅威と青少年保護育成条例について

17歳匿名女性 8:17

おととい1000円で足の裏見せて嗅がせろっていわれたよおじさんに

きしょすぎて殺したかった

怖くてもうお外出れないよ

俺 8:19

どういうタイミングで話しかけるんだそれ

17歳匿名女性 8:19

電車乗ってて

電車の中で目付けられて私が降りるのと同時に降りてきてこえかけてきたよん

田舎から無人駅だったし他の人がいなくなるの待ってから声掛けてきたから死んだかと思った

俺 8:20

こんな地雷権化みたいな恰好しててもそんなのくんの

してるからかむしろ

17歳匿名女性 8:20

そうだよ

わたしかわいいしね

俺 8:20

まあ多分可愛いんだろうな

可愛い女は落ちてる財布みたいなもん

常識あるやつは触らないけど価値はあるからやばい奴だけ寄ってくる

17歳匿名女性 8:21

ほんまにそれ

わたしに寄ってくる人ほぼみんなやばいやつ

しねほんと

イケメンしか受け付けてねーよ

俺 8:22

待ってるだけだと落ちてる財布でしかないと思うんだよな

良識ある人ほど避ける

やばくないのにあたろうとおもったら自分から行かないと無理だと思う

17歳匿名女性 8:23

自分からいってるよ仲良くなりたい人には

俺 8:23

ならばよし

17歳匿名女性 8:23

それでも要らんのばっかよってくる死んでくれ不愉快から

俺 8:23

かわいそう

17歳匿名女性 8:23

1人で外出れない

俺 8:24

無人駅で降りるんじゃそうだな

17歳匿名女性 8:24

人多いとこいても

盗撮されたりキモイなんぱくる

なにこれ

俺 8:24

から思ってんだけど

迷惑防止条例とか青少年保護育成条例とかってそれらを全く気にしない奴だけ抜けてくるガバフィルタなんじゃないか

まともなおっさん未成年の女とかリスクしかいから極力関わりたくないか

法律とか条例とかを気にするまともな奴だけ遠ざけて

気にしないヤベー奴の脅威は別に去らないという

17歳匿名女性 8:27

最悪すぎん

薄々気づいてたそれ

まともな大人は私に近づかん

俺 8:27

だろ?思わないか

俺的にさそれ、普通はまあ親が守るってのが前提なんだろうけど

ぶっちゃけ親じゃなくて「まともなにいちゃん彼氏」が適切な抑止力だと思うんだよな

17歳匿名女性 8:28

なるほど

俺 8:29

でも17歳ガチなら「まともな」にいちゃん彼氏未成年に手だしてる犯罪者かその予備軍だから

「まともな」という条件を満たすのがそもそも不可能

17歳匿名女性 8:29

そうなんよwwwwww

しってたwwwwwww

俺 8:30

この意味からない状態おっさんであるから言っても誰も聞かないから女の人の方から発信していってもらいたい

17歳匿名女性 8:30

私と同い年の子ってみんなわりと馬鹿から理解してくれないよ多分

俺 8:30

ただまああと1年で走り抜けていく世代でもあるから

そんな問題にしてめんどくするモチベーションてないよな

17歳匿名女性 8:31

まあそうだな

俺 8:31

18なったら大っぴらに彼氏つくって随伴させれるしそれだけで解決するしな

社会 is bad

17歳匿名女性 8:32

ちょべりば

2021-05-27

男をプロにする→プロ立場を利用して女子供に手を出す

https://mainichi.jp/articles/20210526/k00/00m/040/063000c

性犯罪者は首。二度とその職につけるな。

一時保護中高生にみだらな行為 容疑で児相指導担当2人逮捕

児童相談所児相)に一時保護されていた女子生徒にみだらな行為をしたとして、神奈川県警は26日、いずれも横浜市の同じ児相職員、23歳の男(横浜市緑区)を児童福祉法違反容疑で、27歳の男(神奈川県茅ヶ崎市)を県青少年保護育成条例違反容疑でそれぞれ逮捕した。

神奈川県警本部

 発表によると、23歳の男は4月15日、児相で知り合った中学3年の女子生徒(14)と横浜市内のホテル性的行為をした疑い。27歳の男は昨年10月30日、児相で知り合った当時高校1年の女子生徒(16)に対し、横浜市内のホテルで体を触るなどのわいせつ行為をした疑い。両容疑者とも容疑を認めているという。

なんで氏名を公表しないの?また採用させるため?

2021-04-06

弱者男性の真の敵は保守だぞ

性的尊厳の話に絞って言うと、そもそもわいせつ規制総本山刑法175条わいせつ頒布罪)なわけだよ。さらに、この数十年のわいせつ規制歴史を紐解けば、二次エロへの弾圧青少年保護育成条例の制定運動として行われてきた。そして、言うまでもなく、この手の政治運動保守的な家父長制の価値観と大いに関係がある。

もちろん、一部フェミニストの主張が保守的な内容を含んでいる(弱者男性自身尊厳貶める家父長制の価値観内面化しているのと同様に、女性の側にもそういう面はある。青少年育成条例も、その担い手男性保守政治家だけでなく「子ども健全な成長を願う母親であることも多かった)のも確かなので、それは表現の自由観点から掣肘する必要がある。ただ、基本的には「保守」が弱者男性女性尊厳を奪っている共通の敵であるという点を再認識した方がいいと思うんだけどな。

猥褻物頒布罪の廃止?…いや、冗談ではなくて、そういう事にしかならんのではないかそもそも表現の最大の敵は「保守」なのに近年は忘れられがち)。どういうネタで抜こうと自由。一方で男女平等化は粛々と進める。

https://b.hatena.ne.jp/entry/4700814602038291234/comment/Dryad

別のブクマで「弱者男性尊厳を抑圧してるのはフェミよりも保守だぞ」と書いた者だが、即座に実例が出てきて微妙な顔をしている。

https://b.hatena.ne.jp/entry/4700810613085061794/comment/Dryad

※いちおう書いておくと、僕は実際の女性被写体になっている三次エロ二次エロ区別すべきであり、二次エロ表現の自由範囲内という立場

追記: 三次エロ表現の自由に入らないとは言ってないぞ。ただ、被写体になってる女性が真っ当な取引や正常な判断ができない状況で出演させられている状況もままあるわけでな。実際に、日本児ポ規制が実写のみで漫画アニメCGが入らないのはそういう考え方に基づいている。

追記2: 今や表現規制の主役はフェミリベラルである、と言わんばかりのコメントがいっぱい来ているが、具体的にフェミ主体運動規制法や条例を成立まで持っていった事例の数を数えて教えて欲しい。お前らの好きなファクトチェックだぞ。ちょっと違う話だが、香川ゲーム規制条例を誰が推進していたか覚えてないんだろうか。

anond:20210405201511

2020-12-22

日本性的同意年齢は低い」って、あれ嘘だよね。

日本性的同意年齢って、年齢差が何歳だろうが問答無用強制性交や強わいになる年齢のことだから

たとえば、イギリス刑法では

  • 13歳未満の者との性行為は罪とする
  • 18歳以上の者が

 - 相手が16歳未満と知りながら行った性行為は、罪とする

 - ただし、相手が13歳未満ならば、無条件で罪とする

となっているけど、日本性的同意年齢の基準でいえば、これは13歳だろ。

18歳以上云々は、青少年保護育成条例児童福祉法カバーされてる範囲のことじゃん。

ならそれらの罰則を強化すれば、それでいいだろ。

2020-12-18

性的同意年齢問題総まとめ

12/18 15:35追記

「反対派はロリコン」への反発が強く、賛成派全体の意見というわけでもないので、分けました。

ただ、「反対派はロリコン」派は、実際に結構な人数Twitterで見かけられますので、消すことはしません。

医学見地からのまとめの声もあったため、追記しました。

議論も出尽くした感があるので、この辺で引き上げ賛成派と反対派(慎重派も含む)の意見をまとめる。

経緯

性的同意年齢とは、性交渉もつかどうか同意可能な年齢のこと。

その年齢未満の人と性交渉を持った場合、状況や同意の有無にかかわらず問答無用強制性交等罪に問われる。

性交渉がどういう意味を持ち、どのような行為をして、どういうリスクがあるのかわからない子どもたちを保護するために、多くの国で設けられている制度で、日本では「13歳」と明治時代に制定されており、中国14歳よりも低い年齢である

韓国でも13歳の規定が続けられてきたが、今年5月に16歳に引き上げられた。

日本でもHRNや日本学術会議などが、同意要件の追加などに加えて、性的同意年齢の16歳への引き上げを提言し、法務省検討会を開いてきたが、どうも実現できなさそうとなり、Twitter話題となっている。

大人-子ども間の性交渉について

賛成派

大人子ども性交渉は、子ども無知や力関係に付け込んだ性的搾取であり、許されない。

青少年保護育成条例はたった2年以下の懲役または100万円以下の罰金刑であり、軽すぎる。

強制性交等罪に問おうにも、暴行脅迫によって抵抗できなかったことを証明しなければならず、恐怖心から抵抗するが著しく困難な子どもには酷である

反対派

青少年保護育成条例で足りる。

足りないなら、青少年保護育成法のように、法律格上げして刑を底上げすることもできる。

ただ、暴行脅迫を伴う強姦と同格にするのが適切な量刑か疑問。

子ども-子ども間の性交渉について

賛成派

妊娠しても責任をとれないような年齢で、恋愛関係にあっても性交渉を持つ必要はない。

現在でも青少年保護育成条例はその文言上、中高生同士の性交もひっかかるが、実際にしょっぴかれるのは19歳以上のものばかりだ。

テキサス州の「ロミオとジュリエット法」のように、一定の年齢差以内であれば免責する手もある(HRNの提言では、2歳以内の年齢差での免責が盛り込まれていた)。

反対派

必要がないということと、刑を科すべきということは違う。現に子どもたちの間で行われていることを刑罰対象にしても、子どもたちを保護することには繋がらない。

現に18歳時点での性体験率は5割(https://medical.nikkeibp.co.jp/inc/all/hotnews/archives/280555.html)。クラスの半分を刑務所にぶち込むのか?

青少年保護育成条例中高生同士の性交が引っかからないのは、真摯恋愛場合に免責されるからであって、性的同意年齢を引き上げた場合には、問答無用で刑の対象になる。

それに、警察検察運用のさじ加減に委ねた立法危険である

年齢差要件については、そもそも子ども性的知識がないか同意能力がない」というのが法の趣旨であるのに、年齢差によって有罪無罪が分かれるのは筋がおかしい。女性高校生だとして、相手同級生おっさんかによって、その女性性的同意能力が変わるわけではない。

妊娠母体への影響について

賛成派

そもそも妊娠は命の危険を伴うものであり、15歳以下の妊娠は早産や帝王切開などのリスク有意に増す。

行為はどれだけ避妊しようと、妊娠可能性を排除できない。

それに、実際の性行為においては、避妊をしてくれない男性と、そうした男性に嫌われたくないから断り切れない女性といった状況は少なくない。

性的同意年齢の引き上げと、それによる厳罰化は、そうした状況において女性が断る力となる。

反対派

性的同意年齢は、性交に伴う経済的社会的身体リスク認識できる年齢のことであって、リスクがなくなる年齢のことではない。

リスクがある行為を、リスクがあるという理由で法的に禁止することは、悪しきパターナリズムであり、原則自由なこの社会においては避けるべき立法である

リスクがあるから禁止するのであれば、高齢女性の性行為禁止すべきとなるし、一方で男性性的同意年齢を低いままとしてよいということにもなる。

そのためこの問題に対する対応は、十分な性知識子どもに与えることであって、性行為を行った中高生刑罰に処することではない。

もし同級生彼氏刑罰に処するということになれば、むしろ女性彼氏刑務所に入れたくないために今よりももっと妊娠を隠そうとして、手遅れになるケースが増えるのでは。

日本の子どもたちの状況について

賛成派

アフターピルも低用量ピル処方箋なしでは買えず、ろくに性教育も受けられず、妊娠したら退学、露見するのが怖くてぎりぎりまで病院に行くこともできず、死産してしまったら逮捕

それで性的同意能力だけ認められるって地獄じゃない?

反対派

アフターピルや低用量ピル処方箋なしで買えるようにして、性教育を拡充すればいいんじゃない

妊娠による退学の強制は、そもそも違法なんで、そんなことを強いる学校を訴えなよ。

露見しても問題なくなれば、隠して出産して逮捕される女性も減るんじゃない?

余談:子どもの話を聞いたら

山下弁護士子ども人権活動で非常に実績がある)

子どもの権利条約に基づいて、大人たちだけで議論しないで、子どもの話もまずは聞いてみましょうよ

牟田和恵教授

13歳の子どもが、性的なことで自律した意見を言えるわけないだろ。ほんとに子どもの法的保護にかかわってるのか?

一部ツイッターフェミニスト

は?ロリコンか?

山下弁護士を知ってる弁護士たち

山下弁護士侮辱すんじゃねぇよ。

引き上げに反対とか言ってねぇだろ。

反対派について

反対派はロリコン

反対派はロリコン

賛成派

黙ってろ

反対派

黙ってろ

私見

引き上げには賛成だし、他の国では引き上げできてるんだから日本でも引き上げできるんじゃない?

ただ拙速に引き上げると社会的混乱がでかすぎるので、性教育の拡充と、避妊手段への容易なアクセスを確保してから数年後とかが前提として必要だろう。

山下弁護士の件では太田啓子弁護士牟田和恵教授を諫めていたのが印象的でした。

2020-12-16

anond:20201216155924

これどうなんだろうね

例えば16歳に引き上げたとして、14歳男と16歳女のカップルが性行為したら女は強姦逮捕

16歳女が万一妊娠したときに、大人に伝えたら逮捕されるってなったら隠してしまいそう

淫行条例とか青少年保護育成条例もっと厳しくする、では足りないんだろうか?

2020-11-26

anond:20201126171018

そもそも教師18禁BL同人作家って時点でダメ

著作権的にグレーどころか青少年保護育成条例に掛かるから下手すりゃクビが飛んでた

今回のはむしろ恩情ある対応ですらある

なにも言わず、何を書いてたのかも発表せずに対外的には処分した姿勢を見せつつ注意一つで済ませたわけだしな

2020-09-20

anond:20200920133624

結局、青少年保護育成条例でもBL系のが摘発されたからな

レディコミも結構やられてた

ToLOVEるとかは存外平気で、あきそらとかが補足される

これを、ToLOVEるとかゆらぎ荘に広げて販路規制可能にしたら

見かけ上KENZENな表現が増えるが、裏ではMODで好き勝手してる洋ゲー市場みたいになるよな

人の欲望は消えないのに、見せかけだけ対応してもしょうがねぇのに

2020-09-06

anond:20200904215143

どこにゾーニングボーダーラインを定めるかは難しい部分で、必ずしも18歳でなくてもいいのかもしれないけど、個人的には年齢による線引きは必要だという意見です(いまのところは青少年保護育成条例を鑑みて18歳で線を引いている…という理解をしています)。

性的快楽学習ものすごく強化するので、物事認知が定まらない低年齢のうちは与える情報をある程度コントロールすることも大人義務だと思っています。これは食に関しても同じだし、快楽が伴うアクションには何かしらの教育必要とも思う。本当はゼロイチでOK/NGにするべきではなく、性教育抱き合わせで段階的なゾーニングが行われるべきと思いますが、きちんと区分機能しているのは映倫くらいでしょうか。そして日本性教育臭い物には蓋をせよと言わんばかりに性欲に踏み込まない内容になっているのではないかとも思います。残念。

 

性教育については七生養護学校事件をはじめ、出る杭を打たれるような出来事が多く、これでは大人子どもを舐めていると思われても仕方ないと思います

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/55432?page=2

 

ゾーニングについてはおっしゃるとおりザルだし、インターネット蔓延する18歳以上ですか?はい/いいえの受け答えだけなんて提供側の怠慢だろうとも思いますが、少なくとも「これはエロコンテンツです」という明示だけでは意味を為しません。説明がうまくなくて詭弁のように聞こえるかもしれませんが、18禁表示は単純に「18歳未満には売らない商品であることの明示であって、ゾーニングは陳列や年齢確認やその他の方法で行われるべきです。

 

18歳で区分することの適正は別の議論を要しますが、年齢によるゾーニングは別増田さんが言うように「広く子供全体のため、もっというと、社会のためのもの」だから、誰に売るかは提供側が責任をもって判断をしなければいけません。

勘違いしていませんか、18禁を守るのは大人じゃなくて子供なんですけど、むしろわざわざ18禁ってルールを作って破らせているんですけど

この場合エロでもアルコールでもタバコでも基本的には売ってよしとした提供側に責任がある。相手判断を委ねるのはゾーニングではない、と思うかな。ただ、18禁表示を雑に振りかざす大人がいるのは確か。

 

ちなみにラブドール漫画については、人によって意見も違うと思うけど、私はゾーニング問題ではなく「漫画の内容はok、表明した言説がNG」と受け取りました。なぜならば『実在児童に手を出す前に、ぜひラブドールを』の一文は子ども代替品としてラブドールを見てるように見えたから(あなた場合わけでいう①)。代替品で満足できるかどうかは人それぞれだし、サンプル数1の自分体験をもとに「実在児童」と結びつける必要はなかったと思います。それでも個人的にはもう少しいい言い方がなかったかなという程度。

表現の自由を守りたいけど内容に反対したい人たちが都合よくゾーニングを持ち出しているだけのようにも思います

 

こうだったらいいのにと思うばかりで、何もできない大人の一人なので、不誠実なコメントに見えたら申し訳ない。何歳になってもルールを雑に運用する人間のことは腹立たしいです。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん