  |
はてなキーワード: 改ざんとは
財務省が勝手に安倍昭恵夫人の名前にびびって書類に残した上に、勝手に総理の答弁に忖度して書類の改ざんをしたけれども、国有地の値下げに安倍総理や安倍夫人や麻生大臣は全く関係ありませんし責任はありません、あと改ざん担当者が自殺したのは追及した野党のせいです
これでいい?
第5条(禁止事項)
1. ユーザーは、本サービスを利用するに際し、以下のような違法行為を行ってはなりません。
4. 詐欺行為
5. 無限連鎖講(ネズミ講)を開設し、またはこれを勧誘・運営する行為
6. 不正アクセス行為の防止等に関する法律に違反する行為、電子計算機損壊等業務妨害罪(刑法第234条の2)に該当する行為をはじめ、当社または他人のコンピューターに対して不正な操作を行う行為
2. ユーザーは、本サービスを利用するに際し、以下のような公序良俗に反する行為を行ってはなりません。
1. 犯罪予告、犯罪の指南等、犯罪を引き起こすおそれのある行為
2. 人種、民族、信条、性別、社会的身分、居住場所、身体的特徴、病歴、教育、財産及び収入等を根拠にする差別的表現行為
3. 倫理的に問題がある低俗、有害、下品な行為、他人に嫌悪感を与える内容の情報を開示する行為。ポルノ、売春、風俗営業、これらに関連する内容の情報を開示する行為。
4. 迷惑行為、嫌がらせ行為、誹謗中傷行為、正当な権利なく他者に精神的被害・経済的被害を与える行為
5. 自分以外の個人や会社、団体を名乗ったり、権限なく特定の会社や団体の名称を使用したり、架空の個人や会社、団体を名乗ったり、事実がないにも関わらず他の人物や会社、団体と業務提携や協力関係があると偽ったりする行為
6. 他者になりすましてサービスを利用したり、情報を改ざんする行為
7. 反社会的勢力等(暴力団、暴力団員、暴力団関係企業・団体またはその関係者、その他反社会的勢力これらに準じるものをいう。)の活動を助長または反社会的勢力等に利益を供与する行為
8. その他、公序良俗に反するかあるいは社会的に不適切な行動と解される行為
3. その他、公序良俗に反するかあるいは社会的に不適切な行動と解される行為
1. 宣伝や商用を目的とした広告・勧誘その他の行為。ただし、当社が特に許諾する場合はその限りではありません。
2. 性交及びわいせつな行為を目的とした出会い等を誘導する行為
幸福な家庭に生まれてきた子供たちがそれで不幸になる可能性まで考えた上でお前は自分で産むって選択したんだろ？
きっとお前が大好きな自己責任じゃん
嫌なら産むな
俺はきっと産んでない奴を含めた老人を今税金で支えているんでね、不本意ながら
だからそういうもんだとしか思わないしオマエはガキに高い税金払わせるように調教して馬車馬のように働かせろよ
そもそもずっと言われてきたことを解決するためにオマエはどこに投票した？韓国カルトとべったりの自民党？下野してから安倍は統一教会と距離を詰めたらしいけど、そこでまた政権交代させれたら今とは違う世の中になってたよね？歴史変わってたよね？
天皇に土下座させようというカルトが日本人を繫栄させるような政治させるとでも思ってたの？知らなかったですますなよ？池沼答弁のごはん論法公文書改ざん統計偽造アベノミクスで不景気その他もろもろはわかってたよね？
オマエに少子高齢化をなんとかしようと都度政権を交代させようという気概はあった？それとも民主時代の3年だけで少子高齢化になったとか思ってる？
あと子供産まない分環境にやさしいんだからその分のエコポイントを子持ち様は独身者に払っとけよ
まあとにかく風俗に行くなら18歳に限るわｗわいの娘でもおかしくない子がチンポしゃぶってると思うと興奮するわ
ガキ産んでほしければあてがえよ
一見正しそうだが正しくないラベリングをすると、結果として意図しない結果を引き起こすことがある。
"難しい人"、"有害な振る舞い"というのは、大変よろしくないラベリングになる。
こういったときに「言ってることはわからなくないけど、なんか違うな」と違和感を持ち、解決策を探るのがエンジニアである。
アクションに落とし込めないもの、計測できないもの、機械的に判断できないものは、いわゆる人間力に頼ることになる。
具体的に以下を例に挙げる。（元の記事の一番最初に例示されているもの）
この短い（１行８０文字以下を短いと言う）文章の中に、人間力に頼る判断は何か所あるだろうか？
私は、「創造的」「議論」「阻害」「時間を奪う」の４つは、機械的な判断が難しいと思う。
これは客観的な基準で「他者の話に割り込んで、自分の意見を差し込」んでいる。
先ほどの例だが、こんな前提があったとする。
そうすると、「営業と管理職から見て、大変有意義で創造的な議論に、毎度口をはさむ難しい組み込みエンジニア」というレッテルは正しいだろうか？
各人の判断は、正しいだろうか？
人間力に頼る判断基準で多数決を用いるのは、エンジニアリングで無く、政治的な解決だと思う。
先ほどの会議の例でいえば、５人中３人が心理的な負担を感じており、不愉快な気分になっている。
チームの60%が「創造的な議論を阻害する有害な振る舞い」だと認定している。
その判断は、正しいだろうか？
この場合、組み込みエンジニアが、難しい人 or 有害な振る舞いをする人として、指導もしく排除されたとする。
それは、心理的安全性をあげ、チームの生産性をあげる行為だろうか？
例えば、今後デザイナーは、営業と管理職が「どのような雑談をどの長さでしていても」発言しなくなるかもしれない。
デザイナーからみて、その会話が創造的な議論か判断ができないからだ。
さて、Web系のバックエンドエンジニアや、クラウドインフラエンジニアだと、アラートを設定したり、対応したいことがある。
「何かまずいことが起こっていることを、何らかの方法で監視して、対応したい」という場合だ。
例えば、待機系サーバーの起動時に妙に時間がかかっている場合、自動対応ができないので、アラートメールを飛ばして手動対応したいと思ったとする。
絶対値（10分）か、相対値（過去5回の起動時間の平均値）かは場合によるし、それが適切かはまた別の話だ。
「他者の話に割り込まない」というルールは、誤検知を引き起こしやすいアラートだ。
そんなのは常識で考えたらわかるだろう？曖昧な基準は「俺のは有意義な議論の発言だ」の判断を誰かが決めることになる。
大多数がそう思っていれば、という複合的な基準もありうる。その場合、先ほどの例の組み込みエンジニアは、アラート対象になる。
「会議のアジェンダに記載されている内容を3分以内で喋っている場合に、割り込まない」というのは、一つの基準になる。
この場合、営業が「営業概況を冒頭のアジェンダに加えて欲しい」と交渉する余地がある。
また「報告時間が10分は欲しいが、3回以上は一度会話を止めるので、営業概況に対する質問はその時に」という合意もできる。
そして、顔合わせのキックオフミーティングで、営業概況をやるかは、会社やチームによる。
明示的なルールで縛るのが正しいかと言えば、そうした方が良い職場もあるだろうが、窮屈な職場も多いだろう。
という簡単な話に見えることですら、ルールを作って守らせることに違和感を感じる感性も正しいと思う。
チーム（もしくはマネージャー）に求められるのは、こうした「何かチームに嫌な感じがある」ときに軌道修正できることだ。
一例でしかないが、例えば以下の流れでルールを作らずに、解決できることもある。
コミュニケーションコストを、チームを維持するのに必要なコストとして、きちんと時間を割けるかが重要だと思う。
さらに言えば、「それは有害な振る舞いだと自分は思うが、あなたがそう思わない理由は何か」とコミュニケーションを取れないのであれば、そこに課題があるだろう。
チームやマネージャーがある人を「難しい人だなあ」と思ったとして、2つの解決策が出てこないのなら、その思考には課題があるのではないか。
「他者に配慮できる」という曖昧な基準で異物を弾くようなチーム作りは、蛸壷化して致命的な結果を引き起こすことがある。
パワハラ、セクハラ、試験結果改ざんが、「なんでそんなんなるまで誰も言わなかったんだよ」となるのは、
「その構成員が他者に配慮できる人たちで構成されていて、異物を弾き続けた結果」であることが多い。
少なくとも、「エンジニアの”有害な振る舞い”への対処法」には、機会、動機、正当化のいわゆる不正のトライアングルのうち、動機と正当化を満たしている。
いやいや極端だろと思うだろう？
快不快が、正しい正しくないに繋がっていることは社会生活を送っていると極めて多い。
「マネージャーならば」法律や外部の意見も含めてかなり慎重に判断する必要がある。
「エンジニアならば」相手に快適に聞こえるようにコミュニケーションするスキルは磨いておいて損はない。
（あと、機械的に判断可能なルールを守ることが自分を守ることに繋がる。ルール順守か業績なら、常にルールを守れ。記録を軽視するな）
完全に俺の手落ちなんだけれども、母校を正式に卒業したのに中退してたとずっと思いこんでて、履歴書もずーっと○○大学中退と書いてた
こないだ実家に行って私物を整理したときに自分の卒業証書が出てきて腰を抜かすほど驚いた
当時の俺は典型的なダメ学生で、それをお情けで卒業させてもらったようなものだった(これ以上ゼミに居座られても困るという理由で半ば追い出されるように卒業させられた)
そして就職氷河期というのもあって実際に就職するまでに二年ほど期間が空いており、当時は方々に「俺は中退したも同然だ」みたいなことをふれ回っているうちに自分で自分の記憶を改ざんしてしまったんだと思う
テロ扱いしたら「テロリストには屈するべきではない」→「だから山上の思い通りに動くべきではない」→「つまり統一教会（と自民党との関係）を追求するべきではない」となりそうだし
「テロには屈しないという表明のための国葬をしなければならない」ともなりそうなので
テロかどうかというくだらない定義の議論でいつまでもうにゃうにゃやっといてもらってほしいんだよね
正直山上の行為がテロかどうかはどうでもよくて、テロリスト(笑)が「正しかった場合」どう社会は受け止めるべきかという部分を考えないといけないんだと思うよ…正しかったというのは語弊があるがあえてそう書いたが、テロには屈しないという原則を盲目的に信じるべきではないのではないかというね
山上の「テロ(笑)」がなかったら統一教会と自民の関係が社会的に明らかにならなかったし、追及されもしなかっただろう…別に自民の議員たちも隠れてやってたわけじゃないのにね
個人的に暴力は反対と言っておくが、結局ここまで社会を動かしたのは暴力なんだよね
言論でやれという言葉は一見正当に思えるが、そもそも議論するつもりがない相手に言論なんて無意味なんだよね
野党のいう事は聞かない発言、虚偽答弁百回以上、記者の質問シカト、公文書改ざん統計偽造、ごはん論法、臨時国会も開かない…言論を軽んじてきたジャップランドだからこそ暴力に訴えるしかなかったという構造を無視するべきではないよね？
すでに表に出ていたはずの統一教会と自民党との関係をマスコミがこれまで報道してこなかったのは官邸からの圧力やら忖度やらがあったんだとしたら完全に安倍は自業自得なんだよねｗこれもまた言論を軽んじた結果なんだよね
というわけで言論を軽んじているような国でテロリストの主張が正しかった場合社会はどう受け止めるべきかってのを考えた方がいいんじゃないですかね
