　佐藤による、右派メディアでの排外主義の主張の展開が、リベラル・左派によって黙認されることによって成り立つ佐藤の「論壇」の席巻ぶりを、以下、便宜上、〈佐藤優現象〉と呼ぶ。この現象の意味を考える手がかりとして、まずは、佐藤による「論壇」の席巻を手放しに礼賛する立場の記述の検討からはじめよう。例えば、『世界』の編集者として佐藤を「論壇」に引き入れ、佐藤の著書『獄中記』（岩波書店、二〇〇六年一二月）を企画・編集した馬場公彦（岩波書店）は、次のように述べる。

　「今や論壇を席巻する勢いの佐藤さんは、アシスタントをおかず月産五百枚という。左右両翼の雑誌に寄稿しながら、雑誌の傾向や読者層に応じて主題や文体を書き分け、しかも立論は一貫していてぶれていない。」「彼の言動に共鳴する特定の編集者と密接な関係を構築し、硬直した左右の二項対立図式を打破し、各誌ごとに異なったアプローチで共通の解につなげていく。」「現状が佐藤さんの見立て通りに進み、他社の編集者と意見交換するなかで、佐藤さんへの信頼感が育まれる。こうして出版社のカラーや論壇の左右を超えて小さなリスクの共同体が生まれ、編集業を通しての現状打破への心意気が育まれる。その種火はジャーナリズムにひろがり、新聞の社会面を中心に、従来型の検察や官邸主導ではない記者独自の調査報道が始まる。」「この四者（注・権力―民衆―メディア―学術）を巻き込んだ佐藤劇場が論壇に新風を吹き込み、化学反応を起こしつつ対抗的世論の公共圏を形成していく。」

　馬場の見解の中で興味深いのは、〈佐藤優現象〉の下で、「硬直した左右の二項対立図式」が打破され、「論壇」が「化学反応」を起こすとしている点である。ある意味で、私もこの認識を共有する。だが、「化学反応」の結果への評価は、馬場と全く異なる。私は、これを、「対抗的世論の公共圏」とやらが形成されるプロセスではなく、改憲後の国家体制に適合的な形に（すなわち、改憲後も生き長らえるように）、リベラル・左派が再編成されていくプロセスであると考える。比喩的に言えば、「戦後民主主義」体制下の護憲派が、イスラエルのリベラルのようなものに変質していくプロセスと言い替えてもよい。

　以下の叙述でも指摘するが、佐藤は対朝鮮民主主義人民共和国（以下、北朝鮮）武力行使、在日朝鮮人団体への弾圧の必要性を精力的に主張している。安倍政権下の拉致外交キャンペーンや、一連の朝鮮総連弾圧に対して、リベラル・左派から批判や抗議の声はほとんど聞かれなかったのは、「化学反応」の典型的なものである。「戦後民主主義」が、侵略と植民地支配の過去とまともに向き合わず、在日朝鮮人に対してもせいぜい「恩恵」を施す対象としか見てこなかったことの問題性が、極めて露骨に出てきていると言える。〈嫌韓流〉に対して、リベラル・左派からの反撃が非常に弱いことも、こうした流れの中で考えるべきであろう。

　私は、佐藤優個人は取るにたらない「思想家」だと思うが、佐藤が右派メディアで主張する排外主義を、リベラル・左派が容認・黙認することで成り立つ〈佐藤優現象〉は、現在のジャーナリズム内の護憲派の問題点を端的に示す、極めて重要な、徴候的な現象だと考える。

　馬場は、佐藤が「左右両翼の雑誌に寄稿しながら、雑誌の傾向や読者層に応じて主題や文体を書き分け、しかも立論は一貫していてぶれていない」などと言うが、後に見るように、佐藤は、「右」の雑誌では本音を明け透けに語り、「左」の雑誌では強調点をずらすなどして掲載されるよう小細工しているに過ぎない。いかにも官僚らしい芸当である。佐藤自身は自ら国家主義者であることを誇っており、小谷野敦の言葉を借りれば、「あれ（注・佐藤）で右翼でないなら、日本に右翼なんか一人もいない」。

　佐藤が読者層に応じて使い分けをしているだけであることは誰にでも分かることであるし、事実、ウェブ上でもブログ等でよく指摘されている。そして、小谷野の、この現象が「日本の知識人層の底の浅さが浮き彫りになった」ものという嘲笑も正しい。だが、改憲派の小谷野と違い、改憲を阻止したいと考える者としては、この現象について、佐藤優に熱を上げている護憲派を単に馬鹿にするだけではなく、〈佐藤優現象〉をめぐって、誰にでも浮かぶであろう疑問にまともに答える必要がある。なぜ、『世界』『金曜日』等の護憲派ジャーナリズムや、斎藤貴男や魚住昭のような一般的には「左」とされるジャーナリストが、佐藤に入れ込んでいるのか？　なぜ、排外主義を煽る当の佐藤が、『世界』『金曜日』や岩波書店や朝日新聞の出版物では、排外主義的ナショナリズムの台頭を防がなければならない、などと主張することが許されているのか？

　この〈佐藤優現象〉はなぜ起こっているのか？　この現象はどのようなことを意味しているのか？　どういう帰結をもたらすのか？　問われるべき問題は何か？　こうした問いに答えることが、改憲を阻止したいと考える立場の者にとって、緊急の課題であると思われる。

２．佐藤優の右派メディアでの主張

　まず、佐藤の排外主義的主張のうち、私の目に触れた主なものを挙げ、佐藤の排外主義者としての活躍振りを確認しておこう。

(1)歴史認識について

　佐藤は言う。「「北朝鮮が条件を飲まないならば、歴史をよく思いだすことだ。帝国主義化した日本とロシアによる朝鮮半島への影響力を巡る対立が日清戦争、日露戦争を引き起こした。もし、日本とロシアが本気になって、悪い目つきで北朝鮮をにらむようになったら、どういう結果になるかわかっているんだろうな」という内容のメッセージを金正日に送るのだ」。朝鮮の植民地化に対する一片の反省もない帝国主義者そのものの発言である。また、アメリカ議会における慰安婦決議の件に関しても、「事実誤認に基づく反日キャンペーンについて、日本政府がき然たる姿勢で反論することは当然のことだ。」と述べている。

　特に、大川周明のテクストと佐藤の解説から成る『日米開戦の真実―大川周明著『米英東亜侵略史』を読み解く』（小学館、二〇〇六年四月）では、極めて露骨に、日本の近現代史に関する自己の歴史認識を開陳する。以下、引用する。佐藤が自説として展開している部分である。

　「日本人は（注・太平洋戦争）開戦時、少なくとも主観的には、中国をアメリカ、イギリスによる植民地化支配から解放したいと考えていた。しかし、後発資本主義国である日本には、帝国主義時代の条件下で、欧米列強の植民地になるか、植民地を獲得し、帝国主義国となって生き残るかの選択肢しかなかった。」（三頁）、「「大東亜共栄圏」は一種の棲み分けの理論である。日本人はアジアの諸民族との共存共栄を真摯に追求した。強いて言えば、現在のＥＵを先取りするような構想だった。」（四頁）、「あの戦争を避けるためにアメリカと日本が妥協を繰り返せば、結局、日本はアメリカの保護国、準植民地となる運命を免れなかったというのが実態ではないかと筆者は考える。」（六頁）、「日本の武力によって、列強による中国の分裂が阻止されたというのは、日本人の眼からすれば確かに真実である。（中略）中国人の反植民地活動家の眼には、日本も列強とともに中国を分割する帝国主義国の一つと映ったのである。このボタンの掛け違いにイギリス、アメリカはつけ込んだ。日本こそが中国の植民地化と奴隷的支配を目論む悪の帝国であるとの宣伝工作を行い、それが一部の中国の政治家と知的エリートの心を捉えたのである。」（二八一頁）。また、蒋介石政権については、「米英の手先となった傀儡政権」（二五七頁）としている。他方、佐藤は、汪兆銘の南京国民政府は「決して対日協力の傀儡政権ではなかった」（二四九頁）とする。

　右翼たる佐藤の面目躍如たる文章である。ちなみに、こんな大東亜戦争肯定論の焼き直しの本を斎藤貴男は絶賛し、「大川こそあの時代の知の巨人・であったとする形容にも、大川の主張そのものにも、違和感を抱くことができなかった」としている。

(2)対北朝鮮外交について

　佐藤は、「拉致問題の解決」を日朝交渉の大前提とし、イスラエルによるレバノン侵略戦争も「拉致問題の解決」として支持している。「イスラエル領内で勤務しているイスラエル人が拉致されたことは、人権侵害であるとともにイスラエルの国権侵害でもある。人権と国権が侵害された事案については、軍事行使も辞せずに対処するというイスラエル政府の方針を筆者は基本的に正しいと考える」。さらに、現在の北朝鮮をミュンヘン会談時のナチス・ドイツに準えた上で、「新帝国主義時代においても日本国家と日本人が生き残っていける状況を作ることだ。帝国主義の選択肢には戦争で問題を解決することも含まれる」としている。当然佐藤にとっては、北朝鮮の「拉致問題の解決」においても、戦争が視野に入っているということだ。『金曜日』での連載においても、オブラートに包んだ形ではあるが、「北朝鮮に対するカードとして、最後には戦争もありうべしということは明らかにしておいた方がいい」と述べている（10）。

　さらに、アメリカが主張してきた北朝鮮の米ドル札偽造問題が、アメリカの自作自演だった可能性が高いという欧米メディアの報道に対して、佐藤は「アメリカ政府として、『フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング』の記事に正面から反論することはできない。なぜなら、証拠を突きつける形で反論するとアメリカの情報源と情報収集能力が明らかになり、北朝鮮を利してしまうからだ」（11）と、いかなる反証の根拠も示さずに（反証の必要性を封じた上で）、「北朝鮮の情報操作」と主張しているが、この主張は、保守派の原田武夫にすら否定されている（12）。佐藤は現在、右派メディアの中でも最も「右」に位置する論客の一人であると言えよう。

(3)朝鮮総連への政治弾圧について

　佐藤は、「在日団体への法適用で拉致問題動く」として、「日本政府が朝鮮総連の経済活動に対し「現行法の厳格な適用」で圧力を加えたことに北朝鮮が逆ギレして悲鳴をあげたのだ。「敵の嫌がることを進んでやる」のはインテリジェンス工作の定石だ。／政府が「現行法の厳格な適用」により北朝鮮ビジネスで利益を得ている勢力を牽制することが拉致問題解決のための環境を整える」と述べている（13）。同趣旨の主張は、別のところでも述べている（14）。「国益」の論理の下、在日朝鮮人の「人権」は考慮すらされてない。

　漆間巌警察庁長官（当時）は、今年の一月一八日の会見で、「北朝鮮が困る事件の摘発が拉致問題を解決に近づける。そのような捜査に全力を挙げる」「北朝鮮に日本と交渉する気にさせるのが警察庁の仕事。そのためには北朝鮮の資金源について事件化し、実態を明らかにするのが有効だ」と発言しているが、佐藤の発言はこの論理と全く同じであり、昨年末から激化を強めている総連系の機関・民族学校などへの強制捜索に理論的根拠を提供したように思われる。佐藤自身も、「法の適正執行なんていうのはね、この概念ができるうえで私が貢献したという説があるんです。『別冊正論』や『ＳＡＰＩＯ』あたりで、国策捜査はそういうことのために使うんだと書きましたからね。」と、その可能性を認めている（15）。

３．佐藤優による主張の使い分け

　排外主義者としての佐藤の主張は、挙げ出せばきりがない。前節で挙げたのも一例に過ぎない。では、佐藤は、こうした主張を『世界』『金曜日』でも行っているのだろうか。

　佐藤が仮に、「左」派の雑誌では「右」ととられる主張を、「右」派の雑誌では「左」ととられる主張をすることで、「硬直した左右の二項対立図式を打破」しているならば、私も佐藤をひとかどの人物と認めよう。だが、実際に行われていることは、「左」派メディアでは読者層の価値観に直接抵触しそうな部分をぼかした形で語り、「右」派メディアでは本音を語るという下らない処世術にすぎない。「左右の二項対立図式」の「打破」は、「左」の自壊によって成り立っているのだ。佐藤が『金曜日』と右派メディアで同一のテーマを扱った文章を読み比べれば、簡単にそのことはわかる。

　一例として、米国下院での「慰安婦」決議に関する佐藤の主張を読み比べてみよう。産経新聞グループのサイト上での連載である〈地球を斬る〉では、「慰安婦」問題をめぐるアメリカの報道を「滅茶苦茶」と非難し、「慰安婦」問題に関する二〇〇七年三月一日の安倍発言についても「狭義の強制性はなかった」という認識なのだから正当だとして、あたかも「慰安婦」決議案自体が不正確な事実に基づいたものであるかのような印象を与えようとしている（16）。ところが、『金曜日』では、こうした自分の主張は述べず、国権論者としての原則的な立場から日本政府の謝罪には反対だとしている（17）。なお、『金曜日』の同文章では「歴史認識を巡る外交問題は Permalink | 記事への反応(1) | 18:32

2022-04-27

■

構築主義「本来、男性は女性の身体に欲情しないものであり、社会によって刷り込まれた変更可能な性質である」

本質主義「本来、男性は女性の身体に欲情するものであり、変更不可能な性質である」

本質主義な平等主義者「本来、男性の同性愛者は男性の身体に欲情するものであり、同性愛は変更不可能な性質である」

本質主義な差別主義者「本来、男性は女性の身体に欲情するものであり、同性愛は社会によって刷り込まれた変更可能な性質である」

構築主義な平等主義者「本来、男性の同性愛者は男性の身体に欲情するものであり、同性愛は変更不可能な性質である」

構築主義な差別主義者「本来、男性は男性の身体に欲情しないものであり、同性愛は社会によって刷り込まれた変更可能な性質である」

Permalink | 記事への反応(0) | 15:49

2021-02-28

■

構築主義で考えるから存在しないことについて確信が持てなかった

実在論のそれぞれ独立して存在するって視点が、今のところしっくりきてる

Permalink | 記事への反応(0) | 18:59

2021-02-04

■anond:20210201075638

社会学ってそもそも近代社会の自己言及のための(早い話が自画像を描くための)学問で、特に戦後は近代社会を支えていた文化制度や権威をあの手この手で批判して骨抜きにするために戦ってきた。

おかげでかつてのような圧倒的な支配力を誰も持てなくなったし、社会の風通しは大分良くなった。その点で功績はあるけれど、その武器として採用した社会構築主義があまりにも使い勝手が良すぎたもんで、それに甘えて研究レベルも下がっていったし、それ自体を人を支配するための武器に使いたがる社会学者が増えすぎたと思う。

そもそも、欧米の理論は欧米の近代社会を批判するための、向こうの権力関係や文脈を前提としたものだから、そのまま日本に持ち込めるようなものではない。そこら辺をかなり日本の社会学者は都合よくごまかしていると思うし、学問的誠実さにも疑問を感じている。

データサイエンスやゲーム理論、歴史学と組んでいる領域は構築主義の汚染がそれほどでは無いからまともな研究者が多い。

だから社会学全体が叩かれる必要なんていうのはないけれど、一部の領域の構築主義に依存しすぎる体質はディシプリンレベルから考え直さないともうどうしようもないと思う。

なので反省して自己批判する必要は大いにあるけれど、謝る必要はさすがにないだろ。逆に謝れと言う奴は一体何にどのように謝る必要があるのかを明確に説得力のある形で言わないとそれこそ不誠実なんじゃないか。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:53

2021-02-01

■anond:20210131185208

社会学という学問への批判じゃなくて、社会学コミュニティの自浄作用への不信だから根が深いんだよ。

規範的研究やってる人らの中には文字通りの運動家が混じってるけれど、構築主義が盾になるせいで彼らをしつける論理も仕組みも弱い。

自分も昔、福祉政策への提言を目指した規範的研究のプロジェクトグループに少しだけ触れたことがある。

wikiに項目があるレベルの有名社会学者数人を中心にしたプロジェクトだったけれど、そこのメーリングリストではケア問題のリサーチトピックの議論だけでなく、週一ペースで「〇〇のための緊急アピール」とか「××を許さない市民の会」とかのお知らせが流れてきていた。

研究活動に直接関わらない「雑音」が多くてうざいなあと思っていたら、他にも同じように思う人がいたらしく、そのことに苦言を呈していた。

驚いたのはお知らせを流していた人達でなく、苦言を呈した側が叩かれていた事。それを見てこいつらやばいと感じて逃げたよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:45

2020-09-16

■https://anond.hatelabo.jp/20200916134911

構築主義によりジェンダーは後天的に形成されるってフェミ様が決めたから、女ですね。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:59

2019-11-04

■anond:20191103211705

なぜ件のポスターの是非に関する文脈でこの話が出てきたの。
問題提起が出来て、議論が始まった段階で「社会的構築」が何かとか、ふにゃふにゃだ、とか関係なくない？

順序逆じゃね？　社会構築主義の話が出てきたのって，アンチフェミの人が社会構築主義を攻撃したからじゃん？

むしろなんで社会構築主義の話が出てくるのか文系の俺が知りたい．

であれば、社会的構築は論点整理までの話であって、それ自体は正当性も不当性も導くものではないと思うのだけど

これはそうなんだよね．それは社会的に構築されたものに過ぎない！　で，それの何が悪いの？　まったくもってそのとおり．

社会構築主義が出てくるのは，あるものが「本質的であり自然である」と看做されていることに対するカウンターだ．

たとえば，民族．民族主義者は民族を「古くから連綿と続く人間集団」であるかのように主張する．でも歴史学は，「民族」という概念が発生したのは近代であること，それ以前にはそんな統一されたアイデンティティは存在しなかったこと，「古くから続く」という幻想が最近になって作られたものであること，を明らかにしてきた．

もしくは，ジェンダー．性別役割分業を支持する人は，男と女は好みから何から根本的に違っていて，分業は自然なものだと論じる．それに対してフェミニストは，「女は赤を好む」のような固定観念は最近になって生まれたこと，かつては男女のなすべき仕事が異なっていたこと，そういったことを論証してきた．

そういう仕事の理論的な根拠が社会構築主義なんだよね．人間社会にあるもので「本質的」だったり「自然」だったりするものなどない．どれも社会のなかで形作られそれが「本質的」であるかのように見えているだけで，実際には何一つ「自然」ではない．

だからまあ，構築されたもので何が悪い？　と言われればおしまいなんですよ．

それでおしまいにならないのは，「本質的」という言説が世の中に溢れているから．

「同性愛を嫌うのは当然」と主張する人がいる．実際には多様な性愛の有り様のなかで同性どうしの性行為が悪魔化され抑圧されてきたのはごく最近の話に過ぎないのに．「悠久の日本の歴史を讃えよ」と真顔で言う人がいる．統一された「日本」という観念も民族という理念もごく最近生まれたに過ぎないのに．「女が家事育児を担当するのは自然」とのたまう人がいる．それは様々な家族形態のなかでたまたま現在定着しているモデルに過ぎないのに．

さらにいえば，学者が本質的だと仮定して用いている概念もまた構築されたものでありうる．1世紀前の学者は「民族」が実在すると思っていて，世界の様々な「民族」の歴史をたどることが学問なんだと信じていた．でも現在は，その「民族」という概念は構築されたものであるとして，かつての歴史学は批判を受ける羽目になっている．構築主義はそうやって世界の認識をアップデートしていく営みなんだよね．

もちろんこういう言明にも理論的隘路はあって，それはまあとっくにゼロ年代頭に指摘されていることなので詳しくは色々読んでみてほしいのだけれど，最近の学者は構築主義を前提としてでもそれじゃ何も言ったことにはならないよねとかこの部分おかしいんじゃないのとかじゃあこれをもとに何が言えるかとかそういう議論をしているので，社会構築主義はおかしい！　とちゃぶ台返しされても，華麗にスルーするしかないじゃん？　それが社会構築主義に基づくパラダイムの欠点を暴き出し世界認識を一変させるものなら喜んで飛びつくけど，現状そういうちゃんとした議論が出てきてるようには見えないわけで．悪いけど社会構築主義に基づいた方がより厳密な研究ができるしやってて面白いんですわ．

つまり、社会的構築の話は１ミリも議論を進めない上に、ただ議論を発散させるだけでは

そーなんだよね．はっきり言うとこの件社会構築主義とか微塵も関係ないですよ．普通に自由とか権利とか公共とかの話をすべきところでしょ．そして自由とか権利とか公共とかの話をするなら持ち出すべきは社会構築主義じゃなくて政治哲学とか法哲学とかそういう分野でしょう．

俺はあのポスターを公共空間にあっても問題ないと擁護するしバッシングはバカバカしいと思うのだが，それと社会構築主義の是非はまるっきり別の話で，なんで社会構築主義が目の敵にされるのかはマジで理解不能．

ただ「男がおっぱい好きなのは自然の摂理」とか言い出すと「え？　江戸時代の春画はおっぱいをすごい雑に扱っていたけど？　そもそも何がエロいかという認識あるいは羞恥心は自然なものではなく社会的に構築されていて，たとえば日本でパンチラが恥ずかしがられるようになったのも20世紀以降の話で，そこから考えると現代日本の男性がおっぱいに関心を示すのは……」みたいな社会構築主義に基づく反論が飛んでくるから気をつけてな！　オタクが美少女に萌えるのも腐女子がBLを愛でるのも同性愛が「禁断」と看做されるのも胸の大きい絵が性的と思われるのも全部社会的に構築されたことだからそこんとこ夜露死苦！　あと「公共」概念が歴史的に帯びているヨーロッパ中心主義的なバイアスに気づかないのは鈍感すぎると思います先生！

Permalink | 記事への反応(1) | 01:45

2019-11-03

■anond:20191103163514

お気持ち表現規制派を殴るついでに社会構築主義殴られても困るんだよねぇ，正直．

私は人文系で別にジェンダーの問題には関心ないけど，構築主義的な考え方は別にフェミニズムに限られた概念でもないし，社会学だけじゃなく人類学や歴史学でも受け入れられてる．

「民族」が構築されたもので云々みたいな話はさんざんされてきていているわけで．きちんと実証的にやろうとすればするほど構築主義の考え方を取らねばならない局面って多いんだよね．

社会構築主義への批判もあるにはあるけど部分的修正を促すものだし（たとえば「老人」というカテゴリの特殊性から社会構築主義の大前提を疑った論文もあり，これはかなり面白い），本質主義に戻れるかといえば戻れないので，まあ構築主義を受け入れた上でどうやって実証に活かすかという話になるわけだけど，そもそも社会構築主義はおかしいって言われると「ええ……」ってなるよな．

社会構築主義批判が悪いわけではなく，きちんとした論を立てて批判してくれるなら全然大歓迎なわけだけど，一部のアンチフェミな方々の議論は耳を傾けるべき水準に達していないので．

正直もう本当にうんざりなんだけど，お気持ちフェミニストを殴りたかったらお気持ちフェミニストをピンポイントで殴ってほしい．社会学批判とか始めるならネット上の断片的な社会学についての解説だけじゃなくてちゃんと社会学の本やら論文やらをちゃんと読み込んでほしい．当たり前のこと言ってるはずなんだけどなぜか通じない．いやキズナアイを叩くなら彼女の配信をちゃんと見ろとか宇崎ちゃんポスター批判するなら漫画を読めよとかと同じことを言っているはずなんだが？　という．

表現規制を求めるお気持ちフェミニスト批判ならオタクとして賛成するけど，雑きわまりない構築主義批判を始めるならそれは文系の学問に喧嘩を売っているに等しいわけで，こちらも文系アカデミシャンとして「は？　お前何言ってんの？」というモードに入らざるを得なくなるんだよな．

だからまあ私の感想は，去年キズナアイが叩かれてたときに書いたの（anond:20181011062902）と同じになるわけだけれど．

そうやって文系とオタクを対立構造にされて困るのは私みたいな文系オタクなんだよ．ほんと勘弁して．

とにかく私は両側にもうウンザリ．ろくに事実関係を調べもせずVTuberについて基本的なことを知りもせずキズナアイを叩く連中にも，ろくに文系について知りもせずどんな研究をしているか理解もしないできないのにクソバイスを垂れ流す連中にもウンザリです．オタク叩きも文系叩きもクソくらえ．どっちも私の敵．

仕事仲間から趣味を貶められ趣味仲間から仕事を侮蔑されるのそろそろ勘弁してほしいわけですが，まあこの流れは収まらないんですかねと諦めモード．どっちの陣営にも話通じない人がいて辟易．

まあせめて自分が誰に喧嘩を売っているのかはちゃんと把握してくださいね．表現規制派を批判するためにフェミニスト全体を殴ると性の解放を唱えるフェミニストに流れ弾が当たるし，社会構築主義にまで戦線を広げるならフェミニズムや社会学だけじゃなく人類学とか歴史学にまで喧嘩を売っていることになるわけだけどそこはちゃんと自覚してます？　自覚がないなら攻撃対象はもうちょっと限定しようね．もしそれらの分野に喧嘩を売るなら各分野の基本書はちゃんと読んで勉強してねという話になるけど，その覚悟はありますか？

（もちろんこれは男性向けジャンルの潮流とか文化とかについて碌に知らずお気持ちで批判してくる一部のフェミニストや社会学者にも当てはまることだけどね．よりにもよってそのジャンルでデータベース消費論に基づいた雑分析をやりますか？　ほんと勘弁してくれ．男性向けだからどうせ女体目当てのポルノだろうみたいなその偏見をどうにかしろ．オタク，というよりも男のセクシュアリティを単純化するな．参与観察なり文献調査なり統計なりの実証手法を使いこなせ．表象分析やるならちゃんと作品に向き合え）

ところで献血行って冴えカノのクリアファイルもらってきたんだけど，今期アニメで白衣着て献血のポスターに採用されてほしいキャラって誰？　僕は，クリーブランドちゃん！　アズレン未プレイなんだけどアニメは見てます．出来いいよね．さすが艦これより先にアニメ化されるだけはある．ユニオンとロイヤルと鉄血と重桜でそれぞれ1種類ずつナース服のクリアファイルとか作って献血ルームで配布してほしい．あ，『放課後さいころ倶楽部』も捨てがたい．翠ちゃんいいよね……仮にコラボやるならやっぱり京都府内限定とかになるのかな……（やると決まったわけじゃないだろ起きろ）（もう一回『ヤマノススメ』とコラボしてほしいよぉ……）（いま気づいたんだけどアズレンの鉄血って「血」って字が入ってるから献血にちょうどいいんじゃないか？　プリンツ・オイゲンが上から目線で献血を要求してくるポスターとか，どうすか）

ブコメに応答

似たような話題を似たような面子で似たようなコメントで殴り合うの見てるのは正直言って苦行なので、色々な所に飛び火するのは割とありがたい

勘弁してください．俺は楽しくオタ活や研究して気分よく献血したいだけなんです．献血ポスターを燃やされ趣味を踏み躙られた挙げ句に仕事にケチつけられるとかただただ迷惑でしかないんです……一部のフェミが放火してまわって一部のオタクが焦土作戦しかけてきてるのは巻き込まれた村人Aとしては消耗するだけなんだ……

これはっきり言っておくけど，去年のキズナアイバッシングに付随しての文系バッシングのときにも，私が書いた増田を読んで「こういうのが読めたのはよかった」と言ってる人大勢いたけど，私まだ根に持ってるからね．なんもよくねーよ．水が言葉を記憶しないことについてやたら解説が充実していたり数多の歴史的事件のなかで南京大虐殺にだけやたら詳細なFAQがあったりするのはちっとも良いことじゃねーよ．文系バッシングはこれっぽっちもありがたくないです．一部のフェミに好きな作品を燃やされてもちっとも嬉しくないのと一緒．宇崎ちゃんの売上は上がったらしいけどそれを素直に喜べるかといったら喜べないでしょ．宇崎ちゃんバッシングなんてない方が遥かに良かったわけで（もちろん表現の自由というものがあり，作品への批判をするなとは言わないのだが，しかしその批判をどう思うかというのはまた別の話で……）．

社会学部に運動家が集中しすぎている。法学部や経済学部や文学部とは比較にならないほどに集中して存在する。社会学と社会学部全体がうさんくさいものとして見られるようになった。

社会学部なんて設置してる大学は少数派なんですが本当に印象論でしか語ってないんですねというのがよくわかる．偏見を正当化したいだけのノイズ．

この世界は全て物理法則に従って動いている、というのが本質主義なら実際それは多分正しいんだよなぁ…そこに戻れないのは単に人間の知性が追い付かないから「仕方がない」だけなので/クリーブランドはロリだから叩

ここで言ってる本質主義ってそういうことじゃないから……

本質主義を採用しないことで非アカデミシャンとの対話がほぼ不可能になるリスクはもっと多めに見積もった方が良いと思う

学問的良心からはたかだか門外漢との対話なんぞのために本質主義を採用するなんてできませんわ．

私は社会学は有益だと思うのだけど、ジェンダー学が社会学部全体の評価を落としてる気が。

社会学部を設置してる大学は少数派でたいていの大学に社会学部なんてものはないわけですが本当に印象に基づいたお気持ちで社会学を叩いているんですね（それとも，ひょっとして社会学部がある大学の卒業生なのかな？）．

主語サイズ問題だな。アカデミックの人は文系もコンマピリオドなのか、と感じる。

人によります．普通の句読点使う人とかカンママル好きとかコンマピリオド派とか．出版社だと東京大学出版会は横書きの本は基本コンマピリオドですね．岩波もそうだっけ？

「お気持フェミが自分のお気持の裏付けとして使用していますがそもそも関係ありませんし用法も間違っています」というならわかる。フェミニズムと深い関連があるなら批判に耐えるだけの論拠が欲しい

耐える以前の問題で批判側が雑すぎてマトモに相手してやる価値もないというだけの話なんですが．社会構築主義を批判するなとはもちろん言わないけど，批判の質が悪ければ歯牙にもかけないよ．当たり前でしょ．

というかそもそも，社会構築主義の是非と一部のお気持ちフェミの表現規制要求の是非って無関係だし．勝手にその2つを結びつけたのはアンチフェミの側．一部のお気持ちフェミには自由主義とか哲学とかのツールを使って対抗すればいい話で，社会構築主義を疑う必然性はどこにもないし，疑うっていうなら俺の立場は表現規制反対派のオタクから文系研究者に変わりますよというだけの話．文系研究者としては雑なアンチフェミの議論なんて支持できるわけないでしょ．一介の市民としてなら喜んで性的解放とか表現の自由とかを叫ぶけどさ．

本来ならそこは互いに削り合ってこそ信頼性が担保されるはずなのにおフェミさん達は互いにお手々つないで仲良しするからこうなの。社会構築主義の信頼性を担保したかったらおフェミがそれを乱用するのをたしなめろよ

マジで社会構築主義がフェミニズムのあいだでしか通用しない概念だと思ってんの？　馬鹿じゃないの？　もう何度でも言うけど本当に馬鹿じゃないの？

文系の学問について無知なのは別に悪いことじゃないけど無知なのにこんな勘違いしたままでドヤ顔で物申すのは馬鹿で恥知らずだと思う．勉強しろよ．

社会構築主義はポスター批判側から確かにあんまり出てなかったけどいなかったかといえば居たような…。「表象」とかゆってた人はソレとは違うの？教えてください！

表象の話は『世界』5月号に載ってた小宮さんのやつかな？　あれは社会構築主義とはあんまり関係なくない？　いやもちろん関係ないということはないんだけど，小宮さんが言ってるのは表象と女性差別の問題だよね．

実のところ社会構築主義ってマジで社会について分析する上でのベースとなる考え方だから社会構築主義が滲み出てくるのはある程度仕方ないところはあるんだけど，anond:20191104014500でも書いたように社会構築主義の是非以前の問題だなと思うことはあるんだよね．ジェンダーは（というかセックスも）社会的構築物だけど，それは議論の前提であって，じゃあその上でどの程度の女性表象を許容すべきかみたいなそういう話は倫理とか哲学とか思想とかの領分じゃないですか．そこに社会構築主義はどうなんだみたいな話を持ってくるの不毛すぎない？　ロールズとかの話しません？

ちなみに私は小宮さんの主張には反対するんだけど『世界』掲載論文の注10（236ページ）には同意する．みんなもっと本質的な話しよ．「そもそも男性だって公共空間で性的消費されてるんだから架空の女性が多少公共空間で性的消費されてたって別にいいじゃないですか」「性的自由の拡大が目指されるべきであって表象を制約しようとするのはおかしいでしょ」「医療のための広告には高い倫理性が求められるのだとしても，人気マンガの多少えっちなイラストを使った広告すら問題とされるのはおかしい．それは医療のための広告に求められる倫理の範疇に収まるはずだ」みたいな話しよ．

……この規制反対増田を多数の「お気持ち棍棒」で殴り倒して口封じし「パワフル表現規制」した方が、学問で論破するより遙かに低コストって事は確実そう。だから規制派は扇動するのか。なるほど、俺でもそうするな。

それは過大評価ですよ．私はフェミニズムに学問的反論を加えているのではなく，フェミニストの一般社会に対する主張の一部に対して一人の市民として反対しているだけだもの．私は知の体系としてのフェミニズムにはちっとも触れていないので学者としてフェミニストに勝つことはできません．それはジェンダー研究の偉い先生が私の専門分野で私に勝てないのと同じ．

気持ちはわかる。が、賛成批判両側ともに多数の人間がいる以上、雑でなんも考えてない意見は出るだろうし、そういう意見は大体過激でツッコミ所が多いから目立つんだよねえ。正直、どうしようもない気がする。

フェミニストのお気持ちで趣味を殴られるのもオタクのお気持ちで仕事を殴られるのも正直疲れ果てたというお気持ちがあるけど，でも流石に今回は献血ポスターが叩かれたということで全血献血15回以上行ってるワイもちょっとプチッと来たよね．これまでは割とフェミの言い分もわからなくもないという感じだったけどキズナアイバッシングと献血ポスターバッシングで「こいつらの主張は基本聞く必要ないな」くらいにまで変わった．メチャクチャすぎるものこの2件．でもこの2件でオタク界隈に吹き荒れた文系バッシングの嵐も忘れてないからね．キズナアイバッシングや献血ポスターバッシングを主導したフェミと社会学叩きや文系バッシングを煽ったオタクはどちらも僕の中では絶許という扱いです．あとpixiv 論文事件での学問叩きのことも忘れてないぞ……（しつこい）

まあフェミのことなんて無視して表現の自由を満喫してオタクのことなんて気にせず学問の自由を謳歌すべきなんだろーけども，オタクであることも学者であることも私の重要な一部なので，そう簡単に忘れることはできないんだよなー．

あー、キズナアイの時と同じ人か。私の感想としては当時のこちら（https://anond.hatelabo.jp/20181010204115）の増田とほぼ同じです。ていうか、学問の重要さを訴えたいなら匿名じゃない場所でやったほうが効果的でしょうに。

ネット上の有象無象が学問をdisってるときになんで納税者様への説明責任みたいな話になるのか理解できんわ．科研費の報告書とかはちゃんと出してますし論文も書いてます．納税者様への責任はそれで果たしてるはず．はてブ民とか棘の米欄住人とかに丁寧に説明して差し上げる義理はどこにもないよね．

というかそういうこと言うなら同じ口で二度と民主党政権の事業仕分けを批判しないでほしいんだが……

匿名じゃない場所でやれ？　嫌です．自分の専門分野を誠実にさらけ出して物申した先生方がいたけど，どうなったかといえば物知らずの連中が学問分野ごと燃やしに来ただけでしょ．私は私の専門分野に無知と思い込みでケチをつけてくる連中を招き入れるつもりはありません．

内容はともかく、学部じゃなくて専攻なら社会学専攻は都内の大抵の大学には置いてあるぞ？

あのさ，それは何一つ否定してないじゃん？　法学部や文学部と並んで社会学部って書くのはおかしいよねって話じゃん？　誰も社会学専攻は置いてないなんて言ってないじゃん？　学部の名前と学問分野の名称は往々にして乖離するもので，そんな肌感覚もなしに批判してるのかよって話じゃん？

ただ関西の方だと有名な私大には社会学部を設置しているところが多いので，関西の有名私大を出た人だと社会学部があるのは当たり前って思っちゃうかもしれない．関東の大学でも，例のキズナアイバッシングの急先鋒だったセンセの勤務先は社会学部だしね．けど繰り返すように全国的には社会学部を設置してる大学は少数派です．

「社会学部」と「社会学専攻」を混ぜて論じてよいと思っている人につける薬はありません．文学と文学部，法学と法学部を区別できないってことでしょ？

ツイッターで異常に社会学者が目立つのは何故なのか

歴史学者や政治学者や文学研究者もﾋｳｨｯﾋﾋｰには生息して色々発言しているわけだけど，社会学者への偏見があるから社会学者が目立っているように見えるだけでは？？？

Permalink | 記事への反応(5) | 22:29

■アンチ フェミのための本当の社会構築主義入門(続き)

https://anond.hatelabo.jp/20191103163514

の続きです

　ハッキングの偉大な点は、「社会的構築」の定義を諦めてその意図を問題にしたところにあります。いわく、「社会的構築」というのは問題提起のための語なのだと。似た構造を持つ言葉として「搾取」があるとハッキングは言う。彼は例として「中産階級の男女が、代理母を搾取している」とか「大学が、奨学金を餌に、バスケットのスター選手を搾取している」といった表現を挙げる。この2つの用例だけでも「搾取している」の必要十分条件を考えることはできそうにない。しかし、何かそこに問題がありそうなことはわかる（その問題が本当に「問題」なのかは別としてともかくそういう印象を与える）。同じキーワードで言えば筆者は「やりがい搾取」もまたこのリストに入れられると考えています。誰が誰から何をどうやって何されているのかはわからないが、ともかく悪そうなことはわかる。実際、やりがい搾取がどうしていけないのかと論理的に導き出すことは多くの人の望みにもかかわらず永遠にできないでしょう。だからワタミとかのふわっとキラキラした言い訳がいまだに野放しにされているのである（ワタミが「最賃以下で非人道的な労働させたあげく自殺に追い込むの最高！」と言ってくれれば批判は容易だが「ありがとうという言葉は素晴らしいものです」と言うだけでは批判は難しい）。でもって社会的構築主義の意図としてハッキングは次のリストを抽出します。

(0)現状では、Xは当たり前のことだとされており、不可避の事柄のように思える。
(1)Xのこれまでの存在には必然性がない、ないしはそれが現在あるような仕方をしている必然性はまったくない。今日のXのありようは、物事の本性によって決められているわけではない。端的に言って、それは不可避的ではない。
おうおうにして、社会構成主義者は、さらに一歩進んで、次のようにも主張する。
(2)Xの今日のありようは、まったくもって悪いものである。
(3)もしXが根こそぎ取り除かれるか、少なくとも根本的に改められるかすれば、われわれの暮らしは今よりずっとましになるだろう。

　どこかで見た論調というか今やどこでも見かける論調ですね。Xには先程のリストのどれを入れてもいいし、「日本」「在日韓国人」「吉本興業を筆頭とするお笑い」や、もちろん「ジェンダー」「萌え絵における女性へのまなざし」「リアルでの性犯罪の対象となる女性」などを代入しても構いません。以下ではX＝宇崎ちゃんの献血ポスターとして考えてみましょう。するとオタクはまず(0)で引っかかる。「現状では、宇崎ちゃんの献血ポスターは当たり前のことだとされており、不可避の事柄のように思える」。いや献血ルームに数枚貼られてるだけやし、と。しかし批判者たちは「日赤（という公共団体）が公共の場所に張り出した」という点を持って(0)を満たしていると考えているのでしょう。どこからどこまでが「当たり前で不可避」かはなかなか定義するのが難しそうなので、その点はオタクが譲ったとしましょう。(1)はまあよいのではないか。献血ポスターが宇崎ちゃんである必然性はあんまりなさそうである。確かに宇崎ちゃんのおかげで献血はいくらか増え、その点では必然性があると言えなくもないが、それは高木さんでも多かれ少なかれ同じことであり、批判者たちはどうせ高木さんも批判するのでこの点にこだわってもあまり生産的ではなさそうである。しかし(2)と(3)への「一歩」はオタクにとって断じて受け入れがたいものでしょう。ハッキングも述べているように、この一歩はまったく必然的なものではない。「Xは、現在の状況では不可避なものに思えるかもしれないが、しかし実際は不可避なものではなかった。しかし、だからといってそれは悪いものではない」と考えることも可能であるはずなのに、多くの社会構築主義たちはXへの嫌悪ゆえに(2)(3)へと進む。こうなるともう議論がまとまらなくなります。さらに事態を複雑化させているのは「X＝宇崎ちゃんの献血ポスターに／代表される／（オタク）男性／のまなざし」とかの場合でしょう。代表されてねえよとかオタクよりDQNのほうが問題だろとか女はいいのかとかまなざしがどうしていけないのかとか議論百出である。こうなるともう議論は無理でしょう。

　ここまで読んで、「社会構築主義ってろくでもねぇな」と思ったあなた、ちょっと待ってください。これが有効に機能する場合もあるんです。たとえばハッキングはX=児童虐待の例を挙げていますが、日本におけるX=セクハラもまた社会構築主義的なフェミニズムがうまく機能した例といってよいでしょう。かつて日本ではセクハラ（という名前すらなかった行為）が当たり前だったが(0)、それはじつは不可避的な仕方のないものではないと女性たち（少し遅れて男性も）が気づき(1)、それが悪いものであると多くの人々が納得し(2)、まあかつてに比べれば圧倒的に改められ女性たちはましな暮らしができるようになった(3)のです。筆者は、フェミニストたちが基本的にこの理屈で動いていると考えており、それ自体はそこまで悪いものだと考えていません。が、今回問題となっているのは(0)についての根拠立て、そして(2)(3)への飛躍（とあえて言いますが）の論理的欠如であると考えています。たとえば太田弁護士の「公共空間で環境型セクハラしてるようなもの」という迂遠な物言いは(0)および(2)への根拠立てが不足していることを示していますし、表現規制との関係では(3)について「もし〈ある表現〉が根こそぎ取り除かれるか、少なくとも根本的に改められるかすれば、われわれの暮らしは今よりずっとましになるだろう」ということがそもそも可能かが問われており、フェミニストはそれに明確な論理を提出することができていないように思われます。たとえば以前読んだ実写ポルノについてのジェンダー論者による論文では「女性が搾取されている」という点から出発してはいるものの、「なぜ搾取が悪いのか」「本当に搾取されていると言えるのか（ポルノグラフィは時として女性の自己表現であることもありえます）」「ポルノを楽しむ女性はどうなるのか」「表現の自由という人類の権利と女性の権利の兼ね合いはどうか」といった論点を丁寧にすくい、煮え切らない結論に至っていた記憶があるのですが（丁寧な結論はたいてい煮え切らないものです）、宇崎ちゃんについての議論はたいていそうした丁寧さを欠いており、そのために「お気持ち」と揶揄されているように思われます。

　最後に筆者の「お気持ち」を表明させていただくとすれば、表現の自由という人類が勝ち取った偉大な権利を、これまでにそれを上回る理屈を持って規制し得たのは児童ポルノと『我が闘争』ぐらいのものであり（個人的に後者はどうかと思ってますが）、それに比肩するだけの理屈付けがフェミニストにできるとは思えないし、そもそもそれができないのは（インターネット上の、と言っておきますが）フェミニストの知的研鑽の欠如によるもののみならず、そもそもそれに表現の自由と天秤にかけられるほどの問題がないからだと考えています。まあこれもかつてセクハラを当たり前だと思っていたオッサンと同じく滅びゆく思想なのかもしれませんが、それならフェミニストの皆さんにはもっと論理的に以上の点を説明していただきたいなあと思う次第です。

Permalink | 記事への反応(16) | 16:42

2019-01-01

■NEC勤務のid:nekora=id:sbedit1234=斉藤辰也は職場に通報されたらアウツ

id:nekoraの本名が「斉藤辰也」なのは御本人が自らWEB上で明かしてる事なので今更言う事では無いですね

https://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an012343.html

そして有志の追跡の結果、NEC 関連会社の「NEC情報システムズ」（現在はNEC ソリューションイノベータ）に勤務してる事も確定済み

http://megalodon.jp/2016-0206-1409-40/anond.hatelabo.jp/20160206070808

http://www.j-tokkyo.com/2009/G06F/JP2009-122755.shtml

さて最近では作者のヘイトスピーチがきっかけでアニメ化が土壇場で中止になったラノベ作品もあったわけで、世間ではヘイトスピーチが社会的立場を失わせるに十分足りる行為であると周知されてきましたね？

そんな中でid:nekora=斉藤辰也はid:sbedit1234というヘイトスピーチ専用アカウントを持っているわけで

http://b.hatena.ne.jp/sbedit1234/

タグ
すべて
Apple社のやりくち (2)
Perl 終了のお知らせ (1)
Ruby から Javaへ (1)
Scala から Javaへ (3)
meetoo (2)
あとで読む (3)
うらやまけしからん (1)
おそロシア (30)
おまいう (3)
これは便利 (1)
ころしあえー (6)
しってた (2)
とび職 (1)
はてサ (68)
ぱよぱよちーん (64)
またGMOか (1)
またNPOか (1)
またオリンパスか (1)
またカスラジか (6)
またサカ豚か (5)
またヒューマンライツ (1)
またフェミニストか (131)
またフジ TVか (1)
またベンチャー企業か (1)
またリテラか (14)
また三田佳子の息子か (1)
また人文系 (1)
また人文系か (33)
また内田樹か (1)
また化学物質過敏症か (4)
また半原発か (1)
また反ワクチンか (3)
また反原発か (108)
また反差別か (1)
また国連か (1)
また国連人権理事会か (1)
また大阪か (43)
また寝屋川か (3)
また弁護士会か (1)
また日本特殊論か (5)
また朝日か (1)
また朝日新聞か (38)
また東京新聞か (4)
また構築主義か (5)
また権力勾配か (1)
また沖縄タイムスか (1)
また無職 (1)
また無職か (18)
また現代アートか (5)
また琉球新報か (1)
また癲癇か (1)
また相対的貧困率か (3)
また社会構築主義か (2)
また福岡か (18)
また総務省か (1)
また群馬大病院か (1)
まなざし村 (7)
やりがい搾取 (1)
アウトサイダーアート (1)
アスペは檻へ (1)
アダ地区 (4)
アナルマン (1)
アベニクシー (25)
アベノセイダーズ (4)
アベノミクス (46)
アメリカ人 (17)
アル中 (2)
イスラム教 (1)
イスラム教徒 (113)
イタリア人 (3)
インド人 (20)
オカルト (1)
オランダ人 (1)
オリエンタリズム (1)
オージー (8)
カザフスタン人 (1)
カナダ人 (3)
カルト (1)
ガラパゴス (1)
キリスト教徒 (6)
ギリシャ人 (1)
クレーマー (1)
グンマー (3)
ゲーム脳の恐怖 (14)
コンゴ人 (2)
ゴドウィンの法則 (2)
ゴルゴムのしわざ (49)
サカタク (1)
サブカル (1)
シリア人 (1)
シンガポール人 (1)
スイス人 (1)
スウェーデン (2)
スペイン人 (1)
スラックティビズム (20)
スラップ訴訟 (1)
ダーウィン賞 (10)
チバラギ (1)
チャリンカス (4)
チンポ騎士団 (9)
テスト研究所 (1)
デマ (1)
デンマーク人 (1)
ドイツ人 (10)
ネット乞食 (9)
ネパール人 (1)
パチンカス (8)
パーキンソンの凡俗法 (1)
ヒンズー教徒 (2)
フィリピン人 (2)
フェイクニュース (4)
フランス人 (13)
ブラジル人 (1)
ブラック滝沢 (1)
プロレタリア科学 (1)
プロ市民 (1)
ヘイトクライム (2)
ベトナム人 (1)
ホモ (1)
マイノリティ憑依 (21)
マッドサイエンティス (1)
マルタ人 (1)
ミャンマー人 (5)
メキシコ人 (1)
モンゴル人 (2)
ヤクの毛刈り (1)
ユダヤ人 (21)
ユダヤ人のやりくち (17)
ユダ公 (1)
リベラル (2)
ルイセンコ (1)
三国人 (1)
不都合な真実 (33)
中国 (3)
中国シンパ (2)
中国人 (224)
中村淳彦 (3)
主語が巨大 (14)
九州 (1)
九州人 (5)
京都府民 (8)
人権大国 (9)
人権派 (1)
人種差別 (4)
体の歪みは心の歪み (2)
何だ男か (1)
修羅の国 (29)
修羅の門 (1)
全体主義者 (2)
公務員 (1)
共産主義 (101)
共産主義者 (4)
共産党 (5)
兵庫県民 (10)
内政干渉 (1)
出羽守 (3)
北杜市民 (1)
北欧 (23)
北海道民 (4)
千葉県民 (7)
卑怯者 (1)
南米人 (12)
反知性主義 (5)
同性愛者 (6)
名古屋県民 (1)
嘘松 (21)
四月馬鹿 (1)
国士 (1)
国賊 (12)
国辱 (1)
外人 (4)
大分県民 (3)
大東建託 (1)
大田区民 (1)
天才あらわる (9)
奇祭 (1)
奈良県民 (1)
女 (50)
女には向かない職業 (1)
子宮思考 (1)
安倍政権 (17)
安部政権 (1)
宮城県民 (2)
富山県民 (1)
小池陸 (1)
山形県民 (3)
岐阜県民 (4)
岡山県民 (2)
岩手県民 (1)
島根県民 (1)
左派 (254)
左派政権 (97)
差別 (16)
広島県民 (1)
強姦魔 (10)
徳島県民 (1)
思想統制 (38)
怠け者 (5)
怠け鬱 (2)
恨の精神 (2)
悪の帝国 (2)
悪人 (1)
愚行権 (1)
愛知県民 (1)
我儘者 (1)
放射脳 (34)
教条主義者 (1)
文化の盗用 (2)
文化帝国主義 (3)
日本 (1)
日本の恥 (14)
日本人 (32)
日本相撲協会 (1)
明るい農村 (1)
朝鮮人 (637)
東北人 (5)
松戸菜園 (1)
栃木県民 (2)
検閲 (1)
欧州 (1)
欧米先進国 (118)
武装難民 (1)
歴史修正主義 (49)
死ぬ死ぬ詐欺 (1)
殺しあえー (1)
毎日新聞社 (1)
民主党 (17)
民意 (12)
民族自決 (1)
民進党 (17)
氷山の一角 (1)
沖縄県民 (31)
法務省 (1)
法政大学 (1)
海野隆太 (5)
滋賀県民 (3)
漁民 (1)
無職 (33)
無防備マン (12)
熊本県民 (1)
犯罪者 (2)
犯罪自慢 (1)
独裁政治 (1)
王大人 (4)
甘え (2)
田舎者 (1)
男 (2)
発達障害者は檻へ (10)
白人イタコ (1)
白猫黒猫 (1)
百姓 (1)
監視社会 (1)
社会主義 (3)
社会党 (1)
社民党 (2)
福岡県民 (1)
福島県民 (1)
秋田県民 (1)
立憲民主党 (1)
米兵 (1)
細田均 (1)
統失 (1)
総会屋 2.0 (1)
群馬県民 (1)
自己責任 (11)
自称人権派 (1)
自称鬱 (1)
自転車置き場の屋根 (1)
芸術無罪 (2)
茨城県民 (1)
薬物依存 (1)
表現規制 (34)
裁判官が日本を滅ぼす (14)
西日本 (1)
言論封殺 (38)
言論統制 (3)
詐欺師 (2)
詐病 (1)
議論が深まっ太郎 (1)
豚まんじゅう (24)
豪州人 (3)
貧困ビジネス (1)
貧困ポルノ (1)
超昂天使 (1)
農民 (2)
迷惑 (1)
釣果 (1)
関西人 (27)
障害者 (1)
難民 (1)
静岡県民 (6)
韓国企業 (5)
馬鹿 (2)
高知県民 (9)
鬼畜米英 (198)
鹿児島県民 (4)
黒人 (89)
ｸﾞﾝﾏｰ (1)
ｻｶﾀｸ (1)

このタグだけでももうお腹いっぱいって感じですな。

NECは「あらゆる企業活動の場面において、すべての人の基本的人権を尊重し。また、人種、信条、性別、年齢、社会的身分、門地、国籍、民族、宗教または障害の有無等の理由による差別や個人の尊厳を傷つける行為を行わない」そうですけど、上記のような社員が存在することはNEC的には　有　り　なんでしょうかね？？？？？？

企業として言ってることとやってる事違くないですかね？？？？？？

斉藤辰也という本名を自ら紐つけてるid:nekora アカのほうでも、最近では障碍者を執拗に狙った記事を投下していますけど、これNECさんは認めているんですかね？？？？

http://nekora.hatenablog.com/entry/2018/06/16/213000

https://www.nec-solutioninnovators.co.jp/csr/inquiry.html

こっから上記の斉藤辰也さんの行いについて問い合わせたら、斉藤辰也さん一発アウトで社会的に退場になるんじゃないですか？？？？？？？？

Permalink | 記事への反応(7) | 17:48

2015-01-15

■Midas、ダサピンクを語る

「ダサピンク現象」は、男女の問題ではなく文化的差異の問題である - ココロ社

http://kokorosha.hatenablog.com/entry/2015/01/13/214552

について書かれたid:Midas氏の一連のブコメが面白かったのでまとめておく。

20年くらい前のカルチュアルスタディズの1番ダメな部分を読まされてる様でとても正気とは思えない。まず文化と性別は分けれない。性別なしのニュートラルな文化などない。但し文化は性別を直接反映してはいない。
文化が生まれる(その派生条件)のは正に我々が性別に対して考察する(男はこう…女は…)行き詰まりから。男女の問題がなければ文化もない(動物や昆虫に文化が必要ないのは彼らが「男の役割」みたいな事で悩んでないから。
この人がここで言ってるデタラメが面白いのは途中までの理屈が構築主義フェミニズムと一緒(この人なりに懸命に女性に寄り添おうとした結果墓穴を掘ってる)だから。例えばひと昔前までこういう論文は山ほどあった。
やってる事はこれと同じ→問題提起「なぜ女性向け雑誌には占いのページが多いか」回答「それは男女の問題でなく文化的差異の問題。『女は占いを好み男はスポーツを好むから(統計もそう示してる』みたいな発想は誤り。
『男はこう女はこう』という考え方は偏見に繋がる本質主義。そうでなく『占い好きの女』を語る視点からのみ世界は『女は占い好き』に見えるのである。我々はここに男女の本質でなく権力関係を読み取らねばならない」
男と女の違いは犬と猫の違いではない。犬の本質(ワンとなく、嬉しいと尻尾を…)がどう変わろうと猫の本質に影響はない。男と女はそうはいかない。私が男らしく(女らしく)せねばならないのは女(男)が目の前にいるから。
逆にいうと私が真の男(女)らしさに到達できない、自分が本当に男(女)だと実感できないのは目の前の女(男)が謎の行動をとったり理解不能なツッコミ(それって違くない？)を入れてくるから。これを「敵対的関係」と呼ぶ。
確固たる本質がないにも関わらず正にそれ故にお互いを自らの規定の為永遠に必要とし続ける男女の袋小路(どうやればモテるか。どれがダサいか)が文化。男と女とはこの２つの世界を読解する失敗の方法に与えられた別名。
故に「どれがダサいか」も男女で違う。長くなるのでこの辺でやめとくが簡単に説明しとくとこの「ダサピンクが目につくのは人気だから」がダメなのは女には『多数派』という発想が通用しないから。女は一般化できない。
女は一人ひとりが『特殊』の集合体。女は「自分だけは特別」と思ってる。男は「矢沢永吉がスゴい(特別」みたいな発想しかできない。特例が必要なのは「我々男はどれも同じ(社会的存在」と思ってるから。
男のいう「あいつは酷い」は単なる裏返し。故に「それが素直に言えないのである(嫌よ嫌よは愛情表現」みたいな発想からも抜け出せない。対する女が抜け出せないのは内的な限界(空虚感、自己不信、気まぐれ、断捨離…