「論点」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 論点とは

2024-03-19

anond:20240319164700

その元々存在する機能を外部からどうやって呼び出しているかという脆弱性の部分が論点なんですよ。

機能自体を潰せばできなくなるかもしれないけど、そこは本質じゃない。

anond:20240319083751

ネット上で行われる議論ってだいたいそんな感じで論点がズレていって意味がない物になっていくよなぁ

論点ちゃんと整理する人が必要なんだけど、それじゃつまんねぇんだろうな

車椅子クレーマー話題何だかだんだん論点がズレて言ってない?

彼女に味方する人達が何故か論点をズラして、批判者は障害者感謝しろと言っている!ありがとうと言えと言っている!

そんな必要はない!

とか藁人形論法を繰り広げている

で、それに反発する人達で泥試合になっている

いや、別に感謝はしなくていいか低賃金で働いている映画館従業員に人力で運ばせるのをやめてくれってだけの話だと思うんだけど。

客なんだから金さえ払えば別に感謝は要らないよ

ただ過剰なサービスを求めるのはやめて欲しいってだけの話

anond:20240319034452

しかも全く論点じゃないところに罵声浴びせてくるというねw

2024-03-18

anond:20240318191037

就職氷河期とか派遣とか論点ずらしをするな

小泉政権時代非正規規制緩めたから、それ以降30%超えてるんだよ

偽装請負入れたら正規労働者より少ない賃金福利厚生で働く実質的

非正規労働者もっと多いんだよ

バカは救いようがないな

anond:20240318091937

増田民とか何が起きてもいつも鋭い視点論点でズバズバ世の中を説明してる人、というイメージあるのに

こんな、しかオタク寄りサブカル寄りの件についてなぜか?と問いかけてしまうのが逆によくわからない

美少女キャラアイドルSNSとか増田民にとってかなり身近な存在なんじゃなかったのか

anond:20240318003437

わざと論点をすりかえてるんじゃなくて、ガチ論点の違いが理解できてないんだろ

共有地の悲劇からフリーライダー批判Togetterとかで何度も出てくる話題から、その構図が頭に染み付いてて同じパターンコメントしちゃってる

食べ放題の件で残念なのは

自分価値観は全ての人間通用すると思ってるブクマカが多すぎるということが可視化されたことだよ

ある種のレイシストがこんなにも多いとはね

育った環境が違えば価値観なんて簡単に変わる、日本でオッケーでも外国ならそんなことしたら絶対ダメだよということだってある

たったそれだけのことも理解できないのか、理解する気がないのか

からこそどんな人でも理解できるように、また、店側のリスク管理として制限を書くなりするんだ

明示することの何が悪いのか、明示して何が困るんだ

自分理解できることは当然誰もが理解できて、配慮して当然だろうと思い込み、それを振りかざして「なんで配慮しないの!!」と他人自分価値観押し付けて、自分のことしか考えてないのはどっちだろうか

すごく陰湿で、少しでも全体から浮いた存在迫害しないと気が済まなさそうな方々だ

食べ放題という有償サービス契約)と、無料の備え付けとかと一緒にして論点すり替えもスゲーなと思ったわ

自分たちは他人のことを配慮できる善人!それができないのはおかしいやつ!って全力で言いたいのだろうな

実際は自分価値観以外認めない!私の価値観・匙加減を他人は察して配慮しろ!という自己中極まりない存在なのは君らや

2024-03-17

anond:20240317205703

お金を払って提供を受けるサービスと、善意無料になってるサービスを混在させて論点すり替えしたり

営業妨害だし犯罪である寿司ぺろと一緒とか言ってる頭パッパラパー自己中共に言われてもなー

自己中は客側だと言いたいと思うけどさ

誰にでもわかるように明示化することをお気持ちで嫌がって、自分感覚価値観を全員に適用させようとする傲慢さ、他の客がどうのこうの言える立場かよ

お前らこそ自分価値観こそすべて、自己中心で生きてるって気付いた方がいいよ

anond:20240317171847

お金を払ってサービスという代価を得ることと

人の善意によって無料提供されるもの類推で片付けるのか

ものすごい解釈ですね

オウム返しみたいな返答しかできないところも味わい深いです

君のその「類推」はタダの論点すり替えだということも、きっと理解ができないのでしょうね

車椅子の介助を一従業員にさせることについて

全然間違ったこと言ってるのかもしれないけどさ、多くの健常者ってアルバイトしたことがあって、接客業経験者多いじゃん。

最低賃金なのに理不尽要求ぶつけられるって経験があるからさ、だから件の車椅子ユーザー要求をムカついちゃうと思うんだよね。

なんか話を「障害者がみたい映画をみれないなんて」「障害者の苦労」みたいな方向に持っていこうとしてる人いるけどさ、違うじゃん最初から

あの人って資格をもってない多分給料もそんな高くないであろう劇場従業員に介助させててそれを断られたか晒して燃やそうとしてるんでしょ。

そりゃ接客で働いたことある人の反感買うでしょ。だって論点おかしいもん。ただの従業員に何させてんの?何させたいの?

他の車椅子ユーザーの言ってることは結構わかるんだよ。

映画館って確かに最前車椅子エリアあること多いじゃん。首疲れるのわかる。上の席への移動もステップが多いしさ。

スロープつけて欲しい、とか中の方の席にしてほしいとかもわかるよ(でも避難とき動線確保を考えると各ブロック最前とかがギリギリかなとは思う)

でも介助は違うじゃん。それはそっち側が用意すべきでしょ、だから安いんじゃんチケットが。

なんで従業員を守ろうとした支配人が叩かれる方向になるのかな。本気でわかんなくて。

ここまで読むと私が健常者みたいに思えるかもしれないけど、学生時代信号に突っ込んできた車にはねられて

四肢のどれかがちょっと欠損してるのね(特定されないようにどの四肢かは伏せさせてね、といっても腕なのはかると思うけど)

からまれつきの障害者気持ちも、生涯健常者の気持ちもわかんないんだけどさ。

でも生きてきて映画館のスタッフ大学生アルバイトが多いこととか見りゃわかるし、賃金別に良くないこともわかる。

映画館の経営が苦しくなってるのもわかる(円安だと洋画上映するライセンス料も当然あがるだろうし)し。

民間企業に求められる実現可能ラインって現実問題あると思うんだよ。

私たちが声をあげるべきなのって例えばこういう問題がある、というときにすぐヘルパー派遣できるようなシステムを国に作ってもらうとか、

そもそも介護看護仕事給料をあげて(国が補助して)人が集まるようにしてもらって、安価で手配できるようにするとか

そういう方向性であって、民間企業プロでもない従業員に介助をさせる、それを当たり前の権利として求めるのは求める先が違うと思うんだよ。

映画館行く時、ドリンク持ちながらチケット出せないか絶対友人や恋人家族と行くんだけどさ

たま〜にスタッフさんがお席までお持ちしますよ、ってもってくれることあるけど、それを当たり前だなんて思わないもん。

もちろん、ドリンクを運ぶのと車椅子の介助だとまた違うんだろうけどさ。絶対車椅子の人たちより全然生きやすいから見えてる世界も違うんだろうけどさ。

でも「ああ今好意をもって接してもらったな」って感謝しかなかったんだよ。

今まで私を慮った、本来接客マニュアルを超えた対応をしてくださった方々には大変感謝しています

今後一律でマニュアル通りの対応しかできなくなったとしても私は文句は言いませんし、あのときいただいた優しさを常に覚えていますありがとうございました。

anond:20240317164137

からさぁ、食べ放題というサービスを注文して、それを契約通りに食べてるだけでなんで客が悪いになるの?

経営者無能でしたって話じゃん

列に割り込む話なんて、ただの論点ずらしだよ

それって明確な迷惑行為じゃん

あと無料紅生姜とかもそう、任意無料提供されているもの無尽蔵に遠慮なく使う話にすり替えるのやめろ

anond:20240317132017

あのー、料金払ったサービス契約)と

フリー任意)で取るものを並べて

論点すり替えするのやめてもらえます

anond:20240317082229

改憲=9条変更しか論点ないと思ってるもんなぁ

9条変えなけりゃ賛成するんかね

2024-03-16

anond:20240315023617

なんか時差があるからか、一日経ってひょいとみてみると『バババババ』とレスがついてて面白いね。

日本人vs日本人じゃない人…って視点がなくなるんだよ。って言いたかったんだけど、あらぬ方向に論点がよってて、ビックリです。

なんでこんなにも敵対心をもやすの?日本にいると給料が増えないからとか?それとも日本人としてのアイデンティティ島国根性だってことなの?

おもしろいかもっと本音を聞かせて!!

2024-03-15

anond:20240314094240

いやぁ?それもオタクなんじゃねぇの?って思う。

とりあえず論点が2箇所あったので分けてみるけど。

  

1.ネット流行ってオタクが広がった論

これは正直10年前からその論調はあって、その先鋒はそういったライトオタクを毛嫌いするヤマカンだった気がする。

とにかく、この論調は見覚えがあって、そんなコア層10%も居ないんじゃないかって思える。

で、別にオタクであってもコンテンツを楽しめなくなるもアレばグッズに執着を持っていたけど突如失うなんて普通にあるだろって感じ。

古のガチオタクが飽きないとか思っちゃうのは幻想だよ。

  

2.グッズに価値を見出す事がオタクなのか論

ハルヒ辺りのニコニコ動画から入った自分を含めたライト層なんてもういい歳なのよ。

手当たり次第にグッズを集めていた学生も今やそれなりな役職につける年齢で賢くなってる訳で。

そうなると声優なら結婚で下火になるようなブームの終わり、ゲームならサ終、続編のでないアニメとかも経験する。

すると金を持って賢くなったオタクは希少価値の高い=値付けが出来るようなモノを集めるようになるのも理解できる。

ほんで、恐らくそれってレトロゲームマニアとかもそんな感じじゃなかったっけ?と思ったりする。

  

ちなみにこれはアニメゲーム声優オタクだけでなくて、恐らくそれ以上に知識経験がモノを言うような

鉄道や虫なんかの非二次元コンテンツオタクのかなりディープな友人が居るが彼もまたヤフオクで買ったりしていて

模型なんかは収集家鬼籍に入られてここで落とされなければゴミとして捨てられるものをまとめて買ったり…

  

とにかく価値見出して売買する事を厭わない。むしろ、彼こそが本当のオタクではと思ったりもする。

当然、逆にスペースがなくなり売ったりして手放しているので…話を戻すとそんな彼がオタクでなければなんなのだ

という具合にもなる。

2024-03-14

anond:20240314163717

納税のついでにホタテ食えるならお得じゃね? ってのが論点じゃねえのかよ・・・

anond:20240313130730

反対運動の良し悪しが論点ではないというツッコミに対してレッテル貼るしか出来ないのはインターネット向いてないと思う

2024-03-13

anond:20240312152409

「〜だけ。」

複雑な問題に対して勝手自分の言いたいことに論点を絞るやつ

いやお前の視野が狭いだけで絶対それだけじゃねーから。って常に思ってる

anond:20240313124055

まーたプロパガンダ(笑)に騙されてる情弱おる

アジア諸国戦争歴史がどう伝わってるか見たことあるんか?日本軍の残忍さを記録してるところは1つ2つじゃないよ?日本軍は野蛮白人から救ってくれた希望黄色仲間じゃないよ?

日本軍植民地を奪ったナマイキな格下じゃないよ?昔は野蛮だったが日本がイキり始めた頃は、出始めの人権思想があったからな

何の利益もなくても人を殺す日本軍に引いてたんだし、核爆弾普通国内から反対票出てくるから使うことすら難しいんだわ、日本はほぼ全員の賛成で核爆弾使用が可決したんだよ

世界どこを見ても核爆弾を実際落とされた国は一つしかないよ?

アメリカが野蛮かどうかじゃなくて日本軍がどうかの話してんだよ論点ズレてるよ?

2024-03-12

anond:20240311115152

もしそうなら、「あの人は努力できないなんて決めつけるのは失礼です、辞めましょう」なんて論点ずらしの言い訳しない。

堂々と自分のことでしたと言えば終わりだから

2024-03-10

なんでそんなに話が下手くそなんだ

っていうのが知人にいるんですが、それでいて病気とかではないらしいんですよ。

驚きですね。困ったものだ。

まあ支離滅裂な話というよりは論点の飛躍、要点のまとまってなさ、無駄引用・例えの多用、とにかく長いって感じなので、病人というよりは真っ当な話し方のスキルを学んでこなかった感はありますが。

2024-03-08

詭弁の特徴のガイドライン(20240308)

詭弁の特徴のガイドライン(20240308)

例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合あなた

「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

1:事実に対して仮定を持ち出す

 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」

2:ごくまれな反例をとりあげる

 「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれることもある」

3:自分の説に有利な将来像を予想する

 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

4:主観で決め付ける

 「生物業界に言っても犬が哺乳類だなんて誰も認めるわけがない」

5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる。または主語が大きくなる。

 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方一般的だ」

6:一見関係ありそうで関係ない話を始める

 「カモノハシが卵を産むのは知っているか?」

7:陰謀であると力説する

 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良い西洋ご都合主義だ」

8:電波を発する

 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

9:自分見解を述べずに人格批判をする

 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠現実をみてみろよ」

10:ありえない解決策を図る

 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」

11レッテル貼りをする

 「犬が哺乳類だなんて過去概念にしがみつく右翼イタイね」

12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す

 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」

13:勝利宣言をする

 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14:細かい部分のミスを指摘し相手無知認識させる

 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」

15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

↑ここまでが詭弁の特徴15条

------------------------------------------------------------------------------------

16:未決着事項や仮定をさも当然のように前提にする。

 「さっきも言ったように犬は他の哺乳類とは性質DNA的にも明らかに何もかも違うが?ここから考えても犬は哺乳類ではない。」

17論点をすりかえる

 「犬が哺乳類だなんて倫理的に許されるのか?」

18:事実の一部のみを抜き出してミスリードする。

 「哺乳類ではない生物としてワニがいるがこれは犬と同じ“4本足の生物である。それでなんで犬が哺乳類なんだ?」

19:相手に譲歩したと見せかけながら、自分意見を押しつける。

 「犬は基本は哺乳類という見方もあるかもしれないが、明らかに哺乳類ではない犬も存在する事に間違いはない。」

20:条件の包含関係を間違える

 「犬がおまえと同じ哺乳類というのなら、お前は4本足で歩き、吠えたりするのか。」

21:全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。

 「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検証するのは不可能だ(だから哺乳類としての条件を満たしているとはいえない)」

22:勝手に極論化して、結論正当性に疑問を呈する。

 「犬が哺乳類としての条件をいくつか満たしているかもしれないが、全てを満たせているか知るには地球上の全動物学者が一致団結して研究しないと分からんよな。」

 「ではこれら犬のような生き物は全て哺乳類可能性があるのだろうか?」

23自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

 「現在問題なのは広義の哺乳類定義であり、一例としての犬が哺乳類といえるかどうかは問題ではない。話をそらすな。」

24ネタと決めつけて議論を停止させる。

 「ネタかな?」

25:嘲笑で優位に立った様に振舞う

 「じゃあお前が世界中の図鑑を直してこい。」

26:反論の代わりに詭弁ということにしてすます

 「はいはい。それは詭弁から

27:不適切比較や例え話をする

 「犬が哺乳類だという論を認めるのは、恐竜哺乳類だと言うことと同じだぞ」

28:「直接の関係が無い話を根拠とする」

 「恐竜哺乳類ではないので犬も哺乳類ではない。」

29:相手の主張を歪曲して引用する(ストローマン論法

 「現在生物学の分類が間違いだらけとかいう主張はおかしい」

30:自分意見に合わせられる事象意図的に集める(チェリーピッキング)、観測できる範囲で全てを決めつける。

 「周りの何人かは犬は哺乳類ではないと言っていた。やはり犬は哺乳類ではない派が圧倒的である

31因果関係相関関係を見誤るまたは、存在しないところに見出す

 「犬は哺乳類だという人たちが登場した時期と、生物学の進歩が停滞した時期が一致するが?」

32:ある結果や事実をもって自分仮定を正しいとみなす

 「じゃあなんで犬は哺乳類ではないと言う人たちがいるんだろうね?おかしいよね?」

33自分ルール自分定義を持ち出す

 「哺乳類とは手を使える種族の事を一般的には指すので犬は哺乳類ではない」

34:不安を煽る

 「犬を哺乳類だとみなして何か問題が起きたらどうする気だ?」

35:自然主義の誤謬

 「今まで犬は哺乳類では無いとされてきたのでこれからもそう考えるべき」

36:資料根拠を示さず、存在するとだけ強弁する

 「何度も言うが犬が哺乳類ではない科学的な根拠ちゃんとあるだっての。ここで騒いでないで自分で調べろよ。」

37:何の関係があるのかよく分からかったり、主張と違うことが書かれている物を資料として示す。

 「ウィキペディアで卵の項目を読んで来い」

38:言ったはずのことを「言っていない」と言い出す。

 「ウィキペディアの卵の項目が資料なんて言ってないけど?」

39:間違いを認めないまま、いつのまにか考えを修正してなかったことにする

 「別の考え方をしてみろ。サル哺乳類だよね。」

40:勝手相手をなだめて(または嫌味で)話を終わりにしようとする

 「あなた個人が犬は哺乳類ではないと考えているならそれはそれでも良いんじゃないか。」

41:自分が出典を出していないことは放置し「多様性」に逃げる。

 「犬が哺乳類ではないという意見も認められるべきというのが多様性だろ。」

42:自分にとって都合の悪い質問や指摘には返信しない

 「」

43:対立する概念が新しいものと主張し疑問を呈する。

 「犬が哺乳類ではないという考えは歴史が長くずっとあったものだが犬が哺乳類だというのはここ最近登場した思想だろう。犬が哺乳類だという考えが果たして正しいのか?」

 ※15の反対なので、議論中にそちらと同時に登場すると矛盾する。

44:議題の判断ではなく、これまでの傾向での判断統計的差別に走る。

 「新たな概念を主張しながらも問題だった例がいくらでもある。それなのに犬が哺乳類だという考えを採用できるか?これまで間違い例があったのに?」

45:相手の示すデータ資料を偏っているとか、信頼性がない等と無根拠に主張し反論しない。

 「生物学者に聞いたアンケートというのはそもそも犬は哺乳類だと主張する学者だけに質問しているものであり信頼性がない」

46:相手から反論勝手例外扱いにする、又は自説の矛盾する部分は勝手に(部分的に)例外扱いにするなどして、こじつけたり逃げたりする。

 「あなたアメリカンピットブルテリアの例を挙げているが、あれは各国で規制されているような犬だぞ。今の議論で出してくる話じゃないだろ。」

anond:20240308102705

必死論点ずらして発狂してるのはわかったので早く好きな内容を何でもいいので引用してくださいね

私は黙秘権が興味深いと思ってます

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん