  |
はてなキーワード: 説明責任とは
おかしくねえか？？
俺は毎日毎日Eテレを見ているので、そんじょそこらの大人よりはSDGsに詳しいつもりだ。
1:貧困をなくそう (英: No Poverty)「あらゆる場所のあらゆる形態の貧困を終わらせる」
2: 飢餓をゼロに (英: Zero Hunger)「飢餓を終わらせ、食料安全保障及び栄養改善を実現し、持続可能な農業を促進する」
3:すべての人に健康と福祉を (英: Good Health and Well-Being)「あらゆる年齢のすべての人々の健康的な生活を確保し、福祉を促進する」
4: 質の高い教育をみんなに (英: Quality Education)「すべての人々へ包摂的かつ公正な質の高い教育を提供し、生涯学習の機会を促進する」
5: ジェンダー平等を実現しよう (英: Gender Equality)「ジェンダー平等を達成し、すべての女性及び女児の能力強化を行う」
6: 安全な水とトイレを世界中に (英: Clean Water and Sanitation)「すべての人々の水と衛生の利用可能性と持続可能な管理を確保する」
7: エネルギーをみんなに、そしてクリーンに (英: Affordable and Clean Energy)「すべての人々の、安価かつ信頼できる持続可能な近代的エネルギーへのアクセスを確保する」
8: 働きがいも経済成長も (英: Decent Work and Economic Growth)「包摂的かつ持続可能な経済成長及びすべての人々の完全かつ生産的な雇用と働きがいのある人間らしい雇用を促進する」
9: 産業と技術革新の基盤をつくろう (英: Industry, Innovation and Infrastructure)「強靱なインフラ構築、包摂的かつ持続可能な産業化の促進及び技術革新の推進を図る」
10: 人や国の不平等をなくそう (英: Reduced Inequalities)「各国内及び各国間の不平等を是正する」
11: 住み続けられるまちづくりを (英: Sustainable Cities and Communities)「包摂的で安全かつ強靱で持続可能な都市及び人間居住を実現する」
12: つくる責任 つかう責任 (英: Responsible Consumption and Production)「持続可能な生産消費形態を確保する」
13: 気候変動に具体的な対策を (英: Climate Action)「気候変動及びその影響を軽減するための緊急対策を講じる」[注釈 2]
14: 海の豊かさを守ろう (英: Life Below Water)「持続可能な開発のために海洋・海洋資源を保全し、持続可能な形で利用する」
15: 陸の豊かさも守ろう (英: Life on Land)「陸域生態系の保護、回復、持続可能な利用の推進、持続可能な森林の経営、砂漠化への対処、ならびに土地の劣化の阻止・回復及び生物多様性の損失を阻止する」
16: 平和と公正をすべての人に (英: Peace, Justice and Strong Institutions)「持続可能な開発のための平和で包摂的な社会を促進し、すべての人々に司法へのアクセスを提供し、あらゆるレベルにおいて効果的で説明責任のある包摂的な制度を構築する」
お前らもSDGsが何の略蚊くらいは知ってるだろうと思うが、(S)ustainable (D)evelopment (G)oal(s) すなわち持続可能な開発目標と言ってるものだ。
俺の理解するところ、持続可能性、というのは、究極のとこ地球のリソースは有限に決まっているのだから、それを使い潰さず、人類が恒久的に存続し発展していける可能性を残している状態ということだ。
俺はその究極目標は気に入っている。人類が無限の未来までその足跡を残せるよう、俺たちは最大限努力すべきだろう。それが先祖と子孫と、人類が見つけてきたすべての叡智のために、現在の我々ができることだ。
6、7、8、9、11、12、13、14、15あたりはわかる。
公衆衛生、エネルギー持続性、経済と雇用、産業と都市のインフラ、マテリアルリサイクル、気候変動対策、生物多様性……
1、2、3、10、16もまあわかる。貧困だの飢餓だのを放っておくと人間が死ぬし、社会がある程度公正でないと戦争が起きたりする。
俺が意味わからんと思うのは、4と5だ。高い教育とジェンダー平等だ。これが人類の持続可能性に資するかどうか、まだ誰もわからなくないか？
いやもろちん、高い教育、ジェンダー平等、まことに結構だ。やったら良い。より良い社会のために、是非とも必要なことだ。
だがこれ、持続可能な開発目標か？？こいつら無理やりねじ込まれてないか？？
もちろんすべての目標は未だ人類社会で達成されてないことばかりだが、それにしたって、この4と5が持続可能な社会を作れるかは不明すぎやしないか？
（おまけ）
また、正直なところ、俺は特にジェンダー問題については、このままやって本当に大丈夫か？と思ってもいる。
率直に言って、ここまでの人類の存続は、男女の役割という苛烈な人権制限の上に成り立ってるんじゃないだろうか？
特に女だ。狩猟の時代が終わって男の肉体の役割はずいぶんマシになったと言えるだろうが、女の肉体は相変わらずとんでもない無理をして次の世代を作っている。
こんな状況では、ジェンダー平等なんてのは土台無理な話なんではないかと思っている。
何万年前と同じように、俺たちは女たちの本能に期待する以外に種としての持続可能性を持っていない。
ジェンダー平等が達成された世界で、古い男女の役割（女の役割）をやってくれる人間たちだけで人類を持続させられるのだろうか？
スキャンダル抱えた側の記者会見なんてつるし上げの場みたいなもんだったろ
そもそも向こうの言い分すらまともに聞かないし、質疑応答がないとかもう論外
終わってみれば毎度毎度「説明責任を果たしていない」「疑惑はますます深まった」の大合唱
今までずっとそういうノリでやってきたのに、大谷の時だけ許してとか言われたってね
お前らの給料と違って収入が企業みたいな規模なんだから金の管理を人に委託するのは当然だし
預金保険制度の限度額も遥かに超過した大金を自分一人の力だけで管理できるわけないだろう。
そもそも昔から親族やエージェントに任せてた金を横領されたスポーツ選手なんてのはいっぱいいて、よくある悲劇でしかない。
30 for 30というESPNのドキュメンタリーのBrokeというエピソードでも
有名なアメフト選手のBernie Kosarが親に任せた金を使い込まれた例が紹介されている。
そもそも引退後に破産するアスリートは多く、NBAプレイヤーの60%が引退後5年以内に破産してるという。
大体説明責任説明責任と馬鹿の一つ覚えみたいに言うが、仮にも被害者とされてる人間に対してその口の利き方は何なんだ？
お前が泥棒に家を荒らされた時、こう言ってやろうか？
「どんな経緯で盗まれたのかちゃんと説明しろ！セキュリティに問題はなかったのか？泥棒と結託して保険金をだまし取ろうとしてるに違いない！犯人に鍵を預けてたのか？犯罪者とのつながりだ！」と。
「無罪推定の原則」と「メディアの実名報道」の矛盾についての問題提起は、現代社会における法律とメディア倫理の間の複雑な関係を浮き彫りにします。以下に、この矛盾が存在する理由についての考察を述べます。
１．無罪推定の原則とは: 無罪推定の原則は、被告人が裁判で有罪が証明されるまでは無罪であると見なされるべきだという法律の基本原則です。この原則は、人々が公平な裁判を受ける権利を保障し、無実の人が不当に罪に問われることを防ぐために重要です。
２．メディアの実名報道: 一方で、メディアは事件や犯罪に関する情報を公表する際、しばしば被疑者や被告人の実名を報道します。実名報道は、公共の利益や透明性を促進するためとされますが、個人の名誉やプライバシーへの影響も大きいです。
矛盾の原因:
・情報の公共性と報道の自由: メディアは情報の公共性や報道の自由を根拠に、社会に重要な情報を提供する役割を担っています。実名報道がされる理由の一つは、公共の関心事に透明性を持たせ、社会的責任や個人の行動に対する説明責任を促すためです。
・法律とメディアガイドラインの違い: 法律では無罪推定の原則を保障していますが、メディアが守るべき倫理ガイドラインは異なる場合があり、それぞれの国や地域で実名報道に関する規制やガイドラインが異なります。メディアは、法的な枠組みの中で、時には社会的な影響力を考慮して報道の判断を下します。
・社会的影響と個人の権利のバランス: 実名報道には、犯罪の抑止や再発防止、公共の安全の確保などの社会的な目的がありますが、同時に個人の名誉やプライバシー、無罪推定の原則への影響を考慮する必要があります。このバランスをどう取るかは、メディアの倫理規範や社会の価値観によって左右されます。
結局のところ、この矛盾は法律、倫理、社会的価値観の交差点にあり、簡単な解決策は存在しません。メディアの自由と個人の権利の間の適切なバランスを見つけるためには、法律の枠組み、メディアガイドラインの改善、そして公共の意識の高揚が必要とされます。
何故、こんなことになった？
ぶっちゃけ上司に上手い具合にハメられたとも言えるし、同時に上司も上手い具合に罠にハマったと言えるだろう。
ウチの上司の口癖は「自分で考えろ」「完成させてからもってこい」「決断を俺にさせるな」「説明責任を俺に取らせるな」だ。
大体いつも
俺「こういう風に進めたいと思っているんですが？」
上司「で？俺に何を求めてるの？」
上司「それって、決断するコストを俺に払えってこと？つまり、お前はなにかあったときの責任を俺に押し付ける準備をしたいってことだよね？」
上司「絶対にそうならない状態にしてから持って来いといつも言ってるよね？いちいち俺に確認を取りに来た時点で、それはお前の中でまだ１００点満点になってないってことじゃん。俺が目をつぶってハンコ押しても大丈夫なものにしろっていつも言ってるよね？」
俺「じゃあ、この話は駄目ということでしょうか？」
上司「うん。俺に聞いてきた時点で駄目。俺に聞かなくても大丈夫だってお前が確信を持ってるなら進めてもいいけど」
って感じ
俺はこの譲許に対して「じゃあ事前に相談せずにいきなりドン！で自信満々に行くしか無いんだな」と考えてしまった。
でもそうじゃないんだろうな。
事前に相談する時に
俺「これで行きます！」
上司「で？お前がそれでいいと思ってるならそれでいいよね？」
と持っていくべきだったんだろうな。
これだったら何だかんだで上司のGOは出てるし、もし本当に駄目だったら流石の上司も「いや流石にこれは駄目だろ」と言うはず。
上司から言葉のハラスメントを受けるのを怖がってこの儀式を避けた俺の戦略ミスだわ。
今なら分かる。
俺は致命的なミスをした。
もしも事前発注した契約に上司がハンコ押さなかったときってどうなるんだっけ？
民事裁判で捕まるん？
俺は種銭の半分になったら損切り撤退するというルールを自分に課して失っても良い額の2倍の金額を投入して、半分になったので撤退したがその後3倍ぐらいに上がったので後悔してるわ
仕事で運用してる人たちは定期的に収支報告やリスク許容度の説明を求められるので理屈やルールを捏ねざるを得なくなる。
個人なら説明責任なんて1ミリもないのでガチホでいいんだよね。たとえ数年間含み損状態でも誰にも怒られないわけで。
仕事でやってる連中の相場観は短期に特化してるので上げ下げするたびに理屈を捏ねてゴチャゴチャ騒ぐが、連中も半年後のことなんてほぼ何も分かってないのであまり真に受けるべきではないと思う。
「説明責任を果たすのは日本テレビの自由ではありません。義務です」
日本テレビの持ち株会社日テレホールディングスは東京証券市場に上場しています。
日本テレビに報道する責任はありません。しかし、上場の条件となっているガバナンスを機能させ、コンプライアンス規定を遵守する必要があります。
よって原作者との契約の齟齬が原因で自死に至っている疑義がある以上、説明責任が発生します。
日本テレビは調査、監査、解決策の提示、自社に責任があれば謝罪する必要があります。
仮にこれができないなら、少なくとも東京証券市場からは去っていただく必要があり、日本テレビの権力の前にJPXが屈するのかというのも、一つの焦点です。
https://twitter.com/ssomurice_local/status/1753687108391440768?t=Q75oZ6AyPSijrhK1K4cLbQ&s=19
