  |
はてなキーワード: 自由主義とは
現代法令は、フランスにおける１６世紀の血を流した市民革命以降に、フランスで成立した第一王朝期のフランス法やドイツ法を基礎として、１８世紀のマルクス主義革命以降の
修正資本主義をアメリカで検討して、アメリカで成立した自由主義国家の内容となっているところ、法令は、近代の生産社会を専門的に研究し、必要な概念を創設し、それらを法的確実性
があるように技術的に構成したものであるところ、これらの概念は、高度であって、なおかつ、その技術的構成の構造も、驚愕的に高度なものも含まれる複雑な体系となっていることが予想される。
一方、平成２年から裁判官をしている任介辰哉は、それが理解できないのはヌケサクであり、吉崎佳弥は、ヌケモノであると主張する。 高等学校で基本的な論理則のドリルを入れているはず
であるから、そこで習ったものを縦にすれば、自然と分かるはずであるという。 しかし、地区担当員の宮脇が、まなくろB型作業所で、数学１Aの、排他的論理和などを教えることができる、などというが、
前野町１丁目のB型作業所は、すでに解体されて更地になっており、 センター試験でドリルに付しておいた、メネラウスの定理の計算が出来るようになっていれば、法律の論理は分かるはずである
というが、メネラウスの定理は基づかれる定理であって、パスカルの定理のように、適用される定理ではないのであり、さらに、パスカルの定理が適用される場合にはそれこそに驚天動地の証明構成手段
ということとなり界隈でも絶賛されるが、フェルマーの小定理の場合は、定理自体は驚愕されても、これに基づく場合は、単に、必要最小限な技術であって特段に界隈でも最高レベルに技術とまでは
評価されていない。
多くの無能は現在の不遇は自身の能力不足ではなく環境のせいだと思うんだよ
だから現在の枠組みを壊してくれれば自分はより良い状態になれると思っちゃう
でも実際は無能が無能であることに変わりはないので一億総中流から
自由主義経済における適正な格差が生まれ始めると無能が更に不遇を極めたってこと
でそういう無能は自身の無能を認められないから現在ではサンデルに傾倒して心の拠り所にしたりするんだけど
社会的成功が生まれ持ったものも含めた運だとしてもその運を掴むためのスキームを構築できるかどうかがその人の社会的能力の高さであることを無視して
この間、SNS上である議論に参加というか巻き込まれて、私含めた数人の参加者のレベル的にそれで結局答えなんか当然でなさそうな雰囲気だったので
「結局これはどっちもどっちってことなんじゃないの。こんなことしてるより別のことをしたほうがいいよ」みたいな返事をしたら
「それは悪しき相対主義だ」「相対主義の皮を被った保身でしかない」みたいなことをある人からいわれた。（「別のことをしたらいい」というのが相対主義？なのかはよくわからん）
でもそいつも全然、自分の意志があるのか怪しい話しか出来てない感じだったが。
しかし、この10年ぐらいの間に、「相対主義はとにかく悪い」という人たちの意見が目に付くようになった。
今日の晩御飯の内容から、ガンダムみたいなアニメの評論、日本とアジアの歴史問題認識の差まで。軽い話題から深刻な内容まで、一つの物差しでそれぞれの問題を計るわけにはいかないにせよ。
でも「相対主義は責任の放棄であり社会問題の根源～」みたいなことをいう人はリベラル側に結構いる。
資本主義でも社会主義でも、いじめっ子でもいじめられっ子でも、ドリフでもひょうきん族でも、連邦軍でもジオン軍でもなく、相対主義。
ほとんどの日本人は6・3・3制の学校で、まあ、社会の処世術とでもいうものを学ぶはず。日本人の「思想」「思考」が問題にされるとき、大体学校教育まで遡って批判されることが多い。
でも、私は小学校から高校まで「相対主義」なんて学んだことはない。相対性理論はあるけど。大学でも、ゼミでいろいろやったが、具体的に相対主義とは言わないにせよ「中立的」な見方・記述をするようにはいわれた。
我々もそうだったが、年に何十万人の若者が、中卒・高卒・大卒のいずれであれ社会に旅立ち、この社会を構成する。そしてほとんどの人々は、リベラル派の危機意識からすれば（どう形容していいか分からないが）、「相対主義」者ということだ。
学校で、国が定めた教育課程により（理系は一先ずおいといて）国語・社会・公民・図工美術・音楽・語学・道徳などの授業を6年間や3年間学び、家庭生活も過した人々が、学校を出る時には「相対主義」者として再生産される。
そしてそれは悪いことなのか、私にはわからない。この国は民主主義であり、自由主義であり、自分の思想を選ぶ権利があり、その上で、多くの人々は確固たろうが適当であろうが、相対主義を選択し、それで別に社会を維持できている。
少なくともこの社会のかなりの部分が、毎年再生産される「相対主義」で維持されているのは事実だ。相対主義者による虐殺であるとか強制収容であるとかも見聞きしたことがない。何がよほどの悪なのだろうか。
逆に、「相対主義」であることを徹底的に拒否する教育や生活とは何なのだろうか。
私は相対主義への批判を見るたびに、言っている人々の普段の言動と比較しても、なんだか検閲や全体主義に近しい論調だなと感じ続けている。
社会の授業で世界の国々や選挙制度について学ぶときに、ある国は素晴らしく、ある国は劣っていると教育するのだろうか。ではその上で日本の立ち位置をどう教えるのだろうか。
ベートーベンの曲を聴いたりピカソの絵を鑑賞した時に、楽譜や色調に現れる技巧は別として、徹底的に「ベートーベン」「ピカソ」の何たるかを国が定義し・教師もそれに盲目的に従い・生徒に刻み付けるのだろうか。
（よく相対主義の引き合いに出される）機動戦士ガンダムを視聴するときに、連邦軍やジオン軍のいずれかが徹底的な善であり対極は悪であると必ず親御さんが傍で「アドバイス」し続けるのだろうか。あるいは制作時まで遡って指図されるのか。（ゆうきまさみがそんな漫画描いてたな）
相対主義は決断や責任の拒否かもしれないが、では非・相対主義は決断や責任の日常的な強制にはならないのだろうか。それは反世俗主義的なカルトや閉鎖的な集団の思考（例えばエホバの証人、旧統一教会、搾取を目的とした自己啓発セミナー、戦前の日本政治など）とどう違うのか。
これらの集団が若者・二世三世信者に対してどう当っているのかも含めて。
もっと言ってしまうと、リベラル的なさまざまな批判や許容の精神は、人々に曖昧に巣食う相対主義という岩盤の上で存続できているのではないか。
長々と書いてしまったが、私としては、相対主義であると言われることは受け入れた上で、それが悪いとか変わるべきだとする思考には至らなかった。
ただ考える中で、他の問題も含めて、「教育・学制」というものはかなり意識する必要はあると思った。
毎年、「相対主義」であり、「自民党を『安易に』支持」し、「映画や音楽を『表面的』に」しか鑑賞できず、あるいは「胡散臭いやり取りを『プロレス』、くだらない文章を『ポエム』と呼ぶ」大衆が再生産されている。
そして大学の教授や活動家がいくら「再教育」しようとしても改まることはない。果してこの毎年の大衆の再生産の渦とでもいうものは「悪」「間違い」なのだろうか。
自分も表現の自由を尊重したい派なので所謂表現の自由戦士と呼ばれる側なのかな？と思うのだけど（ちなみに当たり前だけど表現の不自由展等、性的でない表現の自由も含めて守りたい派です）、他の人がどう考えてるのかな？と知りたい
過度なハイレグ、ローライズ「不可」 埼玉県公園協会が水着撮影会に「細かすぎる」手引き
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.sankei.com/article/20240321-XGE5TNCJL5EJBOQBJAZ5UZ6PCE/
「チキンレースをするからこうなる」「表自が規制を自らで呼び込んだ」と言ったコメントがあり、首を傾げる部分が有った為
まず自分個人の感じで言うと、今回の手引きの明確化は割と好ましいと思っているんだよね、基準が明確でないまま規制されるよりは格段にマシなので、
ただ上のコメントはどうも「表現の自由戦士は手引きの明確化を好ましくないと思っている」という前提があるようだし、記事でも手引きに異議がある人がいる模様で、もしかして、所謂表現の自由戦士の中でも自分は外れ値と言うか、ズレているのか？と思った次第
なのでどうなのか確かめたい
まず整理が必要だと思うのだけど、今回の件に不満を言ったからと言って、全てが好ましくないという事ではない
個人的には、自由主義的にはこんな感じで大雑把な順位付けが出来るのでは？と思う
規制が無い（１００点）＞＞規制が有るが基準が明確で緩い（８０点）＞＞＞規制が有るが基準が明確で中くらい（５０点）＞＞＞＞規制が有るが基準が明確で厳しい（２０点）＞＞＞＞＞＞＞＞＞規制が有り、基準が不明確（－５０点）
で、今回の件は－５０点から８０～２０点に上がったわけだから、基本的には表現の自由戦士的には嬉しいんじゃないの？と思っている
左派（なのかな？よく分からない）の人にはその点で誤解が有るんじゃないかな？と思ったのだけど、自分の考えが表現の自由戦士内で少数派なだけという可能性もある（なので聞きたい）
もう一つ誤解は、全ての表現の自由戦士が１００点（規制が無い）を目指していると思っているのでは？という事。少なくとも自分は８０点くらいがベストだと考えているし、こういう人は多いんじゃないかな？と思う
全くの無政府状態が欲しいわけじゃなくて、規制が有るとしてもそれが適切じゃない場合は批判の声を上げられることが大事で、その為には基準が明確でない事にはどうしようもない、という話（明確じゃない基準を不適切かどうかなんてどうやって判断できる？）
今回の手引きの基準が厳し過ぎると思う人にとっては、今回の手引きは－５０点から１０点に上がって前進だけど、更に点数を上げる余地がある（なので批判の声も上げる）、という事なのかな？と
（ちなみに自分個人としては今回の手引きの基準は割とまぁアリなんじゃない？と思っている。もう少し緩くてもいい気はするけど、そこまで悪くない気が、なのでそこまで不満はない）
「基準の明確化」と「基準の厳格化」と「基準が細かくなる」はそれぞれ違う、個人的には明確化→良い、厳格化→良くない、細かくなる→どちらかといえば良い、という感じ
なので、個人的には今回の件について「細か過ぎる」という批判は良く分からないなぁと思っている。「厳し過ぎる」とかなら同意するかはともかく意味は分かる
あと、表現の自由戦士以外（左派の人？）はどう思っているんだろうなぁ、というのも興味本位だけど気になる
規制の基準の明確化、厳格化、細分化について、それぞれどう思っているんだろう（勿論、性的な表現に限らず、政府批判などあらゆる表現の規制について）
実は自分とそこまで変わらない可能性もあるのでは？と思っている
と、言うような事を考えるに、今回の手引きって、協会側は手引きを作れてよし、表現の自由戦士も基準が明確化してよし、左派（？）の人達も明確な基準で運用されるようになってよしで、三方よしが実は実現してる可能性もあるのでは？と思った
ブコメ欄では何だかこの件で対立がある事が前提みたいなコメントが見られるけど、それはただの思い込みで、
自由主義には、大きくわけて2つの側面、社会的自由(個人的自由とも言う)と、経済的自由がある。
経済的自由は、これを推進する場合、いわゆる自由化、民営化、規制緩和、減税、といったように、商業主義的な施策を推し進めて、格差や痛みは生じるがトータルでの経済のパイを拡大して強い国にすることに重点を置く。
これは右派の思考。一般的に右派は保守と言われるが、経済に関しては進歩的なのが本来の右派であり、保守性は主に、社会的自由を伝統や慣習などの堅持によって抑圧する方面を見たときの印象となる。
共産主義においても、実態としては経済的自由に関しては右派的な施策をとっていることも多く、つまり商業主義的なイケイケドンドンで公害のような負の外部性を顧みずパイを広げていこうとしがちだ。
実は、世界基準で政策で見ると自民党も十分リベラリズムの政党なんだよね。
それは綱領をみるとよくわかる。
https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/
綱領には以下の様にある
我々が護り続けてきた自由（リベラリズム）とは、市場原理主義でもなく、無原則な政府介入是認主義でもない。ましてや利己主義を放任する文化でもない。自立した個人の義務と創意工夫、自由な選択、他への尊重と寛容、共助の精神からなる自由であることを再確認したい。従って、我々は、全国民の努力により生み出された国民総生産を、与党のみの独善的判断で国民生活に再配分し、結果として国民の自立心を損なう社会主義的政策は採らない。これと併せて、政治主導という言葉で意に反する意見を無視し、与党のみの判断を他に独裁的に押し付ける国家社会主義的統治とも断固対峙しなければならない。
実は各党の中で、自らをリベラリズムと称しているのは自民党だけなんだよ。
そして、やっていることもほとんど世界基準ではリベラリズム。それも今主流のニューリベラリズム。
https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/
実はリベラリズムという言葉は出てこないし、なんなら「自由」という言葉も1回しか出てこない。
政策自体は、実際のところ多少の見解の相違はあれど自民党と変わらない。ニューリベラリズム
https://new-kokumin.jp/about/declaration1
一応はリベラルという言葉が出てくるけど、自分たちの党を指してない。まぁ組織内候補専門の党だからこんなもんだろう。政策はリベラル系に数えられてるが、ネオリベラリズムに近くて、組合の組織内候補を通して、企業の影響を非常に強く受けている。下手すりゃ自民党よりも企業の影響を受けている党。確かに立民とは相容れない感じ。
https://o-ishin.jp/about/outline/
ここだけは「ネオ」ってつくネオリベラリズム、新自由主義の党だね。純粋なネオリベラリズムは、いわゆるリベラリズムとは似ているけれど違うものと見做されることが多いな。
日本は長年ニューリベラリズム的な政策をやってきたから、維新が行っている事は目新しく感じる。けれども、古くさいカビの生えた、そして世界中で失敗してきた新自由主義に過ぎないんだよね。ここの言うとおりに進めると日本はイギリスの様になる。
https://sdp.or.jp/declaration/
なぜか最もリベラルの用に思われるかもしれないけれど、ここはそのまま民主社会主義の政党なので、自由主義からは、実はかなりほど遠い政策であったりはする。
https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/Koryo/
明らかにリベラルではない。綱領には「自由」という言葉を否定的に使っている所がある。
古典的な自由主義（自由放任主義、個人主義）の意味のときと、二十世紀初頭以来の福祉国家的な新しい自由主義（弱者擁護、寛容、進歩主義）の意味合いのときがある。
他人の空間にずけずけと入り込んで自分の主義主張を押し付ける自由放任主義？
集団の意思決定に個人が異をとなえるのを許さず、そのような個人が出れば組織で「統括」する個人主義？
社会的に弱い立場、苦しい立場にある男性を自己責任と切り捨てるのみならず「チー牛」「弱者男性」などのレッテルを貼って嘲笑する弱者擁護？
自分達を絶対的な正義と位置づけ、自分達と少しでも異なる考えは悪と決めつけて糾弾する権利を持つ寛容？
70年前に戦争相手から押し付けられた憲法に対して一言一句堅守せよと主張し、見直しの為に議論をしようと呼びかけることすら「憲法違反」と決めつける進歩主義？
分からない。私にはリベラルの定義が分からない。これは多分に私の学力の無さがもたらしたものだろう。恐らく、真に学び、真に目覚め、真にリベラルを修めた、真のリベラルなら、そのような価値観を持つのだろう。
しかし私には残りの人生の全ての努力を費やしてもリベラルを正しく理解し、その崇高さに目覚めることは難しいかも知れない。無知無能の理性を持たないケダモノには人類の叡智は理解できないのだ。
こいつもそうだけど、
原因を考えて行くときに、なぜ都合の良い所で止めるんだ？
なぜなぜ分析は最終的にマクロの問題になっていくので、どこかで今回の事象特有の話に入っていく。
すると、この場合は「約束を破って大幅改編した」ところと「脚本家がインスタで一方的に原作者を攻撃した」のどちらかになるはず。これは必然じゃ無くて不作為または悪意が無いとできないから。
これを不自然なところで気って都合のいい自説につなげるのやめろ。
