たとえば，民族．民族主義者は民族を「古くから連綿と続く人間集団」であるかのように主張する．でも歴史学は，「民族」という概念が発生したのは近代であること，それ以前にはそんな統一されたアイデンティティは存在しなかったこと，「古くから続く」という幻想が最近になって作られたものであること，を明らかにしてきた．

もしくは，ジェンダー．性別役割分業を支持する人は，男と女は好みから何から根本的に違っていて，分業は自然なものだと論じる．それに対してフェミニストは，「女は赤を好む」のような固定観念は最近になって生まれたこと，かつては男女のなすべき仕事が異なっていたこと，そういったことを論証してきた．

そういう仕事の理論的な根拠が社会構築主義なんだよね．人間社会にあるもので「本質的」だったり「自然」だったりするものなどない．どれも社会のなかで形作られそれが「本質的」であるかのように見えているだけで，実際には何一つ「自然」ではない．

だからまあ，構築されたもので何が悪い？　と言われればおしまいなんですよ．

それでおしまいにならないのは，「本質的」という言説が世の中に溢れているから．

「同性愛を嫌うのは当然」と主張する人がいる．実際には多様な性愛の有り様のなかで同性どうしの性行為が悪魔化され抑圧されてきたのはごく最近の話に過ぎないのに．「悠久の日本の歴史を讃えよ」と真顔で言う人がいる．統一された「日本」という観念も民族という理念もごく最近生まれたに過ぎないのに．「女が家事育児を担当するのは自然」とのたまう人がいる．それは様々な家族形態のなかでたまたま現在定着しているモデルに過ぎないのに．

さらにいえば，学者が本質的だと仮定して用いている概念もまた構築されたものでありうる．1世紀前の学者は「民族」が実在すると思っていて，世界の様々な「民族」の歴史をたどることが学問なんだと信じていた．でも現在は，その「民族」という概念は構築されたものであるとして，かつての歴史学は批判を受ける羽目になっている．構築主義はそうやって世界の認識をアップデートしていく営みなんだよね．

もちろんこういう言明にも理論的隘路はあって，それはまあとっくにゼロ年代頭に指摘されていることなので詳しくは色々読んでみてほしいのだけれど，最近の学者は構築主義を前提としてでもそれじゃ何も言ったことにはならないよねとかこの部分おかしいんじゃないのとかじゃあこれをもとに何が言えるかとかそういう議論をしているので，社会構築主義はおかしい！　とちゃぶ台返しされても，華麗にスルーするしかないじゃん？　それが社会構築主義に基づくパラダイムの欠点を暴き出し世界認識を一変させるものなら喜んで飛びつくけど，現状そういうちゃんとした議論が出てきてるようには見えないわけで．悪いけど社会構築主義に基づいた方がより厳密な研究ができるしやってて面白いんですわ．

つまり、社会的構築の話は１ミリも議論を進めない上に、ただ議論を発散させるだけでは

そーなんだよね．はっきり言うとこの件社会構築主義とか微塵も関係ないですよ．普通に自由とか権利とか公共とかの話をすべきところでしょ．そして自由とか権利とか公共とかの話をするなら持ち出すべきは社会構築主義じゃなくて政治哲学とか法哲学とかそういう分野でしょう．

俺はあのポスターを公共空間にあっても問題ないと擁護するしバッシングはバカバカしいと思うのだが，それと社会構築主義の是非はまるっきり別の話で，なんで社会構築主義が目の敵にされるのかはマジで理解不能．

ただ「男がおっぱい好きなのは自然の摂理」とか言い出すと「え？　江戸時代の春画はおっぱいをすごい雑に扱っていたけど？　そもそも何がエロいかという認識あるいは羞恥心は自然なものではなく社会的に構築されていて，たとえば日本でパンチラが恥ずかしがられるようになったのも20世紀以降の話で，そこから考えると現代日本の男性がおっぱいに関心を示すのは……」みたいな社会構築主義に基づく反論が飛んでくるから気をつけてな！　オタクが美少女に萌えるのも腐女子がBLを愛でるのも同性愛が「禁断」と看做されるのも胸の大きい絵が性的と思われるのも全部社会的に構築されたことだからそこんとこ夜露死苦！　あと「公共」概念が歴史的に帯びているヨーロッパ中心主義的なバイアスに気づかないのは鈍感すぎると思います先生！

「ヨーロッパ中心主義」を含む日記

2023-03-12