  |
はてなキーワード: アメリカ軍とは
山本七平 著 「日本はなぜ敗れるのか 敗因21ヵ条」 より引用
なぜこのように全く成果のあがらない事をするのか。言うまでもなくそれは、成果があがらないとなると、その方向へただ量だけふやして、同じ事を繰り返す事が、それを克服する方法としか考えられなくなるからである。
ひるがえって自らの意図を再確認し、新しい方法論を探究し、それに基づく組織を新たに作りなおそうとはしない。 むしろ逆になり、そういう弱気は許されず、そういうことを言う者は敗北主義者という形になる。
この傾向は日露戦争における旅順の無駄な突撃の繰り返しから…毎年毎年繰り返される「春闘」まで一貫し、戦後の典型的同一例をあげれば「６０年安保」で、これは、同一方法・同一方向へとただデモの数を増すという繰り返し的拡大にのみ終始し、その極限で一挙に崩壊している。
私が戦った相手、アメリカ軍は、常に方法を変えてきた。あの手がだめならこれ、この手がだめならあれ、と。同じ型の突撃を馬鹿の一つおぼえのように機械的に何回も繰り返して自滅したり、同じ方向に無防備に等しいボロ船船団を同じように繰り返し送り出して自ら大量「死のベルトコンベア」を作るようなことはしなかった。
あれが日本軍なら、五十万をおくってだめなら、百万を送ってだめなら二百万をおくる。そして極限まで来て自滅するとき「やるだけのことはやった、思い残すことはない」と言うのであろう。
これらの言葉の中には「あらゆる方法を探究し、可能な方法論のすべてを試みた」という意味はない。
ただある一方法を一方向に、極限まで繰り返し、その繰り返しのための損害の量と、その損害を克服するため投じつづけた量と、それを投ずるため払った犠牲に自己満足し、それで力を出しきったとして自己を正当化しているということだけであろう。
米首都、高校生の呼び掛けで数十万人が銃規制要求デモ 過去数十年で最大 https://t.co/g9va8K9mdH— AFPBB News (@afpbbcom) 2018年3月24日
７０年前の太平洋戦争は、政治に口を出し始めた軍人たちの軍閥政治の暴走によって引き起こされ、その結果アメリカ軍に叩きのめされたということになっている。しかし、当時の軍人や政治家たちのスタンスは反戦であり、むしろアメリカの国力や軍事力を熟知している軍人こそが一番反戦だったのだ。
１９４１年４月から始まった日米交渉の経緯を調べてみても、いかに日本側が戦争を回避するか右往左往しているのがよくわかる。しかし、軍部や政府が反戦傾向であったとしても、世間はそうではなかった。当時の朝日新聞の記事が載った本を読み返してみても、鬼畜米英だなんだと国民を煽り続け、国民もそれに乗っかって主戦論が幅を利かせていた。
当時の新聞を読んでみると、真珠湾攻撃が成功した当時は、日本全国で赤提灯を飾って戦争を祝っていたらしい。
そして旧日本軍はアメリカ軍にいいようにしてやられ、日本は占領された。それで国民は戦争を煽ったことを反省したかといえば、そうではない。
全ての責任を軍人に押し付けて、自分たちは軍部によって引き起こされた戦争の被害者だという立場を取ったのだ。旧日本軍の末裔である自衛隊にもその矛先が向けられた。戦後７０年年間の自衛隊員はずっと日陰者として生きてくることを余儀なくされたのだ。今の７０代・８０代の人たちは、当時の自衛隊の人たちが世間からどのような目で見られてきたのか、よくわかっているはずである。
転機はやはり１９９５年の阪神大震災の時だと思う。当時の首相がアホだったので自衛隊出動のタイミングは遅れたが、それでも被災地で活躍する自衛隊員達の姿に、国民の自衛隊に対する見方は少し変わった。２０１１年の東日本大震災の時には、自衛隊員は完全に英雄になっていた。あの当時の首相もアホだったけど、機能不全を起こす政府に対して、黙々と救助活動をする自衛隊員の姿は頼もしく見えた。
旧日本軍と自衛隊を同一視するのはおかしい、と反論されるかもしれないが、実質的には同じである。朝鮮戦争の時に日本海に派遣された掃海艇部隊が、旧海軍の軍人たちで構成されていたことは誰でも知っている。
旧日本軍の兵站軽視の体質も戦前から批判されていて、その兵站軽視が太平洋戦争敗北の原因の一つになったが、その兵站軽視の伝統は自衛隊にもちゃんと継承されている。南スーダン派遣の際も、一部の専門家から批判されていたよね。
国民やメディアが煽り続けて戦争に追い込んで、そして負ける戦争に負けたら、手のひらを返して軍人たちを戦犯扱いしたのが、戦後７０年の歴史。そんな歴史的経緯を考えてみれば、もっと自衛隊員たちを褒め称える過程は必要である。
その通りとしか言えないのだが
それは、トランプが演説でパールハーバーに言及したことが日米関係の対立を煽ってるというようなものだと思う
世の中、ゼロかイチだけではないのだよ
一致する部分もあれば、不一致する部分もある
この前のトランプが来日した時の会談だって「一致部分は多かったが、不一致部分もあった（特に貿易面で）」訳で
逆に言えば、「アメリカは日本にある程度の自主性を認めている（＝日本は完全にアメリカの属国というわけでも無い）」という話しだし
正直、私自身も原爆は酷いと思うし、残念ながら（？）その面では米国を許してはいない
でも、アメリカ軍の技術を発症とするインターネットは使うよ？それとこれとは別の話だ
自分が敵意を見いだせる対象をこの世から排除しきるまでこの世の人間がお互いに悪意を抱きあってると信じる世界観の人間は相手にするのに無限の時間がかかるので相手にしません。
でも、「良かれと思ってやったことが酷い結末になった」ということは良くある話で、善意の性質も悪意の性質も両方認め、許容し、理解した方が良いのではないでしょうか？
それに、小心者の方が長生きすると思うんですよ
最近、北朝鮮の脅威に備えるために憲法９条を変えろという意見をよく見聞きするんですが
実際変えたところでどんな意味があるんでしょうか…？
仮に今自衛隊が無かったとして、「９条があると自衛隊を作れなくて日本を守れないから、９条を変えて自衛隊を作ろう」というならわかりますが
現実には自衛隊は存在するわけで、９条を変えたところで現状は何も変わらないのでは…？
そもそも現行憲法でも個別的自衛権は否定されていないはずなので、北朝鮮のミサイルを撃ち落とすことは今の憲法のままでもできるわけですし
学校で９条を習う時、「政府は、自衛隊は『必要最低限度の実力』であり、憲法違反ではないとしている」と教わりました
それともいままでの日本政府の見解のほうが間違っていたということですか？
「違憲っていう人もたまにいるけど、政府が戦力ではないから合憲だって言ってるし、自衛隊をなくすわけにもいかないからいいんじゃない？」
という感じの認識の人が、現在使われている教科書で勉強した人には多いと思います
憲法は、時代の流れに合わせて問題があったらどんどん変えていいものだと思います
例えば同性婚は憲法違反だからできないという話を聞いたことがありますが、実際に同性婚したくてもできない人が困っているのなら、
しかし９条を変えても現状何も変わらないので、変えるメリットがわかりません
逆にデメリットとしては、北朝鮮に「日本が戦争しようとしている」と思わせてしまい、北朝鮮が軍拡を正当化するための言い訳として利用することが予想されます
そもそも自衛隊はアメリカ軍などに比べたらはるかに規模が小さく、しかも日本は北朝鮮の脅威の最前線に位置しているのだから、
どこか遠い国の戦争に首を突っ込んでしまったら国内の守りが手薄になり、本当に日本が攻めてこられたとき守れないと思います
９条を残すと、自衛隊の海外への大規模な派遣を求められたときに断る口実として、日本の国益のために利用出来るというメリットがあると思います
９条変更反対だとネットで書き込むと「反日だ」などと言われてしまうのですが、
むしろ自分は日本を愛しているがゆえに、実際に日本が攻められたときにどうしたら守れるかを真剣に考えた結果、
９条変更は日本を守ることにはならないのではないかと思いました
もちろん、自分は憲法を絶対に変えてはいけないなどとは思っていません
今後もっと詳しく勉強していく中で、もし仮に変えるメリットがデメリットを上回っていると思うようになったとしたら、自分は９条変更賛成派に回るだろうと思います
２ちゃんねるや普通のまとめサイトはネトウヨに独占されていて、
ちょっとでも彼らと違う意見を書き込むと見るに堪えないような汚い言葉で罵倒されてしまいまともに話が通じないので、
保育園落ちたで話題となった匿名ブログに自分の意見を書かせていただきました
なんか特攻隊とか昭和の日本のバカ軍人たちのイメージが強すぎて「大義で死ぬ」ってことにアレルギー反応示してる人が多いけど、あれは上層部がバカだったということと
（あえて批判を覚悟で言うけど）敗戦前の日本軍が豚屋に文句を言うことを禁じられてきた豚兵士でしかなかったってことでしょ。
アメリカ軍だかヨーロッパのどこかの軍で自分で撤退とかするらしいけど（寡聞にしてそんな話は聞かないが）、それは自分なりのイデオロギーで行動していることになると思うね。
