2017-10-26

憲法9条変える意味って…?

最近北朝鮮の脅威に備えるために憲法9条を変えろという意見をよく見聞きするんですが

実際変えたところでどんな意味があるんでしょうか…?

仮に今自衛隊が無かったとして、「9条があると自衛隊を作れなくて日本を守れないから、9条を変えて自衛隊を作ろう」というならわかります

現実には自衛隊存在するわけで、9条を変えたところで現状は何も変わらないのでは…?

そもそも現行憲法でも個別的自衛権否定されていないはずなので、北朝鮮ミサイルを撃ち落とすことは今の憲法のままでもできるわけですし

学校で9条を習う時、「政府は、自衛隊は『必要最低限度の実力』であり、憲法違反ではないとしている」と教わりました

自衛隊合憲であるのなら、今の憲法を変える必要はないはず

それともいままでの日本政府見解のほうが間違っていたということですか?

違憲っていう人もたまにいるけど、政府が戦力ではないか合憲だって言ってるし、自衛隊をなくすわけにもいかいかいいんじゃない?」

という感じの認識の人が、現在使われている教科書勉強した人には多いと思います

憲法は、時代の流れに合わせて問題があったらどんどん変えていいものだと思います

例えば同性婚憲法違反からできないという話を聞いたことがありますが、実際に同性婚したくてもできない人が困っているのなら、

変えるべきかどうか議論すべきだと思います

しかし9条を変えても現状何も変わらないので、変えるメリットがわかりません

逆にデメリットとしては、北朝鮮に「日本戦争しようとしている」と思わせてしまい、北朝鮮軍拡正当化するための言い訳として利用することが予想されます

そもそも自衛隊アメリカ軍などに比べたらはるかに規模が小さく、しか日本北朝鮮の脅威の最前線位置しているのだから

どこか遠い国の戦争に首を突っ込んでしまったら国内の守りが手薄になり、本当に日本が攻めてこられたとき守れないと思います

9条を残すと、自衛隊海外への大規模な派遣を求められたときに断る口実として、日本国益のために利用出来るというメリットがあると思います

9条変更反対だとネットで書き込むと「反日だ」などと言われてしまうのですが、

しろ自分日本を愛しているがゆえに、実際に日本が攻められたときにどうしたら守れるかを真剣に考えた結果、

9条変更は日本を守ることにはならないのではないかと思いました

もちろん、自分憲法絶対に変えてはいけないなどとは思っていません

今後もっと詳しく勉強していく中で、もし仮に変えるメリットデメリットを上回っていると思うようになったとしたら、自分は9条変更賛成派に回るだろうと思います

長文になってしま申し訳ありません

2ちゃんねる普通まとめサイトネトウヨに独占されていて、

ちょっとでも彼らと違う意見を書き込むと見るに堪えないような汚い言葉罵倒されてしまいまともに話が通じないので、

保育園落ちたで話題となった匿名ブログ自分意見を書かせていただきました

ここもどうやらネトウヨが少なくないようですので、もう書くことはないかもしれませんが…

  • anond:20171026182537

    憲法9条を理由に国防をさせてくれない市民がいるから黙らせようって話であって立ち位置を変えるとか軍備を変えるとかじゃねーぞ

    • anond:20171026182930

      軍備変えずに改正だけしても意味が…。

      • anond:20171026183212

        だから憲法9条を理由に国防させてくれない市民を黙らせたいだけって言ってるじゃん

    • anond:20171026182930

      してますがな。必要なかったから発動してないだけで。 権利と権利が対立する場合は、相互の権利を最大化する範囲で権利は成約できるので、最小限の専守防衛は今でもできます。 海上...

  • anond:20171026182537

    まあ、「直接的な脅威であれば個別的自衛権がある」というのは同意見です。 そこで集団的自衛権を設定したいのはアメリカの傭兵がほしいんでしょ。アメリカのほうがガチで議論でき...

  • 憲法改正=アメリカの命令

    外国人になったつもりで日本の歴史を学べば分かるよ。 日本は戦争で負けて、アメリカの植民地になった。日本人はアメリカ人の奴隷にされている。(日米地位協定) 日本はアメリ...

  • 北朝鮮=中国が作った国

    ニホンという滅び行く国に生まれた若い君たちへ | 響堂雪乃 https://www.amazon.co.jp/dp/4907872143/ 51 【北朝鮮のミサイルが危険でない理由】   ワイドショーやニュースは北朝鮮からミサイ...

  • 原爆=時代遅れの武器

    日本が再軍備を行うことに反対はしないが、問題は武器の質だな?   原爆は今や時代遅れの武器だ。ミサイルで発射して、目標に到達するまで数分かかる。 今ならレーザー兵器に力を...

  • anond:20171026182537

    政府は合憲だと言ってるけど、解釈としては苦しいよね。 誰が判断しても合憲とするために憲法を改正しようね。 って話。 私は憲法9条の自衛隊維持に必要な所だけを改正するのに賛...

    • anond:20171026191808

      まあ、その憲法改正がもし失敗したら、今の自衛隊が否定されるから、集団的自衛権ですでに戦争による死者や虐殺行為が発生しているものは、 国会決議と当事国あるいは国際機関の決...

  • anond:20171026182537

    「自衛のための必要最小限度の実力」は戦力ではないと政府が言い始めたのは、自衛隊が出来た後。 憲法成立時は自衛権も認めていなかった。 要するに自衛隊の存在自体が解釈改憲で成...

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん