どういう話かというと、自分が個人で開発しているオープンソースソフトウェア(OSS)のドキュメントの日英訳をするにあたってGoogle翻訳を利用するか検討して権利まわりの情報をしらべた結果、これは白に近いグレーだろうという判断したので下訳に使ったという話です。(日英両方についてのドキュメント自体も、オープンソースのライセンスで公開しています)

注意書き

念のため言っておきますが、これは元記事で問題になっている人を擁護するようなものではありません。翻訳コミュニティの人たちが自分たちのものにグレーなものを入れたくないと思うのは当然でしょうし、権利問題以外にも翻訳クオリティやその他の問題行動の話もあります。

コミュニティの思想にそぐわない人が、そのコミュニティの中で作業していくのは難しいでしょう。

Google翻訳の利用規約について

もとの記事のとおり、Excite 翻訳の利用規約には私的利用を超えた利用についての禁止が明記されています。こういった明確に禁止されているものについての話はここではしません。

ここでは、Google翻訳に焦点を当てた話をします。Google翻訳の利用規約はどうか？というと、Googleの利用規約については翻訳結果の利用についての記載がありません。

https://www.google.com/intl/ja/policies/terms/

記載がないということは、使用してよいのか？使用してはいけないのか？いったいどちらなのでしょうか？

GPLのコンパイラの例

機械翻訳の権利問題と似た構造の話に、GPL（GNU 一般公衆ライセンス）で許諾されたコンパイラによってコンパイルした結果の利用があります。

GPLの本文には、GPLのプログラムの出力結果自体にGPL のものを含む場合にのみその出力結果にGPLが適用されることについての記述がありますが、GPL のものを含まない出力結果についてどういう許諾がされているかの記載はありません。

これについては、コンパイラによるコンパイル結果に対して、コンパイラの著作者はなんら権利を持たないと考えるのが一般的です。

GNU 自体もそういう見解を持っています。

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLOutput

著作権法は人々があなたのプログラムとかれらのデータを使って作った出力結果の利用に関して、あなたに何の発言権も与えていません。

コンパイラと機械翻訳ツールとの違いが、対象が人工の言語であるか、自然言語かので違いしかないと考えるならば、Google翻訳の結果をOSSに利用することも問題ないということになります。

ウィキメディア財団の見解

ウィキメディア財団の法務チームは、Google翻訳した文書のウィキペディア内での利用についての見解を公開しています。

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations

これはアメリカの法律に基づく話ですが、CC-BY-SA 3.0やそれに類似するライセンスのコンテンツをGoogle翻訳で翻訳してウィキペディアで使用してもGoogleの著作権を侵害する可能性はとても低い(very unlikely)と結論づけています。

要点をまとめると以下の通りです。

二次著作物としての権利保護をうけるには、元の著作物から十分に異なりかつ最低限の創作性を持つ必要があるが、機械翻訳は十分な創作性をもつか疑問がある。
Babelfishなどはよりクリエイティブだと言えるかもしれないが、テープに録音した音が元の音から変わってしまっているのと同じ問題だ。（注：BabelfishはGoogle翻訳より品質の低い翻訳サービス。おそらく翻訳の品質が低いことによっておもしろ文章が生成されることを指して言ってるんだと思う）
その結果が二次著作物として認められるとしても、その権利を持つのはソフトウェアの開発者ではなくソフトウェアのユーザーであろう。最高裁では「著者」を「その起源となる人物」として定義しており、Google コンピュータはユーザーのリクエストに自動応答しているだけだからだ。
Rebuilding Babelという論文では、別の問題として、元の著作者の許諾を得ない機械翻訳による権利侵害の責任は、主たる責任はソフトウェアのユーザーにあり、企業の側は副次的な責任を負う可能性があるとしている。
主たる責任はソフトウェアのユーザーに生じるというのは、翻訳の主体がユーザーであるということを示唆しているであろう。

ウィキメディア財団の見解には含まれていませんがアメリカの法律でいえば、さらにもう一つ「フェアユース」にあたるのではという話があります。これはGoogle 自体がよく知っている話かもしれません。

Oracle vs Google の Java API 訴訟

これはAndroidのAPIにJavaのAPIが流用されていることについて、OracleがGoogleを訴訟したものです。

これについて、Java APIについての著作権が認められたものの、Androidでの使用は「フェアユース」に該当するとGoogleは主張し、カリフォルニア州サンフランシスコの地裁では著作権使用料支払いの対象にはならないという判決が下っています。

（この裁判自体はまだ続いているようです）

「フェアユース」というのは、アメリカの著作権法上の概念で、以下の4要素を判断指針として考えて公正な利用と認められれば、著作権の侵害とはしないと考えるものです。

利用の目的と性格(営利目的か？など)
著作物の性質(単純な事実を伝えるものか？それが単なる機能を果たすものか？など)
量と重要性(量が多いか？重要度の高い箇所か？)
著作物の潜在的利用価値を損なうか？

Google翻訳結果のOSSでの利用をこれに当てはめると

OSSでの利用は（多くの場合）営利目的とは言いがたい
Google翻訳は、単に他の言語へと翻訳をするものである。芸術性などは低い
個別のGoogle翻訳結果を利用しても、Google翻訳ソフトウェアそのものの核心的な部分には触れていない
個別のGoogle翻訳結果をOSSに利用しても、Googleに不利益はほとんど無い。フィードバックをすれば、むしろ Google翻訳の向上につながる

ということになり、4つの要素どれをとっても、フェアユースであると認めることに対して有利に働きます。これは、AndroidのJava APIの流用と比べても、さらにフェアな利用であるように見えます。

さて、ここまではアメリカの法律での話でした。

(ちなみにGoogleの利用規約には、「カリフォルニア州の抵触法を除き、本規約または本サービスに起因するまたは関連するいかなる紛争に関しても、アメリカ合衆国カリフォルニア州の法律が適用されます。」と書かれています)

文化庁の見解

今度は日本の法律に基づく話です。

著作権情報センターのサイトに、コンピュータ創作物についての文化庁の報告書が記載されています。

http://www.cric.or.jp/db/report/h5_11_2/h5_11_2_main.html

この報告書は、機械翻訳のユーザーが機械翻訳システムを使用するために行う原文の編集や出力の編集が創作的寄与となりうることを認めている一方で、機械翻訳の開発者が翻訳物の著作者になるということについては否定的です。

なお、原文解析等のプログラムの作成者及び汎用的な辞書データベースの作成者は、一般的に翻訳物の作成の精度、正確度等を高めることに寄与することとなるが、特定の翻訳物の作成自体にかかわっているわけではないので、その著作者とはなり得ないと考えられる。

これは平成5年とかなり昔に書かれた報告書であり、それから機械翻訳の技術は大幅に進歩しましたが、創造的個性の表現を目指して作られているもので無い機械翻訳であれば、やはり翻訳の結果の利用について問題がないようにみえます。

これにしたがえば、単純に文章をそのまま機械翻訳に投げ入れた出力結果は、原文の著作者の著作物。機械翻訳に投げ入れる前や後に十分な編集をしていれば、加えてその編集した人間の二次著作物になるということになりそうです。

白に近いグレー

これまで、どうしてGoogle翻訳の結果をOSSに使うことが白に近いと言っているかを説明してきました。

では、どうしてグレーなのかというと、新しい種類の権利問題なので判例がないからです。実際に訴えられたら負けました、ということもまったくありえない話ではないでしょう。

グレーなものを作ることの良し悪し

だいたい、ここまでが話したいことの半分です。ここからはグレーなものの良し悪しの話をします。

著作権などの権利問題についてグレーなことをやっているOSSというのはそれほど珍しいわけではありません。

有名なところでいうと、Monoが思いつきます。AndroidのDalvikがJavaのAPIを真似したものであるのと同じように、MonoはMicrosoftの.NET フレームワークを真似しています。つまり、Monoについても訴訟リスクはあっただろうということです。

しかし、OracleとGoogleが対立したのとは対照的な道をMonoはたどります。

2016年、Monoのプロジェクトを運営していたXamarin社は、そのMicrosoft 自身によって買収されました。権利的にグレーだったMonoがMicrosoft 公認のプロジェクトになったというわけです。

権利的にグレーだからといって、プロジェクトとして失敗に終わるわけではありません。

Ubuntuの日本語化 プロジェクトでの良し悪し

すこし元の記事に話をもどします。冒頭にも書いた通り、Ubuntuの日本語化プロジェクトに対してWeb 翻訳の結果を突っ込むという行為は、批判されるべきだと思っています。

まずは質の問題です。現在のGoogle翻訳などは、UIの翻訳に向いていません。UIのほとんどは、意味合いが文脈に依存する単語や短文です。UIの翻訳は、実際にその機能を動かしながら、動作にあった訳語を割り当てていくべきです。

Google翻訳などを使って一括で、訳語を割り当てても良いUIの翻訳はできません。

（ UIにとっての良い訳については、元記事のいくやさんがとても良い話を書いています: https://github.com/ikunya/howtotranslatelibo/blob/master/howtotranslatelibo.md#ふさわしい翻訳の考え方）

次に、白に近かろうがリスクのあるものを入れることになるということです。Ubuntuの日本語化ローカライズであれば、すでに多くのユーザーが使用しているでしょうし、そういうものについてリスクのあるものを後から入れることになります。

そういったことを独断で黙ってやるというのは、歓迎されたものではありません。少なくとも、コミュニティに対して事前に方針を聞いたりすべきだったでしょう。

つまり、クオリティが低い上にリスクのあることを黙ってやったわけで、もちろん批判されるべきでしょう。

自分の場合

とはいえ、OSSには個々の事情があります。次は自分の場合の話をしてみます。

まずは質の話です。

自分のプロジェクトの場合、Google翻訳を使ったのはドキュメントです。日本語で書いたドキュメントをあたらしいGoogle翻訳に入れてみたところ、そこそこのクオリティの翻訳が出力されており、自分でゼロから翻訳するよりも、原文を翻訳しやすく修正したり結果に対して修正を加えていったほうが質と速さの両面でよいと判断したので、Google翻訳を使用しました。

次にリスクの話です。

OSSが企業に権利問題で訴訟されるということはめったにありません。OSSは公益性の高いものなので、むやみに訴えれば社会からの反感を買いますし、ほとんどの場合は訴えても大した金になりません。

訴えられるとすれば、そのOSSが十分に儲かっている場合です。もしOSSで大金が儲かったらGoogle から訴えられてしまう！どうしよう！と考えるのは、宝くじに当たったら強盗におそわれてしまう！どうしよう！と考えるのに似ています。

まず宝くじは当たらないですし、宝くじが当たったらそのお金で対策を行えば良いだけの話です。

実際Linuxでは、特許周りの対策としてOpen Invention Network(OIN)を設立しています。Linuxなどソフトウェアに対して特許を主張しないことに同意した企業から特許を買収して、そういった企業に対してロイヤルティー・フリーで許諾を行っている会社です。

これによって、Linux関連のソフトウェアに対して訴訟をしてきた、いわゆる「パテント・トロール」に対して訴訟をやり返すなどの対抗手段を得ているわけです。

別の視点でのリスク

それにOSSにまた別の角度のリスクがあります。

権利問題で訴訟されたことによって失敗に終わったOSSというのはほとんどありません。多くのOSSは、作者が飽きたり、面倒な作業にうんざりしたり、誰にも使われなかったり、競合に勝てなかったりしたことで、フェードアウトしていきます。

そういったこともまた、OSSのリスクなわけです。

結局のところ、自分の場合はGoogle翻訳をつかったところで、Googleにも、自分にも、ユーザーにも、世間にも不利益はなく、むしろドキュメントの質は上がって、Googleも翻訳を改善するためのデータを得られます。

わずかなリスクを避けるために、時間を割いた上、質を落とすというのはくだらないですし、そんなことに時間を使うくらいならコードを書いていたいものです。

Web 翻訳の結果をオープンソースソフトウェアで使うべきか、そうではないか？

結局、Web 翻訳の結果をオープンソースソフトウェアで使うべきか、そうではないか？というのは個別の話でしかなく、ひとまとめにWeb 翻訳の結果をオープンソースソフトウェアの翻訳にいれてはいけないとか、使うべきとかそう簡単には言えません。

質が悪いしリスクがあるのであれば単純に禁止で済む話ですが、機械翻訳が向上して、質が良いがリスクのある例が増えると話はさらにややこしくなります。

各OSSの翻訳者のコミュニティは機械翻訳の利用についてそのプロジェクトで使って良いかの方針を定めてやっていくしかなく、後からコミュニティに入っていくような人が機械翻訳を使いたい場合はコミュニティの方針を確認した上でやっていくしかないんだろうなあと思うところです。

Permalink | 記事への反応(7) | 19:59

2016-03-31

■[今日知った言葉] デコポン

ミカン科ミカン属の柑橘類のひとつ、「清見」と「ポンカン」の交配により作られた品種である。

日本における2010年の収穫量は42,440トンであり、熊本県、愛媛県、和歌山県、広島県、佐賀県の5県で全国の生産量の8割を占める。

デコポンの正式な品種名は「不知火（しらぬい）」といい、デコポンという名前は、平成5年に「熊本県果実農業協同組合連合会

（熊本果実連）」が商標登録したものです。そして現在、全国のJA から出荷される不知火はデコポンという名称（ブランド名）を

使用してよいことになっています。

ただしデコポンの名前を使うには、糖度13度以上、クエン酸1％以下などの条件をクリアしなければならないとされ、基準を

満たさない場合は品種名の「不知火」として流通します。

JA以外から出荷する場合も「不知火」の名前で流通しますが、かわいい愛称を使いたいということで、静岡では「フジポン」

愛媛では「ヒメポン」、広島は「キヨポン」、徳島は「ポンダリン」などと呼ばれることがあります。

熊本果実連は初出荷日の3月1日を「デコポンの日」として制定し、日本記念日協会に登録された。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A9%E3%83%8C%E3%83%92

http://www.kudamononavi.com/columns/view/4

Permalink | 記事への反応(0) | 22:46

2016-02-27

■日本の国立大学にかかる学費の移り変わり

昭和50年授業料36000入学金50000検定料5000

昭和51年授業料96000入学金50000検定料7500

昭和53年授業料144000入学金60000検定10000

昭和55年授業料180000入学金80000検定料15000

昭和57年授業料216000入学金100000検定料17000

昭和59年授業料252000入学金120000検定料19000

昭和62年授業料300000入学金150000検定料21000

平成元年授業料339600入学金185400検定料23000

平成3年授業料375600入学金206000検定料25000

平成5年授業料411600入学金230000検定料27000

平成7年授業料447600入学金260000検定料29000

平成9年授業料469200入学金270000検定料31000

平成11年授業料478800入学金275000検定料33000

平成13年授業料496800入学金277000検定料33000

平成15年授業料520800入学金282000検定料33000

これからは年25000ずつ上げていき2031年は授業料930000まで上げる予定

この若者の年収が下がっている時代に狂気の上げ幅だが国立大学は富裕層の子供が多いので問題ないとの事

Permalink | 記事への反応(0) | 23:13

2016-02-17

■http://anond.hatelabo.jp/20160217154932

当時は女は若いうちしか働けないし、男も結婚出産しないと出世できないし、24までに結婚して子供を数人産まないと信用できないまともな大人じゃないと言われて強い社会的圧力があったからね。

バブル前後の国立大学費の移り変わりを書くけど、数年単位で凄い勢いで育児に金がかかるようになっている事がわかると思う。

子供はなかなか死ななくなったし、老後は子供が見る価値観も消えてきたし、国立に上がったら安い学費で大学に行かせてもいいって社会から私立でも子供を大学にやらないと可哀想になって、塾やらも一般的になり急激に子供を産まない圧力がかかった時代なんだよ。

昭和50年は授業料36000入学金50000検定料5000

昭和51年は授業料96000入学金50000検定料7500

昭和53年は授業料144000入学金60000検定10000

昭和55年は授業料180000入学金80000検定料15000

昭和57年は授業料216000入学金100000検定料17000

昭和59年は授業料252000入学金120000検定料19000

昭和62年は授業料300000入学金150000検定料21000

平成元年は授業料339600入学金185400検定料23000

平成3年は授業料375600入学金206000検定料25000

平成5年は授業料411600入学金230000検定料27000

平成7年は授業料447600入学金260000検定料29000

平成9年は授業料469200入学金270000検定料31000

平成11年は授業料478800入学金275000検定料33000

平成13年は授業料496800入学金277000検定料33000

平成15年は授業料520800入学金282000検定料33000

Permalink | 記事への反応(2) | 16:41

2013-07-01

■詐欺 投票容疑で逮捕された朝日新聞専属広告代理店 社長

都議選で詐偽投票容疑　容疑の上場会社役員を逮捕、グループ会社社員の住民票移させ投票

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130701/crm13070118580010-n1.htm

この記事のフリージア・マクロス執行役員　関口義則容疑者（５７）は、朝日案内（株）代表取締役社長　関口義則と同一人物。

http://www.asahiannai.co.jp/corporate/index.html

http://www.ullet.com/o53650.html

昭和51年 4月株式会社BYG入社
平成5年 4月フリージア・マクロス株式会社入社
平成6年 6月フリージア・マクロス株式会社監査役
平成19年 3月朝日案内株式会社代表取締役(現任)
平成21年 9月当社取締役(現任)
平成22年 6月株式会社ホット・コミュニケーション取締役(現任)

Permalink | 記事への反応(0) | 23:49

2012-12-16

■政治学者・福岡政行さんの過去の「“公約”違反」と「大暴言」

選挙が終わるまで書きにくかった事。私が高校生時代から抱いている、政治学者の福岡政行さんへの不信感を書いてみる。

高校に福岡さんがやってきた

1975年度（昭和50年度）生まれの私が高校3年生の春～初夏の頃だから、1993年（平成5年）の話。もう20年近く前だから、細部の記憶は多少あやふやなっている事は御承知を。

私の通う静岡県立浜松北高校に、白鴎大学の教授の福岡政行さんがやってきた。確か読売新聞が企画？主催？後援？した高校向けの、全国キャラバン講演だったと思う。ミーハーな私は最前列に陣取り講演を聞いていた。

福岡さん「投票に行く事に意味はない」

「政治学者の間では『投票に行く事に意味はない』というのは常識です。だってね、今まで１票差で決まった選挙なんてほとんど無いんですよ。あっても、市とか町とかの小さな単位の地方公共団体の選挙くらい。だから賢い政治評論家は、テレビでは投票を呼び掛けるけど、自分自身は投票に行きません（笑）」

福岡さんはウィットにとんだ知的なジョークだと言わんばかりの、ドヤ顔だった。しかし、大の大人が新聞社から依頼された高校生向けの政治啓蒙の講演会で、どうしてこんな暴言をしてしまったのだろうか。

果たされなかった福岡さんの“公約”

「私は今、自民党の歴代代議士の奥様やお母様たちと共に、自民党を変える運動をしています。奥様やお母様達は、今回ばかりは本気です。もちろん私も本気です。次の選挙、自民党は初の野党になるのではないかと言われています。私たちの改革で自民党が変わらず、世間のうわさ通り野党になってしまったら、私は今後は後援会も一切しないし、テレビにも一切出ないと公約します。この『公約』が私の本気の証です」

その後行われた衆院選ではご存じのとおり、自民党は単独過半数割れして非自民連合の細川内閣が誕生。しかしその後も、福岡さんは当時のニュースステーションをはじめとしたテレビ番組に出演を続けていた。当時テレビで見かけるたび「大人って嘘つきだ」と、感じたのを覚えている。ちなみに、最近だったらビートたけしのTVタックルに、よくゲスト出演されているようで。

http://www.fukuoka-masayuki.com/news/2012/0923--tv3sp.php

講演を選挙後続けていたかどうかは知らないが（そもそも当時ネットが普及していなかったので調べられない）、少なくとも今は精力的にされてる様子。

http://www.be-power.jp/html/lecturer/fukuokamasayuki.html

http://www.fukuoka-masayuki.com/contact/speech/

当時の私の担任の先生の反応

講演後、教室に戻った後の担任の先生は憤っていた。

「『投票に行く事に意味はない』なんて、とんでもない！選挙の当選は一票一票の積み重ね。選挙に行かない人には少なくとも政治を批判する資格はないよ。選挙に行く事はこれからの日本を、政治を考える良い機会。君たちは選挙権を得たら、必ず選挙に行くように。そして高校生の前で調子にのってあんな発言をするバカな大人にはならないでください。」

講演直後は福岡政行さんの発言がショックだったが、個人的に大好きだった担任の言をきいて「あのオトナはおかしい人なんだ」と妙に安心感を感じたのを覚えている。余談だが、先生は今でも元気だろうか？

福岡さんに、当時の発言について訊きたい

いったい、どうしてあんな発言をしたのか？どうして守れもしない公約を堂々としたのか？あの講演から間もなく10年経つけど、福岡さんに訊いてみたい。ネットで検索するとボランティア活動も学生と共にしてるようだし、悪い人じゃないと思いたい。でも、そのボランティア活動も、「ボランティアに明るい人物」という肩書が欲しいだけでは？と勘繰ってしまう。

Permalink | 記事への反応(3) | 20:50

「平成5年」を含む日記

■現存しないがレビューサイトで点(星)がついている映画。

結婚学入門 1930年（昭和5年）

大学よいとこ1936年（昭和11年）

美人哀愁 1931年（昭和6年）

春は御婦人から 1932年（昭和7年）

箱入娘 1935年（昭和10年）

天下太平記 1928年（昭和3年）

都会交響楽 1929年（昭和4年）

女房紛失 1928年（昭和3年）

足にさはった女1926年（大正15年）

足に触った幸運 1930年（昭和5年）

春は御婦人から1932年（昭和7年）

懺悔の刃 1927年（昭和2年）

会社員生活 1929年（昭和4年）

若人の夢 1928年（昭和3年）

また逢ふ日まで 1932年（昭和7年）

■災害の発生と非常災害対策本部の設置

平成30年（2018年）7月豪雨非常災害対策本部

平成28年（2016年）熊本県熊本地方を震源とする地震非常災害対策本部

平成26年（2014年）御嶽山噴火非常災害対策本部

平成26年（2014年）8月豪雨非常災害対策本部

平成26年（2014年）豪雪非常災害対策本部

平成23年（2011年）台風第12号非常災害対策本部

平成16年新潟県中越地震非常災害対策本部

平成16年台風第23号非常災害対策本部

平成12年三宅島噴火及び新島・神津島近海地震非常災害対策本部

平成12年有珠山噴火非常災害現地対策本部

平成9年ダイヤモンドグレース号油流出事故非常災害対策本部

平成7年兵庫県南部地震非常災害対策本部

平成5年8月豪雨非常災害対策本部

平成5年北海道南西沖地震非常災害対策本部

平成3年雲仙岳噴火非常災害対策本部

■[今日知った言葉] 博多とおりもん

■Google翻訳をオープンソースプロジェクトに使うのはダメなのか？