  |
はてなキーワード: 権威とは
自分が「科学リテラシー」っていわれたら、ある分野について語られているときに、その分野に関する基本的な概念や語彙を理解していることと、基本的な論理的推論とそのツール（帰納・演繹・三段論法とか、同一律・無矛盾律・排中律とか）を身に付けていること、の2つを兼ね備えている状態だと思うなあ。権威が言ってることに対して、論理的推論によって「えっ、それっておかしくない？」と考えられるのも科学リテラシーに含まれるだろうし。
そもそもリベラルが人々の連帯を謳うこと自体がおかしいんだよ。
リベラルは連帯と同時に"個々の人々の価値観や個性を尊重する"ことを標榜することが多いが、これらは現実的には相反する理想なんだ。
何かを素晴らしいと言えば、それは権威化し、それに反するモノは排斥される。
考えの違う人達を一か所に集まれば争いが起きて、結果、優越が決定される。
その辺りを見ようとせずに権威として肥大化したリベラルの罪に関しては、カズオイシグロなりバラモン左翼なりの話題で散々糾弾されてきた話だろう。
本当に個々の人々が尊重される世界を作ろうとするなら、連帯を標榜するのではなく、むしろそれぞれの価値観で構成された集団に分かれて互いを害さず、同時に相手が自分たちにとって好ましくない価値観を持っていても（自分たちを直接的な形で害して来ない限りは）他所の価値観には踏み込まないようにする、そういう適切な距離の取り方を目指すのが正解だと思う。
それ自体は間違っていない。
そして次に新時代のリベラルが為すべきは、考え方の違う人々を自分達の価値観で教化しようとすることを止めて、距離を取ることにシフトすることだと思う。
Ａ：〇〇は××だと思う
Ｂ：なんで××だと思うのか？
Ａ：△△だから
Ｂ：△△だからといって××とは限らない
Ａ：そうかもしれないが、〇〇は△△を考えれば××って言ってる
Ｂ：話を逸らすな、△△だからといって××とは限らない、ＹＥＳかＮＯで答えろ
Ａ：〇〇は××だと思う
Ｂ：＞＞Ａ なんで△△のお前が××だと思うとか言ってるの？
（△△には、間違い情報への賛同や、ネトウヨ、陰謀論的発言などが入る）
Ｃ：＞＞Ａ 俺も××だと思うけど、お前が言うなよｗｗ
Ｄ：◆◆も××だよな
Ａ：＞＞Ｄ わかる、◆◆は××
Ｂ：＞＞Ａ だからなんでお前が言うんだよｗｗ
Ｃ：＞＞Ａ お前はまず△△を総括しろよｗｗ
③ 権威的になる
Ａ：〇〇は××だと思う
Ｂ：〇〇が××とかうそを言うな、〇〇は△△
Ａ：△△とか誰が言ってるの、〇〇は××
Ｂ：素人は黙れ、△△であることはこの資料からも明らか つ 資料URL
Ｂ：査読されてないとかデマを流すな、そもそも私は査読する側なんだが
Ａ：査読する側とか意味が分からない、査読されてなければ無価値
Ｂ：嘘を捏造するのやめてもらえませんか
あと一つは？
・水泳など、オリンピックが最高の舞台の競技は何がなんでも開催したい
・テニスなど、他に権威ある大会のある競技はそれほど執着してない
・日本の状況としては、大規模なオリンピックは(心情的にも)厳しい
すると、ぜひともオリンピックをやりたい、という競技だけに絞って、
かつ無観客で小さなオリンピックを目指すしかないと思うんだよね。
で、記録取って比べる系の競技(水泳や陸上)はもう世界各地で記録をとって、
バドミントン、フェンシング、ハンドボール、ホッケー、柔道、空手、テコンドー
水泳、アーチェリー、陸上、カヌー、自転車、馬術、体操、近代5種、ボート、セーリング、射撃、クライミング、トライアスロン、ウェイトリフティング
・辞退
野球、バスケ、ボクシング、サッカー、ゴルフ、ラグビー、スケボー、サーフィン、卓球、テニス、バレー、レスリング
東京で受け入れる種目は7種目まで減る。
どう?
ネットではリベラルという言葉の胡散臭さはとっくに知れ渡っているところだし、リアルでもリベラルが直接名指しされたわけではないけど属性として重なるところの多い「デモで声をあげる市民団体」が広く世間で嫌われていたことが朝日新聞の世論調査で明らかになったりと、けして風向きが良いとは言えない中で、それでもリベラルを自称できるのってメンタル強いな～って思う。
原義的なリベラル思想を否定する人はあんまりいないけど、所謂”リベラル勢力”に対して嫌悪感を向ける人は少なくないでしょ？
それでもリベラルを名乗る人はどういう精神で名乗り続けているのだろう？
世間に叩かれているリベラルはリベラルの中でも一部のヤバい奴らであって真っ当なリベラルである私たちは何を恥じる必要もない、という考えなのか？
リベラルに否定的な視線を向ける世間が間違っているのであって正しい私たちが何を曲げる必要もない、という考えなのか？
例えば、俺はオタクで、オタクが非オタクに比べて頭のおかしい人間が多いことも、そうした頭のおかしい奴らが基準にされてオタクという属性全体に偏見を向けられることがあることも承知の上で、それでも自分個人は世間に顔向けできないようなことをしているつもりはないからと恥じ入ることなくオタクと名乗っているけど、それと同じ気持ちなのかな？
でも正直俺は、それは趣味の分野だから言えることであって、政治や思想的な分野ではアレな奴らと思われがちな属性を自分で名乗りたいとは思えない。
個人の権利や多様な生き方みたいなものは大切にされるべきと思うし、女性の社会進出は妨げられるべきではないと思うし、同性愛者も異性愛者と同じように認められたらよいなと思うから、俺もイデオロギーへの拘りが薄い一般人が深く考えずに賛同するレベルのリベラル思想には賛成していることになるとは思う。
でもだからと言って、何かにつけて他者に文句をつけ抑圧的に振舞い、救うに値する弱者と値しない弱者を自分たちの物差しだけで切り分け、弱者救済を錦の御旗に現実的なコストを無視して急進的なやり方で人々の安寧を破壊し、社会的優劣の序列を変えただけで本質的には既存権威と同質の傲慢さを持つ、”リベラル勢力”は大嫌いだし、そういうった人たちと同じカテゴリに入れられるのなんて想像しただけで反吐が出る。
＞個人的には池江選手一人が反対を表明した所で、五輪の中止には影響しないと思う。
＞
＞彼女には影響力が有る、でもそれは精々中立的な国民が反対派へ傾く程度の影響力で、五輪の開催に実際に権限を持つIOCや組織委や東京都の権限者が彼女の反対で心を動かされる、なんて幼稚な願望に過ぎないと思ってしまう。
「ローザ・パークスは、自分一人が黒人差別に抵抗したところでアメリカ社会は変えられっこないと冷静に判断し、人間としての誇りとか『幼稚な』ことは考えずにバスの中で運転手の言うことにおとなしく従っていた方がよかった」とでも言いたげだな。黒人みんながそう考えてわきまえていたら、あんたにとっては今より素晴らしい社会だったのかもしれないが。
それとも、ローザ・パークスは成功するから抵抗したのは正しかったけど、今回は失敗するに決まってるから世論を動かそうなんて考えないのは正しいと？ 未来が見えるの？
まあ、権威に無抵抗であることを宣言した従順な方に、俺はこれ以上何も期待しないよ。ただ、あの立場――当時のローザ・パークスよりは明らかに社会に大きな影響力を持つ――にあって「何も変えることができません」という人が少し速く泳いだくらいでテレビの時間や新聞の紙面を大きく割くなとも思うけど。
始めに自分のスタンスを明確にしておくと、オリンピックの開催は反対、もし反対を表明するアスリートが居れば非常に尊敬するし支持する。
でもアスリートに反対表明を求めるのは違うと思っている。
この件に関して左翼の人達の反応が思っていたより酷くて驚いている。（勿論例外も居たけど）
殆ど陰謀論の電通による工作と決め付けたり、CMや政治家に成る等のスポーツ以外の利益追求の結果だと勘ぐる人が居たり・・・・。
どうして大きい組織や権力者じゃなくて、立場の弱い個人を攻撃するのだろうか、
全体の為に個人のスポーツ人生を犠牲にしろ、と言うのは全体主義的だし、選手個人の自由を過大評価して彼女らの受ける批判を自己責任に還元してしまうのは極めてネオリベ的な仕草だと思う。
弱い個人への攻撃、全体主義、ネオリベ、それをあなた達は批判して来たのでは無かったのか、あなたは今批判対象と同じ事をしていないか、一度冷静に考え直して欲しい。
一方で「選手個人ではなく主催者であるIOC、IPC、国、東京都、組織委に五輪反対を求めるべき」と言う左翼の人も居て、安心した。正しいと思う。左翼全体が全体主義やネオリベに染まっている訳では無い。
ただやはり気になるのは「私に反対の声を求めても、私は何も変えることができません。」という池江選手のツイートに対する左翼側の批判だ。
「池江選手には影響力が有る、何も変える事は出来ないと言うのは嘘」といった批判が有る様なのだけど、「影響力」というのは抽象的すぎる。
具体的に何が出来ると想定しているのだろうか？
批判側が彼女に求める行動は簡単に分けて２パターン考えられる。
①池江選手は五輪中止を実現できる影響力を持っているので、五輪中止の為に動くべき
②池江選手は五輪中止を実現できる影響力を持っていないが、五輪中止の為に動くべき
この２パターンだ。
①の場合は一部の五輪賛成派から彼女自身バッシングを受けるかも知れないが、少なくとも五輪中止と言う成果を得られる。やる価値は有るかも知れない。
しかし②の場合は彼女のスポーツ人生に深く影響を与え、バッシングも予想される選択を迫っておきながら、五輪中止という結果も得られない、最悪のケースだ。
左翼の人達が①と②、どちらの想定で、どちらを彼女に求めているのか、まずは自覚するべきだと思う。
彼女が五輪中止に対する実効的な力を持っているのかいないのか、という問題は彼女に行動を求める事の倫理的な是非を検討する上で非常に重要な事だ。
では、左翼の人達は池江選手に何が変えられると思っているのだろうか？それを知りたい。教えて欲しい。
個人的には池江選手一人が反対を表明した所で、五輪の中止には影響しないと思う。
彼女には影響力が有る、でもそれは精々中立的な国民が反対派へ傾く程度の影響力で、五輪の開催に実際に権限を持つIOCや組織委や東京都の権限者が彼女の反対で心を動かされる、なんて幼稚な願望に過ぎないと思ってしまう。
私の認識では国民は既に反対派が多い、それでも中止に至っていない五輪に、国民への影響力が特色のユニットが今更大した影響が有るとは思えない。
だから私は「私に反対の声を求めても、私は何も変えることができません。」という池江選手のツイートは正しい現状認識だと思うし、だからこそ彼女に反対を求めるのは彼女にとって損しか無い選択を求める人権侵害では無いかと思う。
彼女を批判する左翼の人達は、そうではない、と言う事なんだろうか。
だとしたら、具体的にどういうシナリオで彼女は五輪中止への影響を持つと考えているのか、教えて欲しい。
彼女がIOCや組織委の上位者達に言う事を聞かせられる権限なり能力なりを持っていると思っているのか、それとも彼女の反対の声で国民が蜂起し五輪を中止に追い込めるのか、
彼女のその影響力は彼女固有の物なのか、それとも五輪参加予定の選手なら誰でも五輪を中止させられる力を持って居るにも拘らず、全員が現状それをしていないのか。
或いはN人以上の選手が反対を表明する事で中止に出来るのか、その場合Nはどの程度の想定なのか、等々、具体的に教えて欲しい。
その内一部は、五輪開催に反対を表明したアスリートが現れれば検証できるだろう。五輪反対を表明するアスリートが出現したにも拘らず五輪が中止に至らなかったら、批判側の根拠は棄却され、池江選手の「私は何も変えることができません」という想定が正しかったことが証明される可能性が有る。
もしあなたが今想定している「彼女に何が出来るか」が実際には正しくなかった場合の事も考えて欲しい。間違った根拠で彼女に反対を求め、批判し、陰謀論や勘繰りをしていたとしたらそれはどれくらい非倫理的な行いなのか、もしあなたの根拠が崩れた時はどういう手段で贖うつもりなのか、具体的に考えておいて欲しいし教えて欲しい。
「影響力が有る」なんて曖昧でぼんやりした表現で、反対を迫ったりそうしない事を批判するのは、池江選手の自由を抑圧する行為で、倫理に悖る行為だと思う。批判するなら、彼女が何を出来るのか、具体的に想定し、それを表明してからでは無いだろうか？
なんで「一人だけ」の前提なのかね。そりゃ一人だけなら変わらないでしょうよ。こういうのって同調者を募って大きいムーブを起こして変えていくものでしょ。その運動を起こす力を「影響力」と言っているのでは。
え・・・・？「或いはN人以上の選手が反対を表明する事で中止に出来るのか、その場合Nはどの程度の想定なのか、等々、具体的に教えて欲しい。」と書いてありますよね？明らかに「「一人だけ」の前提」じゃないんだけど、なんでこのコメントに成るの？
ドン引きなんだが、日本語読めてる？単純に馬鹿なの？それとも読んでないだけ？本当に怖いんだが、このレベルなの？ここの人って・・・・。それともこの人が特別馬鹿なだけ？流石にこれは無くない？
で、「その場合Nはどの程度の想定なのか」教えて欲しいんだが、大体で良いので。
風向きを変えられる/恐らく影響力のある選手が反対を示せば、それに追随する選手はいる。池江さんがそれをしないことは個人の選択だと思うけど「なにも出来ない」ことは事実ではない。(「しろ」と言うかは別の話)
風向きって・・・曖昧過ぎない？それはどの位信頼性が有るものなの？「恐らく」って何？他の選手が追随しなかったor追随しても何も変わらなかった場合の責任はどう取るつもりなの？
悪いけど今私は池江選手へ反対を要求し、それをしない事を批判している人たちの話をしているんだわ、それは文章を読めば分かるよね？
他人の本来「個人の選択」である事を要求、批判しておいて、その程度の信頼性で本当に問題無い認識なの？
聞きたいんだけど、それは他の件でも同じ考えなんだろうか？私は成るべくこの事を覚えておいて今後のあなたのコメントを読むつもりだけど、今後どの問題についても同様の認識だと考えて大丈夫？訂正しなくて大丈夫ですか？
あと、私が聞きたいのは具体的なシナリオです。少なくとも他者の「個人の選択」に要求、批判するに足る程度の、実現性と現実性を備えた具体的なシナリオです。
「風向き」等と言う曖昧な言葉では無く、具体的に誰辺りが追随する希望があり、それによってどういう影響が有って、最終的に中止に行き付くのか、教えて貰えますか？
ブコメでは足りないと言うなら、あなた確かブログやっていましたよね？文字数制限は無いですよね？
それとも、「ブログに書くかどうか」というあなたの「個人の選択」だけは、池江選手のそれとは違って、要求されるべきでない不可侵の権威を持っていたりしますか？だとしたら申し訳御座いません。謝ります。
（一応書いておきますが、私自身のスタンスは池江選手の場合と同様、あなたが書くかどうかも完全に自由です。仮にそれをしなかったとして、それを責める事は有り得ませんし、しない事はあなたの如何なる落ち度でも有りません）
一応、個人的には特に最終的にIOCや組織委や東京都のどこの（もしくはすべて？）具体的などの権限者に届いて中止に至る算段なのかと言う点が特に曖昧だと感じています、その点を明らかにして頂ければ尚幸いです。
また、今後池江選手（又は他の選手）が反対を表明し、その結果として「風向きが変わらなかった」と言う結果が出る可能性は有ると思いますが、もしそうなった場合にあなたがどういう風に責任を取り、或いは贖うつもりなのか（それとも贖いは不要と考えるのか）非常に興味が有ります。
少なくともグレタの演説のあと、欧米は化石燃料の排除に動いた。#KutooもBLMも最初は少数の人間が始めたムーブメントだったろうよ。いつまで個人と社会を切り分けてんだ？一人で諦めてろ。
欧米だったら意味は有ったかもしれないとは個人的には思うよ。（まぁ欧米だったら、この極めて日本的な自己犠牲の強制（自粛”要請”の様な）がそもそも通用し許容されたかは疑問だが）
しかしそれがIOCや組織委や東京都に同様に適用できると思う？
こう言っちゃなんだけど、随分信用してるんだね、私は正直に言えばそこまで信用できない。何でそこまで高評価出来るのかが分からない。その評価は他の場でも一貫している物ですか？場合によって都合よく上下したりはしていない？
あと#KutooやBLMは告発者や発言者自身の意志で行われるもので、他者から強制されたり要請される物では無いという認識なのです。間違っていますか？
「いつまで個人と社会を切り分けてんだ？」は意味がよく分からなかったんだけど、非常に全体主義的な思想を感じさせる言葉なんだけど、自覚は有るのだろうか？
社会的な要請で個人の自由を侵害できるという考えだとすれば、それは限り無く右翼思想に近いし、保守思想に親和的だと思うんだけど、あなたはあなたの個々の意見や思想が実際には（自らの意図を離れて）どの様な意味を持ってしまい、悪用され、悪影響を与え得るのか、ちゃんと考えていますか？
最後に、「一人で諦めてろ」と言っている先は誰ですか？私はここで「池江選手が諦めている」話をしています。あなたの意図如何に関わらず、その文脈上、「一人で諦めてろ」は池江選手へ向けた言葉として意味を持ちます。
他者に自己に不利益になる行動を要求し、それをしない事を批判しておきながら、「一人で諦めてろ」とはどういう意味ですか？
一人で諦めている人にわざわざ口を出して自己に不利益になる行動を要求し、それをしない事を批判しているのはあなた達でしょう？
あなたはあなたの言っている言葉の意味の意味を本当に理解して書き込みをしているんですか？自分の文章がどのような意味を（時に意図に反して）持ってしまうのか、本当に理解しようとしていますか？
もしそうでないなら、あなたはあなたの言葉の悪影響を制御する能力に欠けているし、その様な幼稚さに安住している限り、今回の様な倫理的にバランスを取る事が難しく、常に誰かを傷付けたり蔑ろにしてしまう危険を持つ問題に言及するには適任ではありません。
言っている意味が分かりますか？あなたは子供です（あるいは子供レベルです）、人を傷付け得るような場所では遊ばないで下さい、危険です。
今日の夜勤もコロナの患者さんを看取った。救急車を受け入れて受け入れてやむを得ず断って、断られた患者さんはどうなったんだろうと思いながら見た記事。
出場予定の選手に五輪辞退を求める声ってやつ。選手に言ってもしょうがないとは思うけど悪いのは選手じゃないっていうのは本当にそうなのかな。
今の状況のなか国のお金使って、感染拡大の危機を冒してまで参加するなら多少の責任はあるんじゃない。参加を辞退するべき開催中止するべきってとこまでの話じゃなくて、参加するなら今の世界情勢や反対意見に自分の考えを表明しておくのは社会人なら当然じゃん。表向きだけでも、代理人に書いたにしても。
「これまでの努力を」「皆さんに希望を届けるために」「期待に応えたい」とか判で押したようなお気持ちのコメントじゃなくてね。
注目されるときは画面に映って、開催が危ぶまれると「応援して」「盛り上げて」「辛い」「悲しい」だけ言われてもな。
スポーツ選手はスポーツだけに集中するのが仕事って言っても選手が気に食わないことがあると自分の意見は言うじゃん。なのに自分たちに反対意見が集まると被害者面するんだ。選手やってる間はそれでいいけどそのまま権威ある立場になると某会長みたいになるのか。
彼女が病気になったとき献血にすごくたくさん人が来た。献血関連のイベントも開かれて彼女がきっかけで献血を知った人も多いと思うし、その血液も治療に使われただろう。
一連の病気を経験したうえで五輪に参加するのはって意見が出ても仕方ないんじゃない。スポーツが仕事だからってあれもこれも許されすぎじゃない。
個人のアカウントに攻撃する問題と、頑張った人だから、病気を乗り越えた人だからって問題、五輪開催についての問題はそれぞれ別。
夜勤明けで感情的に書いてしまって文章がめちゃくちゃで申し訳ない。誰にも会えないし誰にも言えないのでここで吐かせてくれ。
オリンピックなんてヨーロッパの貴族崩れが権威付けに成功して、金を吸い上げる装置にしているだけ。スポーツとしてみるなら各競技の世界選手権を見るようにすればいいだけだ。
ヨーロッパなんて偉そうにしているが、そもそもは辺境の痩せた土地の人々が自分の食い扶持をぶんどることばかりをしていて、戦争が強かっただけなのに。
単に戦争が強くて、アジアやアフリカから富を奪い取って、余裕ができた時間で研究や勉強していただけなのに、何か自分たちが優れた人々だと勘違いしている。
核兵器ができて、もう大規模な戦争ができない時代になって、富・人材・知識を植民地から吸い取ることができなくなった、ここ数十年は、ヨーロッパから新しいものは全然生まれていない。どんどんヨーロッパは落ちぶれてきているけど、まだ権威やブランドだけで食いつないでいる。
もうヨーロッパの権威を利用したビジネスは終わりの時代だ。オリンピックはその象徴であり、こんなものに金を払う必要は全くない。
