  |
はてなキーワード: 公共性とは
最近、このような投稿を見て、男子・低身長の男性も女性と似たような被害に遭うのだなと思った。
https://twitter.com/conte_kun/status/1517841084084273153
https://twitter.com/omgomg211/status/1520105562088013824
(つまり、「男子・低身長の男性」が性被害に遭いやすい社会において)
1) 公共性を帯びた表現物において、「背の低い男性」を性的な存在として表現すること
2) 「“未成年”男子」を性的に扱う製品を、公的な性質を持つ媒体などで宣伝すること
の是非といえるのではないか。
(性的な存在として扱う、という世界観は、「ショタ フェチ」でググるとみえる)
そして私は、1)にも2)にも反対である。
- -
https://twitter.com/kamikaze_49_730/status/1518888673601032192
このような表現物に関して声を上げないことを、ダブルスタンダードだと言うのはわかる。
でも、もしそのダブルスタンダードが貫かれた結果、女性を性的に扱う表現物が公共の場から消えて、男性を性的に扱う表現物のみが溢れた時、
BLにかぎらず、ソフトエロ表現全般について、本屋で売ることについてはそんなに気にしてない。
本屋って、漫画にかぎらず、文庫本の並びにフランス書院文庫も並んでたりとか、その横には成人向けじゃないけど強めのセックス描写あるハードボイルドとかも普通にあるし、厳密なゾーニングはあんまりされてないけど、なんとなくの棲み分けはできてるでしょ。
まあ、すごい昔、かわいい少女漫画だと思って立ち読みしたらロリエロ漫画誌でショック受けたことはあるけど、今どきそこまでまぜこぜに置かれてるほうがレアだと思う。
初見じゃわからないって言っても、本屋に通う子供ってだいたい小さいころから地元の本屋にずっと通ってて本屋内の配置に土地勘あるのが普通じゃない？「あのへんの棚はいかがわしい本あるから入れない」みたいな認識はなんとなく持ってたと思う。大人向けの本と子供向けの本をまぜこぜに売ってる本屋は学校の中でも「あの本屋はエロい」って言われてて子供は入っちゃダメな雰囲気だったりとか。
初見時のショックについては、普通に生活してる限りどこでもあり得る話で、路地入ったら風俗店があったりとかするわけだし、そこまで全部浄化するのは難しいと思うよ。
で、これは自分の私見だけど、たわわ広告については、広告出稿の文脈に「新社会人に向けて」と公共性を持たせてるにも関わらず、ソフトエロ表現を「癒やし」「ご褒美」といった文脈で提供していることが問題だと思ってるよ。たわわ売りたいだけならそんなに気にならないよ。
(※筆者はどちらかというと自主規制が今よりキツくなることを消極的ではあるが支持している派。これはこの記事の本筋とは少しズレるのだが、一応書いておく)
今話題のたわわ論争で語られる論点は多岐に渡っていて、包括的に語るのは難しいのだが
今回その中で1個ピックアップして、面白いと思ったのだが自分の中で上手く理解できていない立場、対立点について書いてみる。
当てはまる人や解説できる人がはてなにいたら是非レスポンスして欲しい。
「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現は、女性向け作品(特に例に挙げられやすいのはBL)でも世の中に溢れておりそれらは容認されている。よってこのような広告も自主規制しなくてよい」
というような意見に対し
「それらは新聞広告になっていない。新聞広告になっていることが論点として重要」
と返しているケースが多く見られる。これが個人的には凄く面白い。
なぜかというと、上で挙げた
「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現のある女性向け作品」
は、新聞広告にはなっていなくとも(そもそもここの真偽の問題はあるが一旦置いておく)18歳以下でも入れる書店で普通に平積みされ販売されているからだ。
これは
「子供(18歳以下)でも見れる場所に置いていいが、新聞広告にするのはダメ」
という基準を持った立場が存在するらしいということを意味する。
この立場が自分的にはなかなか理解できていない。かなり特殊なことを言っているように見えて面白いが、やはり理解はできない。
そもそも「子供が見れる場所」なるものを重要視するのが間違いで(とはいえこのワードはずっとゾーニングの議論で長年出てきてはいたが)新聞広告に「子供が見れる場所」云々とはまた違う特殊な公共性があるのか？
それとも、書店というものにある種の特権性があり自主規制のラインが変わってくるのか？その場合いわゆるヘイト本などの問題はどう処理されるのか？
あるいは、同程度の性表現や未成年キャラクターの性的消費が行われていたとしても、キャラクターが男か女か、見る人が(たとえ18歳未満の子供だとしても)男か女かにより変わるのか？消費することそのものの問題はどうなるのか？
様々な疑問が湧いてくるので、この立場に当てはまる方がいたら是非説明して頂きたい。
その上で、今現在の自分の感想を正直に言えば、この立場を論理的に整理するのはかなり難しく
もし、たわわの新聞広告が自主規制されるのなら、上で挙げた「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現のある女性向け作品」も一緒に今よりキツくゾーニングされるのは避けられないと思っている。
「新聞広告にするのはダメだし、子供(18歳以下)でも見れる書店に置くのもダメ」
とするか
「新聞広告にしていいし、子供(18歳以下)でも見れる書店に置くのもいい」
とするか
このどちらかのみがどう考えても論理的には正しく
おそらくどちらかがセーフでどちらかがアウトというのは成り立たないのではないか。
最後に
この議論自体がwhatboutism的に捉えられそうなので一応書いておくが、これは当て擦りのような事がしたい訳ではない。
筆者個人の考えとしては、1番最初の※で「仕方ない」と表現しているように、消極的ではあるが上記のような形で自主規制が進むのを支持している(なぜそうなったかはあまりにも長くなるので省くが)
「やるとしたらこういうラインになる」という話をしたのみだし、実際にそうなってよい。ここは男性オタク側からも批判されてしまうところだと思うが。まあ最初に書いたようにここは話の本筋ではないのでスルーして欲しい。
4/19、16時少し前、Chim↑PomのTwitter（https://twitter.com/chimpomworks/status/1516309905828810753/photo/1）で改名のお知らせが出ていた。
まず、内容をざっとまとめよう。
・Chim↑Pomは”際どい社会人”である“間違ってもただの「健全」なグループだと勘違い”してはいけないグループだと自称している現代アーティスト
・Chim↑Pomは現在森美術館で個展を２月から５月末まで開催中（開催真っ只中！）
・会場準備の設営費の一部に協賛金が必要になっていた（1000万円ほど）
・そんな協賛金のうち、Smappa!Group（接客を伴う水商売（ホストなど）の会社であり、Chim↑Pomと数々の協働もしてきている会社。Chim↑Pomの一人である「エリイ」の夫が会長を務める会社でもある。）の金額のみ森美術館が受理していない
・受理していない理由は「六本木ヒルズという『まちづくり』における『ブランディング』」「森美術館はヒルズという『文化都市』の顔である」と森美術館は言っている
これに対してChim↑Pomは、
・受理しないことは、”アートによる「多様性」と取るか「『多様性』の搾取」と取るかは、議論が必要”である
・受理しないことは、クリエイティブ産業が街から「猥雑」なものを十把一絡げに職業や属性により排除する「旧来のジェントリフィケーション」の典型だとも捉えている
・社会全体、そして、特に多様性をうたう森美術館が”実態としては公共性よりもブランディングを優先し、いざ自身の問題として直面すると排除する、という常套手段がまかり通ることに対しての違和感をここに強く示す”
・そもそも、「スーパーラット（ポケモンのピカチュウを模して渋谷の街で捕まえたネズミを黄色く、頬は赤くしたもの）」の美術館内での展示ができず、美術館内ではなく共同プロジェクトスペース内での展示という落としどころになっていたことも”「表現の自由」に議論の余地ができた”ことだったから、水面下の交渉に限界を感じ、発表した
でもって、森美術館は
・全媒体＆広告物の「Chim↑Pom」の名前を「Chim↑Pom from Smappa!Group」に変更して今後は使用する（使用開始の期限はGW明け5/15）
・Smappa!Groupの協賛金受け取りとロゴの掲載の検討
という感じだろうか。
改名、いいじゃないの、したらいい。意志表示、どんどんしたらいい。
でも、いくつかの点で、この声明文に物申したい。
おっと、その前に。まず、増田は当事者でもないし森美術館および森ビルの関係者でもChim↑Pomファンでもない。
そのため、すべてのことは想像でしかなく、中には事実と反することもあるだろう。
それを踏まえて、聞いてもらいたい。
①”多様性””公共””ブランディングを優先””ジェントリフィケーション”
⇒キャッチーで、そうそう、そうなんだよ、反体制のスピリット！と、どこかアナーキーなアーティスト性に酔いしれたいファンが応援したくなる巧みな言葉遣い。うまい、うますぎる。
⇒だけど、待って。多様性って「いつでも全てを無条件ですべてを認める」ということなのだろうか。幼稚園にロリコンの成人が混ざりたいといっても、幼稚園には幼稚園の対象があり断られるように、ＮＨＫで企業名を出さないように、Ｒ１８のゾーニングをすることのように、男湯と女湯を分けることのように、さまざまな無条件ではない場合にも、そこに多様性がないわけではない。多様性とは、で調べると、「幅広く性質の異なる群が存在すること。」とある。そうだと思う。『群』だと思う。その『群』を否定してはいけないが、その『群』が完全に混ざり合う必要はないのでは。だから、多様性の一つの解釈に「いたずらに何かを排除してはいけない」があるといえるだろう。今回は「排除」しているのかもしれないが「いたずらに」ではない。そもそも、”公共”の要素を持っているからといって、森美術館は『株式会社』だ。”ブランディングを優先”そりゃそうだ。株式会社だ。権威であろうと、体制であろうと、そこには日々の生活と日々の業務があり、誰かにとっての、そして企業にとっての小さな信頼と伝統を積み重ねてきた「商いの形」がある。そんな「商い」の中で、交渉をし、契約を結び、落としどころを見つけながら話していることは、「いたずらに」ではないのではないか。そこには企業としての意思がある。
⇒ジェントリフィケーション、その通り。『都市開発』では『都市』を『開発』するのだから、そりゃあジェントリフィケーションが起きる。でも、それとこれとは別の話ではないか。接客を伴う水商売を悪いものとしているわけでも否定しているわけでもなく、ただ「うちとは合わないよね」といっている話に、たいそうにジェントリフィケーションを持ち出されても、森美術館の言う通り「ブランディング」の内側の話を拡大解釈しすぎではないだろうか。
改めて、会期中、しかも会期残り２週間のためにすべてを修正しろっていうのは担当者のことを考えると辛すぎる
⇒アートと商いは相性が悪いという話は、アートと商いがとっても相性がいいという話と同じくらいよく見受けられる。アートの中で、資本主義は時に否定され、時に資本主義と共に大きく幅を利かせている。
⇒会期残り２週間のために用意しているあらゆる媒体資料・広報資料の名前を『物理的に（印刷など）』修正し、デジタルであっても『修正依頼を（人力で）』ひとつずつかけて、すでに用意していた様々な資料もすべてをやりなおす。だれがその資金を工面するのだろうか。森美術館がするのか？商いを馬鹿にしすぎている。契約という約束事が軽すぎないか？
⇒人気も出てきた、会期も真ん中、なぜいま発表をする？別で準備しているイベントがまとまったからか？なんなんだ？Chim↑PomもChim↑Pomで契約に同意し、うまみがあったり意義があったり面白味があったりいろいろな理由を超えて「森美術館でやりたい」と同意したから、会期が始まっているのに、なぜ、今なのだ？そんなに不快なら仕事を受けなければよかったのかもしれない。始まる前に話し合ったり声明文を出すのも手だったかもしれない。でも、今、すでに始まった中で後から手を翻し、ずっと怒っていたと一方的にきざな言葉で並べ立てるのは、いささか「商いを馬鹿にしすぎている」としか思えない。ひとりひとりのお客さまからお金をいただいて、ひとつひとつの企業さまからお金をいただいて、誰かのお金になるように、経済を回すこと、生活すること、権力だろうと権威だろうと体制だろうと、そこには人がいるし、そこには道理があるのではないだろうか。強者に対してなら何をしてもいいとでも思っているのだろうか？
⇒会場に行った方なら体感できるだろうし、行っていなくても写真を見たらわかるだろうが、今回の展示、かなりアグレッシブな展示方法も展示手法も含まれている。これは予算が…これは消防法…設営の順番大変そう…いろいろな制約を乗り越えられるよう、ひとつひとつアーティストと館の間を取り持ち、掛け合いながら進んだのではないか、と感じさせる会場だ。
⇒1000万円、通常の展示ではないことをたくさんする（＝森美術館としては、新しさのあることにしたい＆今までのChim↑Pomの活動をそのまま紹介できるようにしたい）という意志もあって、「会社的にはこれ以上の設営費の負担ができないので、その形での展示は出来ないのですが、設営費をいただけたら、なんとか…」という落としどころをもって話した結果だったりはしないのだろうか。
⇒そのうえで、「受理していない」場合は、その「不足額」は誰が払っているのだろうか、「その協賛金を受け取れないのは森美術館側の話だから、その不足分は森美術館で持ちます、だから、すみません」そんなやりとりがあったのではないだろうか。スーパーラットの展示を美術館内で出来ないと判断されても、展示の流れに組み込みたいという思いで共同プロジェクトスペースに設置しているのを思うと、ついついそんなことを想像してしまう。
物事は多面的で、憶測でモノを申している立場で本当に申し訳ないが、
やっぱりこの声明文でChim↑Pomが評価されていることに納得がいかない。
きざな言葉を並べて、弱いふりをすれば、もしくは本当に弱者の立場であるからといって「弱さを盾にすれば、権威のことを後ろから殴ってもいい」そんなわけがないと自分は思う。
まあそういう観点もあるよな。俺は何となく公共性を感じる。というか公共性を帯びていてほしい。まあその辺は、人それぞれでいいんじゃないか。
大新聞の全面広告は社会全体からのメッセージと見なせるか、こんなの証明しようもない問題だが、まあ、エビデンスがなくとも新聞の全面広告には何がしかの公共性を普通は見出すよな。
そこに、未成年者に月曜日のたわわというタイトルはまずいんじゃないかという感覚は、それぞれがそこまで細かく言語化してなくとも、共有されていると思っている。
ソース至上主義だと、広告の社会への影響なんて真っ先に吹っ飛ぶけどいいの？
影響は測れないとはいえ、常識的に新聞の全面広告は社会からのメッセージになりうるのでは？という微妙な議論をしてるんじゃないの？
「アダルトサイトなど」の「など」に青年誌の広告が含まれるとかいう非常識な議論を許したら、公共性についての微妙な議論なんて吹っ飛ぶと思わないの？
痴漢行為等が一切なく、むしろ否定的に描いているとはいえ、未成年者を性的に見ているには違いないラブコメが新聞の全面広告に出ることについて、公共性の観点から濃淡のある問題として議論しようともしないで、何で「性犯罪を誘発」とか、無理筋の1ビットな批判しかできないの？
表現の自由戦士やオタクの人たちは、「女子高生漫画広告を見た人が痴漢や女性差別をする」というダイレクトな因果関係など全くないと言う。それはそうなんだけど、論点はそこではなくて、「日経新聞のように公共性の高いメディアで女子高生を性的に表象する」ことで、「未成年の女性を性的に眼差してもいいというお墨付きを与えること」が問題なの。なんでいつまで経っても理解しようとしないんだろうね。
「ヤンキー漫画を禁止すべきなのか」なんていう屁理屈を繰り出す人もいるけど、件の漫画を発禁にしろなど誰も言っていない。今回問題になっていることに当てはめれば、「不良が同級生をいじめている（ように見える）場面を朝日や日軽が全面広告で採用する」ということけど、それはダメでしょという話。
ていうか、オタクの人たちは、満員電車で巨乳が男性に密着するという内容まであるのに、件の漫画が性的な要素がないなどという真っ赤な嘘をどうして平然とつけるんだろうね。表現の自由云々の前に、嘘をやめよう。
小宮氏とCDB氏の「論争」についても、CDB氏が何が論点なのかを分かっていないまま噛み付いているので、小宮氏が議論そのものを拒否するような態度になるのは理解できる。ただSNS上のパフォーマンスとしては悪印象なので、それはどうかとは思うけど。
職場だったら、女子社員が特定の弱者男性を嫌って、むやみに遠ざけようとしたり、口をきかないのがハラスメントになる。
あるいは女子社員が同僚のイケメンと手をつないだり、じゃれ合って、それを周囲に見せつけたら、「環境型セクハラ」だろう。
女性はイケメンの彼氏と仲良くすればいいし、キモメンとのお付き合いは断ってよい。嫌いなやつを無視することだって自由だ。
無論、カップルで手をつないで街を歩くと、非モテ男性たちに不快感・屈辱感を与えるかもしれない。だが、それは人権問題ではない。
ーー私はずっとそう考えてきた。ところが、近年には萌え絵とか、漫画とか、広告表現のゾーニングが問題になっている。
フェミニストいわく、「女性への配慮が足りない」とか、「性犯罪・セクハラを助長している」とのこと。
それならば、カップルが街中で手をつなぐ行為も、（一部の）弱者男性に不快感を与えてはいる。それに女性が自身の好みにもとづいて男を選別するのは、裏を返せば弱者男性を排斥することだ。女のそういう欲望は、自分が嫌いな相手を排除してもいいと、イジメ・差別につながっていく可能性がある。
いずれにせよ、性的欲望に基づいて人を選別したり、そのさまを周囲に見せつける行為は、職場のハラスメントとして禁止されている。これは当人同士が納得していたとしても、まわりの同僚に迷惑になるから禁止なのだ。
それにも関わらず、街中で男女が手をつないでいいのだろうか？ また、カップル描写のある広告は、ゾーニングせずに世の中に出していいのか？
ましてフェミニストが主張するごとく、街中や新聞広告にも公共性があるという話をするならば、そこでは職場と同様、「カップルでつるむな」「恋愛はよそでやれ」という規範が適用されるべきではないか。
数日前に発表されたＪＲ西日本の不採算路線の収支報告書の公表問題についてなんだけど。
民営化されているＪＲ西日本と、鉄道が持っている公共性の問題の議論を眺めていて思ったことがある。
「じゃあなんで分割民営化なんかしたんだ？」という疑問が出てきたので、分割民営化の経緯を色々調べている。
その中で出てきたのが１９７５年１１月に行われた「スト権スト」という現象についてである。
すごいな、一週間に渡って新幹線も含めた全路線が運休になったらしい。
スト権ストによって国鉄・政府に圧力をかけた結果として、何が起こったか。
それは国鉄自体を政府から切り離す、要するに民営化によって解決したらしい。
つまりスト権ストが実施されていなければ、２０２２年現在も日本国有鉄道は存在していた可能性があったということである。
単行本1巻収録の「アイちゃん」のシリーズで何度も描かれるのは、電車内で女子高生が男性会社員に胸を押し付ける場面。男性会社員は、この女子高生と会える通勤時間を「もはや憂鬱な月曜日の朝に無くてはならない癒し」と捉えている。
全面広告で描かれた女子高生について、作中で男性会社員はこんな視線を向ける。
「いけないとは思いつつも 誰もが一度は目を奪われるーー
たわわに実った二つの膨らみが 少女らしく華奢な体をアンバランスに飾り立てる
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_624f8d37e4b066ecde03f5b7
これ、広告の何処にも書かれてないし、冒頭に書いてる通り単行本の中身から拾ってるんだが、この論法（広告単体の表現では無く、作品そのものが政治的に正しく無ければ公共性の高い全国紙に広告を出すべきでは無い）で批判するなら全国紙どころか地方紙まで使って全国に全面広告出したFGOなんて原作はR18だけどいいんか？別作品だから関係ない？んなわけねーだろさっさと批判しろよ叩けよ。
