  |
はてなキーワード: 分布とは
日本人男性の6割が170cm以上、165cm以下は1割
しかし風俗客やマッチングアプリや婚活市場の不量在庫は低身長男性のみ
しかし風俗客、マッチングアプリ婚活市場で余剰在庫になる層は低身長男性に集中。始末に困った業者に「売れ残り婚活おばさんは余っている低身長男性で妥協して！」と訴えさせてしまう
https://anond.hatelabo.jp/20230814122322
一方で「背の高いだけの正社員ですらない男」は当然フィルタリングをかけられることがなく、街コンでも「高収入、高学歴、公務員、大手企業勤務正社員」と同じ扱いにされる人気商品。
それにこの内容では「男の顔はゴミ」って
話の否定になってないよね？
日本人男性の6割が170cm以上、165cm以下は1割
しかし風俗客やマッチングアプリや婚活市場の不量在庫は低身長男性のみ
しかし風俗客、マッチングアプリ婚活市場で余剰在庫になる層は低身長男性に集中。始末に困った業者に「売れ残り婚活おばさんは余っている低身長男性で妥協して！」と訴えさせてしまう
https://anond.hatelabo.jp/20230814122322
一方で「背の高いだけの正社員ですらない男」は当然フィルタリングをかけられることがなく、街コンでも「高収入、高学歴、公務員、大手企業勤務正社員」と同じ扱いにされる人気商品。
> 今現在は皆伝を目指すモチベーションが低いので、そりゃ取れないだろうと思いますし、本気で皆伝取りたいと頑張っている人に比べて努力ができていません。
🟡 ならやるべきなのでは…
> ただ、自身の成功体験を元にして、「自分でも取れるのだから他の人でも取れる」と捉える場合が多いと思うので、「出来ない人の気持ちが分からない」場合が多いです。
🟥 思う思うばっかで根拠がない。
「"きちんと皆伝を取るための練習をし"、"上手い方にアドバイス等をもらい実践し"、"十分な努力をすれば"、誰でも取ることが出来る」
という意見もありました。これに関しては、おそらくそうだろうな、と思います。
🟡 大体こういう書き方してる時って「はいはいそうですね」って流してそう。
> 私は、アドバイス等は頂けていたのですが、主にスランプに陥った時のメンタルに向き合えず、努力を継続できなかったのが1番の原因かな、と思っています。
🟢 自己分析ができてるのはめちゃくちゃ偉いと思う。ならメンタルに向き合うための方法を論理立てて考えて実践してみて、そこまでのストーリーを周りの上手い人に相談するのは手なのでは？みた感じ上手い人の知り合いがいないわけではなさそうなので尚更お勧めします。
> てことで、大学は音大出身なんですけど、私目線で言ってしまうと「音大に入るだけなら誰でもできる」(ただし場所を問わず、成績優秀者にはなれない、経済的な面も度外視する)と最近まで普通に思っていました。音大出身の方は実際そう思っている割合は多いのではないでしょうか？？
でも実際客観的に考えて、流石にそんなはずはないですよね。
いわゆる「生存者バイアス」ってやつです。
🟡 いや、実際に条件さえ整えば誰にでもできるんじゃないかな…?音大の質を問わなければ(ここは後で説明している)
> 入試では、プロがコンサートでも演奏するようなレベルのものを弾かなくてはいけないので、例えると皆伝くらいは取れていないといけない、と言うことになります。ただ、皆伝の中でもプロ選手まで上り詰めるのはごく一部であるのと同じく、音大に入っても世界中でリサイタルするようなプロになる人は、一握りなんですよ。通過点でしかないことは、共通点だな、と思います。
🟡 これは専門家に聞かないと判断できないけど、なんか引っかかる…
> さっきの言い方だと語弊があったのでこちらを丁寧に言うと
「"幼少期から継続して音楽に触れ"、"良い先生に習い"、"1日数時間の練習を毎日重ね"たら音大に入る能力を身につけられる」
と言ったらどうでしょう。さっきのビートマニアの話に似てきましたね。
🟥 これは詭弁。期間と上手い人の絶対数や距離感、そして十分量の程度が桁違いじゃない？同じようなことを書きたかったんだろうけど書いてて違和感を覚えて欲しかったポイント。
> 皆伝を取っていて音楽をやっていなかったりすると、当然音大に入るより皆伝取る方が簡単と思うでしょう。しかし私は逆に思ってしまうという事です。音大に入るより皆伝取る方が難しい。でも環境が違う以上それは仕方ないし、当然ですよね。
🟡 逆に読んでて音大入るのって難しいなあと思いました…。
> しかし、だからといって才能の有る無しが存在しない訳ではないと思っています。
また、「努力する事ができるか」というのも一種の能力だと思っています。一つのことに長い間努力する事って、簡単ではないですよね。なので頑張れば誰でもいけるよ〜というのも違うな、と思います。
🟡 音大に入るのって努力してないんですかね。趣味嗜好を含めて考え直して欲しい
> ビートマニアも音楽もそうなのですが、成長するためには努力と才能の両方が大事で、
=成長できる100点
🟥 PDCAってあるように計画性と努力の方向性とか、もっと様々な要因があると思います。あとは努力をするためのモチベーションの維持とか。そんな簡単な計算式でモデリングできるものではないと思う。
> まあ、私はビートマニアのセンスとか以前に努力する事さえできなかった、ということになります
努力する事に苦労しない人から見たら私を見てイライラしてしまうかもしれません笑、でも、頑張ることって、誰にでもできる事ではありませんよ。実際、音楽も努力はあまり出来ませんでした。
🟡 それ前提条件崩れてないですか？上で
> さっきの言い方だと語弊があったのでこちらを丁寧に言うと
「"幼少期から継続して音楽に触れ"、"良い先生に習い"、"1日数時間の練習を毎日重ね"たら音大に入る能力を身につけられる」
と言ったらどうでしょう。さっきのビートマニアの話に似てきましたね。
って言ってるなら少なくとも音大に入るために努力してきたわけなのでは？
まずはビートマニア。
まず才能値ですが、絶対的に成長スピードは周りより遅いですが、一応皆伝は冥に到達するくらいの所まで行ったので仮に3くらいだとしましょう。
努力値ですが、ここ半年程度皆伝にむけての練習を諦めてしまった、周りより☆12の未難埋めなどをサボってしまった...しかし週に何度かinfinitasをプレーしたり、一時未難80を切るくらいまでPフリー粘着等してた時期もありますし、SINOBUZくらいからプレー回数1000は行ってた気がするので、まあ4くらいとします。
となると、12点と言うことになりました。
🟢 才能値もっと上げていいと思います。段位合格者の分布から見ても中伝に受かっている時点で上位層なので6とかにしといた方がいいと思います。
🟥 努力の方向性と根拠がめちゃくちゃなので再考察したほうがいいです。
> 次に音楽についてです…(中略)…自慢したい訳ではなく、人には向き不向きがどうしてもあるよね、という話です。
🟡結論出たのでは?
> 私は音楽より適性がなかったビートマニアに対して、先ほども申しましたが、努力するより先に嫌気が刺してしまい、モチベーションを保つ事ができなかった _________これが万年中伝の理由だと思っています。
🟡 上も含めて、適性がないのに無理に上昇志向に走って間違えた(自分にフィットしていない)方向性の練習を重ねてしまい、周りの練習方法があっていて上達している人たちを見て嫌気を刺してしまったと言い換えてください。
> ビートマニアに似た某ゲームもたまーーにやったりはしていますが、私は結局弐寺の曲が好きなので、あまり真剣には出来ませんでした...infinitasは結構やってます！
🟡 なんか敵をつくりそうな発言と上達のためにやろうとは思わなかったのかが気になる
> 努力出来る人だったらPDCAサイクルを回して改善するんだと思いますが、私はそれが出来ずに萎えてしまいました。いや、このレベルでできなくなって平然で出来る人は、すごいでしょうよ....
🟥 ❌努力できる人 ⭕️頭を使って上達しようと思ってる人
> しかしここで2度目の大きなスランプが訪れ、今度は数ヶ月粘りましたが一向に戻る事がなかったんです....infでは伸びてるけど、ACでは別人のように出来ないことも多く、余計悩んでしまいました。
🟡 かわいそう…でもそこで止まるんじゃなくて誰かに聞くべきだったと思う
> 確かに、例えば未難に向き合う時間は足りてなかったのかもしれません。ただ☆12をやっていない訳では決してなく、前作は☆12を全曲触っていますし、今作も3/4くらいは既に触っています。そこまでやってこの仕打ちなの、、、、、、？？という思いになってしまいました。
> ☆12をやっていない訳では決してなく、前作は☆12を全曲触っていますし
🟥 ダメだったのならじゃあそれが自分には合っていなかったんだなと気づくべき。たとえば⭐️11のエクハ埋めをしてみるとか、別ベクトルのアプローチをより考える必要が合ったんだと思って然るべき。
> 私は通ってきた道なのでそんなのは当然だと思いますが、客観的に決して簡単なことではないですよね？？？
🟡 太字の考え方が一番やばい考え方だと気づいて欲しい。
> 以上のことから、私自身がただ皆伝を取れていないという理由ではなくとも、「皆伝は誰でも取れる」および「音大は誰でも入れる」と思うのは軽視であり、正確には
「適性or努力が人並みあれば、騒がれているほど難しくはない」くらいに留まると思っています。
センスや才能という言葉よりも、適性という言葉が1番しっくりきました。
🟡 言っていることは間違ってはいないけれども今まで努力について論じていたのに適性に飛躍した理由がわからない。そもそも適性と努力は全く違うもの。
自分はこう思った〜が多すぎて読んでて苦しかった。じゃあそれを書いているあなたの性格や個性は？一般論っぽく文章を書きたいならそのバイアスを抜きに書くべきなのでは？
結局音大に入るのは努力したのかしてないのかがわからないので、それを根拠にしている意見もグラグラしてる。
書かれていないけど他者に頼っている箇所が一切ないのに自分の中で完結しているのが本当に悲劇のヒロインって感じで非常にしんどい。
まぁ、中間層の都民は一番搾り取られている層（可処分所得全都道府県中42位）なので無理だわな
年収1000万の都民は田舎の年収分布的に同じ層の奴ら（700万くらい？）と比べてクソ忙しいのに可処分所得が増えないド貧乏という地獄の労働者階級
ただ勤勉な労働者は結婚遅い・結婚にこだわらないって一般的な話なのでそこは違和感ゼロだな
共働き世帯や子育て世帯の所得を高く見せることで、子育て支援の必要性を低く見せたり、子育て世帯に対する税負担を増やしたり、
共働き子育て世帯を理想化することで、子どもを持たないことを選んだ人や専業主婦(主夫)に対して、
社会的な圧力や偏見を与える意図しか見えないナニカできゃっきゃ言ってそうだけど、
国民生活基礎調査の一部を切り出したデータにおいても1,000万円以上の収入があるのは40歳以上の世帯であり、それ未満は超えていません
働き盛りのキャリアや経験が豊富な世代は、子どもの有無に関わらず一般的に高収入
| 年齢階級 | 子供の有無・人数 | 収入（円） | 支出（円） | 貯蓄（円） |
| 20～24歳 | 子供なし | 352,000 | 323,000 | 29,000 |
| 20～24歳 | 子供1人 | 355,000 | 342,000 | 13,000 |
| 20～24歳 | 子供2人 | 361,000 | 355,000 | 6,000 |
| 25～29歳 | 子供なし | 434,000 | 381,000 | 53,000 |
| 25～29歳 | 子供1人 | 440,000 | 403,000 | 37,000 |
| 25～29歳 | 子供2人 | 449,000 | 420,000 | 29,000 |
| 25～29歳 | 子供3人以上 | 455,000 | 435,000 | 20,000 |
| 30～34歳 | 子供なし | 507,000 | 433,000 | 74,000 |
| 30～34歳 | 子供1人 | 514,000 | 457,000 | 57,000 |
| 30～34歳 | 子供2人 | 523,000 | 476,000 | 47,000 |
| 30～34歳 | 子供3人以上 | 530,000 | 494,000 | 36,000 |
| 35～39歳 | 子供なし | 551,000 | 467,000 | 84,000 |
| 35～39歳 | 子供1人 | 558,000 | 492,000 | 66,000 |
| 35～39歳 | 子供2人 | 567,000 | 513,000 | 54,000 |
| 35～39歳 | 子供3人以上 | 574,000 | 532,000 | 42,000 |
| 40～44歳 | 子供なし | 569,000 | 483,000 | 86,000 |
| 40～44歳 | 子供1人 | 576,000 | 509,000 | 67,000 |
| 40～44歳 | 子供2人 | 585,000 | 531,000 | 54,000 |
| 40～44歳 | 子供3人以上 | 592,000 | 551,000 | 41,000 |
| 45～49歳 | 子供なし | 571,000 | 491,000 | 80,000 |
| 45～49歳 | 子供1人 | 578,000 | 517,000 | 61,000 |
| 45～49歳 | 子供2人 | 587,000 | 540,000 | 47,000 |
| 45～49歳 | 子供3人以上 | 594,000 | 560,000 | 34,000 |
| 50～54歳 | 子供なし | 561,000 | 491,000 | 70,000 |
| 50～54歳 | 子供1人 | 568,000 | 517,000 | 51,000 |
| 50～54歳 | 子供2人 | 577,000 | 541,000 | 36,000 |
| 50～54歳 | 子供3人以上 | 584,000 | 562,000 | 22,000 |
| 55～59歳 | 子供なし | 539,000 | 479,000 | 60,000 |
| 55～59歳 | 子供1人 | 546,000 | 505,000 | 41,000 |
| 55～59歳 | 子供2人 | 555,000 | 530,000 | 25,000 |
| 55～59歳 | 子供3人以上 | 562,000 | 551,000 | 11,000 |
| 60～64歳 | 子供なし | 513,000 | 485,000 | 28,000 |
| 60～64歳 | 子供1人 | 520,000 | 494,000 | 26,000 |
| 60～64歳 | 子供2人 | 529,000 | 519,000 | 10,000 |
| 65歳以上 | 子供なし | 321,000 | 304,000 | 17,000 |
| 65歳以上 | 子供1人 | 328,000 | 313,000 | 15,000 |
| 65歳以上 | 子供2人 | 337,000 | 338,000 | -1,000 |
| 65歳以上 | 子供3人以上 | 344,000 | 362,000 | -18,000 |
あと、「200～300 万円未満」が日本最多の所得で14.6％、「100～200 万円未満」が ついで13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％らしいので、
お金がないとか言ってないで結婚したい人や子作りしたい人はするといいと思う。なんなら生活保護使え
| 所得金額階級 | 総数 | 高齢者世帯 | 高齢者世帯以外の世帯 | 母子世帯 | その他の世帯 | （再掲）児童のいる世帯 | （再掲）６５歳以上の者のいる世帯 | （再掲）標準４人世帯 |
| 総 数 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| ５０万円未満 | 1.2 | 1.6 | 1 | - | 1 | 0.1 | 1.1 | - |
| ５０～１００ | 5.5 | 10 | 3.1 | 3.3 | 3.1 | 1.1 | 7 | 0.7 |
| １００～１５０ | 6.4 | 11.6 | 3.8 | 8.5 | 3.7 | 1.7 | 8.4 | 1.6 |
| １５０～２００ | 6.6 | 12.3 | 3.6 | 13.4 | 3.4 | 1.7 | 9 | 0.8 |
| ２００～２５０ | 7.7 | 13.4 | 4.8 | 15.3 | 4.6 | 2.3 | 10.2 | 1.1 |
| ２５０～３００ | 6.9 | 11.2 | 4.6 | 10.1 | 4.6 | 2.3 | 8.8 | 1 |
| ３００～３５０ | 7.1 | 10.3 | 5.5 | 13.1 | 5.4 | 3.2 | 8.6 | 1.7 |
| ３５０～４００ | 5.5 | 6.8 | 4.8 | 10.2 | 4.8 | 3.5 | 6.2 | 2.1 |
| ４００～４５０ | 5.6 | 5.6 | 5.7 | 9.8 | 5.6 | 4.6 | 5.9 | 3.7 |
| ４５０～５００ | 4.7 | 3.6 | 5.3 | 2.2 | 5.3 | 4.6 | 4.5 | 4.5 |
| ５００～５５０ | 4.6 | 2.9 | 5.5 | 2.6 | 5.5 | 6 | 3.8 | 6.3 |
| ５５０～６００ | 3.8 | 2 | 4.7 | 1.1 | 4.7 | 5.5 | 3.3 | 7.1 |
| ６００～６５０ | 3.9 | 1.9 | 5 | 4.1 | 5 | 6.2 | 3 | 7.4 |
| ６５０～７００ | 3.3 | 1.3 | 4.4 | 4.2 | 4.4 | 5.7 | 2.6 | 5.6 |
| ７００～７５０ | 3.2 | 0.8 | 4.4 | 0.4 | 4.5 | 5.7 | 2.1 | 7 |
| ７５０～８００ | 3 | 1 | 4 | - | 4.1 | 5.5 | 2.1 | 6.9 |
| ８００～８５０ | 2.7 | 0.5 | 3.9 | - | 3.9 | 4.9 | 1.7 | 5.9 |
| ８５０～９００ | 2.2 | 0.5 | 3 | - | 3.1 | 4.1 | 1.5 | 4.7 |
| ９００～９５０ | 2 | 0.2 | 3 | - | 3 | 4.3 | 1.1 | 5.3 |
| ９５０～１０００ | 1.6 | 0.4 | 2.2 | - | 2.2 | 3.1 | 1.1 | 3.6 |
| １０００～１１００ | 3.1 | 0.3 | 4.5 | - | 4.6 | 6.7 | 1.7 | 5.8 |
| １１００～１２００ | 2.1 | 0.4 | 3.1 | - | 3.1 | 4.4 | 1.4 | 5.4 |
| １２００～１５００ | 3.7 | 0.6 | 5.3 | 1.7 | 5.4 | 7.1 | 2.3 | 7.4 |
| １５００～２０００ | 2.1 | 0.4 | 3 | - | 3.1 | 3.7 | 1.4 | 3 |
| ２０００万円以上 | 1.4 | 0.5 | 1.8 | - | 1.8 | 2.1 | 1.2 | 1.4 |
| 1世帯当たり平均所得金額(万円) | 545.7 | 318.3 | 665 | 328.2 | 669.5 | 785 | 454.8 | 800.5 |
| 世帯人員1人当たり平均所得金額(万円) | 235 | 206.1 | 243.6 | 123.7 | 245.1 | 194.8 | 207.9 | 200.1 |
| 中央値(万円) | 423 | 253 | 573 | 297 | 578 | 710 | 330 | 744 |
| 平均所得金額以下の世帯の割合(％) | 61.6 | 64.1 | 58.8 | 59.3 | 58.6 | 58.5 | 65.8 | 57 |
「200～300 万円未満」が日本最多で14.6％、「100～200 万円未満」が ついで13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％らしいので
一般ピープルじゃないですかね？
所得金額階級別に世帯数の相対度数分布をみると、「200～300 万円未満」が 14.6％、「100～200 万円未満」が 13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％と多くなっている。
中央値（所得を低いものから高いものへと順に並べて２等分する境界値）は 423 万円であり、平均所得金額（545 万 7 千円）以下の割合は 日本全体で61.6％となっている。
2022（令和４）年 国民生活基礎調査の概況 | 厚生労働省
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html
でもまぁ正直あまりピンとこないけどな、ワイが移住した地域最低賃金クソ安いけどワイはフツーに生活費30万以上使ってるしな
ただヤフコメで共感コメがあるってことは是正しないといけない格差があるってことなんでしょうね
https://news.yahoo.co.jp/articles/1b2014c6860e6d1f32e9d3cdc283b4136e21cb38
いちおう28歳まではZ世代らしいのでまぁ別にそういう設定でもいいですけど下記ですね
そもそもそもそも氷河期世代って2700万人位いるぞ。1970年〜1982年または1984年までに生まれた人のことを言うらしいので
あと、非正規が多い女性と地方民入れても この世代の平均は466万ある模様。大半が普通に就職してますよね？
というか、氷河期ってどこの世代よりも正規で働いている人数が実際は多い
正社員を希望する無就業者がどこの世代よりも多いというのが正しい認識
もちろん貰えるものは貰った方がいいし、大変な状況にある人が一人でも減った方がいいから、
『大変』アピールすること自体は良いけど (言わなきゃ貰えないので言うだけなら絶対言っておいた方がいい)
それを自分の中の本当にしちゃダメでしょ
貰えるなら貰おうのためのポーズだし、本来なら、発達障害・知的障害・首都一極集中の視点で語られるべき話
新卒で大企業には入れなかった発達障害・知的障害の人が就業出来ないってだけの話なんだから
あと氷河期ガーもアレだが発達障害・知的障害だと就業できない妄想もやめような
負のアイディンティーを強化する妄想できゃっきゃしていてはいけない
| 年齢階級 | 子供の有無・人数 | 収入（円） | 支出（円） | 貯蓄（円） |
|---|---|---|---|---|
| 20～24歳 | 子供なし | 352,000 | 323,000 | 29,000 |
| 20～24歳 | 子供1人 | 355,000 | 342,000 | 13,000 |
| 20～24歳 | 子供2人 | 361,000 | 355,000 | 6,000 |
| 25～29歳 | 子供なし | 434,000 | 381,000 | 53,000 |
| 25～29歳 | 子供1人 | 440,000 | 403,000 | 37,000 |
| 25～29歳 | 子供2人 | 449,000 | 420,000 | 29,000 |
| 25～29歳 | 子供3人以上 | 455,000 | 435,000 | 20,000 |
| 30～34歳 | 子供なし | 507,000 | 433,000 | 74,000 |
| 30～34歳 | 子供1人 | 514,000 | 457,000 | 57,000 |
| 30～34歳 | 子供2人 | 523,000 | 476,000 | 47,000 |
| 30～34歳 | 子供3人以上 | 530,000 | 494,000 | 36,000 |
| 35～39歳 | 子供なし | 551,000 | 467,000 | 84,000 |
| 35～39歳 | 子供1人 | 558,000 | 492,000 | 66,000 |
| 35～39歳 | 子供2人 | 567,000 | 513,000 | 54,000 |
| 35～39歳 | 子供3人以上 | 574,000 | 532,000 | 42,000 |
| ⭐️40～44歳 | 子供なし | 569,000 | 483,000 | 86,000 |
| ⭐️40～44歳 | 子供1人 | 576,000 | 509,000 | 67,000 |
| ⭐️40～44歳 | 子供2人 | 585,000 | 531,000 | 54,000 |
| ⭐️40～44歳 | 子供3人以上 | 592,000 | 551,000 | 41,000 |
| ⭐️45～49歳 | 子供なし | 571,000 | 491,000 | 80,000 |
| ⭐️45～49歳 | 子供1人 | 578,000 | 517,000 | 61,000 |
| ⭐️45～49歳 | 子供2人 | 587,000 | 540,000 | 47,000 |
| ⭐️45～49歳 | 子供3人以上 | 594,000 | 560,000 | 34,000 |
| ⭐️50～54歳 | 子供なし | 561,000 | 491,000 | 70,000 |
| ⭐️50～54歳 | 子供1人 | 568,000 | 517,000 | 51,000 |
| ⭐️50～54歳 | 子供2人 | 577,000 | 541,000 | 36,000 |
| ⭐️50～54歳 | 子供3人以上 | 584,000 | 562,000 | 22,000 |
| 55～59歳 | 子供なし | 539,000 | 479,000 | 60,000 |
| 55～59歳 | 子供1人 | 546,000 | 505,000 | 41,000 |
| 55～59歳 | 子供2人 | 555,000 | 530,000 | 25,000 |
| 55～59歳 | 子供3人以上 | 562,000 | 551,000 | 11,000 |
| 60～64歳 | 子供なし | 513,000 | 485,000 | 28,000 |
| 60～64歳 | 子供1人 | 520,000 | 494,000 | 26,000 |
| 60～64歳 | 子供2人 | 529,000 | 519,000 | 10,000 |
| 65歳以上 | 子供なし | 321,000 | 304,000 | 17,000 |
| 65歳以上 | 子供1人 | 328,000 | 313,000 | 15,000 |
| 65歳以上 | 子供2人 | 337,000 | 338,000 | -1,000 |
| 65歳以上 | 子供3人以上 | 344,000 | 362,000 | -18,000 |
まぁそれはそれとして日本全体では貧しくなっているみたいだけどな
所得金額階級別に世帯数の相対度数分布をみると、「200～300 万円未満」が 14.6％、「100～200 万円未満」が 13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％と多くなっている。
中央値（所得を低いものから高いものへと順に並べて２等分する境界値）は 423 万円であり、平均所得金額（545 万 7 千円）以下の割合は 日本全体で61.6％となっている。
2022（令和４）年 国民生活基礎調査の概況 | 厚生労働省
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html
でもまぁ正直あまりピンとこないけどな、ワイが移住した地域最低賃金クソ安いけどワイはフツーに生活費30万以上使ってるしな
ただヤフコメで共感コメがあるってことは是正しないといけない格差があるってことなんでしょうね
https://news.yahoo.co.jp/articles/1b2014c6860e6d1f32e9d3cdc283b4136e21cb38
さらにいうと、物理の面倒臭さは、その「暗黙の因果関係」が数式によって違うこと。
アインシュタインの一般相対性理論の場合、数式自体は複雑なので省略するが、「（空間の歪み）＝（質量の分布）」と、明らかに「右から左」の因果関係になっている。
これも、「空間を歪ませると質量が発生する」とは決して読めない。
電磁気学、量子物理学、それぞれの方程式がそれぞれの順序で書いている。
所得金額階級別に世帯数の相対度数分布をみると、「200～300 万円未満」が 14.6％、「100～200 万円未満」が 13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％と多くなっている。
中央値（所得を低いものから高いものへと順に並べて２等分する境界値）は 423 万円であり、平均所得金額（545 万 7 千円）以下の割合は 日本全体で61.6％となっている。
2022（令和４）年 国民生活基礎調査の概況 | 厚生労働省
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html
でもまぁ正直あまりピンとこないけどな、ワイが移住した地域最低賃金クソ安いけどワイはフツーに生活費30万以上使ってるしな
ただヤフコメで共感コメがあるってことは是正しないといけない格差があるってことなんでしょうね
日本人の過半数「平均443万円」を下回る金しか稼げていない…広がる格差に衝撃【公認会計士が解説】
https://news.yahoo.co.jp/articles/1b2014c6860e6d1f32e9d3cdc283b4136e21cb38
書いている文章からして国語力がなさそうだから他人をあおる前に自分の国語力とか数学力も見直したほうがいいよっていうことを言いたかったわけだが
その屁理屈だと高学歴で高身長で高収入（すべて中央値以上）が1/2よりも多くなる（普通になる）奇跡が起こると言いたいわけ？
高身長はほかの要素と独立になることも多そうだけど（未検証）、高収入と高学歴はそこそこ相関ありそうだし1/2を3回かけるよねみたいな馬鹿な計算でこの人数を推定するのはさすがにどうなんだという話
頭大丈夫？
そもそも大枠で言いたいことはわからなくもないんだがって書いているんだが・・・・そのうえでバカな計算してるなぁと思ったので計算部分についてバカだなぁって言っただけだ 日本語は読めますか？
より正確に言えば、バカな計算してるくせに他人をバカと書いていたからお前も別の部分でバカみたいな計算してるんだけどなって書いただけだ
文章を正確に読めず、かつ正確に書けてもいない
クロップサイエンスやqqqみたいなのは荒らしと呼べますかね？
知恵袋運営は信ぴょう性を保証してないと謳っていますが、だからってデマを自由に書いていいということにはならないと思うので、それをあえてやってるのって荒らしってことになるんでしょうかね？
より楽しんでいただくためにYahoo!知恵袋をお使いのみなさまへを参考にしてください。
不適切ってなんだよ(哲学)。こっちはむしろ不適切な情報(デマ)ばらまいてるやつの牽制にもなると思って書いたのに不適切とか…
CO2が赤外線を吸収することを発見したため、温室効果があることがわかりました。
さらにCO2濃度を2倍にする実験をしてみたところ、赤外線の吸収は増えませんでした。
このことは、当時のCO2濃度（330ppm位か）でも吸収可能な赤外線を吸収し尽くしていて、それ以上に濃度を上昇させても、赤外線の吸収は増えず、温暖化しないことを意味しています。
最新の機器を使用した場合でも、CO2は吸収可能な波長15μｍ付近の地球放射を100％吸収済であることがわかっています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png
波長15μｍ付近の地球放射の遠赤外線の宇宙への透過率はゼロです。このことも、CO2濃度が上昇したとしても、さらに吸収可能な波長15μｍの遠赤外線は存在しないことを意味しています。
よって、CO2濃度の上昇による温暖化は物理的にありえません。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B0%97%E3%81%AE%E7%AA%93
大気の窓
図3・5では破線が地球放射で、地表から宇宙に向けて上向きに出る遠赤外線です。実線は大気放射で、大気から地表に向けて下向きに出る遠赤外線です。
CO2が吸収可能な波長15μｍを見ると、両者の線が一致しています。
これはCO2が地球放射を全部吸収し、全部再放射し、その全部が地表に戻っていることを意味しています。従って、その波長では放射冷却は起きていません。CO2濃度が上昇しても放射冷却を減らせないことから、濃度上昇による温暖化はあり得ません。
http://www.asahi-net.or.jp/~rk7j-kndu/kenkyu/ke03.html
図3・5 大気放射
「地球放射を吸収したCO2は周囲の空気を暖め、再放射しない」という主張は地表に再放射による大気放射が地球放射と同じ大きさで届いていることから、間違っていることが明らかです。観測で否定される理論はゴミにすぎません。
CO2、水蒸気、メタンといった温室効果ガスが吸収できない波長8～13μｍの大気の窓領域の地球放射が宇宙へ出ることにより、放射冷却が起きています。
濃度が上昇すると温暖化するのは、この波長域に赤外線吸収波長域があるフロン類と対流圏オゾンだけです。どちらも厳しく規制されていて、極めて低濃度ですから、温暖化への影響は無視できます。
↓qqq
重力の根源は空間の引きつけとか，重力子とか言われていますが，どうも原因に自信が無いというのが今日の考え方です。
それで私は全く別に，誰も考えていない重力を考えています。本当は力の作用する働きから見て，誰でもこう考えられるのではと思う考え方ですが，
何故か誰も言っていないという事の方が不思議です。
即ち，光など外に飛び出せば直進しますよね，それが物質の内に篭もっていると，出ないとして頑張っているという事の想定です。
そうするとその場所は，自然出づらい方の位置にいようとする，こういう幼稚と言えば幼稚な考えです。
こういう事で過去に私はこれに関して，丁度地球の話題で回答していますので見て頂ければと思うのです。これによって考えると，
私は地球の中心が一番重力が集まって居るんじゃないかと思います。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1212896857
即ち厚い方に重力が多いので，中心が一番回りから見ても物質が集まっていると見えます。逆に中心から見ると,回りの方へ物質が薄くなって行っていますから。
今日の考え方で，中心が無重力でないのかというのは，一寸考え辛い疑問が残るように思うのですが。
すなわち，例えば地上から離れて天上はるか上にスペースシャトル，そこでは無重力ですよね。人が中で浮いていますから。しかしここでも，
現実にはスペースシャトル自身は地球に引かれて落ちる位置なのですが，地球の回りを回っている為に，遠心力も働き外に出ようともしています。
これはそれで，単に出るか，下に落ちようかとのバランスの位置で起こる無重力です。そういう事で本当の無重力はもっと地球を離れた
それでこれを，無重力という地球の中心に当てはめて考えますと，地上からの無重力の位置は天空はるか上でしたので，地球の中でも同じように
これに匹敵する空間が必要に成る筈です。すぐ近くに物質が有ると，それに引かれるからです。それで球上に回りが空間ですが，回りから
全て引かれるという姿の場合未だ無重力ではありません。先にスペースシャトルのようにバランスの元での事と同じように考えられるからです。
それで地球内部では，地上からの空間に匹敵する空洞が地球内部に存在しなしと，中心が無重力と言えないと思うのです。
綱引きの場合両方から引きますよね。もし綱を半分に切って，そこに人が居て，両方から引くのを両手で支えますと，両方からの力を受ける訳で，
真ん中に掛かる力は支えようとして非常な力が必要です。
地球の物質も内部の物質は，外に物質がこぼれないように引っ張っている形にも取れるので，内部に行くほど重力は強くなければならないと思うのです。
「ファクトフルネス」は、ハンス・ロスリング氏による著書で、データに基づいて世界を正しく理解するための方法を提唱しています¹²³。その中で、以下のような主張があります。
1. 収入を対数変換していることについて: ロスリング氏は、世界を「低所得」「中所得」「高所得」の3つに分けるのではなく、1日あたりの所得ごとにレベル分けすることを提唱しています²。これにより、所得の分布をより正確に捉えることができます。対数変換は、所得のような指標が広範囲にわたる場合によく用いられます。しかし、この方法が全ての状況に適しているわけではなく、特定の文脈や目的によっては無理があると感じることもあります。
2. 人口増加と文明発展が環境問題を悪化させているという事実に直視していない: ロスリング氏は、世界人口が増え、エネルギーの使用が増えた場合に世界がどうなるのかについて、具体的なデータを用いて説明しています¹。彼は、「エネルギーのほとんどは先進国の一握りの人間が消費している」ことを指摘し、省エネ技術を含む経済発展こそが問題解決の鍵であると主張しています¹。
3. ビル・ゲイツの押し売り: ビル・ゲイツ氏は「ファクトフルネス」を高く評価しており²、その影響力を使って本を推奨しています。しかし、それが「押し売り」と感じるかどうかは、個々の読者の主観によるところが大きいでしょう。
以上の点を考慮すると、「ファクトフルネス」は、データに基づいた視点から世界を理解するための一つの方法を提供していますが、その解釈や適用には注意が必要であると言えます。また、批判的な視点を持つことは、情報をより深く理解する上で重要です。⁴
(1) 『FACTFULNESS』著者に聞く 世界を正しく見る習慣 | NIKKEIリスキリング. https://reskill.nikkei.com/article/DGXMZO40385070T20C19A1000000/.
(2) 『FACTFULNESS（ファクトフルネス）』の要約と解説 | 経済ノート. https://keizainote.com/1017/.
(3) 「可能主義者」の希望あふれる遺言『FACTFULNESS(ファクトフルネス)』 | 本がすき。. https://honsuki.jp/review/14629/index.html.
(4) 書評：『ファクトフルネス』を読んだ感想 | 筋トレ&ダイエット以外. https://liftingdiet.firebird.jp/2019/03/14/%e6%9b%b8%e8%a9%95%ef%bc%9a%e3%80%8e%e3%83%95%e3%82%a1%e3%82%af%e3%83%88%e3%83%95%e3%83%ab%e3%83%8d%e3%82%b9%e3%80%8f%e3%82%92%e8%aa%ad%e3%82%93%e3%81%a0%e6%84%9f%e6%83%b3/.
(5) 「FACTFULNESS（ファクトフルネス）10の思い込みを乗り越え、データを基に世界を正しく見る習慣」ハンス・ロスリング：本ナビ. https://1book.biz/2019/12/10/factfulness.html.
P57.
女性は 45 歳以上ではほぼ子どもを生まないため、妻の年齢が 45～49 歳の夫婦の平均出生子ど
も数は、妻の年齢 50 歳時の最終的な出生子ども数と見なすことができる。これを示すと、2002
年（第 12 回）調査以降で低下しており、今回調査では 1.81 人となった。
P58.
＜妻の年齢 45～49 歳の夫婦で「子ども 1 人」の割合が増加＞
妻の年齢が 45～49 歳の夫婦の出生子ども数の分布をみると、前回調査よりも子ども 1 人または
P61.
出生過程の途上にある結婚持続期間 5～9 年の夫婦の出生子ども数の分布をみると、1990 年代
から「子ども１人の夫婦」の割合がゆるやかに増加している。今回調査でもその傾向は続き、「子
ども 1 人」の割合は 29.4%に増加した（前回調査 28.2%）。一方、無子の夫婦の割合は 2010 年（第
https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/JNFS16_Report04.pdf
https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/doukou16_gaiyo.asp
この辺りですか。
