  |
はてなキーワード: 韓国人とは
フェミはおたくの片割れじゃなくて実は「ネトウヨの片割れ」という方が近い。
犯罪者予備軍とか男体持ちとか名誉男性とか、フェミの発言はリベラルとは思えないヘイトスピーチばかりだが、
在○を見たら犯罪者と思えとか、半島顔とか在日特権とか、ネトウヨの悪口と共通してる。
「おたくはすぐ被害者ぶる」も「韓国人はすぐ謝罪と賠償を要求するって言う」と同じだし、
他者には自己責任を押し付けるのに自分たちだけ特別扱いされるべきって思考回路も、
感情的にな詭弁や、一方的に勝利宣言をするところも、何もかもが不気味なほどそっくり。
素晴らしい運動かのように語っていたMeTooだって、結局はネトウヨの大好きなリンチそのものだった。
さらに被害者ぶって先導していた側が実は加害者でしっぺ返しを食らう、というオチまでネトウヨ的な様式美。
以前なら、ネットの炎上は「ネトウヨ」が起こすものだったが今は作家先生などの大御所ばかりで、普通のネトウヨによる炎上なんて起きない。
この国には多様性というやつか、様々な国、様々な肌の色の人々が集まっている。
たまにTwitterで海外では政治の話をするのが普通とか聞くこともあるが、まぁそんなことはないと思う。この国に来ている人はみんなナイスガイだけど、腹を割って話し合う、みたいなことはなかなかできるものではない。ましてやセンシティブな話題だって多い。
例えば、uberを使った時、ドライバーがアジア系で漢字を使っていたので、中国から来たのかい？と聞いたことがある。
自分の不注意さに気付き、言葉に詰まったが、彼はさらっと流してくれた。
同僚には中国本土から来た人間もいるし、韓国人もいる。トルコ人の知り合いもいる。
しかし、本当のところはどうかわからないし、それを確認することはないだろう。
最近の香港やウイグル関連の報道について、中国の同僚はどう思っているだろうか。
トルコ人の彼女は自分の祖国と今生活の場としている国との間で、生きづらくないだろうか。
ある意味でとても興味のあることだが、同時に答えを聞くのがとても怖い。
もしかしたら、彼らの回答次第では絶対に分かり合えないことが明らかになってしまう。
分かり合える、と思うこと自体が傲慢ではあるかもしれないけれども。
まぁ、とにかく今のところ表面上はうまくやれている、と思う。
この、表面上はうまくやる、というのは多様性を維持するルールなのだろうと思ったりもする。
つまり、努めてナイスな人間として振る舞うこと、過度に詮索しないこと、であって、その結果、仕事とプライベートは必然的に分けた方が良いとなる。
日本ではプライベートを詮索しないとかはセクハラの文脈だったり、ビジネスライクな付き合いは働き方の文脈だったりするが、実はこの辺りは今後多様性のある社会を目指すにあたって結構重要だったりしないだろうか、なんてことをぼんやり考えている。
実害に合った人間がその属性を怖いって言うのと、イメージだけで特定の属性を怖いと言うのは、それなりに差があると思うのだが。
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 110 | 10023 | 91.1 | 31 |
| 01 | 57 | 5923 | 103.9 | 38 |
| 02 | 25 | 7013 | 280.5 | 79 |
| 03 | 31 | 3765 | 121.5 | 95 |
| 04 | 28 | 4929 | 176.0 | 42 |
| 05 | 14 | 1841 | 131.5 | 72.5 |
| 06 | 25 | 1857 | 74.3 | 27 |
| 07 | 56 | 4133 | 73.8 | 32.5 |
| 08 | 148 | 16638 | 112.4 | 42.5 |
| 09 | 83 | 5760 | 69.4 | 47 |
| 10 | 151 | 12529 | 83.0 | 41 |
| 11 | 130 | 10886 | 83.7 | 41.5 |
| 12 | 185 | 17229 | 93.1 | 30 |
| 13 | 128 | 14248 | 111.3 | 49 |
| 14 | 153 | 14313 | 93.5 | 51 |
| 15 | 189 | 14588 | 77.2 | 50 |
| 16 | 188 | 17240 | 91.7 | 32 |
| 17 | 169 | 22802 | 134.9 | 33 |
| 18 | 231 | 16765 | 72.6 | 38 |
| 19 | 153 | 14576 | 95.3 | 41 |
| 20 | 178 | 23918 | 134.4 | 33 |
| 21 | 102 | 11615 | 113.9 | 36 |
| 22 | 147 | 10927 | 74.3 | 40 |
| 23 | 169 | 12491 | 73.9 | 33 |
| 1日 | 2850 | 276009 | 96.8 | 39 |
石川氏(6), テセウスの船(4), 外泊(10), ミカン(23), 馬謖(3), オーフェン(4), 貝類(3), 搾(6), webronza(3), ニノ(7), iPS細胞(3), 桜を見る会(24), バナナ(18), 避妊(19), 乳袋(26), 眠く(16), 塾(19), コンドーム(8), 自我(8), ピル(8), 散らかし(7), 息子(53), 青(15), 未成年(10), 抑圧(9), 社会通念(8), アイデンティティ(8), 妊娠(31), ジャニーズ(10), 高校生(27), LINE(22), 議員(16), フェミニズム(17), 他者(13), 産ん(14), 開始(10), 声優(13)
■仕事中にすんごい眠い時どうしてる？ /20191118235152(48), ■クソ息子が嘘をついて外泊した。 /20191118234659(45), ■焼くと鮭。刺し身だとサーモン。 /20191118151737(23), ■2010年代ってどんな時代だったの？ /20191119002309(18), ■魚介類最強の食材を決めたい /20191119122128(16), ■実家が小さな個人塾なんだけど、なんで塾って悪者にされがちなんだろ /20191119121502(15), ■LINE使ってない人って友達いる？ /20191118112244(12), ■ /20191117032312(11), ■無自覚の差別って言い出すのは、「被害妄想」多い気がするんだが気のせい？ /20191119134601(10), ■anond：20191117205429 /20191117212157(10), ■メジャーなコンテンツに出てくる韓国人キャラっている？ /20191119231236(9), ■スケールのでかい嘘をつく人 /20191118180730(9), ■性的消費を批判するなら /20191119104517(9), ■現実の幼女は辛い /20191119142203(9), ■【急募】なるべく早く眠れる方法 /20191119230442(9), ■anond：20191119145752 /20191119150031(7), ■ /20191119181225(7), ■フェミは性的消費を喜んでる女にダンマリだよね /20191119194507(7), ■煽り抜きで、各政権の「功績」を知りたい /20191119111120(7), ■犯行予告の基準 /20191118223315(7)
6799890(-1414)
本当にこうおもって無意識に差別をしている人が、多く潜伏しているから有事の際に差別が活性化しているのを見る事になるのかもしれない。
おそらく「だれが言ったか」とか「どういう見解で言ったか」というものが「差別」で「現実に即しているから」というのが区別だと思っているのではないか。
そのカテゴリわけをするにあたって「だれが言ったか」は「だれが言ったことであるか」という分類をされ、その発言の効力は発言者の傘下にあるものがその多くです。
「アメリカ国家がいったから差別だ」というのは、その傘下にあたる人数が多いため数で圧倒されるから「差別だ」と感じているのではないでしょうか。
差別の定義についてなのですが 「いわれなき不当な扱いをうけること」 が一般的に差別だと言われている物だと私は認識しています。
先の「アメリカの政府がいったこと」について「いわれなき不当な扱いを数の暴力で受けることになる」から差別だというのは構造的には似ていますが人権も差別も
それを定義する最大の組織が定義しているわけで、それが否定をしたり定義をしなければ「不当」がなくなるのでこれは構造的に「差別」ではなくなります。
実際差別的ではありますが、「動物に人権を与える」とか「特定の民族には人権を与えない」という国家主導の方針がでてしまうとそれは差別ではなくなります。差別的ではありますが。
女性に参政権がないとか、どこのパスポートの人は滞在できないとか、そういうものは事実や経験に基づいているかもしれませんが、定義されてしまうとそういう方針であると受け入れざるを得ません。
そして主に、一般的に差別だ区別だといわれるのは、それ以下の民間の範囲内、既に定義されている平等の空間において、個人が個人を扱う方法を区別するにあたって具体的な裏付けもなく相手の扱いを決めることが「差別」で、実際にそういう問題を回避するために分離させることが「区別」になります。
例題に出している「韓国人は何々」ということについて、そうである韓国人も、そうでない韓国人もいるはずです。韓国籍の日本人だっているかもしれません。なにをもって韓国人なのでしょうか。
それにあわせて、その吹聴している形容についてそわない人達を「そうであるから区別する」という「そうでない＝いわれなき」を行使することにあたっては、差別になります。
努力してきた結果があるのに、その結果を反映する場、試験や免許や権利について「あなたの努力は関係なくあなたが何々だから」と不利益を受けさせられることが差別なのです。
これがもし事実に即して区別ならば、「何々な人」個人を個人ごとに対処していくべきです。「〇〇さんはうそつき」という嘘つきの人がいたら、〇〇さんは出禁にすべきです。これは差別にあたらないでしょう。
それが「〇〇な人におおいから」といって先に「〇〇らしき人についての対処法を用意しておく」のはそうではない内面をもつ外見的に対象者である人が不利益を被ることになります。
この不利益をうける側となる人が、その得られるべき利益を別途回避するか選択できる状態をもっておくことは区別の範囲としてあやうくはありますが成り立つこともあるでしょう。
ただ不利益をあたえるために区別をするということは差別になります。その受けさせる不利益を罰かなにかや連帯責任と称して行うことは差別になります。
受ける側として正当な判断をもって区別され、被られる不利益を何らかの形で軽減できるように考慮されている、ということが区別で、そうでない扱いを与えることが差別、という方向性から
「混同するな」というがあなたの言う「差別と区別の違い」って何なの？ ちゃんと定義しよ？
(1)個人の特性によらず、ある社会的カテゴリーに属しているという理由で
ことを指すのね。従って
たとえば客観的な指標によって測定される「能力」に基づく分け方（まあたとえば入試とか）は〈区別〉。
ただし、たとえば「ある社会的カテゴリー」が一律にその能力の獲得にハンデがあると想定されるときには、個人の特性によると「考えられる」に違反するので差別と認定される場合もあるね（たとえば住民の中の有力層が英語圏出身・白人であるとき、非英語圏出身者・非白人の扱いを低下させるためだけに、実際の職務と関係ないにも関わらず採用条件に「英語能力」を設定するみたいな場合）。
(2')合理的に考えて状況に深く関わると認定できる事柄に基づく場合は〈区別〉
上に例示した「英語能力」が好例だけど、もし募集している仕事の業務内容が「英語圏である本国とのコミュニケーションが必須である」ようなものなら、確かに英語能力は職務と合理的に関係があると言えるので、その場合はそれを差別とは言いがたい。同じく、同社の同国内でのビジネス対象が主として英語ネイティブである場合でも、同様のことが言える。差別か区別か微妙な例というのは、たとえばこういうケースだね。
たとえば男風呂・女風呂は、区分けしていてもどちらでも、使用できる設備等に大きな差が無い限りタダの〈区別〉である。トイレもそう。もちろん、これらが「性差」をベースとした分け方をしているため、肉体的な性と精神的な性が必ずしも一致しない少数者（LGBTQ）は、多数のシスに対して不利益がある、すなわち差別的だ……という主張はもちろん成り立つ（男女差別とは別の問題になるが）。
また、「特に不利益な」場合としたのは、もちろん場合によっては、状況下で特定の人にのみ有利な取扱いをすることに一定の合理性がなければ、同じく「差別」と判断される可能性があるからだ。LADY'S DAYなどの商店のサービスも、「女性客にターゲティングして増加を狙う」ことが経営合理性の観点から妥当であれば差別ではないと言えるが、もし、店主の「女性は常に優遇されるべき」といった一方的な偏った認知に基づく行動である場合には「男性客への差別ではないか」という批判にも正当性が生ずる。女性専用車両については、痴漢への対処コストが一定以上に達した結果による鉄道会社の自衛策としての合理性があれば、差別ではないということになる。
上記の定義は特に珍しいものではなく、あちこちで見られるものだから調べてみてほしい。さて、これらの定義に基づけば、あなたの
「当社では日本人の採用に当たっては、特に英語力の高い方のみです」＝区別
ということになるだろう。
×「当社では日本人の採用に当たっては、特に英語力の高い方のみです」（太字部分が(1)により）＝差別
△「当社では英語力の高い方のみを採用しています」（微妙だが上記説明のように合理性があれば）＝区別
△「反日の人は嫌い」（「反日」の定義にどの定義の合理性・客観性があるか分からないので）＝何とも言えない
×「韓国人は約束を守らない」＝ほぼ差別（全体的に(1)であり論外。慰安婦問題等から「約束を守らない」との主張には合理性があると言いたいのだと思うが、このような「ステレオタイプ」イメージの表出は、容易に異なる取扱いに結びつくという意味では(3)に関わっても論外。）
△「約束を守らない人は嫌いだ」＝ほぼ差別ではない（個人に属し、合理性に基づく、異なる取扱いだから。ただし、あるカテゴリーの人がどうしても「ある約束」を守りがたい事情がある場合に一方的にこのような発言をすると、差別の意図を疑われる可能性はある。たとえば「アメリカもかつて奴隷制を採用していた」という話題の出た文脈において、アメリカ人が同席している場で「奴隷なんて人権侵害行為は未来永劫許せない」みたいな発言をするような場合など。）
ということ。「差別と区別を混同するな」と主張するあなたが、一体いかなる定義によってこれらを「区別」としたのか、その定義は一体どこでどのように学んだのか、はなはだ興味がある。参考になるURLなどあれば、ぜひここで示していただきたい。
マスコミや韓国人が、韓国に不利なことを言えば差別、と騒ぎまわるからだろうか
最近、差別と区別とを意図的に分けて考えられる人が減ったと思う。
あるアメリカ人が言う。
これは生存の権利を日本人であると言うだけで、アメリカ人全体として奪うのだから差別と言っていい。
これは日本人と言う属性に対応して自分の行動指針を変えているだけだ
似たような事で
「当社は日本人を採用しません」＝差別（的だろう、たかだか就職が天与の権利と言えるかどうか）
「当社では日本人の採用に当たっては、特に英語力の高い方のみです」＝区別
ということになるだろう。
韓国人と言うレイヤーにたいして、まずはこいつは反日に違いないし、約束を守れない奴だ、という閾値をもって接するという事でしかない。
そこから時間をかけて関係が改善されることも、されないこともあるだろうが、韓国人は何も奪われてはいない。
努力によって変わる事がない国籍、人種と言うレイヤーであっても、だからこそ、基準が変わるものなんて幾らでもある。
「就職氷河期世代は可哀そう」、「ホモは性欲が強い」、「鉄道オタクは危険」、「沖縄県人は時間にルーズ」、「京都人は陰険」
氷河期世代救済が叫ばれて久しい昨今、氷河期世代に関わらないがこういう面接にわざと落ちたいとしか思えないような奴は割と多く見かける
ひじょーに言いづらいんだが、そういう自分のことしか考えないというか、他者と協調する概念がそもそも22過ぎてないしわからないような奴、ゴミよりいらないんだわホント
会社は何を求めて、自分には何を提供できるかをアピールする、それが面接って場なのに、自分のことしか喋らん奴とか学校で何習ってきたの？親からどんな教育受けてきたの？としか言いようがない
真面目に生きるなんていうのはな、幼稚園児の頃から言われてできて当たり前なんだよ、大人はな、その上で何ができるかが重要なんだよ
そんなことを、金稼ぐ場でいい年こいて自慢されても「は？何言ってんのこいつ？ヤバい薬でもキメてんの？」としか思われないわけよ
英語の技術論文読めて実装できるだとか、クラウドサービスやAI実装ができるとか、そんなこと「自分の技術や経験を使ってこういう稼ぎができます」という本物のプロフェッショナルやビジネスマンに比べたら、ハナクソ以下、そういう自己承認オナニーはハッカソンかなろう小説でやっててねとしか言いようがない
そんなやつらに金払って雇うとかな、ウチの会社はB型作業所じゃねーんだよ
しかも大体そういうやつらって上司とか同僚が私みたいな女だったら舐め腐った態度取る奴多いしな
こういうゴミみたいな人材とさえ言えない産業廃棄物みたいな人間が、何で俺は女にモテないんだとか、政府のせいだ上級国民のせいだ経団連のせいだとかウダウダはてなとかネットで言い出すんだよな
今はどこも中国人や韓国人やベトナム人のエンジニアが入ってきて働いてもらってて、それを優遇だとかいうがとんでもない話だわ
口を開けばやれ残業代全額出せだの残業はなしのホワイトじゃなきゃイヤだの、年収は500万以上だの、履歴書見ただけで役にも立たないカスの分際と分かるような木っ端が意味不明な妄言喚くより
若くて文句言わずに頑張って働いてくれてる外国人エンジニアの方がいいに決まってんじゃん
彼らが最初共産主義者を攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は共産主義者ではなかったから
彼らが労働組合員たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は労働組合員ではなかったから
彼らが在日韓国朝鮮人たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は在日韓国朝鮮人ではなかったから
彼らが生活保護受給者たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は生活保護受給者ではなかったから
彼らが従軍慰安婦たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は従軍慰安婦ではなかったから
彼らが徴用工たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は徴用工ではなかったから
彼らが韓国人たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は韓国人ではなかったから
彼らが沖縄県民たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は沖縄県民ではなかったから
彼らが弁護士たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は弁護士ではなかったから
彼らが社会学者たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は社会学者ではなかったから
彼らが環境活動家たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は環境活動家ではなかったから
彼らがフェミニストたちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私はフェミニストではなかったから
彼らが女性たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は女性ではなかったから
