  |
はてなキーワード: 学問の自由とは
.
.
日本学術会議が推薦した第 25 期会員候補者 105 名のうち、６名が菅総理によって任命されなかったことについて、
明確な理由説明はなく、説明の要求を斥けることは学問の自由の理念に反すると同時に、民主主義に敵対するものであり、
これに断固として異議を唱えます。
.
《説明しないこと》こそが民主主義に反する権力の行使（国民に対する暴力）であり、主権者である国民に説明責任を果たすことが
情報公開の制度は古代ローマの時代イタリアの地で芽生えました。イタリア学会としてこれを看過することはできません。
必ず説明責任が果たされることをイタリア学会の総意として要望致します。
.
.
.
.
イタリア学会は「日本におけるイタリア学の発展と普及に寄与することを目的としている。」（イタリア学会会則第 3 条）
イタリア学を通じて学び得た知見を社会活動に適用することは、学会の目的に適う実践的行為と判断し、
.
菅首相は「（学術会議の会員は）広い視野を持ち、バランスの取れた行動を行ない、国の予算を投じる機関として国民に
理解されるべき存在であるべき」だと述べた。これをテキスト解釈にかけると「国の税金を使っている以上、国家公務員の
一員として、政権を批判してはならない」という意味になる。ここには 2 つの大きな誤謬が隠されている。
学問は国家に従属する《しもべ》でなければならないという誤った学問観であり、国家からお金をもらっている以上、
.
学問は、国家や時の権力を超越した真理の探求であり、人類に資するものである。与党に資するものだけを学問研究と
みなすことは大きな誤りである。学問研究によって得られる利益は人類全体に寄与するものでなければならず、
判りやすい例を挙げれば、日本は西洋から数学や物理・化学を始め、あらゆる分野で多大な恩恵を無償で受けた。
万有引力定数や相対性理論を発見したのは日本人ではない。その恩恵と利益を受けながら、その使用料は払っていない。
なぜなら学問成果は全人類の共通善として無償で開放されているからである。
日本国には受けた恩恵を人類に返すべき義務があることは言うまでもない。
.
国からお金をもらっている以上、政権批判をしてはならない｣というのは手前勝手な考え方である。
公務員は政権の《しもべ》ではないからである。公務員は国民全員の利益のために働く。
政権が間違った判断をすれば、それを国民のために批判することは、むしろ公務員の義務である。
.
古代の中国では臣下が君主に行ないを改めるよう諫言することは褒むべき行為とされた。
.
翻ってイタリアの地、古代ローマの時代には、時の政権の勝手な振る舞いから国民を守るための公的機関である
護民官が設置されていた。現代の公務員に匹敵する護民官は、時の権力を批判・牽制するために作られた
.
次に、菅首相は憲法 23 条が保障している「学問の自由」の意味を理解していない。「学問の自由の保障とは、
学者が学問的良心に従って行なった言動の評価は、まずは学者どうしの討論に委ね、最終的には歴史の判断に委ねるべきであり、
間違っても《時の権力者》が介入すべきではない、ということである。」（小林節慶應義塾大学法学部名誉教授）
.
1632 年ガリレオ・ガリレイが『天文対話』を完成させた時、ローマ教会は検閲を行ない、教皇ウルバーヌス 8 世と
ガリレオはローマの異端審問所で証言するよう出廷を命じられ、翌年、6 ヶ月にわたる裁判を受けさせられた。
ガリレオは自分の誤りを認めさせられ、異端審問官の前で研究を放棄するよう宣誓させられた。
そしてフィレンツェ近郊で残りの 9 年の生涯を軟禁状態で過ごすことになる。
教会の決定に疑義を挟むことなどあってはならず、時の権力に反する主張は時の権力の判断によって封殺された。
.
「今回、菅首相は、特定の学者の言動について《広い視野を持っているか》《バランスの取れた行動であるか》
について自分の権限で判断した」と告白し、その結果、《国の予算を投じる機関（の構成員）として国民に理解され
.
問題は、仮に菅氏が高い実績のある学者であったとしても、同時に、《首相》という権力者の地位にある間は、
そのような判断を下す《資格》が憲法により禁じられているという自覚がないことなのである。
にもかかわらず、高い実績の学者たちが全国から会議に集まるために 1 人につき月 2 万円余の交通費を用意する程度の
ことを逆手にとって学術会議に介入しようとするとは、《選挙に勝った者には何でも従え》という、政治権力者の思い上がり以外の
.
私たちが最も問題とするのは、《説明がない》ことである。憲法 63 条は「答弁または説明のため出席を求められた時は、
国会に出席しなければならない」と義務付けている。この趣旨について政府は「首相らには答弁し、説明する義務がある」（1975 年の内閣法制局長官）
と見解を示している。
.
しかし、菅首相は官房長官時代から記者会見で「指摘はまったくあたらない」と木で鼻を括った答弁を繰り返して憲法を無視してきた。
.
世界で初めて情報公開制度を始めたのはイタリアである。「執政官に就任して（前 59 年）、まずカエサルが決めたことは、
元老院議事録と国民日報を編集し、公開する制度であった。」（スエートーニウス『ローマ皇帝伝』第1 巻「カエサル」20）
それまで国民は元老院でどんな議論を、誰がしているか知る術もなかった。
議員が私利私欲で談合を行なっても、知る由もなかったが、議事録が速記され、清書されて、国民に公開されるようになったおかげで、
貴族の権力は大いに削がれた。隠れての不正ができなくなったからである。
.
一方、その時代から 2000 年以上経った今の日本では、安倍政権下で情報は秘匿され、文書は改竄・捏造、削除され続けてきた。
確かに、日本では民草に説明をするなどという伝統も習慣もなかった。江戸城で開かれる老中会義の内容が知らされることもなければ、
.
おそらく安倍・菅首相が目指す世界はこうした江戸時代のものなのであろう。人事で恫喝して従わせる手法は、一種の《暴力》とみなされる。
紀元前 5 世紀のアイスキュロスの作品『縛られたプロメーテウス』には権力の何たるかが活写されている。
この劇は二人の登場人物がプロメーテウスを連行する場面から始まる。
プロメーテウスは絶対君主であるゼウスの意向に逆らって、天上の火を盗み、人類に与えたために、
暴君ゼウスから罰を受けて、スキュティアーの岩壁に磔にされる。
この時、彼を連行する 2 人の登場人物の名前に作者の意図が巧みに織り込まれている。
二人は Kra/toj（ｸﾗﾄｽ）と Bi/a（ﾋﾞｱｰ）という名だが、ビアーの方は劇中で一言も言葉を発しない。
ギリシャ語でクラトスは「権力」を、ビアーは「暴力」を意味する。無言の暴力を用いて他者を従わせるのが権力であるという寓意である。
ギリシャ語のビアーやイタリア語の violenzaは単に武力による物理的な暴力だけではなく、圧力や強制を意味する。
ビアーのように《説明しない》ことが権力（クラトス）なのである。
.
同じく、カフカの『審判』では主人公ヨーゼフ・K は、ある日見知らぬ 2 人の男の訪問を受け、何の理由も告げられず、逮捕される
（この 2 人の男はまさに「クラトス」と「ビアー」を暗示している）。
その後、何の説明もなしに、有罪とされ、「犬のように」処刑される。この小説でも《説明しない》ことが権力であるとして描かれているが、
ソルジェニーツィンの『収容所群島』にはまさに何の《説明もなしに》逮捕され、強制収容所に連行される日常が記録されている。
逮捕するのは決まって深夜である。深夜に訪れることで逮捕者を恐怖させる効果を狙ってのことだが、
また同時に、近隣住民が翌朝、隣人が忽然といなくなったことを知って恐懼するよう仕向けるためでもある。
これが不安をかき立て、恐怖を蔓延させる。いつ自分が逮捕されるか人々は戦々恐々とし怯えるようになる。これによって国民は心理的に権力によって完全に支配される。
つまり、《説明しない》ことこそが権力の行使であり、国民を無力化させる手法なのである。こうして国民は恐怖と不安から権力に従うようになる。
.
こうした事例からも民主主義がいかに「説明すること」にかかっているかが判る。
説明と情報公開が民主主義を支える命であり、それを破壊する手段は《説明しないこと》、《情報を秘匿する》ことなのである。
たかが 6 人が任命されなかっただけで、ガリレオを持ち出すのは大げさであり、学者はそうした政治的な喧噪から離れて研究をしていれば、好いではないかと思う人がいるかもしれない。
ましてや一部の学者の話であり、自分たちには何の関係もないと思っているかも知れない。
しかし、問題の本質は、時の権力が「何が正しく、何が間違っているかを決めている」点において、ガリレオ裁判と変わりない。
科学分野の基礎研究の予算は削られ続ける一方で、軍事研究には潤沢な傾斜配分がなされる今の日本にあって、
また軍事研究に手を染めない学術会議の方針を苦々しく思う自民党政権においては、杞憂で終わらないことを心得ておく必要がある。
.
実際、すでに文科省は今月17日に行われる中曽根元首相の内閣・自民党合同葬義において弔旗を掲揚し、葬儀中に黙禱するよう、
国立大学や都道府県教育委員会、日本私立学校振興・共済事業団、公立学校共済組合などに通知を送っている。
国民全体の奉仕者である公務員を、自民党のための奉仕者に変えようとする暴挙は許されない。
かつて次のように臍をかんだマルティン・ニーメラーの轍を踏まないためである。
（文責：藤谷道夫）
.
ナチスが最初、共産主義者を攻撃した時、私は声を上げなかった。
私は声を上げなかった。
私は声を上げなかった。
ユダヤ人が連れ去られた時、
私は声を上げなかった。
そして彼らが私を攻撃した時、
私のために声を上げてくれる者は誰一人残っていなかった。
.
.
通常の娯楽に加えて、（古代）ローマ人の労苦に満ちた厳しい生活を陽気なものにしてくれるものに、
凱旋式があった。
（中略）民衆は大喜びで拍手喝采していた。だが、部下の兵士たちから将軍に向けて罵詈雑言を浴びせる習わしがあった。
将軍の弱みや欠点、愚行の数々を公衆の面前であげつらうのである。将軍が高慢にものぼせ上って、
自分を無誤謬の神（絶対に正しい偉い人間）だと思い込んだりしないようにするためである。
例えば、カエサルには、部下たちがこう叫び立てていた。「禿げ頭の大将よ、他人の奥さんたちを物色してんじゃねぇぞ！
あんたは商売女（淫売女たちで）で我慢してりゃいいんだ！」1現代の独裁者たちに対しても同じように言うことが
できたならば、きっと民主主義にとって怖いものは何もなくなるだろう。
（Indro Montanelli, Storia di Roma, Rizzoli, Milano, 1969, pp. 141-142）
.
.
｢犬儒派（キュニコス派）のディオゲネース（前 400/4 頃-325/3 頃）は、
《何でも言えることだ（言論の自由 parrhsi/a ﾊﾟｯﾚｰｼｱ）》と答えた。｣
学術会議の任命外しの件でも、西田氏とか細谷氏とかキムカン氏とかメディア製の批判に乗らなかった学者も多数いて、皆法的にはアウトだと思ってるだろうが、共通するのは「論点そこじゃねーよ」てことでしょ。
政治と学問の関係において、学術会議の人選というのは優先順位の低い問題だと。キムカン氏とか、普段から大学行政については口を極めて批判されている人がだよ。
政府が逃げてるのは事実だけど、論点ずらしじゃないんだ、論点はずれてるの。
その説明責任とやらの論点自体に、それ政治的リソースを費やしてまでやるべきことなの？て疑問符がついてるのよ。
任命外しの理由を政府が言わない一方で、そもそも会議内で現会員が候補を推薦するという選出方法が多様性を全く保証しないのに、当初は(今でもか)「学問の自由の侵害」という的外れな理路による批判が行われたことが、前述の人たちをはじめ脱力させた原因でもある。
わかりやすかった。ネット記事は圧倒的に学術会議に問題がありそうだが、政権のやり方にも問題もある。ようですね。どちらにも問題があると思うが、
やっぱり学問の自由への展開は話が飛躍しているように思える、、、ないとも言えないが、やっぱりいきすぎかな。。。。予防線はりすぎ
そういう風になる可能性もある。
問題のある教授がいるのか、政府が問題あるのか、はてどっちなんだろうというのを国民は判断しないといけない状況。
法的解釈や学問の自由とかは実は何にも本質的な話ではなく矛先をごまかすための方便でしかない。
学問の自由がなくて作為的にコントロールされてるから、僕らの分野に予算回してくれなくてあいつらの分野ばっかり依怙贔屓するんだ！って展開もワンチャンある。
アホみたいだけど最悪の想定ってのはそういうケースも想定しないといかん。
学術会議なんてぶっちゃけどうなろうが大勢に影響はないし、庶民も雰囲気でそれぐらいは理解している
だから一部の学者先生が大騒ぎしても、学問の自由が脅かされたりはしないし、あんたらの食い扶持が一つ減るから
口実見つけて騒いでるのね。ぐらいにしか思われていない
そんなことより日本の学問の自由にとって致命的な問題は財務省によるプライマリーバランス是正を目的とした緊縮予算だろう
どう考えても学術会議がどうこうなるより、年々減らされていく予算とポスト、報われない博士課程の学生、非常勤講師の厳しい待遇
こういった点にこそ学問の自由を脅かす真の敵が潜んでいるはずだ
今、学術会議の件で騒いでいる学者の何パーセントが、その事を認識しているのだろう？
だが、今からでも遅くないので、学術会議の件で無駄な騒ぎを起こすのはやめて、正しく政権と財務省を批判し、学問の自由を真に取り戻すべく行動すべきだろう
まずはこれを読んでおいてほしい
https://news.yahoo.co.jp/byline/enokieisuke/20201010-00201972/
本題に入ろう
・日本学術会議のメンバーは、既存のメンバーから推薦されて総理大臣が任命する。
→学問の自由がと言う人もいるが日本学術会議のメンバーでなくても学問はできるし、その活動の邪魔はされていないと思う。したがってこの筋の反論は見当はずれである。
→国の機関であるのに、チェック者がはっきりしない。日本学術会議内で自浄しろと言わんばかりの体制だ。（実際そうなのだろうが）チェックできるタイミングは推薦された時に総理大臣が確認するときだけになっている。
→政府に勧告するための機関でもあるのである程度切り離した独立性の組織である必要があるのだが、誰がちゃんとチェックするのかという部分で構造上の問題がある。（内部が腐ったり問題のある会員がいたり増えたりすると仕組みとして自浄が期待できなくなる）
法解釈だとか細部で色々な意見があるとは思うが、自分の考えとしては国の機関として予算も貰って活動しているのに日本学術会議という組織が健全に運営されているか問題のない会員で構成されているか第三者がチェックできる構造になってないのが最大の問題だと思う。
総理大臣に問題があるかないかも焦点になるだろうが、国の機関として勧告を行う半ば独立した機関であるのに対し、その機関を監視しチェックする第三者の判断が入らない閉鎖的な構造になっているのは明らかに不味い。
こんな構造をしていたら、日本学術会議に問題が生じている時に今回のように総理大臣が推薦を拒否するという形でしかチェック機能を実行するしかなくなる。
→日本学術会議は政府に勧告するある程度独立した機関であるとともに、第三者のチェック機能が入る・働くような構造を盛り込む必要がある。
まあそれは中国千人計画に関わっているとなると、国防や国家間の競争に敵対国となる恐れのある国へ加担したとなるから、学問の自由がとか言ってられなくなるからだろう。
学問の自由と敵対国への加担を天秤にかけること自体がナンセンスだし、そういう状況が起きてるとなると日本学術会議にはチェック能力や自浄能力がないので一旦止めたり解体して構造見直したりした方がいいだろう。
まずはこれを読んでおいてほしい
https://news.yahoo.co.jp/byline/enokieisuke/20201010-00201972/
本題に入ろう
・日本学術会議のメンバーは、既存のメンバーから推薦されて総理大臣が任命する。
→学問の自由がと言う人もいるが日本学術会議のメンバーでなくても学問はできるし、その活動の邪魔はされていないと思う。したがってこの筋の反論は見当はずれである。
→国の機関であるのに、チェック者がはっきりしない。日本学術会議内で自浄しろと言わんばかりの体制だ。（実際そうなのだろうが）チェックできるタイミングは推薦された時に総理大臣が確認するときだけになっている。
→政府に勧告するための機関でもあるのである程度切り離した独立性の組織である必要があるのだが、誰がちゃんとチェックするのかという部分で構造上の問題がある。（内部が腐ったり問題のある会員がいたり増えたりすると仕組みとして自浄が期待できなくなる）
法解釈だとか細部で色々な意見があるとは思うが、自分の考えとしては国の機関として予算も貰って活動しているのに日本学術会議という組織が健全に運営されているか問題のない会員で構成されているか第三者がチェックできる構造になってないのが最大の問題だと思う。
総理大臣に問題があるかないかも焦点になるだろうが、国の機関として勧告を行う半ば独立した機関であるのに対し、その機関を監視しチェックする第三者の判断が入らない閉鎖的な構造になっているのは明らかに不味い。
こんな構造をしていたら、日本学術会議に問題が生じている時に今回のように総理大臣が推薦を拒否するという形でしかチェック機能を実行するしかなくなる。
→日本学術会議は政府に勧告するある程度独立した機関であるとともに、第三者のチェック機能が入る・働くような構造を盛り込む必要がある。
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 317 | 122438 | 386.2 | 176 |
| 01 | 112 | 57272 | 511.4 | 752 |
| 02 | 160 | 57850 | 361.6 | 116 |
| 03 | 510 | 118236 | 231.8 | 132 |
| 04 | 758 | 172994 | 228.2 | 148 |
| 05 | 749 | 138469 | 184.9 | 144 |
| 06 | 709 | 298855 | 421.5 | 149 |
| 07 | 590 | 222184 | 376.6 | 204 |
| 08 | 325 | 115518 | 355.4 | 204 |
| 09 | 319 | 258500 | 810.3 | 1056 |
| 10 | 244 | 182492 | 747.9 | 1020.5 |
| 11 | 312 | 170559 | 546.7 | 222 |
| 12 | 447 | 403162 | 901.9 | 1118 |
| 13 | 476 | 238511 | 501.1 | 96 |
| 14 | 388 | 102710 | 264.7 | 180 |
| 15 | 201 | 36727 | 182.7 | 82 |
| 16 | 147 | 16419 | 111.7 | 37 |
| 17 | 270 | 46637 | 172.7 | 47.5 |
| 18 | 214 | 28237 | 131.9 | 53 |
| 19 | 157 | 13932 | 88.7 | 42 |
| 20 | 214 | 54285 | 253.7 | 57 |
| 21 | 439 | 90862 | 207.0 | 193 |
| 22 | 471 | 164899 | 350.1 | 193 |
| 23 | 580 | 135475 | 233.6 | 148 |
| 1日 | 9109 | 3247223 | 356.5 | 148 |
1.6%(5), ubstack(4), 学問の自由(20), 政党助成金(9), 105人(4), peeranswer(3), へのへのもへじ(5), 学問分野(6), 静岡県知事(3), ６日(4), 内閣法制局(3), 学術(49), 推薦(22), スパム(32), 学問(26), 記(11), 会議(47), 共産党(27), 菅(12), 学者(18), 指名(7), 乞食(24), 会員(12), 教養(16), 外し(17), post(10), 首相(17), 笑(32), 教授(14), 書(13), 部下(13), 裁判(12), 研究(27), ロリコン(12), 非モテ(17)
■グラボが全然分からん /20201009203712(20), ■ポリコレと加瀬さん /20201010190548(14), ■追記/妻が合理的すぎて嫌だ /20201009131515(12), ■女オタクって何であんなにマナーが悪いの？ /20201010100300(10), ■テレビ番組のタイトルを悪意に満ちさせてください /20201008212243(10), ■「キャラクター」はリアクションの総体 /20201009134348(8), ■ここで東方についてなんか書いても /20201010165827(8), ■「ゲイに掘られれば」とロリコン叩きの矛盾 /20201010133059(8), ■やあ僕はケチャップマン /20201010133642(7), ■ /20201009104454(7), ■曲の合間に入る「スパーン」っていう音が大好きなんだけど、 /20201009223328(7), ■病院の待合室ってなんで大抵クロワッサン置いてあるの？ /20201010153832(7), ■数千万ぶち込んだ親族にガチで恨まれてた話 (anond：20200630011932) /20201009105459(6), ■はてなぁってなんではあちゅうとかホリエモンのこと嫌いなの？ /20201010190350(6), ■立川シネマシティに二度と行かない /20201009163837(6), ■俺は将来、KKOになる予定だ。 /20201010164754(5), ■オナ禁６日目の危機 /20201010184210(5), ■はてな民は「選挙に勝った人たち≒大衆」であることをどれだけ理解しているのか /20201008234023(5), ■老害化したプロレスファン /20201010104010(5), ■街のでかさ /20201009213934(5), ■氷河期世代は自分たちの世代が一番インターネットにおいて多数派であることが分かってない /20201010141209(5)
