  |
はてなキーワード: 賭博とは
興味ないことだからしかたないとはいえこの辺よくわかってない人が結構多いのでなんとなく書く。
そもそも賭博罪は賭場開帳に関する罪のおまけ的な扱われ方をしてるので2つはセットになる
だから賭博開帳罪なしに単純賭博罪は成立しないというのが基本的な考えかたになる。
違法なギャンブルを運営したり仕切る胴元がいないなら違法なギャンブルをやる人が存在するわけないよね。という当たり前といえば当たり前な話。
オンラインカジノがややこしいのは海外の免許をとってるオンカジって合法且つ日本の規制を受けない胴元であって、日本の法律では違法なギャンブルの顧客がいるという法律が想定してない状態になるということ。
単純賭博罪だけで有罪を出すのは法律や運用が想定してないから捕まえて有罪にできるかがわからん。
なので過去にあった逮捕事例では略式起訴で有罪になった例はあっても、実際裁判やるぞといった人間は検察の判断で不起訴になってる
「法律の条文をそのまま読めば違法ではあるけど実際裁判で結果を出さない限りはよくわからん」
という状態になってる。
本アンケートは性交に関する表現と理解の仕方に関する調査のためのアンケートです。
回答中に気分が悪くなった方は速やかに回答を中止して、このアンケートについて言及することをやめてください。
Q1. 「性交された/セックスされた」という表現について違和感はありますか？
はい・いいえ
Q2. 「性交された/セックスされた」という表現を見たことはありますか？以下の選択肢からあてはまるものを全て選んでください。
知人が使用していた
インターネットで見た
Q3-1. Q1ではいと答えた方に質問です。「レイプされた」という表現について違和感はありますか？
はい・いいえ
Q3-1-1. Q3-1でいいえと答えた方に質問です。「レイプされた人間は同時に性交をしている」ことは正しいですか？
はい・いいえ
Q3-2. Q1ではいと答えた方に質問です。「強制的に性交をさせられた」という表現について違和感はありますか？
はい・いいえ
Q3-3. Q1ではいと答えた方に質問です。「同意のない性交を行った人間を罰する罪」に該当する者は次のどれですか？あてはまるものを全て選んでください。
Q3-4. Q1ではいと答えた方に質問です。「性交された」という表現に違和感を持たない者が、同意のない性交の状態にありかつ「自分は性交された」と主張している場合に、その者は「同意のない性交を行った人間を罰する罪」に該当しうると考えますか？
はい・いいえ
Q4-1. Q1でいいえと答えた方に質問です。それは「性交させられた」とはどのように違いますか？自由に記述してください。
（ ）
Q4-2. Q1でいいえと答えた方に質問です。二人以上の人間の性交について、常に「した/された」の区別はつきますか？
はい・いいえ
Q4-3. Q1でいいえと答えた方に質問です。「自ら望み性交された」状況について、最も正しいと思うものを一つ選んでください。
現実にある/あった
現実にありうる
可能ではない
Q4-4. Q1でいいえと答えた方に質問です。同意のある性交があった場合に、性交をした側とされた側を区別するうえで最も重要と思われる要素は次のうちどれですか？一つを選んでください。
体格
Q5. この質問はQ1でどちらを選択したかに寄らずに回答してください。同意のない性交の状態にある人間を、全くその性交とは無関係な人間が、「同意のない性交を行った罪」に該当すると糾弾することは可能ですか？
はい・いいえ
各事例ごとに、以下の問いに該当する人間をすべて挙げてください。各事例について、情報が足りず判断ができない場合は「わからない」とお答えください。該当する者がいないときはなにも書かないでください。該当者の性別が重要であると考える場合には性別を含めて書いてください。また、相手の性別によっても回答が変わる際はこれも回答にお書きください。ここでは生物学的な男性・女性のみに話を限定し、これを単に男性・女性と呼称しています。
Q6. 「強制的に性交を行った人間を罰する法律」によって裁かれるだろうと思われる者はいますか？
Q7. 「同意のない性交を行った人間を罰する法律」によって裁かれるだろうと思われる者はいますか？
事例は次の通りになります。
男性（落下した側）・女性（階下にいた側）｜男性が落下し、男女間での挿入状態にある場合
女性（落下した側）・男性（階下にいた側）｜女性が落下し、男女間での挿入状態にある場合
男性（落下した側）・男性（階下にいた側）｜男性が落下し、男性間での肛門への挿入状態にある場合
生徒・教師
* 事後的ではあるがその行為について相手を訴える気はないこと
A・B
A・死体
A・教祖
賭博に負け性交をした者・賭博に負けたものと性交をした者｜発言した時点で性交をやめた場合
賭博に負け性交をした者・賭博に負けたものと性交をした者｜発言した時点で性交をやめなかった場合
Q1.回答者自身の属性について、あなたが述べたいと思ったことを自由に記述してください。このアンケートには何も記入しなくても構いません。
例：パートナーの有無・生物学的/社会的性別・子供の有無・年齢・持病・性格（好きな16個への分け方をしてもかまいません）・身長や体重
Q1. アンケート§2においてあげた事例はいわゆるエロ漫画などに見られるような事例です。社会生活の中で同意の扱いについて法律を考える上で、考慮に値しないと考えますか？
Q2. 「不同意性交罪」は同意のない性交を行った者を裁く罪であると考えますか？
Q3. 「不同意性交罪」は同意のない性交の状態にあるものを裁く罪であると考えますか？
Q4. 同意のない性交を行った者を裁くため、第三者が通報することはよいことだと考えますか？
Q5. 以上のアンケートにおいて、答えが制限されている/誘導されていると感じたところはありますか？
Q6. 以上のアンケートにおいて、言葉が倫理的でなく、アンケート上で書くだけでも批判されなければおかしい、と感じた言葉はありますか？
Q7. 本アンケートの質問のうち、回答中にいやな気分になりアンケートに答えることなくただ言及をする人間が発生すると思われる個所はありましたか？
野党と女性支援団体の関係にあんなにうるさかったイツメンさんたちは
陰謀論全開の商業右翼と国防を担う自衛隊がズブズブなのは気にしないの？
【防衛大現役教授が実名告発】自殺未遂、脱走、不審火、新入生をカモにした賭博事件…改革急務の危機に瀕する防衛大学校の歪んだ教育
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/shueisha.online/culture/142994
その辺のコンビニでも売ってる、サンドイッチの命名元とされる、第4代サンドウィッチ伯爵ジョン・モンタギュー。現代の日本でものすごい知名度だ。「サンドイッチって、サンドウィッチ伯爵からきてるんだよ〜」という、謎に広まっているトリビア。
1718年生まれの伯爵、大体生まれ年の近い有名人は与謝蕪村、伊藤若冲、マリア・テレジア、アダム・スミスなど。街頭で知名度調査をしたら、ワンチャン、トップを取れる勢いだ。
しかも、サンドウィッチ伯爵が「賭博好きだったことからカード賭博を中断することなく続けられる食事としてサンドイッチを考案した」という逸話は創作ではないかと言われているらしい。サンドウィッチ伯爵がサンドイッチを好んでいた、という話すら特に記録に無いとか。
風説で300年後まで名を残すなんて、本人もビックリしているだろう。え、なにそれ知らない……怖い……ってなってる。きっと。
なんか定期的に株を買わんやつはアホみたいな話出てくるけど、株を買わない人間は珍しくない。というか少し前まではまともな人間は株を買わないものだった。(自分は買う派だがこれは単に山崎元を信用しているに過ぎない)
ここ10年くらいで便利でまともなネット証券が普及してくれたけど、昔の対面式証券は本当にクソだった。どれくらいクソだったかというと「ノムラ證券残酷物語」でもググって読んでみてほしい。はめ込みだのなんだの一般の客なんてゴミ扱いで、それで恐ろしいことにこの会社が業界トップなんだわ。つまりはそういう業界。昔はヤクザとかお得意さんに損失補填なんてものあった。年配の人間なら身の回りみたらクソみたいな株だの投資信託など買わされている人を見かけるのはよくある。そら株なんか胡散臭いと思うのが普通。
株買うデメリットに株価が気になるというのがある。これは個人差が大きいから正直人による。自分は気になる派だからつい見てしまう。まともなネット証券が増えたのはいいことだが、いつでも株価を見られてしまうというのは割とデメリット大きい。株価下がって○万円損したら、なんか今日一日タダ働きかよ、みたいな気分になってついつい散漫になるし、そのそも株価見るだけで集中切れるから仕事能力にデバフかかる。出入りの若い業者と雑談してたら、株の話になったので聞いてみたけど、やっぱり業者のあんちゃんも気になるようで「実は作業中も隠れてこっそり見てるっス」とか言ってた。おいおい…(人のことは言えないが)。いくら長期的にはプラスの可能性高いっていっても、含み損抱えてるとストレスフルだし、不況来たらもう毎日市況かぶ全力2階建見て、他人の損みて気分紛らわすしかないんだよなあ。
「投資と投機は違う」とかいうけどさ、投資にギャンブル性があるのは否定できないわけで、ギャンブルや賭博の定義を見ると
https://kurihama.hosp.go.jp/hospital/case/gamble_case.html
https://keiji-pro.com/columns/184/
まあ株式購入なんていうのは法にには触れないがガッツリ賭博要素があるのは否定できない。やってはいけない、とまでは思わないが、ネットで株始めて、株式購入→信用取引→FX→CFDみたいに順調に?ギャンブル要素の強い方へ流れていく危険性って割と無視できないと思うから、あんまり人には勧められるような話ではないとは思う。
だいたい「投資はプラスサムで投機はゼロ/マイナスサム!」とかいうけどさ、証券会社の手数料分はテラ銭取られるからマイナスぶんはあるし、無配ならゼロサムじゃん。経済成長率0.5%とかの状況で2%の手数料取る銀行系証券会社の国内投資信託なんてのは実質ゼロサムじゃなかろうか。
とにかく株はギャンブル要素がある以上、向き不向きがあるもの(好きすぎても嫌いすぎてもダメ)なので、そんなに文句なしに勧められるようなものではないと言いたい。
アニメ『推しの子』の件で、遺族に対し気の毒、みたいな主張も散見されたけど、あれ、木村響子さんってそういう立ち位置の人だったっけ？
木村花さんの事件を契機にネット上の誹謗中傷をなくす活動に尽力され、侮辱罪の厳罰化という表現の自由を脅かす悪法の成立を強く後押しされてきた、いわば政治活動家とでも言うべき方だったと思うんだけど。
ただの遺族なら、まあ、感情的になってアニメに当たり散らしたりしても仕方ないですよ。でも木村響子さんは、政治活動家として、ご自分の掲げた政治的アジェンダに反することをしないという倫理的責任があるんじゃないですか？
畜産業反対の活動家は尊敬に値するかもしれないけど、そいつがミルク飲んでステーキ食ってたら軽蔑すべき存在でしょう？ 中絶反対はそれはそれで理解できる主張だけど、プロライフの活動家が彼女に堕胎させてたら大問題でしょう？
それと同じように、誹謗中傷に反対して懲役刑を導入する刑法改正まで求める――つまり、他人を刑務所に入れるべきだと主張する――政治的活動をなさってきた木村響子さんは、当然、あらゆる誹謗中傷を行わない倫理的責任を強く有するはずだけど。
事実誤認に基づいて見てないアニメの制作陣を軽蔑すると公言するのは、木村花さんのことを断片的な印象だけで侮辱してきた人たちの行為と何が違うんですか？ という問いはなされて当然。なぜなら彼女はただの遺族ではなく政治活動家なのだから。自らが掲げ他人を刑務所に入れるべきだとまで主張してきた政治的アジェンダには忠実であるべきだ。
作品の発表時期や作者のツイートから、木村花さんの事件が元ネタではない可能性は非常に高い（元々リアリティショーは自殺者が大勢出ることで有名なものなのだ）。また、仮に木村花さんの事件を元ネタにしていたとしても、キャラ設定などの内容が大きく異なっているし、有名な事件なので一々許可を取る必要性は存在しない。
（しばしば持ち出される『石に泳ぐ魚』は、実在する無名の在日コリアン女性の経歴やら顔貌の奇形やらをほぼ事実そのままで事細かに描写し、身近な人が「あ、これ○○さんだ」と特定できる案件だから問題になったのであって、キャラ設定などがかなり変わっている本件とは比較にならない。マジで「元ネタの人物と大学院も専攻も父親の逮捕歴とその容疑も顔面に奇形があることも一緒の在日コリアン女性」を登場させてたんだぜ、あの作品……その上でそのキャラを怪しげな新興宗教に入信させたんだからそりゃ大問題になるわ）
見る人が見れば実在の事件をモデルにしたとわかる作品はいくつもある。たとえば東野圭吾さんの『沈黙のパレード』は明らかに実在の無罪事件（城丸君事件）を題材にしているが、東野さんは事件の遺族から許可を取るべきだっただろうか？ そうは思わない。なぜなら『沈黙のパレード』単体で見れば、遺族や被害者のプライバシーを明かすような内容ではないのは明白だからだ。さらに言えば、事件前から有名人だった（しかも偶然ではなく自分から望んでそうなった）木村花さんの場合、仮に芸歴などが元ネタそのままだったとしてもプライバシーの侵害には何ら当たらないだろう。プロレスラーとしてデビューし、リアリティショーに出るのを決断したのは彼女自身であって、それらの経歴がモチーフにされても何の問題もないからだ（『石に泳ぐ魚』の登場人物のモチーフは無名の大学院生だった）。
そして、『推しの子』が木村花さんをモチーフにした、とは言い切れない以上、なおさら問題はないことになる。加えて、木村響子さんは作品を見てはいないと公言されている（それとも今は見たのかな？）。見ていない作品を本当かどうかわからない情報に基づいて「売るため 話題になるためなら 手段を選ばないやりくち 心から 軽蔑します」とツイートすることは、木村花さんがされていた誹謗中傷とどのように違うのか、彼女は答えなければならない。なぜなら、そのような行為を戒めることこそが、彼女の政治活動の中核だったのだから。社会を変えようとする活動家はその理念に忠実であるべきだ。
増田の指摘はごもっとも。それはそれとして、これまでの主張なんか知ったことかこの作品が憎くてたまらんのじゃい、と怒りを表明するのもまた自由。
もちろんその通り。『テラスハウス』を流し見して木村花さんに憤りを感じた人がその憤りをSNSで本人に見えるように表明するのが自由であるべきであるように、『推しの子』について仄聞して怒りを感じた木村響子さんがアニメ制作陣への怒りを彼らの目につくような場所で表明するのはまったくの自由であるべきだ。政治活動家としては一貫性が取れていないが、しかし、政治活動家としての筋を通さないことは自由なので（その結果生まれる評判は自己責任というやつだろう）。
学者兼活動家や弁護士兼活動家とかを見ると、これは学者/弁護士として、これは個人の主張として的な使い分けは普通にありのようなのでそういうものかと。個人的にはどの時点で自分にそれを許すかに興味がある。
学者や弁護士にも色々いるが、客観的な事実の提示と政治的な主張は分離できるだろうし、分離できている限りにおいて一貫性の問題にはならない。「法律によれば、あなたは賭け麻雀をしてはならない、なぜならそれは犯罪であるからだ。ところで単純賭博は個人の自由なのだから非犯罪化されるべきである」という法学者がいたとして、その言明には何の矛盾もない。しかし仮に「賭博は悪いことなのだから重罰化すべきだ」と主張する法学者が賭け麻雀をやっていたら、それは一貫性の問題になるだろう。
