・ただ、小学校でクルド人の受け入れが問題になっているという話は私の近辺でもちょくちょく話題になり始めている。彼ら彼女らが小学校を卒業して中学・高校にあがりはじめたあたりからますます問題は大きくなるだろう。　言語が通じない人とどう付き合っていけばよいのか誰も答えを出せていない。　ヘイトスピーチライターのことは無視して、この問題は外の人間にも考えてほしい。

https://anond.hatelabo.jp/20231005125308

こっちの人のほうが詳しかったからかく必要なかったわ

Permalink | 記事への反応(0) | 17:04

■anond:20240419160336

雁林が話題にしてなかったのを問題視するなら「話題にしてなかった」と書くだろアホかこいつ

Permalink | 記事への反応(0) | 10:39

■anond:20240419212531

パワハラ野郎いるのか

俺の職場は工場なんだけど同等以上のパワハラ野郎が3人いるし他にもヤバイ奴が何人もいる

でもコミュニケーションが密な職場じゃないから仕事続けられてる

パワハラ続ける奴ってなかなか罰せられないし問題視も対応もされないよな特別仕事出来る連中でもないのに

俺のような弱者男性がやったら即解雇されそうだしパワハラを押し通す力とかあんのかね

Permalink | 記事への反応(0) | 09:30

2024-04-19

■死者の尊厳もある程度、法的に保護されてるよ

「AIで死者を“復活”」の件、死者に人権はないという趣旨のブコメが散見されるのだけども、だからといって死者の尊厳は破壊し放題かというとそうでもないので、若干のメモ。

刑法230条（名誉毀損）① 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
２死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない

まず刑法において、虚偽の事実を摘示した場合には死者についての名誉毀損罪が成立する。その保護法益は①遺族の名誉であるとする見解、②死者に対する遺族の敬愛の感情であるとする見解、③死者の名誉であるがその性質は公共の法益であるとする見解、④死者個人の名誉であるとする見解が対立しているが、多数説は④説に立つとされる（条解刑法第４版補訂版(有斐閣,2023)230頁）。いずれにしても名誉毀損罪は親告罪なので(刑232①)、死者の親族（６親等内の血族、配偶者、３親等内の姻族(民725)）または子孫の告訴(刑訴233①)が必要である。なお、侮辱罪(刑231)は死者については成立しない。

刑法はこの他に死体損壊等罪(刑190)等の"墳墓に関する罪"によって死者の身体を保護している。死体損壊等罪は、死者に対する社会的風俗としての宗教的感情を保護しようとするものであるが、近年では、死体等に関する死後にも残る死者の人格権を保護法益と解する見解もあるとされる（前掲条解刑法561頁）。なお、名誉毀損罪と異なり親告罪ではない。

ではこれら刑法犯以外の場合には死者はフリー素材なのかというと、民事の不法行為として、死者の冒涜が遺族の感情を害したとして損害賠償を認められたケースがある程度ある。

たとえば東京地裁平成２３年６月１５日判決・判例時報2123号47頁は、ロス疑惑に関し2008年に米国で逮捕された三浦和義がロス市警留置所内で死亡した後、産経新聞が掲載した記事（犯罪被害者遺族が三浦を犯人と断定して書いた手記をそのまま掲載したもの）が、遺族の故人に対する敬愛追慕の情を受任限度を超えて侵害したとして、産経新聞社およびYahoo!Japanに損害賠償を命じている。

また、最近話題になった岡口基一裁判官(当時)がレイプ殺人の裁判例を紹介した事案においても、被害者の尊厳がこれ以上傷つけられることのないよう願う遺族の心情が不法行為法上も保護に値する人格的利益であるとして、その侵害について損害賠償を命じた（東京高裁令和６年１月１７日判決）。同判決は、この心情の要保護性を導くにあたって犯罪被害者等基本法を参照している点も注目に値する。上記のロス疑惑報道損害賠償事件があるので、故人が犯罪被害者であることが賠償を認める要件ではないが、犯罪被害者の冒涜についてはより賠償を導きやすいといえそうだ。

これらの民事裁判例はいずれも、死者の尊厳そのものを保護しているわけではない（死者に発生した損害賠償請求権を相続人が行使するものではない。権利侵害行為が死後に行われている以上、当該死者が損害賠償請求権を取得することはないからだ。）。

けれども、遺族の敬愛追慕の情を媒介にして、死者を侮辱する行為についても民事上の制裁の対象となりうるといえるだろう。

なお、敬愛追慕の情が法的保護に値すると言える範囲は必ずしも明らかではない。故人の配偶者であっても両親の敬愛追慕の情を害して良いということにはならないだろうし、故人の尊厳そのものではなく身近な者の心情が法益とされているとなると故人本人の同意も必ずしも免罪符とはならないが、不法行為法上の違法といえるのは受任限度を超えた場合に限られるので、冒涜行為の主体が(破綻していない)配偶者であるとか故人の同意があったといった事情があれば、両親その他の親族の受任限度が嵩上げされると考えて良かろう。

近しい遺族が誰ひとり問題視していない場合には、外野は黙っておけ、が正解と思われる。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:54

2024-04-18

■anond:20240418214025

ミラーリング・チェック

ガチャポン「弱者男性シリーズ」

☑️ 売れそう

パルワールドのように、あえてタブーに挑戦すると爆発的に話題になりうる。

爬虫類を飼ってる家庭が多いのは、キモい生き物を所有してコントロールするのが気持ちいいという側面がある。

キモくてカネのない手乗りサイズのおっさん全１２種類、とかは結構良さそう。

☑️ 目的が中傷ではない

ソフィーのフィギュアは基本愛でる需要のために作られて、女性を傷つけるという意図がなかったのは明白だ。悪意がないからこそ無意識の迷惑さを浮き彫りにさせるためにミラーリングが必要になった。

弱者男性シリーズが当て擦りのために作られたと思われるとミラーリングの効果はないだろう。

しかし上述の通り、普通に所有欲を引き立てられるので、その恐れはない。

☑️ フィクションである

着替えを覗かれて涙目で怒る女性は現実には存在しない。女性を覗こうとする欲求を特に責められない男は現実に存在する。

弱者男性フィギュアが現実の男たちを風刺してると捉えられるとダメだ。

ガチャポンのおっさん達に名前をつけ、キャラクターに仕立てる必要がある。

☑️ 男女の立場の不均衡があるため、加害者側は足を踏んでることに気付かない

弱者男性が社会に置き去りにされる問題は、ポリコレへのバックラッシュとして噴出したのであり、それを主張してるのは主に男性のアンチフェミ論者などだ。

一般の女性層にはあまり浸透していないと思われる。

たとえば童貞いじりなど、男性をあざ笑う行為は比較的問題視されない傾向にあった。まさしく不均衡による不可視化されてる状態と言える。

…………ここまで見て、概ねミラーリングとしては成立してると判断する。

さて、その上で男性たちが「ぐぬぬ」と唸るか、「ほらね」俺らは十分我慢できるし女も我慢しろよ、と高を括るか、ミラーリングの効果を予想しよう。

☑️ 男性のアイデンティティを刺激して、共感を覚えさせられるか

おそらく弱者男性として生きづらさを訴える層は、それなりに厚い。

現代では、フェミニズムへの反抗分子だけでなく、純粋に虐げられてる立場の男性は多いからだ。

オレは弱者男性だ、と素直に手を上げてる人はたまに見るが、弱者男性だと言われて激昂して否定するシーンは見たことない。

これは弱者男性がアイデンティティとして十分機能してるためだと思う。

男性全員の心に訴えることこそできないが、しかしそもそも女性フィギュアの時点で別に怒ってない女性もそれなりにいたと思われる。

全員の共感を誘うのは無理でも、一定数の人々の反応が炎上として観測できればミラーリングは説得力を持つだろう。

Permalink | 記事への反応(5) | 22:11

■anond:20240418075922

カフェインで問題になってるのは錠剤だとかエナジードリンクだとかで、紅茶が問題に挙げられてるのは少なくとも自分は見たことがない。

カフェイン急性中毒を引き起こすほど紅茶を摂取するのは難しいんだと思う。

カフェインは依存性が問題になっているのではなく、最悪の場合死亡に至ることもある急性中毒が問題視されているという認識なんだが。

Permalink | 記事への反応(2) | 08:03

2024-04-17

■anond:20240417121507

国会会議録を「共同親権ハーグ条約」で検索していくつか見たらこんな話をしてた。

日本政府は遵守してるって立場だけどそう思わない人もいるって感じかね。

https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=121114601X01320230613&spkNum=123&current=2

浜田聡議員：エマニュエル米大使が「日本はハーグ条約に加盟したのに子供連れ去りは改善されてない」って言ってるぞ。連れ去り問題は共同親権問題の直接的な契機だぞ。

松井信憲（参考人の裁判官）：ハーグ条約に基づき適切に対応しております。共同親権問題で海外から様々な意見が出ていることは承知しております。

https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=121105206X00220230308&spkNum=190&current=4

牧原秀樹議員：ハーグ条約で連れ去りは駄目ってなってるのに国内では未だ起きてる。これは単独親権が一因だと思う。

法務大臣：法制審議会で検討中。

https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=120815206X00220220308&spkNum=205&current=7

嘉田由紀子議員：米上院議員が連れ去りを問題視してて、ハーグ条約遵守を日本に理解させるって言ってるぞ。

法務大臣：我が国はハーグ条約を誠実に遵守しておりまして、連れ去り問題も適切に対応してると承知いたしております。

Permalink | 記事への反応(3) | 14:37

2024-04-16

■

しばらく前から静かな退職が問題視されてるらしいけど、

静かな退職をする社員自身は別に何も問題ない。

金を出すからと言って必要以上に働かせる、会社の押し買い行為こそが問題だ。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:37

■anond:20240415193952

見させてあげたら良いんじゃない？

最近の子供って「無関心・無気力」が

すごく問題視されてるんでしょ？

「どう思う？」「別に？」って。

「興味が有ることは？」「なんにも」って。

特に人間相手に全く興味を示さない。

それが今の子供の問題されてる。

将来の日本の問題とされてるんでしょ。

それを考えると有望なんじゃない？

お子さんは大事な資質を持っているってこと。

そうとも言えるんじゃない？

Permalink | 記事への反応(0) | 01:28

2024-04-14

■anond:20240414015734

共産党が何でも反対の野党だと誤解される恐れがある

それな

共産党は2010年頃までは共同親権を導入しない日本は遅れている！欧米で日本人妻の実施誘拐が問題視されている！と導入賛成していたのに、

その反省や総括もなしに近年になって共同親権導入反対！と言い始めた風見鶏野郎だから何でも反対の野党ではないんだよな

このツイートも削除されたし

小池　晃（日本共産党） @koike_akira
離婚後の共同養育を可能にするため民法改正も含めた立法による共同親権を実現すべきです。
ハーグ条約の批准を求めることも選挙公約で明らかにしています。
2011年 1月22日 21:37 Hootsuite
https://twitter.com/koike_akira/status/28793441567645696

Permalink | 記事への反応(1) | 22:59

■裕福な女子が余裕を持って格上受験するから 医学部 合格率が低い

表題のことを書き残したい。

医学部の入試で男性のほうが合格率が高いのは差別の結果、というのは数年前よく見かけた。上野千鶴子の2019年東大入学式"祝辞"でも冒頭で以下のように触れられている。

「全国医学部調査結果を公表した文科省の担当者が、こんなコメントを述べています。『男子優位の学部、学科は他に見当たらず、理工系も文系も女子が優位な場合が多い』。ということは、医学部を除く他学部では、女子の入りにくさは1以下であること、医学部が1を越えていることには、なんらかの説明が要ることを意味します。」

しかし、慶応の医学部医学科（"祝辞"では”事件”のあった東京医科大や順天堂大と混ぜて紹介された）は、点数操作無しで合格率男女比1.37で、上野の母校である京大（"祝辞"には登場しなかった）も1.27だ。こちらももちろん点数操作は無い。根本的な原因が点数操作以外にあることは、文科省の調査結果が出たときから明らかだった。

医学部と他学部で合格率男女比が異なることへの私の説明は表題の通りで、詳細に言うと以下になる。

《受験者の全体平均と医学部など難関大学受験者に多い富裕層では、受験校選択の傾向が異なる。富裕層の女性は偏差値的格上校を積極的に受験するため、合格率は男性なみかそれより下になる。》

難関大学は、特に 理系は医学部以外でも男性のほうが合格率も高い(ことが多い)

2019年 4月時点で、一般人でもwebで複数年・多数の学部の男女合格率を拾えたのが早稲田だ。

学部ごとに'13~’18年の6年間の一般入試の合格率男女比平均値を出すと

政経0.92, 法学0.97, 文化構想0.94, 文学1.03, 教育1.02, 商学1.22, 社会科学1.22, 人間科学1.20, 基幹理工1.47, 創造理工1.17, 先端理工1.57

となる。文系は男女拮抗が多いが、理工系3学部は男性のほうが合格率でもはっきりと高い。

女子枠創設が話題（'24年春時点）の京大の理系は、‘22年、’23年の合格率男女比が理学部で1.55、1.79、工学部で1.38、1.29となかなかの値だ。

'23年の教育学部（理）も合格率比0.45とすごい値だが、ここは約10名という定員数の影響が大きいだろう。

裕福な家庭の女子 学生には余裕がある(?)

各学部で日本の大学全体の平均を見ると文系も理系も女性のほうが合格率が高く (あるいは男女拮抗)、難関大学では男性合格率が高いなら、普通の大学と難関大学では合格率の男女比がはっきり違うことになる。

よく知られているように難関大学の学生・受験生の学力面以外での特徴は、経済的に余裕がある割合が高いこと。大学受験で難関大とフツーの大学で違う、はだいたい、リッチな受験生とフツーの受験生の行動が違う、になる。

リッチでそこそこ以上に成績が良い高校生が難関大を挑戦的受験するときは、都市部の中堅以上の私大を滑り止めにしていることが多い。

また、滑り止め大学の受験・進学が容易な富裕層・大都市居住者は女性の大学進学率が男性並みか、それ以上で、日本の大学受験生の全体平均、ましてや就職コースを含む高校生の全国平均とは状況が大きく異なる。

富裕層は女子学生でも進学についてのプレッシャーが強い、とも言えそうだが、"祝辞"では

「女子学生は浪人を避けるために余裕を持って受験先を決める傾向があります」

と言ってこれが絶賛されたのだから、フツーは買えない余裕を高い家庭経済力で買っている、という認識が良いのだろう。

たぶん、都市 から 地方への進学がカギの一つになっている

逆転に至るさらなる要因として、都市圏から地方大への進学者数が男女で大きく異なることが挙げられる。例えば以下の調査結果

ttps://www.ipss.go .jp/publication/e/jinkomon/pdf/19823 104.pdf

都市圏から地方国公立大に進学する動機で大きいのは、一人暮らしをしたい・学費を低く抑えたい、だろう。男性・理系との相性がいい。

女性が格上大学を記念受験する傍らで男性が都市部から地方に進学すると、男性の難関大合格率が相対的に上がる。

社会学徒的には初歩の初歩?

詳細な検討にはデータ (滑り止めと、進学実績水増しのための多数校受験の区別とか) が足りない。

しかし書いていて、家庭経済力の差・都市と地方における滑り止め確保のコスト差・男女の自主的な行動の違い、が組み合わさって自然と難関大学では女性合格率が下がる、というのはむしろ社会学の知見としては当然の結果に思えた。

ただ、そう明記しているものを見つけられなかった。

難関大学における女性の学生や志望者の少なさを問題視する論文はすぐ見つかるが、一般社会では数年前に問題視され、"祝辞”でも触れられるくらい話題になっていた合格率は、あまりアカデミックの社会学では考察対象になっていないようだ。

確かに、人気になれば下がる合格率にやっきになるほうがおかしい。しかし、余計な男女分断を避けるためにもそう言ってくれれば、文科省も何年も調査しなかっただろうとも思う。せっかくなので、ここに書き残しておく。

”借金やきついバイトをさせないのは性差別” と上野千鶴子に言われたくない

あの"祝辞"は冒頭の後、こう続く。

「2016年度の学校基本調査によれば4年制大学進学率は男子55.6％、女子48.2％と7ポイントもの差があります。この差は成績の差ではありません。『息子は大学まで、娘は短大まで』でよいと考える親の性差別の結果です。」

原因がやはり家庭経済状況と、それへの対処の男女差に要因があることは明白だろう。例えば2014年に発表された調査では、奨学金を借金している割合は男性理系50％、女性理系46%、男性文系44%、女性文系41%だった。

学生数は男性が文：理＝約1:1、女性が同4:1なので、調査結果の数字を当てはめると借金率男女差は約5ポイントとなる。そして借金だけでなく、きついバイトや貧乏生活、長距離通学など、大学進学の金銭面をどうにかするのは基本、男性のほうが適性がある。

借金などムチャをして進学できるのは男性有利な構造があるため、と主張はできる。ただ男性のムチャの動機は、自分より高所得のパートナーを得るルートが無い、社会保障も届かない、という要素が強い。

「エリート女の泣き所はエリート男しか愛せないってこと、主夫 (ハウスハズバンド) を養うなんて現実的じゃない」

という上野本人の有名な言葉が、そしてこの発言をした上野がこの「祝辞」を述べる栄誉を与えられ、なおかつ今も権威として君臨している現実が、男性が女性よりも進学や労働でムチャをする理由、ムチャせざるを得ない原因を端的に示している。
一方でそれらのムチャは、よく死ぬ（もちろん同じルートに突入したからには男女問わず）、という副作用と、それでもそれがマシ、というつらい現実を伴っている。

上野の主張は、彼女ほど親の経済的援助（大学近くに住居を準備し、かつ博士課程修了までの学費・生活費も支える）に恵まれていない子と、そこまではできない親の苦労と苦悩を無視している。また大学進学以外のキャリアが視野に入っていない点でも同じ傾向で多様性を欠いている。

そして、大学進学率の低さを解決するために非エリート家庭への経済的支援を模索するのではなく、エリート女性を含む女性全体に対する性差別を解決せよと主張するのは、自らの指導的地位を利用して非エリート女性の被害者性を奪う行為だ。

他人の苦難に親身になるのは素晴らしいが、"彼女たちは苦労させられている" を "私たちは苦労させられている" に変換して他者を非難し、自己の権益を主張する行為を、私は当時も今も好きになれそうにない。

Permalink | 記事への反応(1) | 04:50

「問題視」を含む日記

■つぐももとかいう異常な漫画

■たぬかな、「弱者男性をガス室に送れ、アウシュビッツ」発言でスポン

■以下の選択肢のうち、ドラマにおける性別に基づく行動の二重基準を表しているものはどれでしょうか？

■ジャニーズJr.のファンってキモいよな

■臭い人もノーマスクの人もどっちも嫌だ

■生成AIを巡るイデオロギー

反AIの人々が認識するべき事実

■実際に蕨に住んでる人間の感想

■死者の尊厳もある程度、法的に保護されてるよ

■裕福な女子が余裕を持って格上受験するから医学部合格率が低い

難関大学は、特に理系は医学部以外でも男性のほうが合格率も高い(ことが多い)

裕福な家庭の女子学生には余裕がある(?)

たぶん、都市から地方への進学がカギの一つになっている

社会学徒的には初歩の初歩?

”借金やきついバイトをさせないのは性差別” と上野千鶴子に言われたくない

■共同親権についてまとめてみたけど間違ってたら教えて