  |
はてなキーワード: 民営化とは
東京湾アクアラインは、日本道路公団（当時。現在はNEXCO3社に分割民営化）の全国プール制ではなく、単独の有料道路として建設された。
つまり30年間の料金徴収により、単体で1兆4400億円の建設費を償還する必要があった。
そこで日本道路公団がはじき出した料金は、普通車で片道5050円という、想像を絶するものだった。
2002年7月：4000円→3000円に。ETC利用の場合は2320円。当時の最大マイレージ割引率（13.8％）が適用されると実質2000円
●2009年3月：リーマンショック対策としての高速料金1000円上限制が、全国に先駆けて実施される
政治面では「俺たちには自由に生きる権利があって国王や貴族でさえそれを侵害できないぜ」という感じ。
経済面では「俺たちが自由に商売すれば自然とバランスが取れるんだから政府は余計な口出しすんな」という感じ。
どちらにせよ、個人の権利を重視して「国家権力は小さくあるべき」と考える。
「社会自由主義」の台頭後は、区別のために「古典的自由主義」と呼ばれる。
自由な市場のために規制緩和をし、法人税を下げたり、国営企業を民営化したりする。
資本主義は格差が激しくてついてけないからもっと平等を目指そうぜ、という感じ。
左翼。
資本主義の発展に伴い、土地や工場などの生産手段を私有する資本家が、
労働者をこき使って搾取するようになったので、それを打破して平等な社会を目指す。
そのためには、労働者自身が生産手段を管理する体制（プロレタリア独裁）を、
暴力革命を志向するテロリスト、スターリンや毛沢東のような独裁者を生み出す。
マルクス主義を反省して、暴力革命やプロレタリア独裁を否定する。
民主主義を通じて政府に働きかけ、平和的に社会主義を達成しよう、という感じ。
何らかの急進的な政治運動に対して、それに反対する立場が「保守」と見なされる。
それぞれの政治体制や歴史的経緯によって何が「保守」となるかは異なってくるが、
現在のところ、政治的には「国家主義」を、経済的には「新自由主義」を指すことが多い。
右翼。
もとは自由主義と連動していて、
誰かに支配されたりするのではなく「俺たち」が主体的に行動すべきなんだ、という感じだったが、
「おまえも俺たちと一緒だよな」と均質化を強要したり、
「おまえは俺たちと一緒じゃない」と排外主義になったりした。
「俺たち」を結びつけるものは「民族」「家族」「宗教」「伝統文化」などである。
「個人の権利よりも国家の利益が優先される」までいくと「全体主義（ファシズム）」となる。
こうなると自由主義とは対極という感じ。
右派左派の論争が雲鼓なのは何でも乱暴に左右の軸でまとめようとするからだよﾊﾞｰｶﾊﾞｰｶみたいな話はよく見るけど、じゃぁ乱暴じゃない軸分けって何なよの？ということで愚考してみた。最初はツイに書こうとおもったんだけどいつもチンコとかしか言わない垢なので思い直してここに書く。
所詮素人の思考実験なので粗が目立つし、要素のプロットには自分の政治的はポジションにおける感情がどうしても入るのであんまり参考にならないかもしれないけどまぁそれはそれとして。
欧米で左右というとまずこの価値観になるよねという奴。社会インフラ的なものを政府が運営するか民間に移譲していくか的な理解でええのかなと思う。同時に、再配分の強さを表すパラメータでもあるので、大きな政府になれば労働者側に有利、小さな政府になれば資本家側に有利ということになる。
軸としてはこんな感じ
保守と改革って左右関係なくね？と思うのですよ。これは政策実行のスピード感とかコミュニケーションとかでの政府の態度問題で、改革はスピード重視だけどトップダウンになりがちで対話をおろそかにするし、保守は対話をスピードよりも利害関係者間の対話を重視するので民主的だけどｸｿ鈍いという特性を持っている。
三つ目は外交パラメータで、自由貿易と国際機関の調停を重視する路線と、自国のブロック経済圏を重視する路線もしくは他国のブロック経済圏を排除するための孤立を行う路線。
協調←－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－→覇権/孤立
通貨統合－－市場開放－－－保護貿易・民族主義－－植民地主義・鎖国
EUの通貨統合を市場開放の進んだ形と見るのかブロック経済圏と見るのかは素人なのでどうプロットしたものか悩ましいんだけど、国際協調の極端な形として置いてみた。極端なものは破綻をきたしやすいという点では妥当だと思う（ぁ
また、民族主義の扱いをどうするか悩ましいところではあるんだけど、排他性の強さを考えればこの軸に組み込んでしまってもいいかなと思う。
軍事的なパラメータ（タカハト）というのは独立パラメータではなく、基本的には協調vs覇権・孤立の軸に付随して発生するものと考えていいのではないかと思う。つまり覇権や孤立に傾けば自動的にタカになるし、そうなると周辺国も警戒して軍事拡大を行うという関係なので、軍事ありきでのタカハトは有り得ないというのが妥当かなと。
以上の3軸を使うと、ステレオタイプな左右像は
ということになる。でも実際の各国の状況を三軸で分析してみると…
ということで基本的にステレオタイプな左右像にはまるような国や勢力というのは有り得ないのじゃないかと。これを乱暴に左右という一本の軸で考えようとしたらそりゃ当然の様に理屈が破綻しますわね。
いや、そこは金をとって人員を増やせが正解だと思うぞ。
そもそも、医療費は主に社会保険料のほうでまかなってるわけで、社会保険料のほうは年々増大しているが、使途が明確だから消費税ほど反発は強くない。
1980年台以降、自由にして、官系職種を縮小か民営化したら理想的になる！という新自由主義の影響で官系職種の金は絞られていった。そのけっか、官系職種（初等教育、医療、介護、大学基礎研究）が絡むものは全部崩壊寸前じゃん。
それでいて、企業、富裕層の減税した税金は使われずため込まれて、新規設備投資（純固定資本形成）はむしろ大幅に減少している。
金回り（貨幣の流通速度）の減少にもつながって、本当に富裕層と大企業トップが通帳見てにやにやする以外誰も得しない状態。
やっぱり必要なものは、金をとるべきところから取って必要な政策をすること、ついでに、金の循環をきちんと整えることなんだよ。1980年台以降の政策は誤りだったんだよ。
雫石の話が「水道民営化するとこうなります！」みたいに拡散されてるけど、あれ別荘地の私営水道の話で、民営化とは全然別の話じゃん！ みんな水道に本当興味ねえんだな。
那須とか伊豆とかの別荘地には私営水道が実は多い。公営水道つなげるの大変なのや。
施設の費用は普通の住民住んでるとこと同じようにかかるが、別荘地は1年の大半は人いないわけだから水道料金は基本料金しか払われん（もしくは休止手続き取られる）。公営水道にとっちゃ割に合わない。
「別荘地への公営水道敷設でもともとの住民は水道負担増」になりかねんし、「その分は税金で穴埋めをなんとか」とするとて、別荘の人は住民税払ってないから地元民が負担してる感は一緒なのだった。
旧・高根町（清里があるとこ）とか、「住民と別荘住民とで、年間の水道料金がほぼ同額になるようにした」と別荘地だけ基本料金3倍くらいにしてた（なお、訴訟起こされて負けた）。
雫石のニュースを見て、「水道法改正される前だったのになんで公営水道じゃなかったんだろう」とか考えてググったりしてけばすぐわかることだろうよ。
なんつーか、「社会問題に興味持つ」っていうのはそういうふうに自分で調べていくことであって、「日本が危ない！ 検証してる暇なんてない！ RT！ 拡散希望！」ってやることじゃないと思うんだけど。
