「フードファディズム」を含む日記 RSS

はてなキーワード: フードファディズムとは

2019-01-08

anond:20190108161102

効能に期待されてもな。

野草山菜はアクがつよく

日常的にたくさん食べ過ぎると消化器に腫瘍できたりするぞ。

そうならないよう選別されたのが野菜じゃん。中国4000年の味みたいなもん。

  

漢方だのマクロビオティックだのフードファディズムの人は

アク抜きすればいいとか苦味で体が目覚めるとかゴリおししてくるけど、

神農が制定した当時とまったくおんなじ品種野草が生えてるかはだれも保証できないんだよな。

2018-12-28

anond:20181228010629

まあ当たってるね、アレくうなこれクエって他人に指示するみのもんた信者みたいのを

フードファディズムっていうのよ、ファシストと似てるでしょ(語源は違う)

 

「食うな」派はおそらく環境配慮世界(正確には世界共通の科学的知見)と

協調したほうが(うなぎ絶滅原発とかで他国迷惑かけた分)良いだろうと思ってるんじゃないの。

かといって

「食えばいいだろ」派も捕鯨量ここまでなら絶滅しない、と完全に勉強していってるわけではなく、

他国環境保護団体やフードファディストに口出しされると腹が立つというくらいのことだろうね

別に自分が食いたいわけじゃないだろう

2018-09-26

これって「女性知識欲に乏しい」とどう違うの?

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/57657

男性が多いコミュニティから女性の居心地が悪い、というのは一つの原因なんだろう。

でも、なぜ男性が多いかと言えば、それは女性百科事典に興味を持たないからでしょ。

Wikipediaを読み漁ったり、間違いを見つけて修正したり、自分が知ってることを書き残そうとしたり、

そういうことを多くの女性がやりたがらない。

所詮占星術疑似科学フードファディズムを愛する

「正しいかどうかより尤もらしいかどうか」の人種じゃん。

とまで言うとちょっと煽りすぎかな。

Wikipedia記事編集するのに性別の申告や審査なんて存在しない。

ウィキペディアンとして積極的コミュニティに参加するならまだしも、

記事を書くだけのことに「女性差別」なんて眉唾だ。

ケイト・ミドルトンウェディングドレス」だったら議論になるのは当然だと思うが、

(「ウィリアム王子礼服だって議論になるだろう)

女性向けファッションブランド化粧品メーカー記事必要性が認められないなんてことはさすがに無かろう。

もしあったとしたら、そのときあらためて「Wikipedia性差別的だ」と言えばいい。

2018-01-24

漫画村の一般認識

数日前

会社の若手が、会議はじまりの小話で

漫画村ってのが流行ってるんです」

と言い出した。

存在を知ってる人は、(お、海賊版話題か?)と思っていたが

「今や漫画無料で読めるです。」とか言い出しやがった。

完全に背景を知らないユーザーだった。

若干、場はザワ付いたよ。

本人は海賊版という認識はないんだろうなぁ。

スマホゲーム無料のものが多いし、youtubeだって無料から、そういう延長線だと思っているフシがある

でも会社マネーフローの中にいるんだったらビジネス観点からヤバイぞと気づいてほしかった。

売られている本と同じものラインナップされていると無料に全巻公開することでメリットなさそうだというところからヤバイところだと気づいてほしかった。

そもそも経済学部卒だったよそいつは。

なら学生時代からでも気づいてほしかった

小話から議題は本題にうつってしまったので、ツッコミ誰も入れられなかったが、後で海賊版だぞって言われたらしい

自分商品の間の関係だけしか見てないんだよな。

商品の向こう側とか背景とか業界とか、気になるよね。

どこで作ってるとか、供給どうなのとか

そういうの気にならないで、自分商品関係だけしか見てない人がいっぱいいるんだよ

鰻も同じように、美味しくて希少ってことしか見てないか絶滅とかどうでもいいって思ってるし、絶滅のことも知らない。

フードファディズムとか、似非サプリとか、知らなくても怪しさに気づくだろうことを気づかない人をよく見るが、だいたい漫画ユーザーと根っこは同じだと思う。

自分商品のことしか興味ないし知らないし気づかない。

自分にいいところだけしか見えない

2017-06-14

https://anond.hatelabo.jp/20170614171349

いやいやはてな民アンチフードファディズムから元増田はてな民じゃないと思うよ

勿論、そういう科学的な態度の人もいるんだけど。はてなの主流は市民派だと思う。マスコミの主な主張と同じ。

(内心は合法添加物レベルでの大きな害など完全に信用はしていなくても)社会的市民のこういう態度は尊重されるべきだし、外食を嫌うフードファディズムもどんどん主張されるべきで、反企業的な態度もすばらしいというのが、今のはてなの主流だし、そうじゃないという主張こそが体制大企業への迎合であるっていう意識だと思う。

2017-01-24

いかげんバターマーガリンラードとショートニングについて

どのくらい健康に影響があるのか分かりやすく周知してほしいよな

「食べるプラスチック」みたいなフードファディズムじゃなくて

2016-12-16

http://anond.hatelabo.jp/20161216140027

日本では、オーガニック健康食という認識が多いのでフードファディズム想像してしまうのもしかたないですが、

世界的にはオーガニック自然環境を守った農業のあり方を推進する意味合いが強いのです。

http://anond.hatelabo.jp/20161216132452

そのIFOAMとかいうところはどのくらい信頼が置ける組織なの。フードファディズムじゃないの。

2016-10-21

砂糖多い飲料20%課税ってやつ

先週あたり話題になったよね。NHKニュースなんか500ブクマだよ。凄い。

でもひどいブコメが多すぎる。これは正さねばなるまい。

まあまずは基本情報としてNHKのやつ(元記事は消えてるのでブクマページ)、大元WHOニュース、あと報告書URLが↓ね。

はてなブックマーク - 糖分多い飲料に20%以上課税肥満など減らすため _ NHKニュース

http://b.hatena.ne.jp/entry/www3.nhk.or.jp/news/html/20161012/k10010726451000.html

WHO urges global action to curtail consumption and health impacts of sugary drinks

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/curtail-sugary-drinks/en/

Fiscal policies for diet and the prevention of noncommunicable diseases

http://www.who.int/entity/dietphysicalactivity/publications/fiscal-policies-diet-prevention/en/index.html

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/250131/1/9789241511247-eng.pdf

で、特につっこみたくなったブコメは以下のタイプ

「減税しろよ」的ブコメ

20%課税っていう見出しに踊らされたか、まるでWHOアドバイスするがごときブコメ群。

報告書では健康的な食品に対する減税なり補助金なり考えられてないの?本当に?

それじゃあ報告書最初最初Summaryの2段落目を要約抜粋してみよう。

エビデンスに基づけば:

砂糖入り飲料(SSBs: Sugar-Sweetened Beverages)の消費量課税により減少する。特に小売り価格20%以上増加する場合に顕著である

助成金等により野菜果物価格10-30%減少することで、これらの消費量が増加する。

助成金課税の組み合わせが最も効果的だと思われる。

・このような政策は、低所得者を含む、最も被害(肥満糖尿病等による)を受けやすい人々に対して特に効果的かつ有益である

がっちり言及している。文中ではより詳しく説明してるし、Conclusionでも当然言及している。

あんでしっかり書いてあることをドヤ顔開陳してるのよ。

この種のコメント付けた連中は一次ソースも読まずにコメントしてるの?

自分とき素人が思いつくこと、専門家考慮してないとでも思ってたの?

中にはクッソ上から目線コメントもあったりしてさ(しかも人気コメント上位)。その自己肯定力は何なの?

何なの?

人工甘味料は嫌だ」的ブコメ

人工甘味料入りが増えるから嫌というやつ。

「味が嫌い」というのはさもありなん。でも「健康被害が出る」「身体に悪い」といったコメントも多かったのには驚き。

"人工甘味料健康被害"なんて典型的フードファディズムじゃない。リテラシ低くない?

国に認可されている人工甘味料なら、適切に使う限りはどんなに多く見積もっても砂糖以上の危険性はないよ。

そりゃ、多少なりと悪影響はあるさ。フェニルケトン尿症の人にとっちゃアスパルテームは良くないし、ある種の人口甘味料で便がゆるくなることだってある。

でもこれらの影響は砂糖のそれより圧倒的に低い。肥満糖尿病!その他諸々!

まあ味が悪いってのには同意するけどね。チクロカムバック!

「そんなの効果ない」的ブコメ

単なる「そんなの効果ない」的なブコメの他にも、「○○の方に課税しろよ」とか「××な人には無意味」みたいな指摘もけっこうあったね。

今回の報告書での"効果あり"ってのは既存エビデンスと各国の実施データに基づいて導き出されたものなのよ。

砂糖やら脂肪やら塩やら高カロリー食品何やら、多種多様な品目への課税規制助成の影響から効果評価したわけ。

から"砂糖への課税"じゃなくてピンポイントに"SSBsへの課税"なのよ。

否定するならせめてエビデンス ベースドでお願いね

勧告勘違いしてるブコメ

これ、報告書ね。既存エビデンスや実際に試した国でどういう影響が出たか等をまとめて評価した報告書

WHO勧告が出るのはもっと後。いくつか似たような報告書が出てエビデンスが十分蓄積されて、政策決定用のテンプレができてから

もちろん報告書最後にRecommendationはあるけどさ、雑に要約すると

・この報告書の内容を政策決定に役立ててね

・でも穴も多いから、各国で研究を続けて穴を埋めて欲しいな

・各国で栄養プロファイリングツールも開発してほしいな

・国ごとに政策実施マニュアルも開発しておいてね

的な内容で、別に課税しろとは言って無いのよね。

この報告書エビデンスに基づいて政策効果評価しただけであって、"こうしたら、ああなる"という事実だけを述べているのよ。

語尾に"べき"はつかないの。

課税しろだと!?何様だ!」というようなニュアンスで怒ってる人がけっこういるけど、

"20%課税すると、SSBsの消費が減る(から課税するべき)"って感じで()内を勝手に補完して憤ってるだけなのね。

まあ、WHOも内心では"課税するべき"と考えていそうだし、それが節々から滲み出たりもしてるんだけどさ。

何が言いたいのか

まあつまりは「一次ソース読もうよ」ってこと。

医学科学方面でのマスコミ情報信頼性なんて過不足だらけ、それが英語圏発のニュースならなおさら

ドヤ顔指摘ブコメ空振りするなんて、嫌でしょ。だからソースはしっかりとね。

 
アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん