「機会の平等」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 機会の平等とは

2019-09-26

anond:20190926171432

機会の平等の話ばっかだな。結果の平等重要なんだけど。弱肉強食が行き着く先は1ミスも許されない厳しい社会だぞ。結果出せなかったやつにも救済は必要明日は我が身。

2019-09-06

anond:20190906182546

何を以て軽々しくと言うのか?

そもそも数十年前まで女と弱者男性選挙権も持ってなかったんだよ。

機会の平等は前提として必要だろ。

2019-08-09

大麻解禁は向精神薬使用機会の平等化なんだよね

向精神薬を飲みたいがためだけに精神病患者になりたがる人間精神病患者であり続けようとする人が後を絶たない。

この流れを止められるのは大麻解禁だけ。

2019-08-06

anond:20190806193644

もしかしてなんだけれど、【性的暴行による人権侵害】と【車両選択の自由権利侵害】を同列で語ってるのかな...?

人権の軽重を他人勝手に決めるのもまた差別だと言ったはずだが?読んでないの?

無実無関係男性はいかなる人権侵害も受ける謂れはない。

だとするならば、性的暴行による人権侵害を避けるために女性専用車両に乗る人は2重の人権侵害をうけているってことになってしまうね

ならない。女性はどの車両から排除されず選択できるから

また、仮にそうだとしてもその人権侵害主体痴漢であり、無実無関係男性差別する理由にはならない。

あと、仮に女性専用車両によって男性の【好きな車両に乗りたい権利】が侵されているのならば、その問題を追求する先は女性ではなくて、女性専用車両特定車両運用する鉄道会社だと思うんだけど、

その差別を求め、利用しているのは女性

鉄道会社と同じ程度には非難に値する。

また、実際に男性車両から排除してるのも女性

法の下の平等をこのケースで成し得るには、その辺をどう解決したらいいだろうか?

女性専用車両廃止一択他の方法はない。

自分と異なる属性に対して行われている権利侵害はどうしても見えにくいからこそ、女性女性権利を守るために声を上げてきたと思うけど、

女性女性権利存在しない「女性差別」を叫んできたのは、自分の受けてる保護優遇が見えていないから。

加えて男性が払ってきた犠牲努力は見てない。

それらを長らくそばで見てきたであろう権利侵害を受けている男性鉄道会社に対してどのような抗議を行い、鉄道会社からはどのような対応が行われているのかな?

調べればわかることを聞くなよ。

あなたが不当だと感じる税金の使い道については、人権担保を前提とした上で、税金の使い道を納入した人が決める権利を求めれば良いのではないか

男性差別を行い、人権担保を前提としてないから不当なのであって、「俺がそう感じる」というものではない。

あと、恩恵が無いことは権利侵害には当たらないと思うけれど、そのあたりはどう考えているのだろうか?

恩恵がない」ことではない。

平等恩恵を齎すはずの税を一部の特権階級(女性様)のためだけに使ってることが問題

これについてもあまり明確ではないから聞きたいんだけども、平等教育権利雇用機会の平等はどのようなロジックで損なわれていて、その場合解決法は女子大税金を使わないことや、男女共同参画社会基本法廃止することで平等担保されるのだろうか?

国立大というローコスト教育機関の選考において女性だけを取ったり、能力ニーズの如何に関わらず女性採用強要することは悪質な男性差別です。

女子大も参画社会基本法廃止すれば能力だけの選考となる。

行為原則違法化が公正な裁判を受ける権利とどう繋がってくるのかが分からないし、そもそもで私は性行為原則違法化には賛同していないよ。

推定有罪男性にだけ適用することは公正な裁判とは言えない。

現状ですら女性証言だけで拘束・起訴有罪にされる男性がいるのに、こんなことを認めれば女性は気まぐれに男性社会的死に追い込んだり、それをネタ脅迫することができる。特権

公正な裁判を受ける権利剥奪は1部の過激自称フェミニストだけではなし得ることは出来ず、その判断をするのは司法に対する裁量権がある者じゃないのかな?であるならば、その"イかれた女性様"よりも話の通じる所に意見した方が建設的ではないだろうか。

イかれた言い出しっぺが諸悪の根源である以上、叩くべきはそこだろ。


とにかく長いし、無知が目立つ。

まず話題になってることを一通り調べてから来たらどうか。

なんでも相手説明させるのは話を聞く人間としては甚だ不誠実だ。

また、どこがどう分からないのか書かずに説明を求めたり、一度指摘されたことを繰り返すのも話を聞く気があるのか疑問だ。

anond:20190806184523

もしかしてなんだけれど、【性的暴行による人権侵害】と【車両選択の自由権利侵害】を同列で語ってるのかな...?だとするならば、性的暴行による人権侵害を避けるために女性専用車両に乗る人は2重の人権侵害をうけているってことになってしまうね。選択の自由人権尊重あってこそ成り立つと考えているから、私はそこを同列には語らなかったんだけれども、あなた選択の自由人権尊重関係性をどう捉えているのだろう?

あと、仮に女性専用車両によって男性の【好きな車両に乗りたい権利】が侵されているのならば、その問題を追求する先は女性ではなくて、女性専用車両特定車両運用する鉄道会社だと思うんだけど、法の下の平等をこのケースで成し得るには、その辺をどう解決したらいいだろうか?

自分と異なる属性に対して行われている権利侵害はどうしても見えにくいからこそ、女性女性権利を守るために声を上げてきたと思うけど、それらを長らくそばで見てきたであろう権利侵害を受けている男性鉄道会社に対してどのような抗議を行い、鉄道会社からはどのような対応が行われているのかな?

男性も収めてる税金を、女性のためだけに使うのはやはり搾取というべきだろう。

あなたが不当だと感じる税金の使い道については、人権担保を前提とした上で、税金の使い道を納入した人が決める権利を求めれば良いのではないかな。そのための選挙でもあるし、私も自分の収めた税金が(個人思想で)無駄だなぁと思うところには使われたくないし、そういった意味では同じ意見だと思うよ。

あと、恩恵が無いことは権利侵害には当たらないと思うけれど、そのあたりはどう考えているのだろうか?

さら国立女子大平等教育権利、共同参画社会基本法雇用機会の平等を損ねてる。

これについてもあまり明確ではないから聞きたいんだけども、平等教育権利雇用機会の平等はどのようなロジックで損なわれていて、その場合解決法は女子大税金を使わないことや、男女共同参画社会基本法廃止することで平等担保されるのだろうか?

行為原則違法化が公正な裁判を受ける権利とどう繋がってくるのかが分からないし、そもそもで私は性行為原則違法化には賛同していないよ。

一部のイかれた女性様がそれを奪おうとしてるのだから、声を届ける先はその女性様であってるよ。

公正な裁判を受ける権利剥奪は1部の過激自称フェミニストだけではなし得ることは出来ず、その判断をするのは司法に対する裁量権がある者じゃないのかな?であるならば、その"イかれた女性様"よりも話の通じる所に意見した方が建設的ではないだろうか。

そもそも男性から推定無罪剥奪せよ」なんて声をあげるのがどうかしてるわけだが。

これについては私もどうかしてると思うよ。

キツい言葉を使わなくてもちゃん文章を読むようにはしているし、私はあなたの怒りを否定しないしか安心してね。

anond:20190806183915

他者性的暴行を行う権利はもちろん無いとして、想定するのは好きな車両に乗る権利くらいなんだけど...私の不勉強かな。

「くらい」と言ってるそれも人権だってからないのか?人権他人が軽重決めるなんてそれこそ人権侵害だぞ。

さらに言うなら、憲法保証する「法の下の平等」も侵害されてるな。

更に言ってしまうと、女子大男女共同参画社会基本法などに税金運用されたことによって侵された男性権利もあまり明確に把握出来てないんだけど、具体的にどういう権利侵害が起きているのだろうか?

男性も収めてる税金を、女性のためだけに使うのはやはり搾取というべきだろう。

男女問わず恩恵を受けられる用途に使われるべき税を女性けが弄んでるわけだ。

さら国立女子大平等教育権利、共同参画社会基本法雇用機会の平等を損ねてる。

行為原則違法化は極端過ぎると思うし、イマイチ何を守るためなのか理解できないか賛同しかねるね。

俺、書いたよね。

公正な裁判を受ける権利だと。

それがわからない?

ただ、公正な裁判を受ける権利男性から剥奪されようとしているなら、それについて声を上げるべきは男性だと思うし、声を届ける先は女性ではないと思うんだよね。

一部のイかれた女性様がそれを奪おうとしてるのだから、声を届ける先はその女性様であってるよ。

そもそも男性から推定無罪剥奪せよ」なんて声をあげるのがどうかしてるわけだが。

2019-07-12

日本女性活躍できないのは政府のせいじゃなくて女性のせい

能力のないゴミクズ機会の平等を求めようとするな

2019-04-22

anond:20190422232812

下方婚ありって思わせるより、女性所得を奪ったほうが早いよ

だって機会の平等をお膳立てしてもらって34年たっても立った一割、しかもほぼ対等でしか下方婚しないのが女

anond:20190422225806

機会の平等担保されてるこのご時世に、未だに「女の方が収入低い」が言い訳になると思ってんの?

しろ女性の機会のためだけに年間何十億とつぎ込んでる分、機会優遇すらされてるのに。

そして「下方婚一割」のうち大多数は、妻の稼ぎ率50-60%のほぼ対等で、妻の稼ぎ率70%以上はほぼない。

2019-04-20

anond:20190420191259

普通選挙はまだいいが、雇用機会均等法なんか女性のためだけに年間何十億とつぎ込んで男性からだけ機会の平等を奪う悪法だろ

正しくないね

anond:20190420190653

そんな必要はない

男叩きに勤しみ、男の人権を踏み躙り機会の平等すら奪い、恥じることすらないフェミ気持ちよくしてやる理由はない

anond:20190419190457

あの祝辞東大新入生男子差別の直接の加害者として責めるものではありません。差別を含む構造の中で自分が有利な位置に生まれ育ったラッキー自覚してほしいというだけです。個人の罪の話ではなく、社会構造の話です。

それを「責めてる」と言うんだが。

そもそも結果論しかなく、その存在を立証すらされていない「女性差別」の恩恵を受けてる、と言うのが加害者としての避難でなくてなんだろうか?直接的加害者じゃなく、間接的加害者として攻めるならオーケーか?

上野がこれまでしてきた論争で十分だと考えます

私は思わない。

そもそもフェミニズムという思想自体が、報われない結果の不平等男性押し付け八つ当たり思想に過ぎない。

現にフェミニスト自身結果論以外で女性差別を立証できたか医大の件は自爆しただけで、何も立証出来ていない。

その八つ当たり思想家が、もっとひどい八つ当たりを諌めもしてない現状がある。

男全体に、ありもしない(証明されてない)「女性差別」の件で八つ当たりするフェミニストには、内輪の加害者を自浄する責任があろう。自分たちが言ってるように。

あと一つ、純粋不思議でおうかがいしたいのですが、東大新入生男子男女差別をしない賛同もしないと増田さんが信じる根拠は何でしょうか。他大学男子と同程度には、差別をする人もしない人もいると思うのですが。

なぜなら「女性差別」というもの、これは幻想に過ぎないから。何度も書くが、結果論しかない。証明されてない。

個人の好みの問題を「女性差別」と定義するならば、そりゃ「女性差別」する奴も居ることになろうが、「男性差別」やらなんやらも大量に出現する。(ここで言う「男性差別」は現実存在する、男性から機会の平等や公平な扱いを奪う男性差別とは別物)

合コンの件なんか顕著な例だ。

アレを差別と言うのなら、KKOと付き合わない女性は皆差別か?

2019-04-17

anond:20190417130016

婚姻自由」がすべての人間平等に与えられた権利であって、「婚姻権利」とは違う。

そこがわからないなら何を言っても無駄かと。

自分が書いたことでしょうが

そもそも君の言ってる「権利」って何に準拠してるの?

「法だ」というのであれば「法で規定すれば権利は失われるのか?」という先の指摘は当てはまるんだけど。

それは結果。わたし結果の平等を支持していない。

「結果」から常にある種の人々が排除されてるとき、それは「機会の平等」が満たされてると言えるのか?って話なんだけど。

anond:20190417113310

君が書いたんじゃろうが。

婚姻自由はすべての人間平等に与えられた権利です。


そして、「それは権利じゃないです」って言ったら権利じゃなくなると思うか?その「権利」を享受してる他の者がいるときにさ。

誰が?法律が言ったら権利じゃなくなるのか?

そんなん通るんなら法律に「それは権利じゃありません」って言ってもらえば万事解決じゃん。

たとえば「恋愛相手を選ぶのは権利じゃありません」とかな。

違うだろ。

婚姻自由」という権利、その機会平等からはじき出されたパーソナリティKKOなのであって、

そいつらに「それは権利じゃない」って言っちゃったら「特定パーソナリティだけから権利剥奪する」ことに他ならないだろうが。

KKO機会の平等に与ってない。テーブルにすらつけてない。

押し付けていい顔する前に、まずその現実直視しろよ。

anond:20190417112158

機会の平等が与えられる」ってのが幻想なんだろ。

どんな容姿に生まれつくか、どんな性格に成長するか。

こういう諸々は環境要因によって支配されているわけで、本人の胸三寸で何とかなるものではない。

ないんだよ。機会の平等なんて。

さらにいうなら、「すべて本人しだい」だと仮定したとしても「特定趣味思想の持ち主」は機会の平等から排除されてることは変わらないだろ。

日本国憲法に曰く、思想信条では差別されてはならない。

特定思想信条排除する自由恋愛に「機会の平等」なんかないね

自由恋愛を維持したまま誰の人権も損ねないなんて不可能だし、誰の人権も損ねないまま自由恋愛破壊するのも不可能

選ぶしかないだろ。誰の人権侵害するのか。

選ばれた奴は抵抗するだろうけどな。

2019-03-26

anond:20190326100027

機会の平等を実現してから言おうな

出来もしないことを前提に話を進めるなバカ

差別をなくせば全て解決するだけのもんを適当なお前の感想で茶化してんじゃねークズ

anond:20190326124813

それでも、増田犯罪者ではないのだからそうするのが結果的に一番の近道だ。

差別されているからといって別の自分より弱そうな誰かを苛んでも良いはずと主張するよりはよほど近道だ。

いいえ、ただの自殺です。君は「黙って殴られてろ。心を強く持てば痛くないはずだ」と言ってるだけ。

そして「自分より弱そうな誰か」じゃない。「自分よりも強者のインベーダー」に反抗してるだけ。

日本にはまだ女性首相が出ていにあい政治家の男女比は先進国ダントツ低い、上場企業女性経営者比率もびっくりするぐらい低い。

この辺はググればすぐ分かる。これでも「男性支配的な社会存在しない」と言える?

言える。機会の平等担保するために年何百億と女のためだけに使い、国立女性専用大学もあり、電車にすら女性専用車両で保護がされている。

そして有権者の人数も投票者数も女性の方が多い。

男性支配的な社会など存在しない。被害者ヅラしたい女性様の言い訳に過ぎない。


からと言って、別の、自分より弱そうな誰かを苛んでも良いわけがない。増田も結局は「誰かを押さえつけたい人間」の一人でしかない。

何度も言ってるが、女性女性であるというだけで「弱者認定された」強者だし、そしてオタクは追い打ちをかけてくるインベーダーに反撃してるだけ。

「抑えつけたい」のは女性側。

何度でもいうけど、ある特定の女たちにいじめられた経験があるから「女」という属性を叩くことに道理は一つもないうえに、

増田いじめた女には何の復讐にもなってないし、増田加害者メンバー入りだ。

元増田が言ってるだろ。「傍観は同罪」。

いじめた女への復讐」なんて誰も言ってない。

逃げた先にすら侵略してくるインベーダーに反撃してるだけ。

オタク現実からたたき出し、残された憩いの場たるオタクコンテンツまで侵食破壊しようとする女性にそれを止めもしない女性

全て加害者だろ。

これを否定するには「傍観は同罪ではない」とせざるを得ないが、そうすると元増田の言ってることも破綻する。

増田は、自分から被害者づらできる立場」を手放している弱いやつだ。

オタク最初から被害者」と認められることはなく、ひたすら「加害者」「犯罪者」「女性差別」「キモイ」という迫害対象であった。

最初からないものは手放せない。

anond:20190325225120

金が無いやつは大学行くのにも、一旦働かなきゃいけない

そこは機会の平等を求めるべきでは?

金がなくても大学へ行けるような仕組みを求めるべきで、年齢差別云々はズレていると思うが。

病気キャリアを中断、他の新しい選択を迫られるやつもいる

そういう可能性があるのは誰でもそうなんじゃないの?

でもそれはベーシックインカム等で社会としてカバーすべきであって、その負担企業押し付けるのは違うんじゃない?

2019-02-01

anond:20190201072742

親が子供育てるなんて風潮やめたらいいよ

国の機関平等に養育教育

育児負担がーのフェミさんもニッコリ。

機会の平等担保されて埋もれる才能も減る

2019-01-14

anond:20190114213316

女性収入が少ないのは完全に女性努力不足であり、国のシステムがそれを埋めようとするのは機会の平等に反する。

男性収入が多いとしたら、それは彼自身努力の成果。

女性努力不足と寡婦であることは無関係

文句があるならもっと働け

anond:20190113214910

国立男子校はない。

女性専用車田舎にないからと言って差別でないわけじゃない。

それに四両編成うち一両が女性専用車田舎もある。

女性給料が少ないのは努力不足。

制度的には女性就労は共同参画社会基本法雇用機会均等法によって寧ろ保護されてる。機会の平等は達成されてる。

故に寡婦手当等の優遇差別

司法においては証言だけで男を何年も刑務所ぶち込み社会的に抹殺することができるという圧倒的アドバンテージ


「この程度」と外野が決めつけていいならこの世にあらゆる差別存在しない。

2019-01-10

anond:20190110142643

君、質問の答えになってないよ。

その考えの前提部分に飛躍があるから指摘されてる。

この部分が君の論の出発点にして核心なんだが、根拠は?

私は機会の平等に反する女性優遇措置を上げて「女性強者」と宣言できるが、

君は何を以て「男性強者特権」と主張するんだ?

anond:20190110141724

男という属性が既に強者特権なんだよ

この部分が君の論の出発点にして核心なんだが、根拠は?

私は機会の平等に反する女性優遇措置を上げて「女性強者」と宣言できるが、

君は何を以て「男性強者特権」と主張するんだ?

あと、仮に上記の身勝手極まる前提が事実として、

「敗北し弱者以下の待遇に堕した強者は本当に強者なのか」という命題も未解決だね。

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん