■民主党政権の松本龍大臣の発言を巡る事実関係と評価について

民主党政権時代、松本龍氏（復興大臣・防災大臣）による「書いたらもうその社は終わり」などとの発言について、主にリベラルと思われる方々による「言論により辞任させた案件で報道の自由が実現されたもの」という評価が目立っているので、事実関係を整理した上で感想を残しておく。

事案の概要

東日本大震災後、４ヶ月ほど経って、復興担当大臣と防災担当大臣を兼務していた松本氏は被災地である岩手県・宮城県に赴き、両知事と面会した。その時の主な発言は以下の通り。

岩手県・達増知事に対して

◯九州の人間だから、何市がどこの県とか分からん

◯（達増知事の要望に対して）本当は仮設はあなた方の仕事だ

◯知恵を出したところは助けるけど、知恵を出さないやつは助けない。そのくらいの気持ちを持て

宮城県・村井知事に対して

◯（自身が面会場所に到着したときに村井知事がまだ到着していなかったことについて）先に来るのが筋だよな。お迎えするのがね。

◯（村井知事が面会場所に後から入ってきたことについて）今、あとから入って来たけどお客さんが来るときは、自分が入ってからお客さんを呼べ。いいか、長幼の序がわかってる自衛隊ならそんなことやるぞ。わかった？ しっかりやれよ。

◯今の最後の言葉はオフレコです。いいですか、みなさん、いいですか、「書いたらもうその社は終わり」だから

※ちなみに村井知事は時間通りに到着しており、遅れてはいない

◯県でコンセンサスを得ろよ。そうしないと、我々は何もしないぞ。ちゃんとやれ

両知事に発言に対する発言ともに問題視されたが、特に言論統制という意味では村井知事に対する「書いたらもうその社は終わり」という発言が問題だろう。

マスコミ報道（時系列）

前提として、面会場所には地元メディアだけでなく全国紙などなども詰めかけており、地元メディア以外にも既知であった。

なお、「書いたらもう終わりだから」発言について、以後「当該発言」という、

7/3

◯地元テレビ局である東北放送は、当該発言まで含めて、「波紋を呼びそうです」と問題視して放映した。

7/4

◯松本氏の問題発言について、当該発言はカットして報道した。（確認できただけでNHK・テレビ朝日系・TBS系・フジテレビ系・朝日新聞・毎日新聞など）

◯特に毎日新聞は、「オフレコです」まで報じたにもかかわらず、当該発言は報じなかった。

◯読売新聞はWEB版において、22時台に、復興大臣の発言集として当該発言があった事実のみ報道し、特段問題視はしなかった。

◯村井知事は定例会見において、東北放送の報道による当該発言について、「冗談で言ったのだろう」とコメントしたが、この村井知事の発言を報じた全国マスコミは産経新聞のみ（夕刻、WEB版にて）であった。なお、産経新聞も村井知事の発言を報じたのみで特段の問題視はしなかった。

7/5

◯大手マスコミにおいても、当該発言を問題視して報じられた。

世論の動向

7/3に報じられた東北放送の当該発言のニュースがYouTubeで100万回の再生を記録するなど一斉に拡散され、当然批判的な論調であった。

事実関係まとめ

◯松本龍氏の発言を報じたのは当初、地元の東北放送のみであった。

◯東北放送の当該発言報道は瞬く間に批判的論調で拡散された。

◯大手マスコミは当初、当該発言を報じなかった。また、翌日、村井知事会見を受けて報道したマスコミもあった（読売・産経）が事実関係のみであり特段の批判的論調はなかった。

◯東北放送による報道がなければ、村井知事会見で質問されることはなかった。

◯当初報じなかった大手マスコミも、当該発言から２日後、報道し始めた。

このような対応となった理由

不明である。良く人口に膾炙されるものとして以下の通りであろうか。なお、いずれにしても根拠はない。

そもそも報じられており、それをきっかけに辞任まで追い込んでおり、問題視されるものではない。（参考　https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2362888）

当該発言の当日、東北放送以外のマスコミも面会に同席しており、知っていたにも関わらず即日又は翌日に報じなかった。

また、面会について報じた際も当該発言はカットして報道した。

東北放送の報道が広まり報道せざるを得なくなってからの後追いではないか。

異常なまでに特落ちを恐れるマスコミの普段の様子からすると異様ですらある

マスコミは問題発言だと感じなかったのではないか

東北放送は問題視している。大手マスコミすべて東北放送よりも報道の自由を重視していないというのならともかく、日頃報道の自由を錦の御旗のように掲げる大手マスコミが揃いも揃って報道の自由を軽視しているとは考え難い。

まさか大手マスコミの中の人が揃いも揃って報道の自由なんてどうでもいいと考えているわけではあるまい。それはマスコミの方々に失礼だ。

松本龍氏は、義兄が指定暴力団工藤会の総裁である野村悟氏（殺人罪で無期懲役刑）であり、また本人も部落解放同盟の要職を歴任してきた者であることから、報復を恐れて報じなかったのではないか

※部落解放同盟による圧力についてはウィキペディア関係記事（https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E3%83%BB%E7%B3%BE%E5%BC%BE）を参照

特段の反論はない。

東北放送の報道が拡散され、世論が批判的になった（隠しておく必要がなくなった）後に大手マスコミによる報道が始まったのも傍証と言える。

ただし、東北放送が報復を恐れなかった理由という疑問は残る。

東北放送が報復を恐れずに済んだ理由

工藤会は北九州市を地盤とする暴力団であり、また、部落解放同盟による事件も概ね関東以西、多くは関西以西で起こっていることから、東北放送には気兼ねする必要がなかった（または松本龍氏の発言にこめられた意図を完全には理解できなかった）。

そもそも東北では村落や集落の意味で「部落」という言葉が使われているくらいだし、納得感がある。

まとめ

東北放送の意図は定かではないが、東北放送がなければ、松本龍氏による言論封殺は成功した可能性が高い。

余談１

何故東北放送は報じ、他のマスコミは報じなかったのか。

憲法学（報道の自由）や社会学（メディア論）の格好の研究対象と思われるが、何故か研究はなされていないようだ。

報道の自由を重要視するなら研究されて然るべきと思うのだが。

余談２

大手マスコミはこれを報じなかったばかりか、擁護記事も目立った。いくつか例示しておく。

◯困難な状況に置かれている「後輩」を厳しい口調で激励するつもりだったのかもしれない（7/5東京新聞）

◯（当該発言に触れなかった上で、）防災担当相として震災の政府対応を担ってきた強い自負が、被災県の知事や国会に対する不満につながったとみられる（7/4毎日新聞）

◯（当該発言には触れなかった上で、）被災地の知事を激励する意味合いがあったとみられる（7/4共同通信）

余談３

以下の通り、ブコメでは「でも自民党や安倍政権よりマシだし」とのコメントも目立った。

◯松本龍については敬称を付ける気も起きないくらい擁護の余地がない。が、自民党の麻生、森、安倍あたりはこれと同レベルの発言が山ほどあるので、この一点だけで民主党政権がダメというのは党派性がすぎる

ただ、「同レベルの発言が山ほどある」とのことだが、マスコミに対して「この事件を報じたら終わり」などとの発言は探せなかったのでいくつか例示いただきたい。

また、あったとしてこのように大手マスコミから報道されず、また擁護されたかも合わせて例示いただきたい。

追記

（ブコメ）

読売新聞が報道したって自分で書いてますね ／ハイ解散

7/4の22時に報じたって書いたね。

その時点で7/3の東北放送報道がYouTubeで再生されまくって、更に村井知事もその件で質問を受けてたから、まさに隠す必要がなくなってからの後追いってのの傍証なんだが・・・全然読めてないのな

Permalink | 記事への反応(15) | 13:13

ツイートシェア