  |
はてなキーワード: 平均値とは
IQ100未満の人間は何で学歴偏差値の平均が100ではなく50なのか説明することができない
また、学歴偏差値50未満の人間は何でIQの平均値が50ではなく100なのか説明することができない
一方、IQ100以上の人間は何で学歴偏差値の平均が100ではなく50なのか説明することができるし
同時に、学歴偏差値50以上の人間は何でIQの平均値が50ではなく100なのか説明することができる
ついでに、IQ100未満の人間は何でIQの平均が50ではなく100なのか説明することができない
となると、学歴偏差値50未満の人間は何で学歴偏差値の平均値が100ではなく50なのか説明することができない
ってぇことは、IQ100以上の人間は何でIQの平均が50ではなく100なのか説明することができるし
めったに調査しないのですが、気付いたときに追記していきます。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4722652296079828706/comment/Knoa
いつもの都の意気込み「最大約29万件/日の体制を確保」(https://www.bousai.metro.tokyo.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/021/799/91/20220630_09.pdf) ←いったいどんな条件が整ってれば実現できるんですか？？？
↑最後の？が4つだとセーフ、5つだとアウト。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4737712841586170629/comment/Knoa
うむ、累計3回感染はイギリスの国民平均値だな！イギリスはどのように「コロナと共に」生きているのか→ https://knoa.hatenablog.com/entry/2023/04/22/162609
↑最初に「うむ、」を付けただけで人気コメント入りを許された。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4742754961601394383/comment/Knoa
光ることが競争優位にならない限り、同種の光らないものと同じなので、自然に大繁殖することはないでしょう。「照明」になるほどの光量あるとしたらすごいな。クラゲが道ばたにいたらそんなに明るい？
↑スターの数は少ないのに、もっと多いコメより上位に表示されてる。条件は謎。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4747501782655201711/comment/Knoa
英語教材の充実
十年くらい前のある日、子育て支援センターのイベントに参加したら変な奴に話し掛けられた。その人は一見普通っぽいのだけど、その「普通」というのがその頃の乳幼児を持つ母親の平均値みたいな感じではなくて、私が子供の頃によくいたような普通のおばさんといった感じだった。端的にいえばクソダサいの一言に尽きるのだが、なんだかただ服装選びのセンスがないんじゃなくて、普通のおばさんという概念を完璧に表現したようば、そんな完全性と不気味さのある人だった。
そんな感じなのだが、性格はというと異様に朗らかで明るくてノリがいい。でもそれも人工的な香りがする。その人の話を聴いているとずるずる引き込まれるような嫌な引力を感じた。
子育て支援センターなので、その人も子供連れであるのだが、なんかその子も様子が変だった。生後4か月との事だったけど、母親の膝の上にちょこんと載っていて……それはそんなに小さい子なんだから当たり前なんだけど……ひっきりなしにブルブル震えていた。そして身体中が傷だらけだった。見える部分全部に細かな引っ掻き傷のような傷痕があった。しかも、手足は異様に細かった。
母親はその子を膝に載せたまま、大きな身振り手振りを交えながら楽しそうに話し続けていたのだが、話の内容よりも小刻みに震え続ける赤ちゃんの様子が気になって仕方なかった。
結局、私はその人の話の内容が全然頭に入ってこなくて、震え続ける子をこの人は何で全く気にせず、オーバーな手振りをした瞬間に子供が膝から転げ落ちたのもどうでも良さそうな感じで子供を膝の上におき直すや何事もなかったかのように話し続けるのかと、気味が悪くなったので、以来その人のことは素知らぬふりでスルーすることに徹していた。まあその人は私がダメなら別のターゲットに向かうだけだったので、何も問題はなかった。
明治安田総合研究所が実施した「2018年 人生100年時代の結婚に関する意識と実態」で、40歳～64歳の既婚者が結婚生活に「とても満足」と答えた割合は、子供がいる男性は約2～3割・女性は約2割でした。
これに対して、子供がいない男性は約3割～4割・女性は約3割が結婚生活に「とても満足」と答えていて、子供がいる夫婦よりも子供がいない夫婦の方が結婚生活に満足していることが多いという結果になりました。
また、子供がいなくて夫婦共働きの世帯が生活の満足度が最も高いという結果も出ています。
参照：明治安田総合研究所「2018年 人生100年時代の結婚に関する意識と実態」
https://www.myri.co.jp/research/report/2018_04.php
さらに、「専業主婦&子どもあり」よりも、「働く妻&子どもなし」と「専業主婦&子どもなし」の女性の方が幸福度の平均値が高いという結果も。
人生100年時代における結婚と家族 特 集 ～家族の姿の変化と課題にどう向き合うか～
https://www.gender.go.jp/about_danjo/whitepaper/r04/zentai/pdf/r04_tokusyu.pdf
っていう、統計好きにはたまらない資料100ページ超えよくばりセット
気になった所まとめ
5ページ目
注目したいのは20代までは結構差はないこと、30代から差がすごい
9ページ目
このグラフ好き
初婚件数減りすぎ（39万件）
これって結婚という制度から離れてるのか、恋愛や共同生活から離れてるのかわからんね
11ページ目
好き
未婚者増えたけど既婚者のほうが多いよね、というのがよくわかる
不詳ってなに？
13ページ目
好き、でも見づらい
いずれ越しそう
ところでこどおじはどこに該当するの？
サザエさん型の家族はもう7.7％爺婆が孫と暮らせる確率低すぎワロタ
16ページ目あたり
こんな指標があるんだ〜
結構生きるよね
女90男85と見ておけばいいか
18ページ目
意外と主婦多くね？？
ちょっと意外だけど、昭和60年代でも、共働き718万世帯もある
20ページ目
このグラフ嫌い
まず女性に限ってること
それにしてもフルタイム働いてる妻が20〜30％しかいないのすごいな
25〜34歳が一番少ないから、ここでそもそも正社員ルートから脱落してるのがよく分かる
22ページ目
これ好き
未婚女性の年収を知りたかった、それによって問題が性別にあるのか子育てにあるのかが分かる
400万円以上40〜44歳でみてみるか
・既婚女性 15％くらい
・未婚女性 25％くらい
・既婚男性 65％くらい
・未婚男性 38％くらい
未婚男性と未婚女性はかなり条件が近いと思うんだけど、13ポイントくらいの差がある
これは確実な性差だと思う
既婚女性と未婚女性でも10ポイントくらいの差があるから、性の問題と子の問題は同じくらい存在しているのかも？しらんけど
40〜44歳、既婚女性の年収100万円未満 → 33％くらい
こうみるとやっぱり男性が稼ぐべきという風潮は残ってるんだなと
30〜34歳でも大差はない
これ多分だけど、男性の方が歳上である件数が多いからってのもありそう
25ページ目
夫の稼ぎが悪いほど妻も働いてるのでは？的な統計
夫が200万未満でも妻が働いてないケースが結構あるのが闇深いんだけど、これ逆に資産家なのか？
300万円代なら大体妻が働いている率70％
1500万円以上でも妻が働いてる率56％（30代なら40％）
悲報：1000万円の夫を捕まえても専業主婦に慣れる確率は半分以下
26ページ目
30年で1.5倍っていうんだから全然増えてない、国民性かね？
母子家庭の平均給与 200万円（正規雇用の場合305万円） 闇深
27ページ目
同居人あり40％くらい、親が27％くらい
20代以下が30％くらい
30ページ目
貧困度が高すぎる
32ページ目
エグい
33ページ目
俺のことか
え、逆に寂しくない人すごくね？
あと既婚者でも寂しい人多いんだけどそれは
挨拶をする程度以下
半分ずつ分担派は年々増えている（男女とも）
最近は50％くらい
一方で「妻に丸投げ」派は案外減っていないし
「夫が多くやる」派は極小
どちらかというと「妻100％」が「妻＋外部サービス＋夫」になった感じ
まあでも徐々に良くなってきてると思うよ
42ページ
日本やべーって話だけど、韓国も似てるので個人的には地域性だと思う
43ページ目
妻が夫の両親の介護の面倒をみなくなってきている
44ページ目
1位 息子
2位 夫
45ページ目
明治時代のほうが高かったという話
48ページ目
これも似た話
49ページ目
僕はなしです
なんだかんだ言って7割以上はよろしくやってんじゃんね、ならいいじゃん
前にどっかで書いたけど
自然にパートナーが出来るのが1/3、マッチングアプリとか使ってパートナー作れるのが1/3、それ以外が1/3みたいな感じだ
50ページ目
未婚女性は0人という人が24％しかいないから、喪女はだいぶレアだと思われる
未婚男性は0人という人が37％いるので、そこそこ居る
あと1人っていうのをどこまでカウントしてるのかも気になるけどね
51ページ
ほんぺん
案外少ない
どういう・・・？
減ってないｗ
こちらも減ってない
20代で全部決まってるんやなって
53ページ
なかまやで
この人達が出来るだけでだいぶ違うと思う
いい人が居ない、縛られたくない が多い
58ページ目
案外多いね
60代男性 42.5％
案外少ないね
せやろな
65ページ
そこそこいるね
81ページ
俺は興味ないけど該当者はありそうなネタ
85ページ
これ面白い
「男性は外で働き、女性は家事をするべきだ」の賛成が男女で一致している
反対は女性の方が少し多いけど、思いの外男女で価値観は一致している
つまり男性が無理やりやらせているというよりは社会的にそういう空気になってるんだよね
これを変えようとする人らは大変だろうよ
ただ「仕事をセーブしたくない」と思ってる女性は男性より2割くらい多いっぽい
86ページ
これも面白い
「女性が◯◯すべきだ」って思ってる人、60代でも3割前後と少ないんだけど
89ページ
94ページ
これ好き、なかなか出てこない情報
100人未満 48％
数百人規模 27％
1000人以上 25％
100人未満 36％
数百人規模 31％
1000人以上 32％
なるほどなぁ
99ページ
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1602448574/?v=pc
6 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ｱｳｱｳｸｰ MM43-aFUO)：2020/10/12(月) 05:38:05.82 ID:tzAijkS1M
いや事実じゃん
よく少子化の話になると政府が対策しなかったせいだとか言う奴が必ず出てくるけど
考えてもみろよ、本当に政府がめちゃくちゃ対策したところで岡とかダルマが女に好意を抱かれて結婚出来てたと思うか？
結局容姿の平均値が低い民族がお見合い結婚を無くしてルッキズムである自由恋愛するようになった場合の当然な結果じゃん
投資におけるレバレッジとは他者の資金を利用して自己資金以上の投資を行うことだ
信用取引やFX、ローンを組んだ不動産投資なんかがメジャーだが、ナスダック100指数の２倍に連動する「レバナス」と呼ばれる投資信託が最近特に人気を博していた
まあ去年までのナスダックはバブルもいいところだったので、そういうハイリスクハイリターンの投資商品が人気になるのは世の常ではあるが
もちろん「リスク高すぎだろ！ 止めとけ止めとけ」という声も同時に盛り上がりを見せ、ネット上ではレバナス肯定派と否定派の激しい論争が繰り広げられていた
◇ ■ ◇ ■ ◇
ここで否定派の急先鋒だったのが のっち @nocchi0820 だ
こいつはインデックス投資激推し（というかそれ以外の投資法にいちいち喧嘩を売る）だけあって、その手の投資法でよく見られるシミュレーション結果を持ち出してきた
（１年のリターンが○％でリスクが▲％だと、30年後の平均リターンは○○％、50%の確率で××％を上回る…みたいなやつ）
ずばり、「レバレッジはリターンの平均値を上げるだけで中央値を下げるから悪！」という結果である
◇ ■ ◇ ■ ◇
平均値というのは外れ値に弱く、例えば平均年収だったら一部の金持ち連中が平均値を引上げてしまうので
一般的な年収より数字が高めに出てしまう。そこでよりよく全体を代表する数字として出てくるのが中央値であり
中央値とは全体の半分がここより下、半分がここより上という数字である
更に付け加えるなら、これは統計での説明なので投資のように確率の話であれば
中央値とは半分の確率でここより下、半分の確率でここより上という数字である
◇ ■ ◇ ■ ◇
話を戻そう。レバレッジをかけるほどそれに比例してリターンの平均値は上がるが、
これは高いリターンをあげる一部のパターンが平均値を引上げてるのであり、
レバレッジが大きすぎるとむしろ中央値が下がると確率計算で導くことができる
詳しい計算方法の説明はネットにいくらでも転がっているので、↓のようなサイトを参照されたし
【衝撃】レバレッジはリターンの中央値を下げる。3倍レバレッジが危険な理由を定量的に説明。 | 社畜がインデックス投資で資産を築く
つまりは、いくら平均値が上がっても運が良いときにやたらハイリターンになるだけで
さて、上で自分は「レバレッジが大きすぎると」と書いた。何故か？
それは適切なレバレッジはむしろリターンの中央値を向上するからだ
◇ ■ ◇ ■ ◇
レバレッジを横軸、リターンの中央値を縦軸に取るとグラフは山の形をしている
つまり、レバレッジが低いとレバレッジが高まるほどに中央値も上昇し
一定のレバレッジで中央値がピークとなり、その後はレバレッジを上げるほど中央値も下がる
というわけで、このピークの部分を目指すのであればむしろレバレッジは中央値を上げるのだ
なんだレバナスのレバレッジ２倍ってそんなに悪くないじゃん！！
◇ ■ ◇ ■ ◇
ここで問題なのは、レバレッジの最適値を求めるにはリターンとリスクの値を推定する必要があることだ
リスクはともかくリターンは時期によって違いが大きいことが知られており、
過去30年の平均リターンがそれより前の30年と違うので今後30年も推して知るべしという状況である
なので一般的な回答としては色々な推定値で検討した結果を参考にしつつ、
何だか曖昧な結論になってしまうが、自分の資産のどこまで投資するかとか
資産のうち何割を株で何割を債券に投資すべきか というような資産運用上根本的に重要な問題も昔から同様の結論である
（というか、前者はレバレッジをどれくらいにするべきか（ただしレバレッジは１倍以下）という話なので当然同じ結論になる）
◇ ■ ◇ ■ ◇
なのだが、レバレッジ否定派には「レバレッジは中央値を下げるから悪！」「リスクが取れるなら株式100%が最良！」といった論調も根強い
そもそもリスクの自乗がリターンを上回った場合の最適レバレッジは１倍以下になるので
◇ ■ ◇ ■ ◇
ちなみに証拠金取引を利用すればいくらレバレッジをかけても中央値が低下しないことも可能であり
既に↓のように話題になっている
GMOクリックのレバCFDをレバ指数ETFと比較する - FIer: 投資でセミリタイアする九条日記
この場合、含み損益が生じることでレバレッジが当初の値からずれるのが特徴であり、
件の急先鋒はこれを評して「資産に対して借金が膨らむので危険！」と否定しているのだが安心してほしい
資産に対する比率が膨らむことがあるだけで借金の総額はどうあがいても一定である
（恐らくアセットアロケーション（資産全体に対する株や債券など、種類の異なる資産の割合）が将来のリターンを決めるという
金融理論の一大法則を気にするあまり過敏になっているのだと思うが
