  |
はてなキーワード: アセットアロケーションとは
パッと見、ボラティリティの小鬼に言及している人がいなさそうなので書いとく。
長期投資（※ここ重要！）でオルカンやS&P500を勧められる理由は、ボラティリティの小鬼を調子づかせない範囲でそれなりのリターンを得られる可能性が高いからなんやで。
あの連中、たかだかNASDAQ100ぐらいでも小鬼じゃなくて中鬼になるからなあ。
ボラティリティの小鬼について、ネット上で分かりやすいのは↓のページの「リスクが資産をむしばむの図」かなあ。
http://nightwalker.cocolog-nifty.com/money/2017/01/post-ddd0.html
リスク資産って、原理的にはボラティリティ／リスク分の価格の上下変動を繰り返すことで資産が目減りするのよ。
例えば、インフレを考慮しないと仮定すると、平均期待リターンが0%の無リスク資産は目減りしないけど、平均期待リターンが0%のリスク資産は目減りしていく。
で、ボラティリティ／リスクが大きいリスク資産であるほど、目減りする分量が大きくなっちゃうわけ。
この、価格の上下変動の繰り返しによって資産が目減りする現象を、「バイ・アンド・ホールド時代の終焉」という本ではボラティリティの小鬼と呼んでいる。
加えてワイは、ボラティリティ／リスクが大きくなるほど目減りする分量が大きくなることを「中鬼になった」とか「大鬼に化けた」と言っている。
現実のリスク資産が増えていく（ことが多い）理由は、目減りする分量を上回る期待リターンが得られるからだ。
とはいえ、信託報酬率や総経費率は低い方が良いのと同じく、ボラティリティの小鬼の影響だって小さい方が良いわけだ。
じゃあどうすればよいのか？
アセットアロケーションやポートフォリオを工夫して、ボラティリティ／リスクを小さくしつつもそれなりにリターンが得られるようにすればOK。
ボラティリティ／リスクを小さくする唯一の方法は分散投資やね。
「ここ100年ぐらいは金や債券よりも株式のリターンが高かった。今しばらく（今後20～30年ぐらい）はこの傾向が続くのではないだろうか？」という立場をとるならば、例えば株式100%でいくなら「株式の中で分散させる」ことでボラティリティ／リスクが小さくなる。もう少し安全に行きたいなら、株式に債券・REIT・金などを加えて「アセットクラスを分散させる」ことでボラティリティ／リスクがより小さくなる。
いわゆる「教科書的なインデックス投資」は両方を組み合わせている。
株式については全世界株式に分散させるし、アセットクラスも最低でも「株式と債券」に分散している。
（「株式と債券」は主にアメリカ国内向けのアイデア。米国債は低リスクなのにインフレをしのげる程度のリターンが得られるからね。日本では低金利すぎてインカムゲインとしての国内債券が息をしていない上に、今後の金利上昇見込みでキャピタルゲインとしての国内債券もダメダメで、加えて外国債券は為替リスクが高くてリターンに見合ってないので、泣く泣く債券の代わりに預貯金や個人向け国債を選択する人が多い）
「株式の分散」という文脈では、オルカンのような全世界株式が本流で、実のところS&P500やCRSP US Total Market Indexは傍流。
オルカンに比べればS&P500は集中投資の側で、そこには「なんやかんや言うても、ワイが資産運用し続けるだろう今後20～30年ぐらいは、アメリカはんも好調ちゃいます？」という暗黙の市場判断がある。
それで、「アメリカはんも好調ちゃいます？」というインデックス投資家でも、十中八九S&P500やCRSP US Total Market Indexを勧めるのは、やっぱりボラティリティの小鬼がちらつくからなのよ。
たかだかNASDAQ100でも、長期投資ではボラティリティ／リスクが大きすぎて小鬼から中鬼になっちゃう。
NASDAQ100やFANG+のようなおやんちゃなインデックスは、短～中期ぐらいの視点で売買して市場のうねり取りに使うのが正しい。長期投資向けにガチホするのはNG。
だから、長期投資前提のインデックス投資家の場合、NASDAQ100やFANG+を持ち出す際にはコア・サテライト戦略みたいに「最低でも2階建て」の方針を打ち出すはずだ。
1階ではS&P500やCRSP US Total Market IndexのETFをガチホしつつ、2階以上の部分でセクターETFやおやんちゃなETFで短～中期投資する――みたいな感じだよね。
ところでインデックス投資による長期投資における期待リターンは「20～30年ぐらいかけて、運用資産を1.5～2.0倍にする」ぐらいのマターリ進行なので、なんやかんや言うても必要な種銭が多いのは事実。
だから10～20代ぐらいの時期は、貯蓄やインデックス投資は少額にとどめつつ、人的資本に投資して稼げるようになった方がよいと、おっちゃんは思うよ。
人的資本への投資に時間を集中させるためにも、株式投資するならほったらかし投資が可能なオルカンないしS&P500でのインデックス投資にとどめておくのが無難やね。
どんなアセットアロケーションが自分に取って最適化を考えるのが主題であり投資が良いのか悪いのかの話は、
日本円(JPY)100％か、そうでないかの違いに過ぎず、この議論に意味はない。
わからない未来を過去のそれら指標を頼りにどこに割り振るかを決めるだけ。
短中期的にJPYが必要なら必要分をJPYに置いておくだけだし、
余剰資金（余剰金JPY）があり自身のリスク許容度が許すなら、いずれかのアセットクラスに一定の割合を配置する。
JPY以外が怖くても、あなたの年金は上記の考え方に基づいてアセットアロケーションが組まれて運用されています。
投資におけるレバレッジとは他者の資金を利用して自己資金以上の投資を行うことだ
信用取引やFX、ローンを組んだ不動産投資なんかがメジャーだが、ナスダック100指数の２倍に連動する「レバナス」と呼ばれる投資信託が最近特に人気を博していた
まあ去年までのナスダックはバブルもいいところだったので、そういうハイリスクハイリターンの投資商品が人気になるのは世の常ではあるが
もちろん「リスク高すぎだろ！ 止めとけ止めとけ」という声も同時に盛り上がりを見せ、ネット上ではレバナス肯定派と否定派の激しい論争が繰り広げられていた
◇ ■ ◇ ■ ◇
ここで否定派の急先鋒だったのが のっち @nocchi0820 だ
こいつはインデックス投資激推し（というかそれ以外の投資法にいちいち喧嘩を売る）だけあって、その手の投資法でよく見られるシミュレーション結果を持ち出してきた
（１年のリターンが○％でリスクが▲％だと、30年後の平均リターンは○○％、50%の確率で××％を上回る…みたいなやつ）
ずばり、「レバレッジはリターンの平均値を上げるだけで中央値を下げるから悪！」という結果である
◇ ■ ◇ ■ ◇
平均値というのは外れ値に弱く、例えば平均年収だったら一部の金持ち連中が平均値を引上げてしまうので
一般的な年収より数字が高めに出てしまう。そこでよりよく全体を代表する数字として出てくるのが中央値であり
中央値とは全体の半分がここより下、半分がここより上という数字である
更に付け加えるなら、これは統計での説明なので投資のように確率の話であれば
中央値とは半分の確率でここより下、半分の確率でここより上という数字である
◇ ■ ◇ ■ ◇
話を戻そう。レバレッジをかけるほどそれに比例してリターンの平均値は上がるが、
これは高いリターンをあげる一部のパターンが平均値を引上げてるのであり、
レバレッジが大きすぎるとむしろ中央値が下がると確率計算で導くことができる
詳しい計算方法の説明はネットにいくらでも転がっているので、↓のようなサイトを参照されたし
【衝撃】レバレッジはリターンの中央値を下げる。3倍レバレッジが危険な理由を定量的に説明。 | 社畜がインデックス投資で資産を築く
つまりは、いくら平均値が上がっても運が良いときにやたらハイリターンになるだけで
さて、上で自分は「レバレッジが大きすぎると」と書いた。何故か？
それは適切なレバレッジはむしろリターンの中央値を向上するからだ
◇ ■ ◇ ■ ◇
レバレッジを横軸、リターンの中央値を縦軸に取るとグラフは山の形をしている
つまり、レバレッジが低いとレバレッジが高まるほどに中央値も上昇し
一定のレバレッジで中央値がピークとなり、その後はレバレッジを上げるほど中央値も下がる
というわけで、このピークの部分を目指すのであればむしろレバレッジは中央値を上げるのだ
なんだレバナスのレバレッジ２倍ってそんなに悪くないじゃん！！
◇ ■ ◇ ■ ◇
ここで問題なのは、レバレッジの最適値を求めるにはリターンとリスクの値を推定する必要があることだ
リスクはともかくリターンは時期によって違いが大きいことが知られており、
過去30年の平均リターンがそれより前の30年と違うので今後30年も推して知るべしという状況である
なので一般的な回答としては色々な推定値で検討した結果を参考にしつつ、
何だか曖昧な結論になってしまうが、自分の資産のどこまで投資するかとか
資産のうち何割を株で何割を債券に投資すべきか というような資産運用上根本的に重要な問題も昔から同様の結論である
（というか、前者はレバレッジをどれくらいにするべきか（ただしレバレッジは１倍以下）という話なので当然同じ結論になる）
◇ ■ ◇ ■ ◇
なのだが、レバレッジ否定派には「レバレッジは中央値を下げるから悪！」「リスクが取れるなら株式100%が最良！」といった論調も根強い
そもそもリスクの自乗がリターンを上回った場合の最適レバレッジは１倍以下になるので
◇ ■ ◇ ■ ◇
ちなみに証拠金取引を利用すればいくらレバレッジをかけても中央値が低下しないことも可能であり
既に↓のように話題になっている
GMOクリックのレバCFDをレバ指数ETFと比較する - FIer: 投資でセミリタイアする九条日記
この場合、含み損益が生じることでレバレッジが当初の値からずれるのが特徴であり、
件の急先鋒はこれを評して「資産に対して借金が膨らむので危険！」と否定しているのだが安心してほしい
資産に対する比率が膨らむことがあるだけで借金の総額はどうあがいても一定である
（恐らくアセットアロケーション（資産全体に対する株や債券など、種類の異なる資産の割合）が将来のリターンを決めるという
金融理論の一大法則を気にするあまり過敏になっているのだと思うが
ガッチガチ+リスク→6:3:1で株:債権:高リスク(ビットコイン、金、FX(レバレッジ利用))
ビットコインおもしろいけど、せいぜい全財産の1割2割が限界では。100万円分買っておいて年末に200万になってたら儲けもの、1/4になっても損害は-75万で済む
リスク多少のリスクあってもいいとか言ってるけど、なにかに投資する時点で最低でも「多少のリスク」は発生するから、わざわざ宣言するようなことじゃないよ。
普通に投資しても-20%が数年続くことなんてざらにあるし、リーマンショックみたいに-50%も割とある。-50%から回復するのに数年とかは普通にある。ビットコインも200万から40万まで下がって戻るのに3年はかかりました。
リスクあってもいいってのは、たとえば全力ビットコインに投げて500万が125万になっても平気。ってことだよ。
それに普通に投資している人間ならリスクとってもいい、みたいな雑な意見にはならない。普通は上下の振れ幅が小さい方が良くて、大きいほうが悪いからな。
適切にリスクをコントロールしたい。適切にリスクをコントロールすることこそ投資の本質だからな。
これの意味がわかないならまず勉強がたりなさすぎなので、勉強が先です。
上の方に6:4みたいに分散割合を書いたけど、どの金融商品をどの割合で保持するかというのはアセットアロケーションと言われていて、この比率だけで儲ける額やリスクが変わるよ
何を買うかより、何と何と何を、何対何対何の割合で持つかを勉強してください。
いきなりドカンとかけずに資金の1/10くらいではじめてください。
500万あるならドルコスト平均法とかで数年かけてそれを金融資産に変換していってね
まぁしばらくは上げ相場っぽいから何買っても儲かるだろうけど、投資に終わりはないから
生半可に手を出すと、今後の下げ相場でボロボロにやられて退場することになるよ。投資は一生続けるもので「一発当ててゴールして終わり」みたいなことを想像してたら間違っているよ
専業でトレーダーになるつもり無いなら、100%長期投資のアセットアロケーションだけで組んで、脳みそ停止して定期購入とかやればいいと思う。
ビットコインを買うのはその後です。
「全世界の投資家の成果物である世界市場こそが最も無難なポートフォリオである」という仮定に基づき、世界株式インデックスの資産配分に合わせる。有名所はMSCI オール・カントリー・ワールド・インデックス（ACWI）。
The MSCI world index represents approximately 88% of the MSCI ACWI Index
MSCI ACWIの資産配分は先進国株式が88%、新興国株式が12%である。先進国株式のうち、日本は7.61%である。総合すると以下の比率になる。
| 資産クラス | 配分 |
|---|---|
| 日本株式 | 6.7% |
| 先進国株式（日本を除く） | 81.3% |
| 新興国株式 | 12% |
| リターン（年率平均）[%] | リスク[%] | |
|---|---|---|
| 日本債券 | 1.9 | 1.8 |
| 日本株式 | 3.7 | 17.9 |
| 先進国債券（日本を除く） | 3.8 | 9.1 |
| 先進国株式（日本を除く） | 7.1 | 19.4 |
| 新興国株式 | 6.5 | 23.8 |
| リターン（年率平均）[%] | リスク[%] | |
|---|---|---|
| 日本債券 | 1.9 | 1.9 |
| 日本株式 | 1 | 17.4 |
| 先進国債券（日本を除く） | 5.4 | 9.4 |
| 先進国株式（日本を除く） | 5 | 18.8 |
| 新興国株式 | 6.1 | 23.4 |
無料アセットアロケーション計算ツール「長期投資予想／アセットアロケーション分析」に以上のデータを入力してみた。投資金額は以下の通り。
| 日本株式 | 67万円 |
| 日本債券 | 0万円 |
| 先進国株式 | 813万円 |
| 先進国債券 | 0万円 |
| 新興国株式 | 120万円 |
また、毎月の積立額は2.8万円、元本は0万円にした。
| 期待リターン （年率） | リスク （年率） |
|---|---|
| 10.57 % | 17.21 % |
アセットアロケーション分析図 ttps://gyazo.com/f94736000de8beddbf00900a768783f6
いちばん起こりそうな運用結果は 3344.7万円 です（最頻値）。年率にして約 4.1 ％です。
運用結果が 3663.2万円 以上になる可能性は高く（確率70％）、
もしかしたら 5183.2万円 以上になるかもしれません（確率50％）。
しかし、 7333.7万円 以上になる可能性はそれほど高くありません（確率30％）。
| 期待リターン （年率） | リスク （年率） |
|---|---|
| 6.80 % | 18.86 % |
アセットアロケーション分析図 ttps://gyazo.com/3be78796349be2cd04c5c4ccc435a6f3
いちばん起こりそうな運用結果は 1507.5万円 です（最頻値）。年率にして約 1.4 ％です。
運用結果が 1707.4万円 以上になる可能性は高く（確率70％）、
もしかしたら 2467.1万円 以上になるかもしれません（確率50％）。
しかし、 3564.9万円 以上になる可能性はそれほど高くありません（確率30％）。
| 期待リターン （年率） | リスク （年率） |
|---|---|
| 4.86 % | 18.31 % |
アセットアロケーション分析図 ttps://gyazo.com/172b7204cb766ad5615a7560ddd29f27
いちばん起こりそうな運用結果は 1154.3万円 です（最頻値）。年率にして約 0.5 ％です。
運用結果が 1264.4万円 以上になる可能性は高く（確率70％）、
もしかしたら 1789.2万円 以上になるかもしれません（確率50％）。
しかし、 2531.8万円 以上になる可能性はそれほど高くありません（確率30％）。
31歳 製造業 年収700万円 地方在住 投資経験7年ほど。
金融資産1900万円 内200万円を生活資金用として取り分けて残りを投資。
積み増しは年間200～240万程度。
基本はインデックス投資で、現在の（目標）アセットアロケーションは、
①日本株：40%
②海外株：30%
⑤金ETF：7.5%
リターン4～5%, リスク13%程度と推測
自社株は5%の奨励金目当てで、手取りの半分を自社株買い（残りは生活資金）。
同じ籠に卵を盛らない理論は妥当だと思うので、総額が1～2百万円貯まるか十分な利益が出る株価になった時点で売却して他の銘柄に振り分けてる。
個別株は株主優待目当てで、欲しい優待銘柄はおおよそ買えたので今後の積み増しはあまりないだろう。
現在は資産総額が少ないので個別株と自社株の割合が高くなって日本株の比率が高いが、最終的には日本株：海外株=35：35にするつもり。
TOPIX連動投信に限らずどの投信も、信託報酬が安いことを重視。
先進株と新興株は時価総額比率6.5:1よりも少し新興株の割合を増やして5:1に設定。
今後比率を変えやすいように、全世界投信ではなく先進国と新興国を別々に買う。
新興株投信を投資先に韓国の比率が少ないものに変更することを検討中。
債券%=年齢理論からはもう少し比率を上げたいところだけど、為替リスクも有るし海外債権をあんまり増やす気にはなれない。
幸いなことに勤め先は安定しているので、海外債券15%だけでもそれほど問題ないだろう。
金は配当を産まないものの株価暴落時や戦争勃発時でも影響が小さく、逆に上がることもあるので、
インフレリスクを軽減しながら暴落時の追加購入資金に当てることを考えて7.5%。
最近金の価格が上がってきているけど、戦争はどうなるんだろうね。
現金も配当を産まないので、金ETF+現金比率は最大でも20%以下にする。
逆に、いざという時に追加購入資金が足りないのも勿体無いので10%以上には保つ。
税制上の優遇措置や全世界的な人口増加から、今後ある程度の比率で持つことも考えても良い。
ただ、J-REITは買う気しないし、海外REITは地政学的リスクの見通しが難しい。
http://b.hatena.ne.jp/entry/kabumatome.doorblog.jp/archives/65866751.html
GPIFが5兆円の損失を出したことに関して、投資の基本も知らず損失を出したことを批判している人が多すぎて不安になる。
長期の資産運用で重要なのはトータルで大きな利益を確保することであって、必ずしも毎年継続して利益を出すことではない。
一般に、リスク（不確実性）と期待リターンは相関があり、より高いリターン（利益）を得るためにはリスクを積極的に取る必要があると言われている。
しかしながら、むやみにリスクを取ると破たんしかねないので、重要になってくるのがアセットアロケーション（資産配分）である。
必要な期待リターンを確保しながらリスクを抑えるためには、投資先を分散させることが有効である。
当然、株式の割合を大きくすれば高いリターンが期待でき、債券やキャッシュの割合を増やせば期待リターンは低くなる。
具体的には国内株式の期待リターンが年間4～5％程度、国内債券なら1％といったところだろうか。
今回はリスクを取っていたために、円高や株安の影響で収益がマイナスになっただけで、長期的にはこれまで以上の利益が出る可能性のほうが高い。
「将来的に株安になりそうだから安全資産の割合を増やして～」とかは、やる人はやるんだろうけど、予想が外れた際の機会損失が痛いのでやるべきではない。
また、将来の経済や株価を予想できる人なら数十億円くらいの個人資産が簡単に作れる。
俺がインデックス投資をしない理由
・投資の優劣を決めるアセットアロケーションが各投資家に依存する
→個別投資となんらかわらない
・自分が投資で積み立てた資金を使うときに円転してしまうため、パフォーマンスがその時の為替相場に依存してしまう
・多くの投資対象に分散投資しているため、結局は倒産の被害による損失でパフォーマンスがわるくなっている
→個別投資した企業が倒産してなければ個別投資のほうがだんぜん優位
・インデックス投資自体が市場のゆがみをつくりだしており、それを利用してもうけているひととは
簡単にいうと、手数料や投資自身歪みのため、全財産を一銘柄につぎ込んだほうが投資の期待値は上なんだよね。
インデックス投資している俺って最高！ ってね。
もうちょっと頭ひやしたほうがいいんでない。
元増田です
もちろん海外ETF＋REIT＋GOLDで広く分散投資しようとしたけど、日本株に集中を決意したんだ
10年後の資産成長率を決めるのは、個別銘柄でなくアセットアロケーションという話は聞いたことあると思う
いろいろ考えて、アセットは分散させるのでなく、3000万くらいまでは日本株に一本に集中すると決めたんだ
日本株という１アセットの中を見たときでは、40という銘柄は十分に分散されており、個別銘柄が持つリスクは分散されている
あと管理の話が出たが、基本的に銘柄は年一度見直すだけの長期投資。3ヶ月に1回、配分比率が少なくなった銘柄を買い足すだけ
40銘柄を選ぶのも、時価総額、発行済み株式数、売上、PER、株価成長率、利益成長率などで総合的にスクリーニングかけて、上位銘柄を機械的に買い付けるだけ
