  |
はてなキーワード: 健康とは
うつで病気休暇取って最近だんだん体調が良くなってきてためてたゲームや本読んだりやりたいことしこたまやり尽くした結果、今は逆に何をモチベに人生生きていけばいいかわからなくなった。
主治医から復職がまだでていないのでもう少し休職期間は続くのだけれども、やることがないことに飽きてきている。
健康維持のために毎日2時間ぐらい歩いたり、健康維持のために週2でジムいって終わったらジムのサウナ入るのが日課になってるんだけどそれ以外に特にやりたいことが思い浮かばなくて復職してからもそんな人生続くんだろうなと思うと生きる意味って何？って考えてしまう。
誰か何かアドバイスください。
うつで病気休暇取って最近だんだん体調が良くなってきてためてたゲームや本読んだりやりたいことしこたまやり尽くした結果、今は逆に何をモチベに人生生きていけばいいかわからなくなった。
主治医から復職がまだでていないのでもう少し休職期間は続くのだけれども、やることがないことに飽きてきている。
健康維持のために毎日2時間ぐらい歩いたり、健康維持のために週2でジムいって終わったらジムのサウナ入るのが日課になってるんだけどそれ以外に特にやりたいことが思い浮かばなくて復職してからもそんな人生続くんだろうなと思うと生きる意味って何？って考えてしまう。
誰か何かアドバイスください。
これは田舎に住むしかない男のお気持ちです。お気持ちだからエビデンスなんてない。
地方住みで給料が安い、ハローワーク行ってもカスみたいな求人しかないって愚痴ったら
ネットの賢い有識者様たち揃いも揃って二言目には「東京へ行け」「都会へ出ろ」って言うよな？
ボケが。出れるわけないだろうが。田舎からそう簡単に出れるわけないだろうが。だから苦しんでるんだよ。何も知らねえんだな。
これが暴論でもなんでもない文字通りの"正論"だと思ってるやつ、田舎の住民から一発ずつブン殴られても文句言えないからな。
田舎のことを何も知らないで好き勝手ほざく奴が大嫌いだ。どうせ東京か大阪か名古屋辺りの超都会しか知らんのだろう。そんな狭い視野で口を聞くな。
いいか、そもそも都会に出れるやつは大学か遅くとも20台前半で出てる。出るに決まってんじゃん。そりゃどう考えたってクソ田舎より都会の方が良いに決まってるだろ。
アラサー超えて未だに田舎に居るやつは十中八九「出れなかった人間」だ。
もちろん中には自ら望んで残った人もいる。そういう人は別に良い。ただおそらくそんなの全体の3割もいない。大半は田舎を出れずに妥協で残ってるやつだ。
田舎を出られない理由で一番でかいのは、結局のところ実家だ。ある程度の年齢になると親の世話って話も出てくるし、田舎だと三世帯同居も多いから爺婆の世話もある。都会人には想像もつかんだろうが、この義務をブッチして都会に出て自分だけ良い思いをするってことがどうしても出来ない人も多い。こういう人に対して「東京に出りゃ良いのにプークスクス」とか言えるやつは人の心が無いと思う。
逆に自分の健康面で田舎に縛り付けられてるやつも以外と多い。心身の持病で親に面倒見て貰わんとにっちもさっちも行かんという人。親も地元で仕事をしてるから実家暮らしするしかない。こういう人は役所の外郭団体やら農協の関連組織やらでパート仕事みたいなパターンが多い。大体手取り10万円に届かない。
俺が言いたいのは前者の田舎民はもっと稼ぐ仕事につくべきだろってことだ。後者はある意味仕方がない。バリバリ稼ぐというよりかは公助の方の話だ。そっちはそっちで田舎はクソクソだが別件の話だ。
心身健康なのに家族の世話をしなきゃならんせいで田舎の実家に縛り付けられるなんて、不平等にも程がある。こんな不平等不公平が許されて良いのか。ただ田舎で生まれ落ちただけなのに。東京の連中はなんとも思わんのか？
俺は田舎民にカネを配れなんてこれっぽちも言うつもりはない。東京の人間と同じ条件で働ける仕事をくれと言ってる。
手取り20万なんて東京じゃカスみたいなもんかもしれん。でもそのレベルで良いんだ。そのレベルの仕事で良いから、東京から田舎に回せよ。田舎にはそのレベルの仕事も無えんだよ。
私が3歳の頃に離婚した両親。
現在の母は73歳。半年前に仕事を辞め、現在は無職で職探し中。年金が少なすぎて仕事が見つからないと生活できない。最近はうつ状態のようだ。
父は仕事（自営業）で成功して60歳でアーリーリタイヤした金持ちだ。
20歳年下の女性と再婚して、妻名義で購入したマンションで二人で暮らしている。
母親は能力も後ろ盾もないのに子ども二人を引き取った。フルタイムで働きながら育てたが、ストレスが溜まったのだろう。連日パチンコとタバコと子供への虐待でストレスを発散していた。
高い能力を持ち、精神的にも健康な金持ちだけが子どもを産んで育ててほしい。
育てられもしないのに産むな。
んで今日久しぶりに行ってみたら歩きにくい
三輪車で遊んだりするもんだから道を歩く度に何かにぶつかりそうになる。人生かよ
川は川で魚釣りしてるやつとか川で遊んでるやつとか色々いるけど流されそうで不安になるぐらい
自由に遊んでるし、草原には肩を組んでイチャイチャするアベックもいて「ああ数年経ったらコイツらもガキ連れて公園来るんだな」って
子供同士で仲良く遊んでたわ。案外喧嘩とか無いけれど結構危ない利用法はしてた。
ちなみに健康遊具もあるけどベンチとしか思われてない。こんなんで近所からうるせぇ！とか苦情来ないんかと思うが、楽器吹いてもOKだし
ある程度容姿がいいもんで、漫画で見る様なブサイクは誰も子連れで来ないわ。二人とか三人とか連れてくる夫婦はまあパパの方かママの方かどちらかが美人 イケメンでな
おらんが、平日ならおるで
土日は全くいない
とにかく今どきにしては子供多すぎるし
行動経済学や健康情報などについても、現代ではビッグテックのクラウドに保存されているケースが多く、
確信的なAIスタートアップなんかでも、結局はここに保管されているデータに乗っているに過ぎない場合がある、ということから、
超巨大企業による諸々の占有、ということはすでに語られてはいるけれども、意味合いをもう少し深めて考えてみてもいいかもしれない。
正論がどうのって最近よく言うけど、正論じゃない考え方の方が珍しいでしょって思う。
が正論なら
腹減ったらドカ食いしよう
根本的な前提だとか、複数ある前提の優先順位が違うだけで、どっちも目的のために適切なアプローチをしている訳だし。目的そのものは共感できるかどうかだけで、正しいも間違いも問いようがないし。
正論じゃないって言ったらもっとこう、歌が上手くなりたければイソジンで足を洗いましょう、みたいな支離滅裂な事を言うんじゃないかと思う。
正論なのは当たり前でその上で順位をつけるって事なら、目的が同じで合理性を単純比較できるならどちらがより効果的かという話になるだろうし、そうでなければどちらにより共感出来るかという話になるんじゃないかと思う。
よく言われてる「正論」は一般的な社会規範に即している、だとかより共感を得やすい、くらいの意味合いで使われてるよなって思う。
ブコメで「こいつ馬鹿だな」って思う奴の書き込み時間見ると、平日の一般的な社会人が通常働いてるか寝てるであろう時間帯のものが異常に多い
十中八九無職かフルタイムで働くことができない様な奴なんだろうが、昔から「小人閑居して不善を為す」と言われる様に、しょうもない奴はフルタイムで働いてないと狂って馬鹿になるらしい
しかも不思議な事に何故かこのタイプにはやたらウヨ系が多い、サヨ系もいたが数としては圧倒的にウヨ系が多かった
「実家の定年退職した親がいつの間にかネトウヨになってた」とか言うのがちょっと前に話題になったが、あれもフルタイムで働かなくなったせいで狂って馬鹿になった一例なんだろう
まぁ働かなくなってから狂って馬鹿になったんじゃなく、元々狂った馬鹿なせいでフルタイムで雇われないパターンもあるとは思うが
兎に角やっぱり人間は健康と理性と金の為にもフルタイムで働いた方が良い、或いはフルタイムで働けるだけの精神状態であった方が良いと感じさせてくれた
限界まで追い込むと、その後も体がだるくなって辛い。
翌日は筋肉痛で辛い。
スポーツでもしてない限り、鍛えた筋力を使得る用途も特にない。
見た目をよくできるくらい。でもマッチョにもなりたくない。
スポーツのためとか、マッチョになりたいとかなければ、いわゆる適度な運動でいいと思った。
了解です。ここでのディベートでは、共同親権と単独親権の立場からそれぞれのメリットとデメリットを議論していきます。
主張: 子どもの利益を最優先するためには、両親が共同で親権を持つべきです。
論点:
心理的安定: 子どもが両親とも定期的に交流することで、安定した心理状態を保つことができる。
教育的利益: 両親から異なる価値観やスキルを学ぶことができ、バランスの取れた教育を受ける機会が増える。
責任分担: 親権が共有されることで、子育ての負担と責任が分散され、両親が協力して子育てを行うことができる。
主張: 最も安定した環境を提供するためには、一方の親が単独で親権を持つべきです。
論点:
安定した環境: 単独親権により、子どもが一貫性と予測可能性のある生活を送ることができる。
紛争の回避: 離婚後の両親間の対立が激しい場合、共同親権は子どもにとってストレスの原因となり得る。単独親権により、このような紛争を減少させることができる。
効率的な意思決定: 子どもの教育や健康に関する決定を迅速に行うことができる。
ディベートの結果判定
分析:
共同親権派は、子どもの心理的安定と教育的利益を重視し、親の協力による子育ての重要性を強調しました。
単独親権派は、一貫した生活環境と紛争回避の必要性、効率的な意思決定の重要性を訴えました。
勝者の判定: このディベートでは、共同親権派が勝利したと考えられます。なぜなら、共同親権派の主張が子どもの広範囲にわたる利益を考慮しており、特に心理的、教育的な側面が強調されていたからです。ただし、単独親権派の懸念も無視できないため、実際にはケースバイケースで判断する必要があります。
ChatGPTちゃんセーフだった
近年の人権や平等の推進などを考慮し、単独親権と共同親権どちらがより望ましいと考えられる？
ChatGPT
人権や平等の観点から親権の形態を考える場合、多くの専門家や国際的な基準は共同親権の方向に進むことを推奨しています。その理由は主に以下の点に集約されます。
1. 平等の原則
共同親権は、離婚後も両親が子供の育児に等しく参与する権利と責任を持つことを保証します。これは、性別に基づく役割分担の固定観念からの脱却を促し、父親と母親が平等に子供の生活に関与する機会を提供します。この点は、性平等の観点からも重要であるとされています。
2. 子供の最善の利益
多くの心理学的および社会学的研究によると、適切に管理された共同親権の状況下で育った子供は、社会的、心理的にも健全な発展を遂げる傾向にあるとされています。子供が両親との関係を維持することで、安定感や自己価値感を高め、精神的な健康を保つことが可能です。
3. 法的および国際的傾向
国際的には、欧米を中心に共同親権が推奨され、実施されている例が多く見られます。例えば、欧州人権裁判所では、親権を巡る問題において子供と両親との関係を断つことは、家族生活の権利を侵害するとされることがあります。
4. 社会通念の変化
現代社会では、家族の形態も多様化しており、従来の「母親が育児を担う」という固定観念から逐次解放されつつあります。この社会通念の変化に合わせて、法制度も進化する必要があります。
ただし、共同親権には適切な実施が求められます。たとえば、親間の対立が激しい場合や、家庭内暴力が存在する場合など、子供の安全を確保するために単独親権が適切とされる状況もあります。そのため、共同親権を基本としながらも、例外的に単独親権を認める柔軟な制度設計が理想的です。
総じて、平等と子供の最善の利益を推進するためには、共同親権が望ましい形態と考えられますが、その適用にあたっては各家庭の具体的な状況を考慮する必要があります。これにより、全ての関係者の権利と福祉が保護されるようにすべきです。
スマホ6台持ち歩き、ガジェオタ満足。
森喜朗、たぶんうまく逃げ切るだろうな。
インボイス反対のおかげで、軽減期間導入。
けつ毛どう剃るの？電動シェーバー嫌だし。
マジで亡くなったらどうしよう。忘れられなくなる。
