  |
はてなキーワード: 当事者とは
いわゆるリベラル気取ったWokeな人の大半がこれだよね。単に人にケチ付けて殴りたい・仲間内のウケを狙ってるだけの攻撃的な人間が多い。当事者はそれを感じてるから「ヒーロー扱いされて飯食ってるだけと言われて忌避される。
はてな匿名ダイアリーでは、特定の人物への言及があった場合、本人からの申し立てがあれば記事は削除される。
たとえば自分のブコメを引用されたり、アカウント名を出されたりした場合でも、運営に報告すれば削除してもらえる。
はてなの規定に準じて、情報の削除および発信者情報の開示を行います。
はてな情報削除ガイドラインで定める通り、特に匿名性を悪用していると考えられる事例については発信者への意見照会を経ずに削除の可否判断を行うことがあります。
なお、はてな匿名ダイアリーの特性に鑑み、特定の人物への言及に対して、言及された当事者より削除の申立があった場合、原則として発信者への意見照会を経ずに削除を行います。
・はじめに
・第1章
「マスクはないほうがいいでしょうか」 / 二誌で語っていた“いじめ”とは / 「全裸でグルグル巻」は本当なのか？ / 実際にした行為はどれなのか / 小山田はなぜ音楽担当を引き受けたのか
・第2章
空白の五日間のはじまり
漠然とした恐怖が現実となった日 / 過去にも問題視されていたいじめ記事 / ついに始まった小山田への攻撃 / 家族への釈明と徹夜で書いた声明文 / ホテルでの逃亡生活と殺害予告
・第3章
開会式本番二カ月前の依頼 / じつは小山田の名前を出さない約束だった / 「オリンピックへの参加は辞退しましょう」 / それでも続く炎上と二度目の殺害予告 / 太田光がメディアに抱いた疑問 / 訪れた殺害予告当日
・第4章
芸能一家に生まれて / 自由な教育の和光学園 / オザケンとの出会い / 秋田県の宿舎で何が起こったのか / 沢田君は友だちだったのか
・第5章
フリッパーズ・ギターの伝説 / 「ロッキング・オン・ジャパン」と山崎洋一郎 / 原稿チェックなしというポリシー / 山崎は小山田の理解者だった / 問われる「ロッキング・オン・ジャパン」の姿勢
・第6章
しゃべってしまった責任 / 小沢を意識しての発言だったのか / 何度もあった訂正・謝罪のタイミング / 二〇一八年に弁護士から「放置すべきではない」 / 小山田事務所と山崎の水面下での交渉 / 今、小山田は山崎に対して何を思うのか
・おわりに
「幕が下りる直前まで怖かった」 / 肩透かしを食らった復活劇 / 書きっぱなしのメディア / 当事者たちの責任と悔恨 / もし、あの夏をやり直せるなら
って思ったとして、それは普通じゃない？
同性愛を肯定し、個人が自由に生き方を選べることを素晴らしいと思っていたとしても、性的な当事者として関われるかは別問題ってのは当たり前でしょ。
「ゲイという生き方を認めるなら”普通の女性”と”ゲイの男性”を同じように見てほしい」なんて要求するゲイなんて聞いたことが無い。
それに「わかりました」って言わせたとして同性に魅力を感じないノンケの男性がゲイを選ぶわけないんだから何の意味もない。
いくらお前一人が運の問題だと思ってようが世間はそう思わないわけ
はてなだけでも「人格の問題」として捉えている奴がうじゃうじゃいるし、現実の保守的な老人達はもっとそうだ
https://note.com/ideal_hyssop8446/n/n1d1d3640ab8a
上記の記事でまとめられていることについて、該当のパンフレットは現在の情報をまとめたものに刷新してほしい増田も思う。
-----
患者は嘘をついているわけではないはそうなんだけど、統合失調症とかの妄想申告とかも患者にとっては嘘をついているわけではないので、化学物質かどうかは留保かな。偏頭痛とかで感覚過敏があるので神経系か何かかな
-----
----------------------------------
増田は昨年の初夏に
②在宅勤務だったので、清掃から3日くらい経つまで1日の大半を部屋ですごした。
③清掃があった次の日の朝から目の痛みや湿疹はでていたが、汗疹が悪化したのかと思って放置していた。
④3日後には湿疹から流血しまくり、顔や首を中心に腫れ上がって目が開かなくなったので皮膚科に行った。
以来エアコン清掃時に自室にあったものは全部アレルゲンのような存在になってしまった。
部屋に置いてあった本に近づくと、目が痛くなり喘息が出て湿疹が出て指先まで腫れ1週間くらい寝込むといった具合。
本や趣味で収集していた物、思い出の品といったものを全部処分するのは心理的に辛かった。
専門医にかかり、平衡感覚が保てているかとか腕を動かせるかとかよくわからない検査や診察をした結果、
部屋にあったものを捨てる・部屋に入らない を徹底すれば
今は全身湿疹(魚の目みたいに割れて血が出るので痛い)で我ながら見た目がグロいが仕事をして生活できている。
金と仕事の大切さが身にしみた。
化学物質過敏症について診断や治療ができる医療機関は全国に7箇所しかないらしい。
頭にビニールキャップを被り、レインコートを着て、それでも肌がぼろぼろだった患者さんのことが忘れられない。
ちなみに専門医(香害についての意見などでよくメディアにも出ている)から指導された治療方法は
"規則正しい生活・運動・お風呂に入ってデトックス" で正直それしかないのかとがっかりした。
処方薬はグルタチオンというサプリとしても入手できるようなものだった。
なので増田は今は診察は受けていない。
清掃会社にも連絡はしたが、「安全なものを使っている」とクールなクレーム対応をされて終わった。
専門医の待合室には化学物質過敏症についての本がたくさんあった。
症状の程度によっては外出が一切出来ず仕事につけないので
身体障害手帳の申請方法について案内するページがあったのがショッキングで印象的だった。
----------------------
「本人は嘘をついていないけど化学物質起因かは〜」と捉えている人もいるのだなと思うと
せめてアレルギー的なニュアンスで捉えてくれと伝えたくなった次第だ。
増田は清掃会社がエアコンに塗布した抗カビコート剤に含まれていた成分が発症の原因だと思っているが
国内でこの薬剤を使っているのは増田が清掃を頼んだ会社だけらしい。
同じ抗カビコート剤から増田のように手持ちの私物を全部捨てることになる人が出ないといいなと願っている。
湿疹が痛くて目が覚めてしまって、ふと日中読んだブコメを思い出して文を打ったが、該当ブコメの人が目にしてくれる確率がどのくらいあるんだろうか。
さっさと寝ろと自分でも思う。
はてな匿名ダイアリーでは、特定の人物への言及があった場合、本人からの申し立てがあれば記事は削除される。
たとえば自分のブコメを引用されたり、アカウント名を出されたりした場合でも、運営に報告すれば削除してもらえる。
はてなの規定に準じて、情報の削除および発信者情報の開示を行います。
はてな情報削除ガイドラインで定める通り、特に匿名性を悪用していると考えられる事例については発信者への意見照会を経ずに削除の可否判断を行うことがあります。
なお、はてな匿名ダイアリーの特性に鑑み、特定の人物への言及に対して、言及された当事者より削除の申立があった場合、原則として発信者への意見照会を経ずに削除を行います。
生まれ持った科学的事実である、人種、年齢、性別というのはそこを土台に多様性を持つ方が良いのではないかと思う。事実より自認が上なのマジ謎。
手術したスカートとフリルが好きな男性、それは多様性として受け入れることができる。「女性として生きる」？？、女ってXXのことだよな?性染色体XYという科学的事実を本人の認識に合わせて社会的に変えて認めろって言われると、へ？って。そんなら俺自認15歳だから明日から納税しなくていい？発達障害は0.7掛けなんでしょ。
例えば日本人に生まれたのが嫌だから全身整形皮膚移植して国籍も変えたってどんな言葉や宗教使ったって、モンゴロイドの骨格やDNAや年齢は変えられないよね？
なーんで皆科学の否定に納得してんの?当事者の人の本とか読んで、すごく大変そうで気の毒でも、でもそこだけはどうしてもわからなかった。ごめん。
既にあります
はてな匿名ダイアリーへの投稿に関する削除の対応方針を追加しました
はてな匿名ダイアリーへの投稿について、「言及された当事者から削除の申し立てがあった場合、発信者への意見照会を経ずに削除を行う」というルールを設け、運用いたします
一人一派なら
「私はトランス女性という女性の権利の拡大を求めるフェミニストです」
前提条件次第としか…
例えば津波で取り残された人の救出を想定したとして
親子なら子を優先した方が当事者も、救助側も心象は多少良くなるし
他人だったとしても、多動な子供だとしたらまず子供を優先して、追って大人を救出した方がどちらも助かる可能性が高くなるわけで
「医師2人の診断」
みたいな性別変更の要件をトランス女性が満たしていることは当然の前提として話していると思っていました。
「そういう条件を満たしていて見た目が広島高裁のトランス女性と同程度に女性的であればトランス女性はペニスを切らなくても女性です」
ぐらいに絞れば文句は無いでしょうか？
「生活実態や医師の診断や見た目で家庭裁判所が認める基準はだいたいこの辺り」
というラインが当事者の間で広まれば今後ペニスを切らずに女性に性別変更するトランス女性が次々に現れることでしょう。楽しみー
世の中でやれ晩婚だ少子化だと騒がれていようが、ふつうのJTCでは、結婚せず育児休職もとらず名誉独身男性や名誉専業主婦の妻あり男性と同じ動きをする女はどちらかといえばマイノリティだ。実際に少数派かどうかは別として、発言権がない。DE&Iの当事者といえば、LGBTQの人であり、心身に何らかの障害を抱える人であり、育児もしたいけど仕事もしたい父や母であって、妻にならず母にならない名誉独身男性ではない。いや、そんなことはない、DE&IのIは包摂であるからして独身男女も当然含まれるなどという詭弁はいらない。というか語の定義としてそれが正論であるとは理解している。健康な独身男女と同じような無理はきかない人たちにも公平な機会ややりがいを求める権利が認められるべきで、DE&Iを冠する動きは是正活動にあたるのだから、強いとされていた者が何かを失うように見えるのは適切だと、頭では理解する。
ある日急に来なくなる人に起きたことを祝い、籍は埋まったまま開いた仕事の穴を埋める人は他に来ないから埋めて、なんとか収めてる間にも休んだ人たちはなぜか休職期間に評価される機会を失い昇進が遅いのはおかしいとか騒いでいたりして、何だそれと呆然としていたら「休職期間を勤続期間とみなすことで文句を言うような人は心が狭いだけ」とか言いだすご立派な人も現れたりして、実際に制度がそうなってきたりとかもしていて、えー怠いなあと思うだけだ。
だるいなあと言う権利もない。我々は強者らしいから。家庭も大事で仕事だって独身時代と同じようにできていることにしたい、いつまでも弱者面した欲求に素直で全てを手に入れたい人たちに、弱者になれない我々はもう返す言葉をもたない。
全部欲しいなんてずるいよ。働かないことで何かを不当に失ったって騒ぐ人たち、逆の立場なら絶対働かないのに評価されるなんてずるいって騒いでた人たちなくせにね。
もういいよ！ありがとうございました！
暇空茜がnoteで公開している判決文を、ChatGPTにOCR処理してもらった後、NotebookLMにて『目次』を生成した。
原告: 仁藤夢乃、一般社団法人Colabo（代表理事 仁藤夢乃）
原告 - 弁護士 神原元、角田由紀子、端野真、堀新、太田啓子、岸本英、伊久間勇、河西拓哉
被告 - 弁護士 垣鋭晶、訴訟復代理人弁護士 邊美陽子、松永成高
・原告Colaboへの損害賠償請求：550万円および遅延損害金
第2 事案の概要
原告らは、被告が自身のブログサイトおよび動画投稿サイトにおいて、原告らに対する名誉毀損にあたる投稿を行ったとして、損害賠償、投稿の削除、謝罪文の掲載を求めた。
1. 前提事実
(1) 当事者
・原告Colabo：10代女性の自立支援を目的とする一般社団法人
・被告：Twitter、ブログサイト、動画投稿サイトを管理し、原告らに関する投稿を行った者
(2) 本件各投稿
・被告は、ブログおよび動画投稿サイトにおいて、原告Colaboの活動に関する記事や動画を投稿した。
・投稿内容は、原告Colaboが10代女性を劣悪な環境の家に住まわせ生活保護を受給させているというものだった。
2. 争点及びこれに関する当事者の主張
(1) 本件各投稿が原告らの社会的評価を低下させる事実を摘示したものといえるか（争点１）
・原告：投稿は原告らが10代女性を利用し生活保護費を不正に取得したとの印象を与え、社会的評価を低下させる。
・被告：投稿は公開情報に基づく意見論評であり、事実の摘示ではない。摘示されたとしても、非難されるべき事実ではない。
(2) 本件各投稿につき真実性又は真実相当性の抗弁が成立するか（争点２）
・被告：投稿は公益を目的とするものであり、摘示事実に真実性または真実相当性があるため、違法性は阻却される。
・原告：被告の投稿は原告らを誹謗中傷するためのもので公益目的はなく、摘示事実も真実ではない。
(3) 原告らが本件各投稿による社会的評価の低下を受忍すべきであるか（争点３）
・被告：投稿は原告Colaboの公金使用に関する監視を促す目的であり、原告らは社会的評価の低下を受忍すべき。
・原告：被告の主張する不正の疑いは監査の結果、否定されており、原告らが社会的評価の低下を受忍すべきではない。
・被告：原告Colaboは不正を行い、被告の情報発信による不正発覚を防ぐために訴訟を提起したものであり、権利濫用。
・原告：被告の主張は監査の結果、否定されており、訴訟は不正発覚を防ぐ目的ではない。
(5) 原告らの損害の有無及びその額（争点5）
・原告：投稿により社会的信用が大きく損なわれ、損害額は500万円を超える。
・被告：損害は原告らの不当な活動が原因であり、投稿との因果関係はない。
(6) 本件各投稿の削除及び謝罪文の掲載が必要であるか（争点6）
・原告：投稿は根拠のない誹謗中傷であり、削除が必要。名誉回復のため謝罪文掲載も必要。
・原告らの活動内容、原告仁藤と被告の紛争経緯、原告Colaboの活動資金問題、原告らの活動の現状、本件訴訟の経過等について詳述。
争点1（本件各投稿が原告らの社会的評価を低下させる事実を摘示したものといえるか。）について
・本件各投稿は、原告らが経済的に困窮している女性を利用して利益を得ているとの印象を与える内容であると判断。
争点2（本件各投稿につき真実性又は真実相当性の抗弁が成立するか。）について
・原告Colaboが公開している情報からは、本件各投稿の摘示事実が真実であると認めることはできず、被告が真実と信じる相当な理由も認められないと判断。
争点3（原告らが本件各投稿による社会的評価の低下を受忍すべきであるか。）について
・原告Colaboの活動資金問題を理由に、原告らが社会的評価の低下を受忍すべきとはいえないと判断。
・原告らによる訴訟提起が被告の情報発信を委縮させる目的で行われたと認めるに足りる証拠はないと判断。
争点5（原告らの損害の有無及びその額）について
・原告Colaboには150万円、原告仁藤には50万円の損害賠償が認められると判断。
争点6（本件各投稿の削除及び謝罪文の掲載が必要であるか。）について
・本件各投稿の削除は相当であるが、謝罪文掲載は相当とまでは認められないと判断。
第4 結論
原告らの請求を一部認容し、被告に対し、原告仁藤へ55万円、原告Colaboへ165万円の損害賠償の支払いと、投稿の削除を命じた。
出典: https://note.com/hima_kuuhaku/n/n88a879d916b8 （20240718_判決_墨消し済み.pdf）
