  |
はてなキーワード: 封建主義とは
澤田愛子
@aiko33151709
枝野氏の悪口はやめた方がいい。彼は全力で自公政治の悪を説き、コロナ大災厄中の国民に希望、人権、個人の尊厳を訴え続けてきた。精一杯頑張ったのだ。立民が負けたのは国民の意識が低すぎて、困窮者の救済、平等、人権等が選挙の争点にならなかっただけだ。立民の敗北は日本に奈落の底を予感させる。
WADA_version3
@freeze210929
人権を語って負けるなら，もう仕方ないじゃないか。それはこの国の愚民には難しすぎたというだけで，方向が間違っているわけでは決してない。馬鹿がいかんのだ。
@brahmslover
政治家には言えないから僕が言うが、日本の有権者はかなり愚かだ。
@mikeneko301
自分もふくめ都心在住者同士や目的を持って都会から地方に移住するような割とリベラルな交友関係にいると、SDGsな問題意識を持つことが常識みたいに錯覚するしその問題意識自体は間違ってないと思うけど、日本全国の多くの地域はいまだに封建主義から自由民権運動の段階にあると思った方がいいと思う。
古典的なリベラル（いわゆる自由主義者）は決して左翼ではなく、今の基準ではどちらかと言えば右。（最近ではリバタリアンという名前でパワーアップして復活している）
イメージとしては、自由民権運動の闘士とか戦前の自由党とか吉田茂とかのあたりかな。もちろん社会主義や共産主義とは相性が悪い。
そもそも王党派に対抗した都市部商工業者（ブルジョワジー）が主体なので、資本主義の本家本元。（福沢諭吉とか渋沢栄一とかのあたり） だから、反封建主義、市場重視、自由貿易、規制撤廃、減税歓迎、小さな政府、などが信条。
ネトウヨはネオリベ（ネオリベラリズム）の傾向が強いので、古典的リベラルとは割と共通点がある。
現代的なリベラル（モダン・リベラル）は、基本的には人権保護や再配分のために政府が強力に介入することをよしとする。（俺に言わせればそれはリベラル＝自由主義とは呼べないと思う）
こちらは社民と相性が良く、リベラル左派とか左派リベラルとか呼ばれる。アメリカだと民主党が近い。日本だと社民党や立民党だが、自民党も社民的な傾向（再配分重視とか）が結構あるので、どこをもってリベラルと呼ぶかはハッキリしない。（共産党はいくらなんでも教条主義的過ぎて無理かと）
伝統的に日本でリベラルというと古典的リベラル（特に反権威主義）を指すことが多かったので、アメリカで現代的リベラル（左派）のことをリベラルと呼ぶようになって言葉の用法に混乱が広がっている。（勉強しなくちゃね)
https://anond.hatelabo.jp/20211006211009
本当は近代民主主義の理念をどうしても受け入れるのが嫌で仕方なくて江戸時代みたいな固定的な身分制度封建制度を維持したくて仕方ないから、
あたかも近代民主主義の概念が唾棄すべき共産主義であるかのごとくフェイクかまして、自分らの利益を横取りされてたまるかとせせこましく屁理屈並べてるだけじゃねえか！
お前らの忌み嫌う共産主義はそもそも姿形すらなんなのかも誰もわかってねえっての。
単にお前らにとって都合の悪いものを共産主義ってレッテル貼ってるだけじゃねえか！
いい加減にしろや！
封建主義というか「ここは政府がきっちりと抑えないとならない」という峻別だろうな。
封建主義も良い王様と理想的な法律で動けば理想的だという一つの考えだから。問題は良い王様、理想的な法律に実際なるかは限らないからな。
まさにケインズ主義として、政府が財政出動をしたり、税で行動を誘導しないとならないというのは政府の関与そのものだな。
だが、組織はほっといたら肥大化しやすくなる。政府の一部の人間さえ騙せれば儲かるからレントシーカーも蠢きやすくなる。
何より、産業弱体化や、何らかの資源不足などでの供給由来インフレの懸念はケインズ主義にもあり、いざ起きてからでは何もできないということだ。
政府が関与するべきところは明らかにあるってことだ。どこが関与すべきで、どこが関与すべきではないかの峻別は人類永久の課題だと思う。
左翼ではない。
ゆるく
せいぜいその程度。
元々はせいぜいその程度の話だったのに、
ネトウヨが極端な奴隷根性をさもウン万年前から普遍的な人間の行動模範であるかのようなもっともらしい屁理屈をゴリ押しして伝播し続けた結果がこのザマだ。
まったくたまったもんじゃない。
あと、リベラルを自称する人間は馬鹿すぎるからそう自称するのはやめたほうがいい。
今の時代の文脈でリベラルを自称することは本来の意味でのリベラルとはもはやあまりにもかけ離れすぎていて、そんなことを自称するのは、私はうんこした時にトイレットペーパーでちゃんとお尻拭いてますって言ってるのとほとんど変わらない。
じゃあ、なんて言えばいいかって？
どこが間違ってんの？正しいじゃない。
あと、右派左派と言ってる時点で経済論議をわかってないとしか言いようがないね。
理由は、1990年以前の右派左派と1990年以降の右派左派は全く別物だから。契機は冷戦崩壊とバブル崩壊。
そもそも、つい最近まで右派左派は共々経済思想は新自由主義で経済と関係ないネタばかりに興じてたじゃない。右派は中国韓国、左派は海外のかわいそうな人や性的マイノリティ。
そもそも右派左派というのは、フランス革命時の議席配分で、王や富裕層よりの経済的自由主義（＝強いものはそのまま強く）が右翼、経済的平等（＝弱者を救うべき）が左翼に座ったからうまれる。
また封建主義が終わり、1930年までは自由主義と言って自由にするのが一番望ましいという考えだった。
だけど1930年世界恐慌が起きた。一部の国は暴走して拡張路線を歩んだりした。
そこで、国が金融、財政、税制を元に各種需要供給と金の動きを調整するケインズ主義
国がすべて管理することにより景気変動を抑えるというマルクス主義に転じ、自由主義は世界中から放逐された。
そこでフランス革命時の分類を当てはめ、1940年ー1990年は右派＝ケインズ主義、左派＝マルクス主義だった。
マルクス主義がうまく行かなかったが、ケインズ主義主義も1970年代の石油産出国の戦争と一部の国が産業劣化して経常赤字に傾いた。供給由来のインフレが起きた。
このことにより限界があるのではないかと言うことで金融政策だけ加えて新自由主義が再興した。
ここで右派は新自由主義、左派はケインズ主義、マルクス主義となったが、経済思想に意識がない連中には左派でも新自由主義だった。
ここで、右派、左派というのは経済思想分類としては機能しなくなった。
だけど、自由主義の欠点である、大規模経済危機を迎えると企業が金を貯め込み、資金調達しての設備研究投資をしなくなるという問題は解決できなかった。
1990年のバブル崩壊に加え、金を貯めこむ設備研究投資に紐付いてない金融投資、平均消費性向以下の富裕層、そして、資金余剰局面に転じた企業をフリーハンドで減税した。
資金循環的に借金返済、貸し剥がしは資金余剰になるが貸し剥がしをしまくった。故に、過剰資金余剰、資金調達消滅により、金利が0に張り付いても経済を動かせなくなった。
設備研究投資不足と、貨幣の流通速度低下により、不景気と産業劣化が同時に起きるという事態になり、かつて世界一位の一人あたりGDPを誇った日本はどんどん順位を落とし韓国に抜かれる有様となった。失われた30年となった。。
リフレで復活の兆しを見せたが、消費税はまさに金を動く場所にかかる税金であるため経済復活は潰えた。さらにコロナが来た。
コロナに必要なのは医療容量と、食い詰めた人への対処だが、金利制御による金融なぞもはや意味がない。政策裁量としての特別融資、返済猶予ぐらい。
また、コロナ直前にMMTが提唱され、自国通貨建て国債では財政破綻しない。財政破綻は外貨借金によるものということで、経常黒字側の国と、基軸通貨国アメリカは財政出動でコロナ対処に向かった。新自由主義の終焉。
ということで、経済思想分類で言うのなら、右派、左派というのはもはや全くの無意味だ。分類するのなら、新自由主義、ケインズ主義、マルクス主義が正しい。
むろん、ケインズ主義も供給由来のインフレは起きるため、事前に資源調達先の分散や新エネルギー開発、そして産業維持をして供給力を維持しないとならない。
右派、左派そのものは強者より、弱者寄りぐらいの意味しかない。
もともと封建主義（王様が決めた法律できちんと運用するのが良い）に対して自由主義が生まれた。
自由主義は一度大規模経済危機を迎えたら、企業が保身に入り、金をため込んで設備研究投資をしなくなる。そして金をため込むから経済は悪化し、設備研究投資をしなくなるから、競争力が落ちていくという特性がある。
1930年世界恐慌で世界中はこの経済悪化の流れに乗りこまれた。1930年代時点では解がなかったためドイツはユダヤ人やジプシーが原因であるとヒトラーを選び、日本でも天皇親政がよいと226事件のようなクーデターを起こした。
それに対して、ケインズが金の回転をきちんと制御するのが良い。マルクスはそもそも大規模経済危機は過剰投資によるものが多いので計画的に生産がするのが良いという立場だった。自由主義は世界中から放逐された。
マルクスの計画経済がうまくいかなかったのはそうなんだが、ケインズも突発的な海外でのオイルショックといった供給不足には対応できないためケチがついた。そこで自由主義が新自由主義として再来した。
しかし自由主義は一度大規模経済危機を迎えたら不況と競争力低下が起きるという特性は変わっていない。1990年バブル崩壊で日本では経済悪化と競争力低下が起きている。
1980年以前は自由主義が放逐されていたため、ケインズ社会主義（右）、マルクス社会主義（左）でよかったが、自由主義が復活して主流を担ってるため、ケインズ社会主義もマルクス社会主義も相対的に左になる。
そもそも右だの左だの言ってる中心の連中は両方経済については自由主義だ。そして中国韓国北朝鮮だの、見たことも無い性的マイノリティ―や動物の権利だの国民経済と遊離した話題に注力している。
