「山形大学」を含む日記

やる夫　「ふふふ、、、これはすごいお。水に”ありがとう”という言葉を聞かせてから凍らせると、なんと、綺麗な結晶が出来るんだお。しかも、”ありがとう”を書いた紙を、水が入ったビンに貼り付けても、同じになるお！　さらに、だお。”ばかやろう”とか”ムカツク”だと、結晶がぐちゃぐちゃに崩れるお！　これはヤヴァイお！！」

やる夫　「これから、感謝の言葉を常に使うように心がけるお。人間の70％は水で出来てるから、きっと健康にもいいお

ｗｗｗｗｗｗ　良くない言葉を使うと、病気になるかもしれないお、おっかないお！！」

やらない夫　「うむ、、、やる夫よ。」

やる夫　「ん、なんだお？　あまりの話に、すぐには信じられないかお？　まあ仕方ないお。ボンジンにはとーてい受け付けられない話だから、やらない夫にもすぐには無理だお。」

やらない夫　「いや、そうじゃなくてだな、、、それは、”ニセ科学”なんだよ。」

やる夫　「ん、”ニセ科学”？　やらない夫、何言ってるだお？　とりあえず落ち着くだお。」

やらない夫　「まあ、よく聞け、、、それは、実験したと言ってはいるが、実はデタラメなんだよ。」

やる夫　「ああっ？　お前何言ってるお！？　ふざけんなお！！」

やらない夫　「落ち着け、、、”水からの伝言”、略して”水伝”と言われることもあるが、それは、科学の専門家からはデタラメだと言われている話なんだよ。」

やる夫　「そんなのどうでもいいお！　それは、科学者が間違ってるんだお！　常識にとらわれた科学者に江本先生の高級な理論は理解出来ないんだお！！」

やらない夫　「とにかく、落ち着いて聞いてくれ。よーく、水伝の言ってることを考えてみるんだ。江本氏は、”良い言葉”をかけると”美しい結晶”が出来る、と言っているんだろう？」

やる夫　「うむ、そうだお。」

やらない夫　「そこで言われる”良い言葉”ってのはなんだ？　”美しい結晶”ってのは？」

やる夫　「？」

やらない夫　「つまりだな、”良い”、”悪い”、”美しい”、”汚い”のはどう決めてるかってことだ。」

やる夫　「何言ってるお？　良い言葉は”ありがとう”とかで、美しい結晶は形が整っている物に決まっているお。」

やらない夫　「いや、ありがとうが良い言葉って、じゃあ、他の国の言葉はどうする？　英語に”ありがとう”って言葉はないぜ？」

やる夫　「それは、どんな言葉でもいいんだお。感謝の言葉の波動が水にいい影響を与えるお。」

やらない夫　「波動、ねえ、、、それは、言葉から出るのか？」

やる夫　「そうだお。言葉にはそれぞれ波動があるお。いい言葉からはいい波動が出るお。」

やらない夫　「言葉ってのは、意味と音がそのまま対応してるわけじゃないだろ？」

やる夫　「ん？　それはどういうことだお？」

やらない夫　「一番わかりやすいのは、同音異義語だな。それに、同じ言葉でも、人によって音は違うだろ。俺とお前の声も違うしな。」

やる夫　「そんなの屁理屈だお！　細かいこと言うなお！！」

やらない夫　「いやいや、それはダメだろ、常識的に考えて、、、良い言葉でどうこうってのは、江本氏が言い出したんだから。」

やる夫　「むう、、、そうだ、言葉を使った人から波動が出るんだお！　”ありがとう”を言ってる時の心が影響するお。」

やらない夫　「いや、それもおかしいな。だって、その”実験”とやらでは、紙に書いた文字を”見せる”んだろ？　書いた時の波動とやらが、文字に乗り移るのか？　それだと、文字はなんでもいいんじゃないのか？」

やる夫　「むう、、、、」

やる夫　「でも、実際、実験では綺麗な結晶が出来たお！　これは間違いないお！！」

やらない夫　「そう思ってる人は多いみたいだな、、、実は違うんだよ。」

やる夫　「どういうことだお？」

やらない夫　「江本氏は、実験とは言ってるが、どういう状況でそれをやったのか、はっきりさせていないんだな。言い出した側が、どういう実験をしたかちゃんと明らかにして、他の研究者が確認出来るようにする。これ、科学の基本な。で、江本氏は、それをやっていないわけだ。」

やる夫　「むう、、、もしそれが合ってるとしても、”ニセ科学”は言い過ぎだお！　将来証明されるかも知れないお！！」

やらない夫　「（本当は証明しようがないんだが、まあ、そこまでの理解は今は無理か、、、）まあ、仮に、将来実証されるかも知れないというのを認めるとしよう。でもな。それでも、”ニセ科学”には違いないんだよ。」

やる夫　「何言ってるお！　証明されてないからニセ科学なんて、おかしいお！！　科学者の傲慢だお！！！」

やらない夫　「ああ、お前は、”ニセ科学”の意味をわかってないんだな。まあ、しかたないことか、、、」

やる夫　「なんだお！　バカにするなお！！　スーパーウルトラグレートデリシャスワンダフルボンバーを食らわすおっ！！！」

やらない夫　「ああ、わかったから、まあ聞け。お前、”ニセ科学”をなんだと思ってる？」

やる夫　「はあ、はあ、、、ん？　そんなの決まってるお。超能力とかのことだお。」

やらない夫　「うーん、具体例を出すだけじゃアレだが、まあいい、、、うん、それは間違ってるな。」

やる夫　「どういう意味だお？」

やらない夫　「水伝は、ここ数年、”ニセ科学”として批判されてきて、批判している科学者の代表的人物が、大阪大学の菊池誠教授なんだが、、、菊池教授や、菊池教授に賛同して”ニセ科学”を批判している人達は、それに、”科学でないが科学を装っている”という意味を持たせている。」

やる夫　「ややこしくて意味がわからないお、やる夫にもわかるように噛み砕いて説明するお！」

やらない夫　「（態度デカいな、、、）つまりだな、科学的に証明されていないだけでは”ニセ科学”とは呼ばれない、ってことなんだよ。お前、水伝が証明されてないと仮に認めるとしても、ニセ科学は言い過ぎだ、って言ったよな？　だけど、ニセ科学ってのは、科学で実証されてないもののことじゃなくて、”実証されてない”のに、”実証されたかのように”言うものなんだな。江本氏は、”実験”で確認したって言ってるだろ。それは科学の話だよな。”実験”なんだから。んで、さっき言ったように、江本氏側は、まともな実験なんてしてないわけだ。これは、論文が出てないことからも言える。そこら辺の中学生が”実験”して理論を見つけた、と言っただけじゃダメだ、というのはなんとなくわかるだろ？　それと同じだな。」

やる夫　「うーん、なんとなくはわかるお、、、つまり、科学じゃないもの、じゃなくて、科学じゃないのに科学っぽく言ってるものってことかお？」

やらない夫　「そういうことだ。ああ、ちなみに、だが。江本氏は、雑誌のインタビューに答えて、水伝はポエムだ、ファンタジーだ、と言ったんだが、これを引き合いに出して、江本氏はそもそも科学と言ってないんだから”ニセ科学”という批判は的外れだ、と擁護する意見もあるんだな。これはおかしいんだが、どうしてかわかるか？」

やる夫　「いや、わからないお。科学でないって言ってるんなら、確かにニセ科学というのはおかしいんじゃないかお？」

やらない夫　「うむ、ある種の典型的な考えだな、、、よく考えてみろ、水伝は、言葉によって水の結晶の形が変わるといって、それを”実験”で確認したわけだ。これはつまり、自然がどうなってるか、その仕組みについて新しい事実がわかった、と言ってるのと同じだよな？」

やる夫　「まあ、そうなるお。」

やらない夫　「で、だ。理科の授業では何を習う？　物質は原子や分子で出来ている、とか、化学反応のことをやるだろ？　それって、自然の仕組みがどうなってるか、ということだよな。それを考えると、江本氏が言ってるのは、”科学”の話なわけだ。まあ、言い逃れだな。そういうのを認めてしまうと、たとえば、何かを食べてやせられる、それを実験で確認した、って根拠もないのに言って、そこを突っ込まれると”科学の話じゃない”って言い逃れするのも認めるってことだ。”科学”という言葉を使わなければ科学の話ではない、ということじゃあないんだな。」

やる夫　「むう、、、なんとなく分かるお。○ャネルにクリソツなバッグを売って突っ込まれて、それはオリジナルだ、って言い逃れするようなものかお。」

やらない夫　「まあ、それに似ているな。作ったやつがシャ○ルなんか知らんと言い張っても、普通通用はしないだろうな。まあ、厳密には違う所もあるかも知れんが。」

やる夫　「それで、”ニセ科学”には、他に何があるお？」

やらない夫　「有名どころでは、”血液型性格判断”があるな。これは最近テレビや本でも再ブームになってるみたいだし、かなり浸透してるからな。定番だろう。」

やる夫　「それなら、”科学的根拠がない”って話は聞いたことあるお。」

やらない夫　「うむ。まず、血液型性格判断は、科学的には否定されている。まあ、まだ確実にわかったわけじゃない、と言う人はいるが、どっちにしても、それが成り立つのは証明されてないわけだ。ああ、統計とった、と言ってる人はいるが、あんまり意味ないな。さっき言ったみたいに、ちゃんと論文にしてないとダメなわけだ。これは、手続きの問題でもあるな。そういうのをきちんとしないと、どんな適当なことでも、わざわざ証明しに行かなければならんという話になる。だから、言いだしっぺが証明するのと、それをちゃんとした場で発表して確かめてもらう。これ科学の基本な。言うだけなら誰にでも出来るってことだ。」

やる夫　「でも、占いならいいと思うお。合コンで盛り上がれるしｗｗｗ」

やらない夫　「ああ、血液型性格判断ってのは、占いじゃないんだな。A型にはこういう性格の人間が多い、だから、血液型を知ったら性格も当てられる、という話だろ？　だから、それが正しいと思って使ったら、それはニセ科学なわけだ。自然の仕組みの話をしたら、科学と言わなくても科学の話になりうる、というのと一緒だな。ただ、B型の今日の運勢は、、、という意味での”占い”なら、俺は構わんと思うぜ。まあ、ここは、色んな考えの人がいるが。」

やる夫　「他にも何かあるのかお？」

やらない夫　「ああ、これはお前もよく知ってるな。”ゲーム脳”だ。」

やる夫　「”ゲーム脳”！！！！　きたお！！　ゲーマーを不当に貶めるウソだお！！！！」

やらない夫　「（思った通りの反応だな、、、）まあ落ち着け。俺も気持ちはわかるが、、」

やる夫　「ハア、ハア、、、うう、軽く取り乱したお。あれも”ニセ科学”と言うのかお？」

やらない夫　「うむ、そうだ。ところでやる夫よ。」

やる夫　「？」

やらない夫　「お前はゲーム脳をデタラメだと思ってるよな。それはなぜだ？」

やる夫　「そんなの決まってるお。ゲームやって脳が壊れるなんてありえないお！　現にやる夫も、1日16時間ゲームやってるけど、こんなに頭脳明晰に育ってきたお！！」※ゲームはほどほどにしましょう。

やらない夫　「（ダメだこいつ、早く、、、）いや、それはおかしいな。」

やる夫　「なんでだお！　やらない夫は、ゲーム脳をかばうのかお？　お前は森昭雄を擁護するかお！！」

やらない夫　「なんでそうなるんだよ。ゲーム脳はニセ科学だと言ったろうが、、、まずだな、お前は、自分の経験から、ゲーム脳はないと思ったわけだ。自分は大丈夫だから（って、大丈夫じゃない気もするが、、、まあいいか）間違ってる、ってな。」

やる夫　「そうだお。それがなにかおかしいかお？」

やらない夫　「うむ。結局、個人の思い込みから否定してるんだから、思い込みでニセ科学を広める人と変わらんわけだな。大体お前、水伝を鵜呑みにしてたじゃないか。」

やる夫　「むう、、、」

やらない夫　「ゲーム脳がなぜデタラメか、それも水伝と同じようなものだ。まともな論文はないし、実験もめちゃくちゃだし、大体、ゲーム脳の定義もないわけだな。ググれれば沢山批判はあるから、それを見るといい。仮に、ゲーム脳の意味を、”ゲームのやりすぎで脳が壊れる”としとこう。これは定義にはなってないが、まあ、それはおいとく。そうすると、ゲーム脳ってのは、”あっても構わない”、ちょっと小難しく正確に言うと、”その現象は存在してもおかしくない”というわけだな。だけど、ゲーム脳を言い出した森氏は、証明は全然出来てない。さっき定義がないって言ったが、脳のある部分の機能が低下するって所も、どのくらいそうなるか、とか、どうやって測定するか、とか、とにかくデタラメなんだな。それなのに森氏は、実証したと触れ回ってる。だから、”ニセ科学”。それがありえないという決め付けじゃなくて、証明されてないのに証明されたと言ってるから、そう言われる。」

やる夫　「つまり、やる夫も、ゲームが好きだからゲーム脳がデタラメだと決めつけてしまった、ってことかお、、、」

やらない夫　「そうなるな。血液型性格判断でも同じようなことがある。自分の血液型を当てられたことがないからデタラメだ、という感じだな。でもそれはダメで、重要なのは、それが科学の手続きで証明されているか、という部分なんだよ。血液型性格判断も、それはあってもいい話だ。割合が偏っていれば成り立つんだからな。だが、実際調べられて、否定されたわけだ。そこを押えとかなくちゃならない。批判もきちんとしないといけないってことだな。」

やる夫　「うむ、、、なんとなくわかってはきたお。やる夫も”ニセ科学”に興味を持ったお。どこか、いい資料はないかお？」

やらない夫　「いい心がけだ。ニセ科学批判は誤解されることも多いからな。いくつか教えるから、調べてみるといい。」

やる夫　「おｋ。・・・やらない夫。」

やらない夫　「なんだ？」

やる夫　「色々教えてくれて、ありがとうだお！」

***************

以下、ニセ科学論について参考になる資料を挙げます。

○http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/nisekagaku/index.html

菊池誠教授＠大阪大学による、ニセ科学関連のテキスト。ニセ科学批判を行っている代表的な人物です。ニセ科学がどういう意味か、なども書かれているので、参考になります。菊池教授のブログ（http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php）では、ニセ科学問題を中心として活発な議論が行われています。

○http://www.cml-office.org/ww-gl/

天羽優子准教授＠山形大学のサイト。ブログや掲示板など、充実しています。

○http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/fs/

田崎晴明教授＠学習院大学による、「水からの伝言」批判。水伝の問題点が、分かりやすい言葉で丁寧に書かれています。必読です。

○http://www.tv-game.com/

ゲイムマンさんのサイト。ゲーム脳批判が充実。山本弘氏や斎藤環氏へのインタビューもあります。

○http://www1.doshisha.ac.jp/~yshibana/etc/blood/archive/index.html

柴内康文准教授＠同志社大学の、血液型性格判断を検討した文書。大変丁寧に書かれていて、読みやすいです。

○http://www39.atwiki.jp/cactus2/

ニセ科学論についてのwiki。とても詳しく説明されていて、情報も充実しています。

Permalink | トラックバック(1) | 02:33

2008-01-30

■池田氏の公開質問状はアクセスアップのためかも？

はてブで昨日の人気エントリーになった、池田氏のエントリー「天羽優子氏の記事についての公開質問状 - 池田信夫 blog」について。

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/976e4283567f163f7f92c02cc1e6cddc

そのエントリーに本人のコメントがあるけど、それを読むと、このエントリーは、池田氏がアクセスアップのために仕組んだエントリーじゃないかと思えた。

新記録 (池田信夫)

2008-01-30 15:15:42

きのうのアクセスは、なんと49813PV。火事と喧嘩はブログの華ですね。イナゴもたくさん群れてるようだけど、私はもう興味ない。

これで今月100万PVは確実。去年は約700万PVだったけど、今年は年間1000万PVは確実ですね。本業には何の足しにもならないけど、本業以外の営業には多大な効果を発揮しています。

「私はもう興味ない」って。

自分から騒いでおいて興味がないって、何なのでしょうね。

名指しされた山形大学の学長さんや山形大学の先生には、いい迷惑だったのではなかろうか。

Permalink | トラックバック(2) | 19:23

2007-07-01

■市民のための科学リテラシー入門という公開講座に行ってみた

公開講座 - 京都女子大学現代社会学部

6/30 京都女子大学にて。

ニセ科学対抗勢力としてはかなりの面子だと思われ。

京都女子大学教授小波秀雄 - こなみ日記ここも参照。http://www.cs.kyoto-wu.ac.jp/~konami/ 専門は色々やっておられる方。
山形大学准教授天羽優子 - 事象の地平線::---Event Horizon--- みなさんご存知。
同志社女子大学教授左巻健男 - Doblog - さまき隊的科学と環境と仕事と遊び - 理科教育の専門家だそう。
大阪大学教授菊池誠 - kikulog ご存知、菊池先生。ニセ科学の権威、と言っちゃうとアレですけどね…

ぱっと見た感想。かなり年齢層高め。ニセ科学に対するウェブの盛り上がりとは裏腹に、おじいさん率が高かった。男女比は6:4くらいか。会場はかなり混雑していて、立ち見もちらほらと。座ってみてる人もいましたね。

筆者は寝坊して菊池先生のしか聞けなかったのでちょっとだけ要旨をまとめてみます。

ニセ科学がなぜいけないか

社会的損失
- 経済的・時間的・人的損失…ようするに無駄、ってこと。徒労に終わるのを防止しなければいけない。
- 善意の無駄遣い
社会の非合理化
- 思考の単純化…結果のみを求める。プロセスを無視。

信じる側はどんな人？

科学的だから
科学ではまだ証明されていないが事実だと思う
信じたいから…このレベルまで来るとお好きにという気はしますが。

なぜ受けいれられるのか

科学的意匠の低さ・敷居の低さ…科学っぽいけど原理(みたいなもの)がわかりやすい。理解しやすい。
結果のわかりやすさ・思い切りの良さ
- 二分法的思考…ダメな物はとことんダメ、効くものはなんでも効く。ズバリいわれたい。江原・細木が流行るのもそのせいでは。
願望充足
- こうなってほしい、と思うことを提案する。
- 特に何もしなくても良い。ただ"それ"をしたり、買ったりするだけで全て解決する。

スピリチュアルブーム

江原・細木
- 言っている事は普通→受け入れやすい
- 気持ちを代弁してくれている→自分の考えというか気持ちを理由によって補強する。安心を得る。
- 説明原理としての前世・オーラ→これが科学になって間違った方向へいったのがニセ科学。

感想とか

まだもうちょっと喋ってらしたのですが、あんまりうまくレポートできてないですね…ニューエイジや、船井幸雄、水伝とか百匹目の猿の話もしてらっしゃいました。二分法的思考というのは別にニセ科学だけの問題ではなく、単にニセ科学という分野に現れてきているだけではないかと菊池先生はおっしゃっていました。

最後に菊池先生にホメオパシーが云々の話をしてたおばさんが居て、全否定されてちょっと凹んでらっしゃいました。でも…でも…となんとか納得しようとしてるのがもうなんとも…先生曰く、治った、という事実は確かにある。因果関係は科学では認められていない。それだけの事。個人的な体験を一般化しない事。一般化するには適切なプロセスを経る必要がある、などなど。

このような価値ある講演会ですが、おじいさん方が本当に科学リテラシを身に付けて帰るのかは正直謎です。最後に質問する機会が与えられたのですが、還元水と純水は違うのかーとか薬飲むときに飲む水は水道水か純水か？とか。そんな事は問題の本質じゃないだろうと思ったのですが、身近な例から入っていくのが正しいのかもしれませんからなんともかんとも。やらないよりは絶対にやった方がいい講演活動ですが、一人ひとり問いただすと凄い人が居そうな気がしました。

説得力より納得力、だそうです。信じたいものを信じちゃう。

あと個人的に聞いたんですが "ネットの盛り上がりに反して意外とご高齢の方が多いですね" と言ったら

やっぱりまだ既存メディアの影響力というのは果てしなく大きい。ある年齢層以上ではウェブを情報源にすることはほとんどない。ネットを使えてもヤフーくらいのもの。僕はYouTubeで自分の動画をみたけど。こういった講演会、新聞やテレビなどといったものの方がいわゆる一般市民に影響を与えることになるだろう。やっぱりテレビが一番いいんだけど、さすがにゴールデンは厳しいだろう。出れても「世界一受けたい授業」くらいか。(スポンサーとかもあるのでしょうね、と相槌) ただあの時間帯で民放だと編集されるのが一番怖い。どこを切り取られるのかわからない。その点、「視点論点」というのはノーカットなので良かった。たまに怪しい人も出ますけどね。