  |
はてなキーワード: 母集団とは
ちなみにJR系エキナカ喫茶店の電子マネー利用率が関東平均3%とかです。SUICAのお膝元で、しかも電子マネーでこのレベルです。
交通系電子マネーを持ってる人を母集団にして無いんじゃないかな？
都市部で活動するビジネス層と学生層を除くと交通系の電子マネー自体普及率低いのはちょっと調べればすぐに判るんだけど
エキナカ戦略で東京、品川、上野等首都圏外と繋がりがある駅に重点的に飲食系が置かれてるので
そもそも普段電車には乗らない方、都市部に住んで無い方、お年寄り等交通系電子マネーを持たない層が多く母集団に含まれてて
http://sirabee.com/2015/02/18/18706/
もし「料理上手」と「床上手」のどちらかを選ぶとしたら、世の男性はどちらを選択するのでしょうか？ これについて、成人男性750名を対象にアンケートを実施しました。
「世の男性は」とのことだけど、ここで対象になっているのはインターネットリサーチ「Qzoo」に登録している男性750名であることをお忘れなく。
こういうアンケートサイトに登録している人はポイントを貯めて現金に交換することが目当てだけど、
時間効率が本当に悪くて、簡単なアンケートなら1円とか、重めのアンケートなら160問答えてやっと80円とかザラです。
こんなものに参加する会社員は考えにくいし、ヒマな大学生やフリーターにとってもバイトの時給の方がよほどマシ。
こういう調査は母集団がめちゃくちゃ偏っているってことです。「世の男性は」と言いながら、ニートや退職者がほとんどなんじゃないですか。
（同様の偏りは一部の論文にも「母集団が100%大学生」といった形で見られる現象ではある）
引用主体のコンテンツだとGoogleからペナルティ食らうからか知らないけど、
ウェブメディア業界には独自ソースの記事を安価に作ることが求められている。
その結果としてのインターネットリサーチソースの記事の乱造なのかもしれませんね。
安価に製造できてこれだけバズるのだから手法としては良いのかもしれないけど、こんな記事を真に受けて真面目に考察しちゃう読者は明らかにアホです。
話題にしてるのは貧乳好き(A)か貧乳を武器にしてる人(B)かコンプレックスを感じてる人(C)がほとんどで貧乳に興味がない人(D)は話題にもしない。
貧乳好きの一部はコンプレックスを感じてる貧乳の人が好きなケースが(a)がある。
貧乳を武器にしてる人の一部はコンプレックスを感じてる事を話題(餌)にして貧乳好きを寄せ集めるケース(b)がある。
コンプレックスを感じてるグループの人は100%コンプレックスを感じている。
A(a),B(b)にはそれぞれそうでない人(A(!a),B(!b))が均等に存在するものとする。
A=1/3 ただし A(a)=1/6,A(!a)=1
B=1/3 ただし B(b)=1/6,B(!b)=1/6
C=1/3
A(a) +B(b) + C = 2/3
なんと貧乳の話題の過半数は貧乳=コンプレックスの話題なので「貧乳＝コンプレックスであること」が前提なのはしかたの無い話なのだ
え、それを言い出すと母集団の何％なら多いってこと？少ないってこと？みたいな話になるし、
「何人が出汁をとって当然と思っている」ってデータがないと話にならん、とか言い出すことにならない？
少なくとも
という意見で、「三十代男性＝子持ちで時間ない人」って意味くらい汲み取ってよね！っていうのは横暴すぎて汲み取れるわけないと思うよ
あと、
http://anond.hatelabo.jp/20141202115502は「既婚男性の方が（既婚女性より）出汁とる」つってるわけだが。
http://world-fusigi.net/archives/7289570.html
高いIQって、130以上なのか。
でもそれって単なる勘違いだと思う。
偏差値65っていうと、大学受験で言えば、だいたいMARCHと早慶上智ICUの中間くらいの偏差値です。
しかも、大学受験の母集団は、同世代のだいたい上から2／3くらいでしょ。ということは、知能偏差値65は、せいぜいMARCHレベルですよ。
これで頭いいとか思う？ 少なくとも天才とかではないよね。
なお私は、小学校の5年生のころに、IQ130を出して担任の教師から親が呼び出されました。
「勉強の成績と比べてIQが低すぎです。何か無理して受験勉強とかさせてませんか？」と。
うるせーばーか。IQテストは内容が退屈過ぎて別解を探索しすぎて、推定回答可能数の7割くらいしか回答できなかったんだっつーの。
まあでも、その先生はIQテストの相場感は分かっていたということなのでしょう。
でもそれ、単にペーパーテストでバカ度を図るのと何も変わらないよね？
んで、診断したところでどうにもならんよね？
エビデンスの意味ワカって使ってる？なんで「エビデンス」なの？日本語でおｋ,なんだけど。
そもそも医師の所に来る時点でかなりバイアスかかった集団だわね？
それが現在医療の現場での「ベストストラテジー」って誰が決めたの？
病気の説明をすることは医者としての大きな役割の1つだと思うが。
精神病患者はバカだからはなししても無駄、と決めつけているというならあれだが。
http://b.hatena.ne.jp/entry/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140719-00050087-yom-sci
能見のアンケートは10万人規模なので、今回の1万人規模の調査はレベルが低いと言いたいのだろうか。
しかし、母集団が偏りまくりの10万人と、ランダムな1万人では、後者の方が質の高い調査ができるのは確定的に明らか。
id:tsubo1 tsubo1
知ってるけど…けどさぁ、かたくなに否定する人はシャレが通じないんだろうなと感じる。
「いじめているつもりはなかった。遊びの延長だった。(なので遊びに付き合うべき)」という主張の皆様。
「lottalovebizってゲイでしょ！？」「(何がしかの反論・抗議)」「あ、うん…(いや、ただの話のタネなんだけどなぁ…)」
「関連なし」は言い切れないよね。「関連があると認められない」とするのが科学アプローチとしては妥当ではないだろうか。今後、何らかの観点からは性格の差異が認められる可能性がゼロではないし。
どうしても、血液型占いに科学のお墨付きが欲しい(少なくとも否定されたくない)らしい。
しかし、そこまで厳密に調べなければ見つからないような微小な性格の差異をもって「●型は▲▲な性格」と決めつけることに、科学的な妥当性は全くない。
追加するかも
この記事の通り、女子大生をレイプするために酒に眠剤をぶち込んだとしたなら、もうこの犯罪的行為を行った男子大学生たちには呆れ返って言葉もない。
同情なんてあるわけないし、憐憫の目を向けるだけ労力の無駄なので、然るべき機関によって、然るべき手続きに則って、然るべき裁きを受けて、然るべき保障を行い、然るべき報いを受けてください。って言葉しかない。
女子大生に対するサポートも、警察、医療機関、行政機関、ほうぼう手を尽くしてくれればいいなと思う。
彼女らの心と体の傷が一刻も早く和らぐように祈る。
で、これだけなはずなんだよね、僕らが外野として言える事は。
まとめの中で出ている https://twitter.com/KGN_works の発言にイラッと来た
後のほうで話している、企業がこういう行為をした母集団をリスクとして見て採用を行わない、というのはいい。それは企業側の論理だし、コストを考えると納得感ある。
その議論をしたい奴らは別のどっかでやってろ。
https://twitter.com/KGN_works/status/481918084983177216
「件の明大ヤリサー「クライス」の問題、あとは「救助するどころか窒息リスクのある行動をとってる」点がどこまで攻め込めるか、ですね。写真右端に移ってる男子生徒は女性をあおむけに寝かせてるけど、これはアウト。」
確かに、仰向けにするのはアウト。
けれどそれを「攻め込める」とは？？
僕が毎回、こういうニュースで許せないのは、こういう発言する奴ら。
ある側面を切り取って完全に擁護不可能な悪を行った人間がいるとする。
彼は、明確に行ってはならないとルールで定められた行為を行い、ルールどおり裁かれる。それだけだ。
その行ってはならない行為に怒るのも自然だし、裁きのルールを適用しろと訴えるのも正当だ。
だが、その行ってはならない事を行ったという1点以外に対して、攻撃する事にはなんの正当性もない。
仰向けにしなかった対処はまずかった。
けれど、それは別に悪ではない。
彼らが助けようとしてじゃなくて、殺そうと明確に意識して仰向けにしたなら殺人未遂で裁かれろって思うけれど。
呼吸を促そうとしたかもしれないじゃないか。
というか、ここで殺人をするリスクを計算すると、圧倒的にそっちのほうが可能性は大きいじゃないか。
彼らはただたんに無知だったという可能性のほうが大きいじゃないか。
「この対処はダメだね。うつ伏せにしないと吐瀉物と舌で窒息に至る可能性がある」
という指摘は正しいし、有用な知識だ。
だがそれを知らんかったからって攻めこむ？
その無知を攻めこむってどういうこと？
無知は悪なの？
こういう、完全な外野ポジションで、正義ぶって、悪を不必要にタコ殴りにする奴らは、自分の正義を常に問い続ける努力を行えと言いたい。
それは思ったよりもずっと難しい。というかこんな偉そうな事書いてる僕も、多分時々ダメな時はあるだろう。
けれども脊髄反射的に話題に乗っかってこういう事いう奴は頭に来る。
ただ、この発言は、少し考えればわかるはずなんだ。
言いたいことをいうなって言ってるんじゃない。それに対する責任をとれとも言わない。
ただ、衝動に任せてヘイトスピーチする前に、自分の行動、思考に正当性があるのか自問しろ。それだけでいい。
お前が大好きな「善良で理性的な市民」を続けたいなら、これを怠るな
うるせー、俺は正義とかどうでもいいし、相手は悪なんだから何言ってもいいだろバーカって奴は、もう喋るな。
社会的に、お前は犯罪者と同じか、あるいはより、社会にとっては有害な要素だ。
いまと同じくらいすっきりするはずだから。
少し前のニュースだが
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0403L_U4A400C1CC1000/
最高裁が、この１年間に裁判員を経験した人にアンケートを実施した、というニュースなんだが、
そこに書いてある回収率を見て、ビックらこいた。
「回収率９８．７％」
ヲイヲイ、今時、独裁国家の選挙でも、なかなか政権党への投票率は９８．７％まで達しないぞ・・・
この手の世論調査、アンケートを実施したことある人ならわかるだろうが、
一般的に、世論調査やアンケートの回収率は、せいぜい５０～７０％である。
ナイーブな内容(例：男女交際の有無など)だと、回収率が１０％未満、なんていう悲惨なケースもある。
(そういう調査は、もはや信憑性を持ちえない)
統計法で国民に回答義務があるような国実施調査でも、実際の回収率は７０％切ったりしている。
例えば国民健康・栄養調査も、回収率は７０％未満。
自分は、不摂生な人ほど国民健康栄養調査に協力拒否してしまうから、「国民健康栄養調査」データより、
実際の国民の健康状況は、不健康な方に傾いていると推測している。
・・・のような各種調査と比べると、この最高裁アンケートの回収率は、実に「優秀」である。
ここで「優秀」というのは、「独裁国家の選挙で、投票率や与党支持率が圧倒的」なのと同様の「優秀さ」、ということで、
ここまで異常な回収率を達成した、ということは、
１．最高裁が、回収に向けて対象者へプレッシャーを掛けまくった
２．もともと、従順な人、「お上には逆らわない」という人ばかりが、母集団になってしまった。
の２つのうち、どちらかだろう。(というか、両方だろう)
仮に最高裁が、アンケート回収のために、対象者(裁判員経験者)に「圧力」を掛けまくっているのであれば、
そのアンケートにおける回答内容も、「圧力」の影響があると考えていいだろう。
例えば「裁判員を経験して、良かったですか？」という設問に対して、
「やりたくなかった、後悔している」とは「言い出しにくい雰囲気・プレッシャー」があったのではないか？
実際のアンケート結果も、「経験して良かった」というお利口さん・優等生な回答が多数派になっているのだが、
そのような「圧力」があったとすれば、それをストレートに解釈すべきじゃないと思う。
そして、「お上に逆らわない、従順な人ばかり裁判員になっているのでは？」という仮説も、
というのも、裁判員呼び出しを欠席すれば「過料が取られる」とされているのだが、
(過料を取られた、というツイッターを見たことがあるが、下野新聞などは「これまで過料を課した実例はない」と報道)
⇒過料規定をストレートに受け取って、「お上に従わなきゃ」というマジメな人が、裁判員呼び出しに出席して、
「どうせ過料規定なんて、単なるおどしだろ？実際には過料を課したことないんだろ？」という不真面目な人が、裁判員呼び出しをすっぽかす、
そういう状況になっている。
まあ、法廷に「不真面目な市民」が紛れ込んでしまうのも考えものではあるが、
そもそもの裁判員制度の「理念」は、「できるだけ平均的市民の意見を反映した裁判の実現」を目標としている。
つまり、「不真面目な市民も含めた、平均的市民」の参加が「望ましい」のだが、現実は「マジメな市民、マジメ過ぎる市民」のみの法廷に化している。
なので、「アンケート回収率９８．７％」という驚異の数値になっている。
「マジメな市民に偏っても、いいのでは？」という意見もあるが、覚醒剤案件で無罪判決が続出しているのは、
「参加する市民が、マジメ過ぎる」ということも影響していると思う。
人を疑うことを知らない市民ばかりが裁判員になってしまっていて、被告人の供述をそのまま解釈してしまうのだ。
いずれにしても、この「９８．７％」という数字を、「高すぎて、逆にオカシイ」と感じる皮膚感覚が、マスコミには重要だと思うのだが・・・
ナース、40過ぎて初めて書類選考に落ちて若者の悲痛を知る
当然若者らが可哀想とは思うわけだけど、君たちゆとり世代に立ちはだかる団塊ジュニアの採用のおじさんたちは、就職戦線より以前の、過酷な受験戦争にて血で血を洗う熾烈な戦いを制した強者なんだね。
今の若者が知っているのかどうかはわからないけど、一般的な公立中学だったら、下位四分の一は高校にすら進学できなかった。どんなに頑張っても。なぜなら学校が足りないから。
そしてその中でも上位四分の一ぐらいしか、大学に進学できない。どんなに頑張っても。なぜなら学校が足りないから。不可能なんだ。
今も昔も、有名大学は偏差値に大きな推移はない。だけどそういう人たちが母集団にあった上での、あの偏差値なんだ。
その中でも、それなりにいい大学を卒業した人は、その過当競争に勝利した化け物なんだよ。
君たち若者の中にも、すんなり就職を決めてしまう化け物がいるだろう。
そういう人たちなんだね。勝ち残るのは。
こんな世界中の偉い学者の間でずっと議論されていることが簡単に予想できるものについて、
http://square.umin.ac.jp/ihf/news/1997/1015.htm
だいたいここに出典書いてあるから原典嫁。さすがに母集団の定義くらい書いてあんだろ。
http://www.jsog.or.jp/PDF/56/5603-027.pdf
実用書
コンドームの3〜14%の失敗率（1年間使用し続けて出来ちゃう可能性）ってのは、
3%の方が正しい使用、14%の方が誤った使用のほう、ってのはそもそも保健の時間で習っただろうが。
ソーシャルメディアの人気エントリを見ていると、IT系の技術記事が毎日のように現れている一方で、
それ以外の理系記事（理学工学医学農学etc）を見ることはかなり少ないように感じます。
以下に考えられる意見を挙げてみましたが、みなさんはいかがお考えでしょうか。
・記事の絶対量がIT系＞その他
大学のプレスリリースだけでも、すべての大学・分野のものを総合すればそれなりの量があります。
内容もかなり噛み砕いて説明してあるためとっつきやすいのではないかと思います。
他にも、マイナビニュースのテクノロジーカテゴリの記事も総じてよく書かれておりお勧めです。
・前提知識がないので面白味を感じない
私も人並みに毛が生えた程度にはITリテラシを持っているつもりですが、人気IT系記事の何割かは
まったく解らず人気の理由がわかりません。
多くの方は高校まで理系科目を履修したと思いますが、世の理系記事はそんなに意味不明でしょうか？
学者の評価が下がってる、ってのがどの分野で何の事を言ってるのかがまず分からないけど、
逆に学部生に関してはアホみたいな大学が増えて、誰でも行けるような時代になってるんだから全体として質が落ちてるのは疑いようが無い所。
同じ大学、とかに限って言えば、指標が難しい。
少し前なら学んだら｢新しいこと｣だったことが、その業界ではもう前提知識として知ってないと話にならない、というものがドンドン増えるので、
ある時点で、上の人と肩を並べようとするのにより多くの学習時間が必要になってることは確実なので。
全く関係ない。全体へ与える影響の人数にしたら誤差にしかならないでしょう。
この国、っていうか、どこの世界でもそうな？人間でなくても、何でもかんでも。
努力なんてのは本人がしてる、って言えばしてる、ってだけの話で、そんなもん測り様がない。
結果で見るしか無い。
その｢結果｣のみかた次第で変わる、と言うようなこと(例えば、大きな最終結果にはつながらないけど、他の人が嫌がる雑用を積極的に引き受けた、とか、実質的に何か行動を伴うこと)
単に、1日10時間勉強しました、ッて言われても、それで東大受からないならそこまでだし、むしろ努力したのに結果出ないなんてそれ以上要求のしようがないし駄目だろ。
※努力をしないひとを養う余裕はなくなってきているし、今を食いつぶす結果は否定されるべきだ。
？？？数十年前に比べたらだーいぶ余裕は出てきてると思うんだけど。。。
バブルの時なんかは努力しないでもいくらでも仕事があったから自分で稼げたけど、そこで今みたいに鬱だとか、何もしたくない、とか言ってたら今より生きてくの難しかったと思うけど？社会的理解なんて皆無だし。
まあ、今の欝が社会が引き起こしてる、ってんなら、それはホントにただの｢甘え｣だし、そうは言っちゃいけないところでしょ？
んー、なんともな反論にびっくりした。
