■裁判員経験者アンケート回収率９８．７％の異常

少し前のニュースだが

http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0403L_U4A400C1CC1000/

最高裁が、この１年間に裁判員を経験した人にアンケートを実施した、というニュースなんだが、

そこに書いてある回収率を見て、ビックらこいた。

「回収率９８．７％」

ヲイヲイ、今時、独裁国家の選挙でも、なかなか政権党への投票率は９８．７％まで達しないぞ・・・

この手の世論調査、アンケートを実施したことある人ならわかるだろうが、

一般的に、世論調査やアンケートの回収率は、せいぜい５０～７０％である。

ナイーブな内容(例：男女交際の有無など)だと、回収率が１０％未満、なんていう悲惨なケースもある。

(そういう調査は、もはや信憑性を持ちえない)

統計法で国民に回答義務があるような国実施調査でも、実際の回収率は７０％切ったりしている。

例えば国民健康・栄養調査も、回収率は７０％未満。

自分は、不摂生な人ほど国民健康栄養調査に協力拒否してしまうから、「国民健康栄養調査」データより、

実際の国民の健康状況は、不健康な方に傾いていると推測している。

・・・のような各種調査と比べると、この最高裁アンケートの回収率は、実に「優秀」である。

ここで「優秀」というのは、「独裁国家の選挙で、投票率や与党支持率が圧倒的」なのと同様の「優秀さ」、ということで、

皮肉な意味で使っている。

ここまで異常な回収率を達成した、ということは、

１．最高裁が、回収に向けて対象者へプレッシャーを掛けまくった

２．もともと、従順な人、「お上には逆らわない」という人ばかりが、母集団になってしまった。

の２つのうち、どちらかだろう。(というか、両方だろう)

仮に最高裁が、アンケート回収のために、対象者(裁判員経験者)に「圧力」を掛けまくっているのであれば、

そのアンケートにおける回答内容も、「圧力」の影響があると考えていいだろう。

例えば「裁判員を経験して、良かったですか？」という設問に対して、

「やりたくなかった、後悔している」とは「言い出しにくい雰囲気・プレッシャー」があったのではないか？

実際のアンケート結果も、「経験して良かった」というお利口さん・優等生な回答が多数派になっているのだが、

そのような「圧力」があったとすれば、それをストレートに解釈すべきじゃないと思う。

そして、「お上に逆らわない、従順な人ばかり裁判員になっているのでは？」という仮説も、

結構当てはまっている気がする。

というのも、裁判員呼び出しを欠席すれば「過料が取られる」とされているのだが、

実際に過料を科したことは、報道ベースでは確認されてない。

(過料を取られた、というツイッターを見たことがあるが、下野新聞などは「これまで過料を課した実例はない」と報道)

⇒過料規定をストレートに受け取って、「お上に従わなきゃ」というマジメな人が、裁判員呼び出しに出席して、

「どうせ過料規定なんて、単なるおどしだろ？実際には過料を課したことないんだろ？」という不真面目な人が、裁判員呼び出しをすっぽかす、

そういう状況になっている。

まあ、法廷に「不真面目な市民」が紛れ込んでしまうのも考えものではあるが、

そもそもの裁判員制度の「理念」は、「できるだけ平均的市民の意見を反映した裁判の実現」を目標としている。

つまり、「不真面目な市民も含めた、平均的市民」の参加が「望ましい」のだが、現実は「マジメな市民、マジメ過ぎる市民」のみの法廷に化している。

なので、「アンケート回収率９８．７％」という驚異の数値になっている。

「マジメな市民に偏っても、いいのでは？」という意見もあるが、覚醒剤案件で無罪判決が続出しているのは、

「参加する市民が、マジメ過ぎる」ということも影響していると思う。

人を疑うことを知らない市民ばかりが裁判員になってしまっていて、被告人の供述をそのまま解釈してしまうのだ。

いずれにしても、この「９８．７％」という数字を、「高すぎて、逆にオカシイ」と感じる皮膚感覚が、マスコミには重要だと思うのだが・・・

Permalink | 記事への反応(4) | 00:21

ツイートシェア