差別主義者のリスト

から、差別主義者のidを列挙するよ！

id:sonickhedge
こんなレベルの調査で「関連なし」なんて結論付けて喜んでるのはニセ科学の側だぜ。相変わらず頭悪いな。

能見のアンケートは10万人規模なので、今回の1万人規模の調査はレベルが低いと言いたいのだろうか。

しかし、母集団が偏りまくりの10万人と、ランダムな1万人では、後者の方が質の高い調査ができるのは確定的に明らか。

id:tsubo1 tsubo1
非科学的と知っててもハイハイ、と低学歴たちの会話に付き合う程度の社交性は必要ですよ、皆さん。

id:tramega
知ってるけど…けどさぁ、かたくなに否定する人はシャレが通じないんだろうなと感じる。

id:elephantskinhead
押し付けるつもりはないけど、話のネタで合わせるくらいはしてほしいとは思う。

「いじめているつもりはなかった。遊びの延長だった。(なので遊びに付き合うべき)」という主張の皆様。

id:lottalovebiz
「○○ってA型でしょ！？」「血液型には科学的根拠なんてないよ！」「あ、うん…(いや、ただの話のタネなんだけどなぁ…)」

「lottalovebizってゲイでしょ！？」「(何がしかの反論・抗議)」「あ、うん…(いや、ただの話のタネなんだけどなぁ…)」

id:ustam
「関連なし」は言い切れないよね。「関連があると認められない」とするのが科学アプローチとしては妥当ではないだろうか。今後、何らかの観点からは性格の差異が認められる可能性がゼロではないし。

どうしても、血液型占いに科学のお墨付きが欲しい(少なくとも否定されたくない)らしい。

しかし、そこまで厳密に調べなければ見つからないような微小な性格の差異をもって「●型は▲▲な性格」と決めつけることに、科学的な妥当性は全くない。

追加するかも

記事への反応（ブックマークコメント）