  |
はてなキーワード: 痴漢防止とは
統計を見る限り、痴漢の検挙件数は女性専用車両導入の４年前、平成８年頃から増加傾向にあり、それは導入後にも変化していない
必要か不要かと言う論はほかに譲るとして、女性専用車両に痴漢防止の効果があるかないかといわれれば、それは『無い』と言わざるを得ない
どういうシチュエーションで痴漢に遭ったかというデータが取れなかったので、原因は憶測で考えるしかないが、自分が無理にでも想像できるケースは
○ 男性が女性専用車両が出来た後もそこに乗り込んで痴漢行為を働いている
○ 女性専用車両はラッシュ時に設定される場合が殆どなので、それ以外でのすいている時間帯でかつてのラッシュ時に匹敵する痴漢行為が行われている
○ そもそも痴漢に遭う潜在的可能性を持った女性は女性専用車両を利用していない
さて、どう考えるか
差別とは何か？と差別は悪か？の認識がそれぞれ違うために余計に悪感情を煽ってしまっている印象
なので いったんみんなの「差別に関する認識」を可視化することにした。
以下がたたき台なので、もしよかったら内容や統計手法にご意見くださいな
-------------------
目的 議論参加者の差別に関する認識をクリアにすることで 冷静で建設的な議論が進むようになること
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
2) 1)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
4) 3)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
6) 5)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
8) 7)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
10) 9)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
11)形式的区別を、客観的事実ないしは科学的見地に基づき適用することは？
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
14) 13)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
15)形式的区別を、それぞれが機会を平等に得るようにしたうえで適用することは？
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
16) 15)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
（e.g. ○○割）
1. 差別ではない
2. 差別度は低い
3. わからない
4. 差別度は高い
18) 17)はなくすべきことですか？
1. なくさなくてよい
2. どちらというとなくさなくてよい
3. わからない
4. どちらかというとなくすべきである
5. なくすべきである
1. 同じではない
2. 似ているが違う
3. わからない
4. 違うようだが同じ
5. 同じ
20) 19)で1or2とお答えした方、
22)ほか、ご感想をお聞かせください
ご協力ありがとうございました。
東京など大都市の一部では2～3分おきに満員電車が来るので既存の体制では満員電車の解消は不可能。そのため
・時差出勤の励行（朝夕の営業時間内で勤務人数にブレができるのでその時間の負担増。また、多くの企業を動かすには法や条例に裏付けのある金銭的なインセンティブが必要。つまり税金増）
・別路線を作る。ただし持続的に営業可能な売上を出すことが必要（乗車人数はトータルでは変わらないが路線の維持費がかかるので運賃や損失分補填の税金増）
「差別解消のためその負担を引き受ける覚悟がある」と言う人はあまり見ないな。
まぁ鉄道会社も満員電車について安全な運行と人権に配慮できていない。満員電車に押し込むより乗車拒否できるようにしたらいい。
誰も電車自体の乗車制限をされてないわけだから、短期的には痴漢する人間の乗車数は変わらない。つまり大局的には痴漢防止の効果はないと言ってもいい。
しかし、女性専用車両と普通の車両では痴漢の発生率が変わることが期待できるので、利用女性個人の立場にたてば痴漢に遭遇しないことは期待できる。
敬意もへったくれもあるさ。優先席を譲ったお年寄りが「当たり前」みたいな態度だったらムカつくでしょ？礼を言ってもらったら「またやろう」って思えるでしょ？
全部語られ方の問題なんだよ。「女性専用車両が必要なのは男のせいだから男がコスト払って当然、むしろ足りないくらい」と語られるか、「男性が譲ってくれているから女性専用車両に安心して乗れる、感謝している」と語られるのかで全然男性側の許容度が違うわけよ。もし痴漢防止という効果を最大限高めたいんなら、本音でなくてもいいから後者で語れよ、と思う。
Twitter もはてブも短文なせいで相手の立場を100%理解せず批判の応酬が起こりがちだ。
よくよく話してみたら意外と「あれ、そこまでは同意見なんだ」ってことはよくある。
個人的には女性専用車両の「やり方」には否定的だが、すぐさま撤廃すべきでもないと思っている立場。
具体的には以下の通り。
私が女性専用車両を賛成する立場の人と議論する場合、e. や f. あたりの論点を中心に、より摩擦の小さい痴漢防止のアプローチを探るのが建設的だ。逆に a.-d.あたりを蒸し返されても「え、そこは反対してないのに」と思う。
女性専用車両は法だ憲法だ運用会社の約款だ、どのレベルの制約か知らんけど、まあ少なくとも法律では無くてブッチしたところでそれだけでは即たとえば条例により5万円以下の罰金が科せられますとかそういうもんでは少なくともないだろう。たぶん。
ホームでは目印のとこで並びましょうみたいな「みんなで協力して社会を回してゆくルールの呼びかけ」みたいなマナーとか社会規範とか、を、鉄道各社等が呼びかけている、みたいな実態なんじゃなかろうか。調べてないけど。優先席とかさ、法的な根拠は？ 優先されるべき人員の定義は条例とか鉄道会社を利用する際の規約かなんかの第2条あたりにかいてあんの？ といったら、そうじゃないみたいに、女性専用車両は、他と変わらんハコにシールをぺたっと貼って、みなさーんココは女性専用車両にしましょうねえ、という呼びかけをされている、くらいのもんにすぎない。
従って、思うところあってブッチする男性がいたところで彼の持つ権利の行使を禁じることはできないはずだ。女性専用車両を女性専用車両足らしめているのは利用者の協力だけにすぎないのだから。彼はおまわりさんにしょっぴかれはしない。周りの人にできるのはその非協力者に協力をお願いすることだけである。たぶん。一回駅員がむりやり下車させて裁判でもすればハッキリするんだろうけど。
で、このルールの危うさというのはなんとなく隠されていて、それがまたルールを強化しているんだろう。「女性専用車両の運用にご協力ください」とはいわず「女性専用車両です」と言うみたいに。
そこらへんも踏まえて反・女性専用車両派の男性というののパフォーマンスがあるんじゃないかな。
世の中、アンチ女性専用車両を公言しにくいのは、被害者女性←→加害者男性みたいなレッテルの構図を元にした制度ゆえに、加害者側が被害者側の感情を軽視しているがゆえの廃止論みたいに取られがちなのがあるだろう。つまり痴漢がいちばん悪い(当たり前)。
潮目が変われば「うるせえ隣の車両は死ぬほどぎゅうぎゅう詰めなんだよ」みたいなのを後押しに、女性専用車両であることを無視する男性が一気に増える、ことも、ありえなくはないと思う。そしてそういう流れが起きた時に、止めることは難しいんでないか。
個人的に女性専用車両、なんかなあと思うのは、そういうやり方が「異性を誘惑するからポニーテール禁止」の校則だとか、イスラム教の学校は全部男女別学(いかがわしいから！)とかと同根のものを感じで、こう、痴漢前提のハードってそれはよお、という感じ。
理想を言えば痴漢防止策を十分に取った上でのまんをじしての女性専用車両の廃止だろう。現状、女性専用車両っての作ろうか、と判断された時からそっちのそもそもが改善された印象は無い。そっちが改善されないことには廃止への動きも鈍くならざるをえない。
「ラッシュ時は使えないけど割安の定期券」で企業にオフピークを促す、監視カメラの増設、鉄道警察の取り調べ体制の変革など、やれることはあるはずだ。
はやくそっちをやってくれ。
いや、だから、痴漢防止のためのものだし、それをあなたがめんどくさいから使わない。だからその話は全て無視。
ネットでよく「ブスは女性専用車両乗らなくていいだろ」「お前みたいなの痴漢に遭うはずない自意識過剰」って見るけど違うんだよ
私はデブスだけど痴漢じゃなくて嫌がらせみたいなんけっこうされるんだよ
車内ガラガラなのにオッサンがわざと隣にくっついてきて小声で「すげえブス…ｗ」って笑われたり
しかも怖くて車両変えてもずーっと追っかけてくるしさすがに怖いよ
男子学生の集団に大声でうわーーブスがいるーーー！って野次られたりね
私の事じゃないと無視しようとしたけど服装指定までしてきたからね
そこの水色のシャツでお団子にしてるブスー！見ると、あ！こっち向いた！自覚あるんだ(笑)ってね
他にも色々あるよ、隣りに座るの嫌がられたりキモって言われたり
ブスだと大人しいとか自己主張しないだろうしからかいやすいって思われるんだろうね
女性専用車両ではそういう経験した事ないしとりあえず嫌な思いしなくて済むもん
心無い女から嫌なこと言われたりして辛い思いしてる男の人もいるでしょきっと
個人的には痴漢被害者・冤罪被害者がタッグを組んで「鉄道会社」を訴えて勝つというのが一つの有効なプランだ。
内容は「鉄道会社には痴漢を防止する義務がある。被害に対してはその責を負うべき」というもの。
痴漢の責任は鉄道会社にある、という社会的合意を作ること。実際、なぜそうならないのかが不思議なんだが、鉄道会社には、
・警備員の配置
…等の「実践的に痴漢被害を減少させる対応」が可能なわけ。それをしない以上、不作為によって犯罪を誘発した責任は問えるのではないだろうか。
冤罪被害者や、昨今の、痴漢の疑いをかけられたせいで暴走して死んだ人の遺族とかは真剣に訴訟を考えてみるべきだと思うし、
そうして費用負担が増大した鉄道会社が悲鳴を上げ始めて、ようやく社会全体が、痴漢をはじめとした、そもそも非人間的な通勤の現状にNOを叫ぶ
という、誰にとっても幸福な状況に向けて物事が進み始めると思うんだよね。
知ってる？ 「満員電車は男女同数だと一番人数が詰め込める」という話。鉄道会社は、なるべくなら女性専用車とかそういう非効率的な車両は作りたくない。
むしろ、男女半々にして、密着してくれる方が儲かる、と思ってわざと詰め込んでるんだよね。
つまり男女を密室にギチギチに詰め込んで密着せざるを得ない状況を作り出し、痴漢を誘発してる第一義的な責任者は鉄道会社だ、と俺は思ってるわけ。
もちろん、社会的インフラとして、安く・効率的な輸送が使命だという理屈は分かるが、
今の日本で「輸送コストを安く抑える」ことはむしろデフレを長引かせる役にしか立たないのではないかとも思う。
だいたい、外国にだって鉄道会社があることを考えてみたとき、鉄道各社の、こんな無茶苦茶な詰め込み方しないと鉄道会社の経営が成り立たない
なんて理屈にほんとに心の底から納得できるだろうか？ なんかおかしいと思わないか。 それに、運賃が毎日３０円、５０円上がるとしても、
それは、痴漢が確実に摘発し逮捕されたり、冤罪被害にあう心配がほぼなくなるという安心感に比して、本当に高いだろうか？
鉄道会社は、痴漢被害者・冤罪被害者の怨嗟の涙と血の上にあぐらをかいて「ショウガナイショウガナイ」といいながらのうのうと利益を貪っている！
…と、問題提起してみたい。
