  |
はてなキーワード: 原告とは
余命裁判はこれ一件じゃないし、調べる能力がなくても同記事内に書かれてることぐらいはせめて読もう
＞（ア） 本件懲戒請求を含む多数の懲戒請求（１１４１件）は、それ自体が多数の者の原告らに対する敵意の存在を示すものであり、本件ブログ等により、これが拡散する可能性を考慮すれば、原告らの精神的苦痛は、相応に評価すべきものといいうる。
＞（イ） 一方で、本件懲戒請求の記載内容に加え、原告らの弁明書（甲１５、１６〔枝番も含む。〕の内容が極めて簡潔なものであることに照らせば、原告らにおいて、懲戒請求を受ける危険の観点から精神的な損害を受けたものとは考え難く、懲戒手続に係る事務的な負担等も、比較的軽微なものと評価するほかない。また、原告らの主張する身分上の制約等についても、原告らに具体的な支障等が生じたことは窺われない。
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://anond.hatelabo.jp:443/20231022090809 (Googleキャッシュ)
この件、表3ではわからないということで支出の内容についてColaboに立証せよというのは裁判官が訴訟指揮したものである。
経費として妥当かどうか以前に、都側が提出した資料が表のみで、表の数字の正しさを証明するものがない。
keytracker
倫理が崩壊してるのは未だにColaboに非があった事にして叩きたい人達の方だろう。少しは反省しろ。何が福祉事業の経費か判断するのは都側であり、Colabo側から完璧に判断する事は不可能。立証せよと言われてるのは暇空側
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20231021204144
「立証せよと言われてるのは暇空側」と勘違いしているブコメはid:keytracker だけで、
勘違いしているのは一人だけの上に、直後に増田にブクマしているのでセルクマの可能性が高い。
https://b.hatena.ne.jp/keytracker/
https://megalodon.jp/2023-1022-1013-48/https://b.hatena.ne.jp:443/keytracker/
セルクマがバレて慌てて「セルクマ」とコメントする。さらに痛い。必死さが伝わってくるのでトラバツリーも要チェックだね！
https://megalodon.jp/2023-1022-1210-46/https://b.hatena.ne.jp:443/keytracker/
「こいつら悪質過ぎる」とブコメ一覧晒すのであれば悪質と客観的に言い切れなければならないが、住民訴訟の状況を把握して何が悪質かを指摘できていないどころか
秘密A2は2012年4月13日午後3時頃、学校2階の図書室で発見された。このとき、同僚と仕事の話をしていた原告は、同僚を抱き締めてこう言った。これに対し原告は「隣の部屋に学生がいる」と答えた。「いいえ」と私は言い、反射したA2を引き剥がして避けようとした。ガイドA2は「そうだよ、そんなことないよ！」と笑いながら引きちぎられた。15 彼は歩きながら内部告発者の胸に触れた。
本件は，被告学校法人Ａ１に雇用され，被告学校法人Ａ１が設置，運営するＢ
高等学校（以下「本件学校」という。）の常勤講師として勤務していた原告が，本
セクシュアル・ハラスメント（以下「セクハラ」という。）を受け
（以下，上記各行為を総称して「本件各行為」という。），これによって，うつ病
などにり患したと主張して，被告Ａ２に対し，不法行為に基づく損害賠償金７０
６７万１３０６円及びこれに対する最終の不法行為の日である平成２４年７月
20 １１日から支払済みまでの民法所定の年５分の割合による遅延損害金を，被告学
校法人Ａ１に対し，使用者責任に基づく損害賠償金７０６７万１３０６円及びこ
れに対する最終の不法行為の日である平成２４年７月１１日から支払済みまで
の民法所定の年５分の割合による遅延損害金を，連帯して支払うことを求める事
案である。
これを本件についてみると、前記前提事実、証拠（甲３）及び弁論の全趣旨によれば、本件写真は、発信者情報開示仮処分命令申立事件に関する申立書及びこ20 れに関する書面をiPhoneで撮影したものであるところ、その内容は、「管轄上申書」と題する書面等を重ねた上、若干斜めに「発信者情報開示仮処分命令申立書」と題する書面を重ね、ほぼ真上からこれを撮影したものであり、本件写真の左右には余白があるものの、上記各書面は本件写真の大部分を占めており、そのほとんどの部分が写真の枠内に収まっていることが認められる。25 上記認定事実によれば、本件写真の構図は、書面等をその大体の部分が写真の枠内に収まるようにほぼ真上から撮影するというごくありふれたものであり、量、シャッタースピード、ズーム倍率等についても、原告において格別の工夫がされたものと認めることはできない。そうすると、本件写真は、ありふれた表現にとどまるものであるから、原告の思想又は感情を創作的に表現したものとはいえず、本件写真が著作物に該当する5 ものと認めることはできない。したがって、本件投稿によって原告の著作権が侵害されたことが明らかであるとはいえない。これに対し、原告は、申立書類一式を撮影することによって、原告に対し誹謗中傷をする者に対し容赦せず、法的措置も辞さないとする意思など、原告の思想10 や感情を創作的に表現したものであるなどと主張する。しかしながら、原告主張に係る思想や感情を十分に考慮しても、上記において説示した本件写真の表現内容等を踏まえると、上記判断を左右するに至らず、原告が弁論終結後に提出した原告準備書面１の内容を踏まえても、本件写真の表現内容等に照らし、上記判断は動かない。15 したがって、原告の主張は、採用することができない。
本件写真は発信者情報開示仮処分命令申立書をiPhoneで撮影しただけの
ありふれたものであり、著作物には当たらない。また、発信者による本件投
稿は、公正な慣行にも合致し、原告による投稿を批評するという目的のため
権者が創作者であることを主張する利益を害するおそれはなく、公正な慣行
にも合致しているから、著作権法１９条３項により著作者名の表示を省略す
ることができる。
私はいつこれを犯すかについて這います。そして、私は生きることができません。
(2) 2つの（ちょっとこの問題の前のログイン・コミュニケーション（法律第5条第3節）の適切さ関連の「侵害関連のコミュニケーション」）［被告の主張］写真を出してください、それは私がこの物質の使用にもの（被告がこの物質貢献の送り主によって自分によって自身の上体の写真を撮った被告）の写真を撮ることに同意した10のものに関してでなくてそこで認められます。
カメラの方へ鋸で切る自身の数字この問題を掛けている被告が正しい頬からあごの近くで写真を撮る間、そして、被告の右の手のひらを露出させることは、斜めに前の権利からわずかにカメラを右方向に傾けます;
それをとって、そして、それと発明の考えが構成のような選択においてされる試みをしました、そして、カメラマンの個性が現れると言われるかもしれません。
したがって、この物質写真が思案を表したものまたは創造15のためのカメラマンである被告の感情としての本であると言われるかもしれません、そして、被告にはこの物質写真の作成者として著作権があると認められます。
そのうえ、市民がこの物質写真の画像データを送ったので、私が被告の著作権（公衆送信の権利）を侵害すると認められます、そして、この物質貢献は著作権者である被告の同意をしません、そして、他の正当化理由の存在は示されません。
したがって、20は、この物質貢献によって冒涜されていた被告の右に明らかです。
2つの問題2（ログイン・コミュニケーション（法律第5条第3節）の「侵害関連のコミュニケーション」によるこの問題がこの物質貢献に関して建物事実(3)を適切さ関連させる直前に（thの時点のコミュニケーションに関しての午後10時03分の条例金額8月31日、4
id:Capricornus です。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/YuzukiMuroi/status/1643929160480620544
“少なくとも私は”とした私の個人的なコメントに星をつけてくれた人は皆わかってくれてると思うんだけどさ、
情報開示請求も住民監査請求も住民訴訟も、全ての国民に等しく当たり前の権利なのよね。
何なら普段は政府の監視は我らの役目と自負してる左派マスコミや日本共産党こそが行政の公文書の数字の不備に率先して突っ込んできたわけで、例えばそこで原告の性格がどうのこうのなんてスキャンダラスな話があったからと、原告が悪人だからこの訴訟は認められない、行政は正しいなんて馬鹿げた人治主義的判断をしてきたのかって話でもあるのよ。
寧ろ本件のウェイト、それがでかすぎる。
だからと言って彼の言ってることが全てデマと宣い、住民監査請求が通るほどの不備を無かったことにして良いのか？その監査結果のおかしな結論もスルーして、彼が犯したわけでもなければ寧ろ予め批判してた現地妨害やらも彼のせいにして、全てをデマだの攻撃だのとするバイアスの狂いぶりは何なんだよ。
逆に言えばさ、彼の性格に難があるところはそれはそれで突っ込めば良いし、最もたる誹謗中傷は被害者に訴えられて裁かれても当然だけど、それとはまた別の話である彼の行政の不備へのツッコミは確かなものだと、いつも通り“これは行政の杜撰な仕事なので正されなければならない”と、朝日や毎日やらの左派マスコミや民の味方ですとしてる左派政党やらが正常に機能するなら、こんなにも私は彼を支持する必要はなかったよ。
彼は公金事業なのにちゃんと行政が監督出来ていないと言う確かな行政の綻びに突っ込んだんだよ。
もっと言えば例えばこれが逆の立場、仁藤夢乃が突っ込む側であっても、こんな風に一民の権利を自称左派政党や左派マスコミが彼女の性格は難があり全てデマであり攻撃と一蹴する事態だったら仁藤氏を支持したろう。
性格で言えば暇空茜と仁藤夢乃はどっちもどっちだ。根底が自己中で嫌いなものを手前勝手にこき下ろす。
加害性も良い勝負だろう。寧ろその加害性からの経済的損失や実害で言えば仁藤氏に軍配が上がるんじゃないか？町おこしやら潰してる常習者なんだから。
行政の下の公金事業に不備を感じて情報公開請求を行使するのも、それで不必要なところまで黒塗りだらけののり弁が届いて声を上げるのも、やっぱりおかしいからと住民監査請求を行使するのも、その結果がやっぱりおかしければ住民訴訟を行使するのも、全部性格属性云々に寄らない平等に法に守られた民の権利だ。
何よりその権利行使で飯食ってきたような左派がさ、どんなに不備の証拠を揃えても、そいつは嘘つきだと言う言葉で一蹴してしまう事を是としていいのか？
法の下にそんな前例を作って良いのか？
今のColabo側に寄った言説はとどのつまり全てそう言う人治主義的な方向に働いてるんだよ。
だから私は今、公的措置の部分においては暇空氏を支持してるよ。
Colaboは良いことしてるのにとか、散々見たけどさ、福祉施設が不正請求で処罰されてる報道とか、見た事ない？
やってる事が良いことだからとか、あいつは悪い人間だからとか言う意見も飽きるほど見てきたけど、人治主義は勘弁してくれとしか言えないわ。
暇空氏の加害性に言及して文句つけてるのも、つまりは仁藤氏の加害性には無自覚なわけで、もうこれ、純然たる差別とかファシズムとかそう言うレベルの話だからね。
1～3話ネームの「ほぼトレース」が謝罪されて済んだのなら、争点はその後の「構図やコマ割りを参考しているとみられる」部分なんだろうけど、それを訴えるの難しくない？ 原作は一緒なわけだし。
提訴事由にないのに"争点はその後の「構図やコマ割りを参考しているとみられる」部分なんだろうけど"とは？
他にも
そもそも原作者は訴えられてない（訴えられたのは、先発コミカライズを描いている人が契約している出版社）し、トレースに近いことをやっているのだろうという見解を述べたのも
先発コミカライズを描いている人が契約している出版社であって、後発コミカライズ側はトレースとは認めてないし、原告は提訴の中でトレースパクリ云々を争点にしようとさえしていないのに
盛大に色々勘違いをしている
脊髄反射ブコを咎められたら、脊髄反射で「誰もそんな話してなくね？」と碌に確認もせずに反発する返信が来るとは
