・議事録の原文「最初に申しましたように、天皇家は続くことと祈るという聖なる役割に意味があるので、それ以上のいろいろな世俗のことを天皇の義務としての役割とお考えになられるのはいかがなものか。代々続く天皇には、優れた方もそうでない方も出られましょう。健康に問題のある方も皇位につかれることもありましょう。今の陛下が一生懸命なさってこられたことはまことに有り難く、かたじけなく思います。しかし、一部の学者先生が説かれるような行動者としての天皇とか象徴天皇の能動性ということも大切かもしれませんが、私はその考え方にさかしらを感じます。その世俗、secularの面に偏った象徴天皇の役割の解釈にこだわれば、世襲制の天皇に能力主義的価値観を持ちこむことになりかねず、皇室制度の維持は将来困難になりましょう。」

如何でしょうか？正しいかどうかは別として、学者的立場、一人の良識ある国民として、天皇家を思っての発言と受け取れるのではないでしょうか？

しかしながら、あたかも「お飾りなんだから、ただ祈ってりゃ良いんだ！」と言わんばかりの捻じ曲げた毎日新聞の報道には、大きな疑問を感じます。というか、呑気に胸が痛むなんて取締役がコメントしている場合ではないのでは？とも思います。

2017-05-11

先日、会社から次回の研修に向けて課題が出された。

「研修前1週間での新聞の記事で気になったものについてまとめる、気になった理由も併せて」

ワシは就活生か。要は「ニュースを読め」って事なんだろうが、ソースを新聞に絞る必要があるのだろうか。「新聞こそが正義！テレビのニュースはクソ！ネット？論外！」のような、カチコチに凝り固まった脳味噌の持ち主から出された課題のような気しかしない。そもそも就活生たちに新聞の購読を課す者たちの気が知れない。

自分なりに新聞を読む意義について考えたが、一瞬で反論できそうなものしか思い浮かばなかったので少し調べたが

①情報が正確

②知識が付く

③文章力が付く

⑤魚の調理や掃除に使える

というのが主な理由らしい……

①情報が正確

→インターネットのニュースがえてして不正確だとでも宣うつもりだろうか。二次情報、三次情報のまとめサイトと比較しているのだろうか。各新聞社だって各自のニュースサイトを持っているが、それは新聞とは違って不正確なのだろうか。

また「テレビは偏向報道が凄い」とよく言われるが、誰かが物事を綴る以上、記者や各社ごとの思想に基づいて書かれるのは致し方ないことだろう。偏り具合、正確さ等の点を見れば、良くも悪くも、ネットも新聞もテレビも目糞鼻糞だ。

②知識が付く

→こんなアホな話などない。

1.「テレビは受動的に見てるだけ」

2.「新聞は嫌でも周りの記事が目に入る」

4.「新聞なら読めない漢字も文脈で理解できる」

こんな文言を散見するが、新聞読者様が目の敵にするそこらのテレビ局よりも偏っている。

1.確かにテレビは画面から流れて来る情報を得るだけだが、新聞だってそこに書いてある以上の情報は新聞からは得られない。

一方、2.の新聞は広げている以上は嫌でも周りの記事が目に入るらしいが、テレビだって垂れ流している間は興味ないニュースからクソみたいな芸能ニュースまで有りとあらゆる情報が流れ込んでくる。そもそも、自分が読んでいる記事の周りの記事なんて、デカデカと書かれた見出し以外は霞んで見えているはず。その点、3.のネットニュースに対してのそれと同等の状態だろう。