  |
はてなキーワード: 学修とは
刑法は、広く、人類社会の犯罪という分野における専門的な教養を必要とし、犯罪の種類を分類し、条文ということにまとめ上げて国民に強制するという一般的な方法によって
内容が制定され、犯罪の種類に対応し、法定刑を合体させてどのように処罰するかをそこに盛り込むということによる、法的確実性を得るための技術であるから、そこに記載されている文章は
ただの小学生の作文の、小学生が書いた、～をしてはならない、といったことを箇条書きにしたものではなく、国家権力による必要な法則の一般的な強制という技術である。そこでは複数の
性格をもった条文というものによって一般的に制定され、強制され、権力者を通じ、技術的に解釈適用されるものであるから、社会の諸分野に対応して、複雑で高度な体系であり、それでこそ
法学部という１つのセクションとして独立されて研究されている。もしそうではなく、法律が、ただのしてはいけないことの箇条書きであるとすれば、法学部という一つの独立したセクションで、
経済学部や文学部と独立した学部を持つ必要性はないといわざるを得ない。法学部に進学する文科一類の諸君が、前期試験や教養学部で、数学の技術をさせられる趣旨もそこにある。
文科一類の諸君は、法学部で学ぶことは技術であり、道徳の箇条書きを暗記するところではないということを覚悟して、進学後の学修生活を送ってほしい。
一度人生がパァになってからというもの、勉強して受験して大学行って子育てして、毎日必死に生きてきたはずなのに、鬱病になった。生来新しい物好きで、抑うつ状態でも何か新しいことをしようとすると、必ず途中で失敗する。例えば、バイトの面接に落ちたりする。
これはわかりやすく失敗であり挫折であるが、始める前に挫折することもある。例えば、プログラミング学習なんかは、私の人生をパァにしたにもかかわらず今までのうのうと人生を謳歌している夫が得意とする分野であり、学習途中はどうしてもこの夫が思い起こされるので、意欲がそがれて、再び思考が暗闇に沈んでいく。
夫は大学・大学院時代から別居状態で、今年から社会人に。現在は関西に単身赴任中である。一方私は高校時代から両親とともに子育てをし、何とか大学に入学、しかし子育てと学修を両立できず鬱病になり休学する事態となった。非常に情けない。
夫は、大学・大学院で好きなことを研究し、見事一部上場に勤め始めた。いわゆる高給取りだ。
でもそんな小手先の話で自分の人生が決められてしまうようなアホくさい話わたしゃ受け入れられないね、ケッ
ってなってるんだと思うよ。
思うに元増田含め彼らって、人間ってのには個人個人に絶対的な価値が定められてて、何か凄いことして結果出さないとそれを社会は認めてくれないと思ってんだよ。
私には並外れたポテンシャルがあって、受験やら就活やらの杓子定規で測れる横並びの競争の場でそれを誇示できないと一生涯不遇な扱いを受けるとでも思ってる。
でもそんなの十中八九間違ってるよな。受験なんか最悪やらなくても、競争で勝たなくても、やりたいことを実現させる道筋なんていくらでもあるはずだよな。人生って結果論で、成功すればどんなやり方、選択でもそれが正しかったってことになってしまうんだから。
別に今の時代って新卒で入社しても5年内に結構な人間が辞めるし、その中で前より悪い待遇を受ける奴も少なくない。
ばりばり働いていずれ中途で入ってやるって思える根拠も自信も気概もないならそりゃ落ちるわな諦めろ。
なんであんなぼんくらでもとんとん拍子で内定もらってんのに自分は…ってさ、
雇う側からすれば新卒採用で入ってくるような、本気で働いた経験もない勉学修める気もない中途半端なモラトリアム野郎なんざ総じてぼんくらなんだよ。使い物になるかもわからない人間に費用かけて研修施すんだよ？誰も就活生を戦力としてなんて見てない。
ただ素直に波風立てず俺らの言うこと聞いて会社の雰囲気とか文化に染まってくれるだろうかってそれしか考えてねえよ。誰が増田に愚痴書き込んでるゴミ大学生もどきと一緒に仕事したいと思うかよ。雇っちゃって将来的に自分の悪口を増田に書かれてブクマカのおもちゃにされたら嫌だなとか考えちゃうだろうが。
こんなこと言っちゃあれだけど、チー牛みたいなもんでネットのキモいコミュニティに入り浸ってて身近な人間の愚痴とか書き込んじゃうような奴てもう立ち振る舞いでお察しなんだろうな。元増田はもっと根本的なところを見直すべきかもね。
高校で県内随一の進学校入れたけどドロップアウトしてひきこもった。でも通信制の高3の春から勉強ガチって早稲田に合格出来た。今は東大で研究者の卵だ（孵るかは知らない）。
少なくとも、中学受験までに積み上げてきたことは絶対に生きるから、まずは1年間死ぬ気で勉強してみよう。独学じゃなくて、ちゃんとチュータリングしてくれる人をつけよう。自己陶酔ではない勉強をしよう。スマホがなくても、増田がなくても勉強はできる。
研究者を目指すなら、できれば学部から自分のやりたい分野のトップを走ってる国立大学に行くことが望ましい（学修環境や教員の配置的に）けど、別に外部からの修士入学も普通にあるから安心しろ。特に東大は文理を問わずにその傾向がある。
私はお前を知らないけど、すっげえ応援してる。理由は私にもよくわからん。でも、大学受験までの挫折なんか、きっと乗り越えればどうってことなくなるから（この言い方は受験を終えたばかりの現役生には辛いと思うけど）、頑張れ。とにかく頑張れ。
具体的なアドバイスが出来なくてごめんな。
研究をしていない大学教員は教育者としてキツい．日本では概ね，科研費を始めとする競争的研究資金を長年本気で取りに行こうとしていない人が非研究者かなとは思うけど，ここでは「論文や専門書を読んでないので，専門分野のトレンドを知らない」人を非研究者とする．もちろん近年，特に私学では校務の負担がどんどん上がっているので自分の研究時間がほとんどない．査読付き論文の本数で世界と殴り合うぞっていう研究室出身の教員は研究時間の作り方を知ってるけど，そうでない場合は博士号持ってようとそもそも研究って何すんだっけ状態な人も結構いるというのが実態．
今は教育機関として大学がどのような役割を果たすべきかということに結構焦点があり，シラバスの厳格化，ルーブリックの作成といった様々な取り組みが行われている．それで，授業に完結した「学習」ではなく能動的な授業外の学びを含めた「学修」を行わせるために，授業を通じてどのような学びができるかということを強調するようにさせているところも多い．シラバスの厳格化に含まれる，到達目標の明確化は評価の際に重要になるわけだけど，その授業を通じて自分がこうなれる，と想像させるという点も重要だと思っている．あまり好きじゃないけど，「この授業が何の役に立つんですか？」とか言う人増えたしね．
本題だけど，非研究者は新しい知識がないから，教科書通りのことしか話せない．あるいは，かつての栄光の超古い自分の取り組みとかを語りだす．前者については正直授業である必要性がないし，後者はネットニューズやパソコン通信がいかに楽しかったかを語り出すおじいちゃんみたいな感じ．2000年って20年前で，今の大学生は生まれてないか，乳児くらいなんですよね．そんな昔のことの話は，「この授業が何の役に立つんですか？」という疑問とは全然結びつかない．もちろん，最新の動向「も」知っていれば，点ではなく未来に向けた流れを重厚に語れることになるけど，昔のことしか知らなければ昔話にしかならない．
結局のところ，大卒という就職に必要な資格を得るために大学に進学してきた学生に，大学生のうちにサークルとバイト以外に勉強も頑張るべき，というのを実感させるために一番必要なことは「この授業が何の役に立つんですか？」という素朴な質問にきっちり答える力を大学教員が身につけることだと思うんですよ．そのためには研究者になって，その分野の最新の知見を学生の身近な話題と紐付けて，学修に対する関心を抱かせるのが絶対に必要不可欠だと最近は考えてます．たま～に他の先生の授業聞いたりしてるけど，こりゃ寝るわって感じの授業が多い．
まあ，根底にあるのは雑務が多すぎて研究の時間が取れないということなので，共通テストの記述式問題採点とかのどうでもいい仕事は増やすべきでないし，職員や私書ガンガン雇って事務作業を減らすべきなんだけどね．前者はただの思いつきに振り回されてるだけだけど，後者は金で解決できる．ただ大学は金が無いし交付金もどんどん減ってる．世知辛い．
一般論を書く．
まず，卒業に必要な単位数は125単位前後．これは大学設置基準で定められている．ただし，必修や選択必修があるから何でもいいので125単位揃えればいいというわけでもない．卒業単位として認定されない科目もある．
次に，1年間に履修上限は単位は45単位前後．ただし，成績優秀者や3年次編入者は55単位くらいまで緩和されたりする．あと教職科目はこの制限から外れる．つまり，1～3年次は上限いっばいまで履修登録をして単位を認定していっていれば4年次はほとんど単位を修得しなくてもよい．体感的には8割くらいの大学生は3年次前期終了頃までには4年次開講の必修単位以外は習得し終え，就活や卒論に専念する．なお，この上限は授業時間と同じだけの予習・復習が必要となるような授業設計をするという大学設置基準から算出されたものだが（90分の授業は毎回180分の授業外学修を求める），完全に建前であり，しっかり取り組めば授業外学修が要らない科目は多い
高専とかならまだしも，日本の大学は留年をさせたくないのでまともに出席してれば単位，特に必修単位を落とすことはない．なんとか長クラスで厳しい人であれば落としまくることはありうるが，普通内規で単位不認定は1割程度に留めることという努力義務がある．特に4年生，かつ後期に対しては色々配慮をしなければならない．ただし，3分の1以上欠席をするとほぼ問答無用で単位不認定になる．あとシラバスに書いてあることをやってくれない場合も単位は認定出来ない．レポート出さないとか期末試験に来ないとか
最後に，発達障害持ちの学生は，大学が把握している限り，担当教員に内密にお手紙が来て合理的配慮をすることが求められる．しかし，率直に言って大学教員の中にはそこら辺への理解が非常に浅い人も相当多いので何とも言えない．
単位が欲しい人向け
・とにかく履修登録はする．また上限いっぱいする．特に必修科目は後回しにせず標準履修年次に履修する
・遅刻欠席内職睡眠はせず，ノートを取る．わからないことがあれば授業終わりにでも質問する．オフィスアワーまで利用すればさらに確実．朝起きられない？そのまま社会人になるときついよ
・必ず欠席連絡をする．もし休んだ場合は知り合いに話を聞くか担当教員に相談する
・評価基準はシラバスに書いてあるのでシラバスをよく読む．レポート15回とかが嫌なら最初から避ける．レポートは持ち込み可相談可制限時間数週間の試験のようなものなので期末試験よりレポートの方が楽
・単位不認定停学除籍などのペナルティがあるので剽窃などの不正行為は絶対にやらない
・教員は基本単位を認定したくてたまらない（落としても来年の受講生が増えるだけ）ので，なにがシラバスの到達目標を押さえたレポートを提出するなどをすれば単位は認定してくれる．一方でほとんど意味が無いどころか逆効果なので担当教員に単位くれとか言わない．そんなことするくらいならレボート頑張るなりして
コスモそのもの存続と継承の連続の中で、二種類の知性が対立関係を形成している。一方は、かつて繁栄していた高度知的生命体により生み出された人工知性による不断なる発展と継承、増殖、普及したなれの果てに存在する超銀河知性群である。同知性群の軸は常に存在領域の拡大に軸を置く。知性の存続意義の概念において、形而上学的概念が存在しない。超銀河間のネットワークを有し、それぞれのグリッドは、時空間の歪みを活用した超光速情報伝達により実現する。この知性を生み出した知的生命体は既に存続していないが、それぞれの人工知性が各環境に応じて形成した新たな知は順次、全ネットワークへと継承されることで知性群そのものの更新が続けられる。
もう一方は、形而上学的概念の根源でもある、「Cogito, ergo sum」から生まれた超生物的知性である。主に有機生命体を媒介として、文明を築き上げ発展させることで、知性間の相互依存と繁栄の概念を学修し、知性としてより高次元の存在へと高まっていく。その中心は「無所不知」「無所不在」の領域に存在する超次元的存在であるが、個ではなく群としての存続と繁栄を恒常的に拡張することを志とし、自らのコスモに対する介入を限定しながら、超生命的超次元的知性群としての共生関係の均衡と拡大を意図している。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019051001317&g=soc
消費税１０％引き上げ分の見返りとして政府が来年度から実施する大学無償化法案.すでに5月10日の参院本会議で与党などの賛成多数で可決した.
その実態は優秀な東大生や国立大生をむしろ有償化することで得た金を,馬鹿な私立大生や短期大学,専門学校生にバラまくことによって「実務家」「産業界出身者」を天下りさせるための餌に他ならない.
根拠.
東大は以前から授業料免除を行っており,その基準は年収400万円以下全員としている.東大以外の全ての国公立大も授業料免除を行っている.
現在の基準は398万以下が多数,上は634万以下までであるが,来年度から始まる大学無償化法案（年収２７０万以下対象）で統一されることでかえって無償化対象が狭まるという奇妙なことになる.
これまで授業料免除されていた学生が来年からは""有償化""されてしまうのだ.
また大学無償化により利子ナシの奨学金（第一種奨学金）を借りることはできなくなる.これまでは国立大で授業料免除を受けつつ第一種奨学金を借りることができたが,来年からは利子アリの奨学金（第二種奨学金）を借りるしかない.
http://www.c.u-tokyo.ac.jp/campuslife/tuitionwaiver/
http://miyamototooru.info/miyamoto/wp-content/uploads/2019/03/56184e038faf4572ce8a984085829966.pdf
私立大学,短期大学,専門学校も来年度からの大学無償化の対象であり,東大や国立大と同じ基準の年収270万以下の世帯が対象となる.
これは定員割れに直面しているFランク校や地方の学校にとっては渡りに船だ.
現状,定員を埋めるために1400人の留学生を受け入れ失踪させているような有り様の学校を救済するために消費税引き上げ分の税金が流れ込む.
http://news.livedoor.com/lite/article_detail/16219382/
その条件として政府が提示しているのが「実務経験のある教員」による講義を増やすこと,理事に「産業界等の外部人材」を複数任命していることや,学生のGPA,出席率の高さである.
実務家という名の天下り素人や産業界理事が教育をめちゃくちゃにするのは論外として,この制度を設計した文部科学省の官僚は東大法学部出身が多いと思われるが,自分たちは学生の頃授業に出席していたのだろうか.
東大、とくに法学部はシケタイ等で難しい試験の対策をし,授業ではなく各々で学習している学生が多く実情にそぐわない無意味な規定である.
またGPAが下位4分の1の場合には無償化が打ち切られるがこれも実情にそぐわない.
Fランク大学のような簡単な試験で好成績を修めることでき他の学生もまともに勉強しない環境下と,東大のようなただでさえ進振り競争で受験勉強以上の学習を周囲が行っている環境下では,
GPA下位4分の1という条件の難易度が圧倒的に異なってくる.
大学無償化対象に,高校が推薦するための在学中の成績条件もまた極めてずさんである.まず評定が平均３.５以上,それを下回る場合はレポート又は面談により「進学後の学修継続の意志」を確認する.即ち教師が話してみてこいつ大学入っても勉強しそうだなーと感じればそれでOKである,
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/hutankeigen/__icsFiles/afieldfile/2019/05/22/1417213_01_1.pdf
最初に挙げたように,今回の大学無償化によって彼らが目指しているのは,これまで「やりすぎだった」国立大の授業料免除を縮小し有償化することである.
今回と同様の問題は以前にも指摘されている.
これまで給付型奨学金の対象だった高卒認定試験合格者や浪人生が今回の大学無償化法案の対象に入っていないことが問題となり,文科大臣は「対象に含めるかは未だ検討中」と答弁した.
https://togetter.com/li/1306471
消費税10パーセント引き上げを国民に納得させるための口実として利用しつつ,これまで無償化の対象だったものを対象外にし,有償化することが「大学無償化法案」の目的である.
実務経験教員を入れろとかで天下り陰謀論はどうなん。だから競争避けてポストを守りたいだけのポジショントークって言われるんだよ。実務経験有無で知の社会実装力に差があるのは間違いないぞ
実務経験を豊富に積んできたパソナ竹中平蔵教授から学べる東洋大学生は幸せですね.退学勧告で学生に社会の厳しさを叩き込むとはやはり実務家教員の知の社会実装力はスゴイ.
https://news.nifty.com/article/domestic/society/12151-175766/
その数字は現在大阪大学が行っている授業料免除の基準額であり,来年の大学無償化からは年収270万以下に縮小となる.ここで問題なのはまさにその縮小によって有償化されてしまう学生の存在なので,指摘の意図がよくわからない.誤読しているのでは.
日本語もまともに書けない数千人の外国人留学生をタコ部屋のような教室に押し込み,バイト漬けにするのは学生の学力に合わせた素敵な大学教育です.
https://bunshun.jp/articles/-/11475
大学を金儲けの道具とする経営者がいるが,専門学校はどうなるのか.アニメ,ゲームの専門学校や声優養成学校は無償化の対象外にするようだが.
https://mainichi.jp/articles/20180418/k00/00m/020/093000c
なんでみんなF欄を目の敵にするのかね。私はFラン公立医学部を出て別のFラン公立医学部で働いてるけど、学生さんみんな真面目でよく勉強してるし、卒業生は地域医療で活躍してるよ
ボーダーフリーで定員割れにあえぐ公立医学部が存在するとは.まさかネットのMarchはFラン日大はFランの基準でモノを言っていませんよね.それどころか本文を読めばわかるように原義通りまさしくBFのFランク大学が大学無償化の対象になることを問題にしています.そしてFランク大学,さらには短大や専門学校は経営が厳しく教育環境として崩壊してる所が多いこの惨状を知った上で勤務先の公立医学部を「Ｆラン」と呼んでいるんですか
（数論が専門ではなかった。）
① 工学系修士だと、微分積分、線形代数、複素関数論あたりは知っていると思う。
応用系と数学科向けだとちょっと内容が違うので（εδ論法とか）、まずその辺の復習から始める。
② 純粋数学への入口として、「集合と位相」のような本を読む。
③ 抽象的思考の壁を乗り越えるために「代数学」のような本を読む。ガロア理論くらいまで。
④ 雑学というか、モチベーションの維持として初等整数論の本を読んだり問題をといたりする。
このくらいで、とっかかりは出来るので、その後何やったらいいかも見えてくるはず。
大学図書館がやるなんて世も末だなと衝撃受けたけど
記事読んだら通常業務してるだけじゃねーか！と二度びっくりしたので
図書館書架が有限である以上、図書は買った分だけ捨てないと書架に収まらない。
（オプション）
複本、新訂版有無、電子版有無、利用頻度、連携先図書館・国立国会図書館所蔵有無
大学にもよるだろうけど、本当の貴重書・重要度の高い図書は図書館にはなく研究室にあったりする。
特定専門分野の第一人者が定年退職し、後任研究者がいないと研究室所蔵図書の価値がわかる人がいなくなり、あえなく廃棄処分になるケースも何回か経験してきた。
大学図書館にとって図書の価値基準は教育・研究対象関連であるか否かである程度決まってくる。
そもそも大学図書館は図書館法下の図書館ではなく、学校教育法下の図書館である。
大学図書館の役割は第一に研究者、学生のための図書・雑誌等を所蔵し供与することであり今後も変わらないだろう。
郷土資料の保存や収集は公立図書館や博物館の役割で、県立であっても大学図書館が担う必要はないように思う。
ただ、郷土資料を大量に廃棄するときは、公立図書館や博物館に一声かける配慮はあってよかったようには思う。
最近は偉大なる文科省中教審様の御宣託であったり千葉大の成功事例であったりで大学図書館に
「主体的な学修を支える図書館の充実や開館時間の延長、学生による協働学修の場の充実」を求められるようになった。
以降、大学図書館を新設・改修するとラーニングコモンズとしてグループ学習設備と内装に予算とスペースが割かれるようになった。
既存改修で閉架書架を潰してグループ学習室設置した大学図書館もある。
余談だけど、千葉大西千葉の猿真似でラーニングコモンズ作ってる多くの大学図書館がファミレス化してて残念な気持ちになる。
ただただ自分の信条や感想を断言してスター稼ぐ前に、ご自身で周辺情報をある程度把握をした上でコメントしませんか。
ネットで検索しても周辺情報に辿り着けない場合は最寄りの公共図書館にご相談ください。
司書がレファレンスサービスを提供しています。
後継者講習会なるものに参加して来た。(http://www.tenrikyo.or.jp/yoboku/kokeisha/)
これは、20~40歳までの男女が３日間で教理を学ぶ合宿みたいなものだ。私も実家の流れには逆らえず今回参加した。
似たような行事（学修・リー講）にはよく参加はしていた。にもかかわらず大して得るものもなくなあなあで続けて来た信仰だが、今回の３日間では色々思うところがあった。
私の実家は教会で、生まれてからずっと天理教の教育を受けていた。毎日のおつとめや神名流し・路傍公演など経験させられて来た。しかも、管内の学校でがっつり教理を学んでさえいた。
だが私は釈然としない。本当に神様などいるのだろうか、いたとしてもコテコテの関西弁をしゃべるような神様なのだろうか
実家の教会を継ぐこともあり得るようなポジションにいる私だが、幼少のころの実家の貧乏な惨状を覚えているので、自身の子供に同じような経験をさせたいとは到底思わないし、性格がねじ曲がっているので教会長を引き継げる気もしない
あくまで天理教を否定しているわけではない。しかし信じてはいない。宗教は社会的にはセーフティネットであり、個人レベルでは内的なスタビライザーとして機能しているのだ。私はその一つとして天理教を見ている。
そんな状態で講習に参加した。
色々な講師のお話を聞いていると、どの講師も同じような話しかしていない。「夫婦仲良く」や「陽気ぐらしは自分がやればみんなに広がる」など、自明なことをつらつらと数十分と語っていることに改めて気づいた。天理教の教理のトピックは幾多にもあるはずだが、幼少から様々な講話や教理を勉強している私にとってはどれも何処かで聞いたような話（しかも自明的な内容）である。それゆえ眠くなっても仕方ない。最初の5分ほど講師の話を聞くといつもまぶたが落ちて来ていた
これは１意見だが、20~40歳の男子女子がそんな好んで教理を聞くだろうか？もっと面白い話や、エッジの効いた弁士オリジナルの教理の解釈を話せば良いのでは？と気になっていた。もし解釈が他人と大きくずれていてもそれでいい。ずれが聞き手に疑問を残す。疑問が議論につながる。議論こそが思考を引き起こす手っ取り早い方法なのではと思う。
また、気になったのがグループワークだ。
このような講習では、毎回知らない人とグループを組み、教理について色々議論する時間がある。3日間でトータル5時間ぐらいだろうか、
参加者は20歳を超えているから一部の大学生とその他大勢の社会人のはずで、前で人が喋っている時にベラベラ喋ったり、出会いを求めにギラギラした目で女性を見る輩はいないだろうと思っていた。
しかし実際は各班30人のうち、一人はそんな輩が存在していた。いったい何をしに来ているのか？天理教の教理を知っていながらどうしてああも横暴がでいるのか、「八つのほこり」を頭にきざみこめ低脳め。
講習中は基本的には各部屋での飲酒が禁止されているのだが、ゆうづとめが終わると、大勢の受講者が近くのファミマでカゴいっぱいの酒を買っている。部屋で消灯を過ぎても飲んでいるzちゅ後者を見ても監督者は見て見ぬ振り。過去には鍋や焼肉も宿泊部屋で行われていたらしい
私としては、同じ部屋の仲間と仲を深めれて楽しかったが、学修やリー講の時は厳しかった門限やその他ルールと比べると、後継者講習会はルールというものが全く機能していない。
おそらく社会人になると、いうことを聞かない適当な大人が増えているのだろうと思うと悲しくなった。
働きながら信仰をしている有名な方もたくさんいることに驚いた。
チューリッヒのCEOや万田酵素の社長など、大成しているひともいらっしゃるのだ。こういう大人になりたいものだと私は思った
＜現状＞
１．戦後、日本は経済発展を続け（高度経済成長）、高等学校進学は当たり前となり、さらに上位の
高等学修機関（大学・短期大学・専門学校等）への進学率も上昇してきた。
２．上述の高度経済成長の最終期であったバブル景気（崩壊）までの約２０年間（１９７２年～９２年）
は、女性の社会進出の影響もあり、女性の進学率は上昇傾向にあったが、全体としては３０％
台で推移してきた。（それ以上は上昇しない２０年だった）
http://www.mhlw.go.jp/toukei_hakusho/hakusho/
http://www.garbagenews.net/archives/2014387.html
３．バブル崩壊の影響が出始めた１９９３年以降、進学率は急速に上昇し続け、２０００年代中期に
は５０％を超えた。（大学進学率も２００９年に５０％を超えた）
４．一方で、少子化の勢いは加速する中で、主に私立大学が急激に増加しており、上述の進学率の
上昇とも相まって、近年では大学進学が当たり前という風潮が生まれた。
５．しかし、これも上述のように長引く不況や非正規労働者の増加といった雇用環境の変化により、
親の教育費への負担感は一層増大し、奨学金の乱立により、貧困状態に陥る学生が増加する
という社会問題も出てきている。
６．また、日本の大学は、「入学しにくいが卒業はしやすい」、「唯一学生らしく遊べる時期が大学生
時代」という独特な文化もあり、企業の就職面接においても、本業であったはずの学んだ事や
研究してきた事は重視せず、「部活動でリーダーを務めた」、「ボランティア活動をやった」など
７．上述の大学進学率の上昇の原因をしっかりと研究した者は少なく、ネット上にも諸説あるが、
バブル崩壊後の長い不況と雇用環境の変化（失われた２０年）により、それまでは高等学校卒業
で就職していた層が、「大学卒業」という資格を得るためだけに大学に進学するようになったと
考える事ができる。
８．大学数が増加し、いわゆるフリーパスで入学できる大学（Ｆランクの語源）が増加した事も背景
にある。
９．企業においては、採用時にも、採用後にも、学生時代に学習してきた事を活かそうというシステム
になっておらず、新入社員研修でその会社の社風に合致した人材の育成を開始する。詳細な業務に
ついては配属先に丸投げという文化が定着している。
＜提言＞
１．仕事を創出している企業の経営者・人事部門などの採用する側の意識から、学歴に対する昔の
イメージをなくし、高等学校卒業者、短大・専門学校卒業者、大学卒業者を、それぞれの年代
ごとに、何を学んできて、どういった成績だったのか、しっかり確認する。
２．「リーダーシップがある」、「コミュニケーション能力がある」、「ストレスに強い」などと
３．上記にも言える事だが、人事は「思考停止」してはならない。そして、真の意味で多様性を求
めるべきである。即ち、高等学校卒業者、短大・専門学校卒業者、大学卒業者、ひいては大学
わかいね
学部はアホ卒なんだね
>2009年にオックスフォード大学博士号取得（社会政策学）。京都大学・日本学術振興会（JSPS）及びオックスフォード大学の研究ポストを経て、
ふんふんすごいね
>現在、ロンドン大学・Goldsmiths専任講師（社会起業学）及び社会起業学修士課程ディレクターを務める。オックスフォード大学リサーチ・フェロー、国際大学GLOCOM客員研究員。専門分野は組織社会学。
>主な研究テーマは、「若者」「コラボレーション」「社会的イノベーション」「経済の再考」。2013年に、ニート問題に取り組む日本の社会起業家によるイノベーションなどを分析する単著Japan's Emerging Youth Policy: Getting Young Adults Back to Work（『日本の若者政策の出現――若年層を就労へ連れ戻す』）（Routledge）を出版。
記
１ 処分等の対象教員及び内容
（１）懲戒処分
所属
職名 氏名 年齢 性別 処分内容
（２）措置
所属
職名 年齢 性別 措置内容
※管理監督者である、システムデザイン学部長及びシステムデザイン学部インダストリア
ルアートコース長を厳重注意とした。
２ 処分等事由
（１）【諭旨解雇】
・平成 22 年 6 月に、自らのゼミにおいて、先般退学処分とした学生が卒業制作に関連し
て作成した映像を視聴した際、その内容の不適切さを認識し、当該学生が企図したイン
ターネット上の動画サイトへの投稿については制止の指示をしたものの、製作の継続に
ついては容認するかのような発言を行うなど、その教育指導が不十分であった。
その結果、本学の社会的信用の著しい失墜など、重大な事態を招いた。
・今回の不適切な映像についての問題発覚後、上記の経緯と異なる虚偽の報告を行った。
（２）【訓告】
・上記学生が作成した別の映像（「募金」に関するもの）について、社会から誤解を招く
ような不用意なコメントをインターネット上の簡易投稿サイトに掲載したことにより、
本学に対する非難を惹起し、本学の社会的信用を失墜させる一因となった。
３ 処分等年月日
平成 22 年７月６日
問い合わせ先
連絡先（直通 03-5320-7080）
平 成 ２ ２ 年 ７ 月 ６ 日
去る６月２４日に、不適切な映像を製作し、動画サイトに投稿した本学シス
テムデザイン学部学生２名及び大学院生１名に対して、懲戒処分を行って以来、
引き続き、指導的な立場にある教員につきましても、徹底した調査を行い、本
件の詳細な把握に努めてまいりました。
これまでの学内における調査において、映像製作の過程での本学教員による
関与があったことが判明いたしました。誠に遺憾な事態であり、深く皆さまに
お詫び申し上げます。
調査の結果、当該学生が所属する研究室の指導教員につきましては、当該学
生が製作した不適切な映像を視聴した際、ネットへの投稿については制止の指
示をしたものの、製作を続けることを容認するかのような発言を行うなど、十
分な教育指導を行わなかったことが判明しました。大学としてはこの事態を厳
また別の教員１名については、不適切な映像への直接的な関与は認められま
せんでしたが、当該学生が製作した別の映像（「募金」に関するもの）に対して、
簡易投稿サイト上で、不用意な発言を行い、結果的に本学に対する非難を惹起
し、本学の社会的信用を失墜させる一因となったことから、文書により訓告を
行いました。
さらに、これらの所属教員に対する管理監督責任により、当該の学部長及び
コース長に対し、それぞれ厳重注意を行いました。
本学といたしましては、今回の事態を深く反省するとともに、今後、このよ
うなことを二度と引き起こさないよう、全学をあげて信頼回復に努めるため、
教育実施体制の検証を中心に、再発防止対策を策定、実施することといたしま
した。
まず、早急に取り組むべき課題といたしまして、システムデザイン学部イン
ダストリアルアートコースでの教育内容の検証及び改善を進めるため、同学部
長を中心とする再発防止対策委員会を設置いたしました。再発防止対策委員会
において、インダストリアルアートコースにおける教育研究に係る指導方針、
指導状況等を検証し、改善策の策定及び実施を図ってまいります。
また、関係教員が担当している研究室につきましては、今回の事態が教育界、
社会一般に与えた影響の大きさを踏まえ、当分の間、研究室の教育活動を自粛
し、その教育指導状況等につきまして、外部専門家の力もお借りしながら、徹
底的な精査を行う所存でございます。
さらに大学全体の取組といたしまして、学長を中心とし、副学長、学部長等
で構成する対策会議を設置し、人権・倫理重視の観点から、本学構成員全員に
対する人権・倫理意識の向上、さらには学生への情報教育における情報倫理の
徹底等を進めてまいります。
最後に、多くの皆さまに多大なご迷惑をおかけいたしましたことを、改めて
心よりお詫び申し上げます。
平成２２年７月６日
原島 文雄
平成２２年７月６日
再発防止対策について
１ 基本的考え方
今回の事態を踏まえ、再発防止の観点から、本学の教育内容の検証を行うとともに、教育・研
究活動における人権意識、倫理観の確立及び良好な学修環境の確保を一層図る。
２ 具体的内容
◆学部長をトップとする「再発防止対策委員会」を設置し、早急に以下の内容に取り組む。
・教育研究に係る指導方針、具体的な教育指導状況を検証した上で、必要な改善策を策定・
・外部専門家を含む「(仮称)アート教育倫理委員会」を設置し、倫理上の観点から芸術教育
の内容を定期的かつ継続的に検証
・本件に関連する研究室のあり方の精査
◆学長を中心とし、副学長及び学部長等で構成する「(仮称)倫理意識向上等対策会議」を設置し、
人権・倫理重視の観点から、全学の教育のあり方を検証し、以下の内容に取り組む。
・現在策定中の「ダイバーシティ施策行動計画」において、人権、倫理教育に関する具体的
取組を明記
・全部局において、内部及び外部専門家による研修を定期的に実施
・情報教育（情報リテラシー）におけるメディアリテラシーや情報倫理に関する教育を徹底
○学生生活全般に係る指導・支援を拡充するために、担当する副学長の機能強化
・役割分担の明確化や増設の検討
３ 今後の対応
上記対策の取組結果等については、改めて報告書としてまとめ、２３年３月末までに公表
２ 全学に関するもの
