はてな匿名ダイアリー > キーワード > 首都大学東京

「首都大学東京」を含む日記

はてなキーワード: 首都大学東京とは

2010-08-11

■「大学が多すぎる、減らすべきだ」論者が見落としていること

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51465063.html　　池田信夫 blog : 大卒はなぜ職にあぶれるのか - ライブドアブログ

大学全入時代と呼ばれて久しい昨今、みなさまいかがお怠けでしょうか。

どこぞのブログでは「大学生が増えすぎたことが問題」と糾弾しています。そうすれば新卒雇用の問題は解決する、というのです。

そこで、彼らが見落としている、雇用問題だけでなく「大学多すぎ」厨を撲滅するキーワードをいくつか。

今の雇用状況は、大学生の増加とは関係ない。

まず、どこぞのブログでは「文科省が介入してでも大学生を減らすべきだ」と主張しています。

確かに大学の数が減れば、大学生の数も釣られて減少し、求人数に近づけば近づくほど内定率含め数字は良くなるでしょう。

でもこれで解決したことになるんですかね？

新卒市場って大学だけにあるわけじゃないんですよ。高校生も新卒で就職するし、専門学校生だって就職するんですよ？そっちって減らした大学生を吸収できるだけの余裕あったかなあ。

仮に大学を減らすとして、数を減らす基準は？

まさか安直に「偏差値で５０未満の大学はイラネ」とか「文系大学全部潰れろ」って言うほどの人じゃないとは思いますが、こういう人は、首都大学東京の一連の騒動をどういう風に考えているのかとても興味があったりします。あれはこういう「スクラップ」論者には十分なシミュレーションになるでしょう。

大学を潰して、入学後はそのまんまにするの？

ぶっちゃけ学歴の稀少性を大きくしたいのかな、とブログ読んでいて思うんだけど、数減らしたって入学してから何もしないならたいして変わんないでしょ。それとも、エリートには許された特権なのかな？そんなのだったら「今の大学の数のままでいいから内部競争を高めろ」と主張したほうが彼にとってもよかったような気がするんだけどなあ。

仮に大学を潰すなら、どうして国公立のほうから潰さないの？

これはよく言われる「私立大学から潰せ」に対しての個人的な反論なんだけども、大学教育を民営化させるっていう発想はないのかなあ、彼らには。今の風潮だと「景気が上向くまでは私立大学に頑張ってもらおう」って意見があってもおかしくないと思うんだけども、なぜか多くが私立大学から潰せ、と言う。変だなあ。

「大学に行くレベルでない」とは？

この話をする人に限って「高校に通うレベルでない」という話が出てこない。高校は義務教育じゃないんだから「そういうレベルでない」高校生が通うことは問題視しないの？

「バカ大学」って？

そういうレベルでない学生には辞退してもらうとして、「バカな大学から潰して」ってなんだい？

なんか他にも書きたいことあったような気がするけど、ごはんができたからまたあとでね。

Permalink | トラックバック(4) | 18:09

2010-08-07

■「大学が多すぎる、減らすべきだ」論者が見落としていること

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51465063.html　　池田信夫 blog : 大卒はなぜ職にあぶれるのか - ライブドアブログ

大学全入時代と呼ばれて久しい昨今、みなさまいかがお怠けでしょうか。

どこぞのブログでは「大学生が増えすぎたことが問題」と糾弾しています。そうすれば新卒雇用の問題は解決する、というのです。

そこで、彼らが見落としている、雇用問題だけでなく「大学多すぎ」厨を撲滅するキーワードをいくつか。

今の雇用状況は、大学生の増加とは関係ない。

まず、どこぞのブログでは「文科省が介入してでも大学生を減らすべきだ」と主張しています。

確かに大学の数が減れば、大学生の数も釣られて減少し、求人数に近づけば近づくほど内定率含め数字は良くなるでしょう。

でもこれで解決したことになるんですかね？

仮に大学を減らすとして、数を減らす基準は？

大学を潰して、入学後はそのまんまにするの？

仮に大学を潰すなら、どうして国公立のほうから潰さないの？

「大学に行くレベルでない」とは？

「バカ大学」って？

そういうレベルでない学生には辞退してもらうとして、「バカな大学から潰して」ってなんだい？

なんか他にも書きたいことあったような気がするけど、ピザが届いたからまたあとでね。

Permalink | トラックバック(3) | 20:11

2010-07-31

■ 首都大学東京は、本日 教員の懲戒処分等を行いましたので、下記のとおり公表します。

記

１処分等の対象教員及び内容

（１）懲戒処分

所属

職名氏名年齢性別処分内容

システムデザイン学部

インダストリアルアートコース

准教授久木元拓 43 歳男諭旨解雇

（２）措置

所属

職名年齢性別措置内容

システムデザイン学部

インダストリアルアートコース

准教授 46 歳男訓告

※管理監督者である、システムデザイン学部長及びシステムデザイン学部インダストリア

ルアートコース長を厳重注意とした。

２処分等事由

（１）【諭旨解雇】

・平成 22 年 6 月に、自らのゼミにおいて、先般退学処分とした学生が卒業制作に関連し

て作成した映像を視聴した際、その内容の不適切さを認識し、当該学生が企図したイン

ターネット上の動画サイトへの投稿については制止の指示をしたものの、製作の継続に

ついては容認するかのような発言を行うなど、その教育指導が不十分であった。

その結果、本学の社会的信用の著しい失墜など、重大な事態を招いた。

・今回の不適切な映像についての問題発覚後、上記の経緯と異なる虚偽の報告を行った。

（２）【訓告】

・上記学生が作成した別の映像（「募金」に関するもの）について、社会から誤解を招く

ような不用意なコメントをインターネット上の簡易投稿サイトに掲載したことにより、

本学に対する非難を惹起し、本学の社会的信用を失墜させる一因となった。

３処分等年月日

平成 22 年７月６日

教員の懲戒処分等について

問い合わせ先

公立大学法人首都大学東京

経営企画室広報担当

連絡先（直通 03-5320-7080）

平成２２年７月６日

公立大学法人首都大学東京

学長コメント

去る６月２４日に、不適切な映像を製作し、動画サイトに投稿した本学シス

テムデザイン学部学生２名及び大学院生１名に対して、懲戒処分を行って以来、

引き続き、指導的な立場にある教員につきましても、徹底した調査を行い、本

件の詳細な把握に努めてまいりました。

これまでの学内における調査において、映像製作の過程での本学教員による

関与があったことが判明いたしました。誠に遺憾な事態であり、深く皆さまに

お詫び申し上げます。

調査の結果、当該学生が所属する研究室の指導教員につきましては、当該学

生が製作した不適切な映像を視聴した際、ネットへの投稿については制止の指

示をしたものの、製作を続けることを容認するかのような発言を行うなど、十

分な教育指導を行わなかったことが判明しました。大学としてはこの事態を厳

粛に受け止め、教員１名を諭旨解雇といたしました。

また別の教員１名については、不適切な映像への直接的な関与は認められま

せんでしたが、当該学生が製作した別の映像（「募金」に関するもの）に対して、

簡易投稿サイト上で、不用意な発言を行い、結果的に本学に対する非難を惹起

し、本学の社会的信用を失墜させる一因となったことから、文書により訓告を

行いました。

さらに、これらの所属教員に対する管理監督責任により、当該の学部長及び

コース長に対し、それぞれ厳重注意を行いました。

本学といたしましては、今回の事態を深く反省するとともに、今後、このよ

うなことを二度と引き起こさないよう、全学をあげて信頼回復に努めるため、

教育実施体制の検証を中心に、再発防止対策を策定、実施することといたしま

した。

まず、早急に取り組むべき課題といたしまして、システムデザイン学部イン

ダストリアルアートコースでの教育内容の検証及び改善を進めるため、同学部

長を中心とする再発防止対策委員会を設置いたしました。再発防止対策委員会

において、インダストリアルアートコースにおける教育研究に係る指導方針、

指導状況等を検証し、改善策の策定及び実施を図ってまいります。

また、関係教員が担当している研究室につきましては、今回の事態が教育界、

社会一般に与えた影響の大きさを踏まえ、当分の間、研究室の教育活動を自粛

し、その教育指導状況等につきまして、外部専門家の力もお借りしながら、徹

底的な精査を行う所存でございます。

さらに大学全体の取組といたしまして、学長を中心とし、副学長、学部長等

で構成する対策会議を設置し、人権・倫理重視の観点から、本学構成員全員に

対する人権・倫理意識の向上、さらには学生への情報教育における情報倫理の

徹底等を進めてまいります。

最後に、多くの皆さまに多大なご迷惑をおかけいたしましたことを、改めて

心よりお詫び申し上げます。

平成２２年７月６日

首都大学東京学長

原島文雄

平成２２年７月６日

再発防止対策について

１基本的考え方

今回の事態を踏まえ、再発防止の観点から、本学の教育内容の検証を行うとともに、教育・研

究活動における人権意識、倫理観の確立及び良好な学修環境の確保を一層図る。

２具体的内容

◆学部長をトップとする「再発防止対策委員会」を設置し、早急に以下の内容に取り組む。

○インダストリアルアートコースにおける教育内容の検証

・教育研究に係る指導方針、具体的な教育指導状況を検証した上で、必要な改善策を策定・

実施

・外部専門家を含む「(仮称)アート教育倫理委員会」を設置し、倫理上の観点から芸術教育

の内容を定期的かつ継続的に検証

・本件に関連する研究室のあり方の精査

・芸術倫理教育に係るカリキュラム新設に向けた検討

◆学長を中心とし、副学長及び学部長等で構成する「(仮称)倫理意識向上等対策会議」を設置し、

人権・倫理重視の観点から、全学の教育のあり方を検証し、以下の内容に取り組む。

○学生・教職員に対する人権、倫理意識の向上

・現在策定中の「ダイバーシティ施策行動計画」において、人権、倫理教育に関する具体的

取組を明記

・全部局において、内部及び外部専門家による研修を定期的に実施

○情報倫理に関する教育の徹底

・情報教育（情報リテラシー）におけるメディアリテラシーや情報倫理に関する教育を徹底

○学生生活全般に係る指導・支援を拡充するために、担当する副学長の機能強化

・役割分担の明確化や増設の検討

３今後の対応

上記対策の取組結果等については、改めて報告書としてまとめ、２３年３月末までに公表

１システムデザイン学部に関するもの

２全学に関するもの

Permalink | トラックバック(0) | 16:05

2010-06-21

■大学生が不祥事を起こしたら、その大学に責任があるのか? について

大学生が不祥事を起こしたら、その大学に責任があるのか？謝罪の「安売り」は謝罪の「インフレ」をひき起こす

http://mojix.org/2010/06/20/shazai-yasuuri

この記事に対するはてブのコメントを見てると

「この事件は個人の責任だ。すぐに退学処分にして大学は安易に謝罪するな」

という趣旨のコメントが多かったような気がするがどうなんだろう。

不祥事を起こした大学生が大学とまったく関係のない場所・手段で

その問題が完結していたら大学側に責任はない。

ただもしその大学生が大学において不祥事に関係する行為を行っていたとしたら、

例えば今回の場合、動画の編集やその視聴が大学内でおこなわれていたらどうだろう。

もっといえばサークルとしての活動であった場合ならば、

大学側から正式に認可をもらい助成金が当てられて活動している場合もある。

要するに学生個人に対してにしろサークルへの認可にしろ大学の備品や敷地などの設備を

利用する権限を与えた側として大学の責任が問われることは至極当然のことではないのか。

「個人」の不祥事に対して、「組織」がタテマエの謝罪を続けていると、それが「あたりまえ」だと思う人が増えていく。こうなると、「組織」が謝罪しないわけには行かなくなる。いわば、謝罪の「安売り」によって、謝罪の「インフレ」が起きるのだ。こうして謝罪の「中身」が希薄化していき、うわべだけのものになる。それは謝罪する側にも謝罪される側にも「思考停止」をもたらし、真の問題解決はむしろ遠ざかるのだ。

言っていることは間違っていないと思う。ただ謝罪の安売りになるから謝罪をするなということではなく

事実を明らかにしてどこまでが大学の責任なのかの説明責任を果たした上での謝罪が重要なのである。

もし大学側がこれらの事実があったとしてそれを把握したならば責任者として謝罪する行為は間違っていない。

そしてその後問われるのは謝罪だけで大学が責任を果たされているのかということだ。

その上で退学処分を下すかどうかは、その学生個人に対しそして社会に対してあくまで大学側の責任で行う行為のはずだ。

その大学生を育てた親であれば、いくらか責任があるという考え方もできるだろう。しかし、大学に責任があるとは思えない。むしろ被害者だろう。「首都大学東京には、こんなバカな学生がいるのか」と思われてしまうので、評判に傷がつく

そんなことはない。大学側は学生の起こす問題に対して立派な関係者になりうるし、そのときは責任者でもある。

Permalink | トラックバック(0) | 10:58

2010-04-15

■首都大学東京 南大沢 キャンパス

のおすすめスポットは10号館医務室脇のトイレだ。奥まったところにあるので男性用にしか入ったことはないが静かで清潔、適度に暗く適度に明るく、小便器1と個室が1、適度に広く適度に狭い。そして誰も来ない。たぶん女性用も似たようなものだと思う。人目を避けて落ち着きたくなったときには最適だ。やったことはないが便所飯もできるだろう。がんばれ。

以上非コミュの卒業生記。

Permalink | トラックバック(0) | 11:49

2010-02-28

■僕は前田雅英の基本書を使わないことにした

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1429873.html

いわゆる「非実在青少年」の件。

○前田雅英専門部会会長（首都大学東京法科大学院教授）

　前に青少協でやったときも、ポルノを禁止するというときに、一番強く反対とかメール

を送ってきたり、脅迫状とかということをやった人たちは漫画家集団なんです。特に児童

ポルノをかいている人たち。この人たちはいわば狂信的なグループではありますよね。

（第１回専門部会）

　どう考えても、実在する人がいなければ、どんな漫画でも許されるというのはおかしい

ので、あと、それが１７５条のわいせつ物に当たらない限りは許されるというのは、皆さ

んかなりおかしいとは思っているので、そろそろ前に出なきゃいけないと思うんですが、

出る以上は腰を据えていかないと、漫画の問題は非常に大変だと。（第８回専門部会）

　児童ポルノみたいなものがあるから幼児に対する虐待的なものが増えるのか、増えない

のか、データが有るのか、無いのか、エビデンスを示せみたいな議論が必ずあるわけです

ね。（中略）

　あるところから先は水かけ論になってしまうんですが、最後は、法律の世界では常識で、

こういうものがあったら増えるという人が多い感じがあれば法的に禁止するのは当然。そ

のときに統計データがなければ禁止できないというのはナンセンスだと思いますね。（第

８回専門部会）

http://toriyamazine.web.fc2.com/rouren.pdf