  |
はてなキーワード: 大元とは
自分自身「欲しがってもらえるうちが華」って、大様なタイプだし、男女の対立項って自分にはあまり縁がなく感じてたから、女性ってそんなに被害意識あるの？って疑問だったんですよね。大元の増田記事は荒れそうだったので場を変えたつもりだったんですが、多少は荒れましたか。
しかし「かわいい」も危ないのか。福岡のカワイイ区が女性差別って問題になるぐらいだからなぁ…。下心ないぶん気軽に言ってました。
間接消費の例もありますが、性欲がある以上、性的な魅力は武器になってしまいますしね。俺も正直、姫プレイ女王蜂プレイしたがる女の子うざいし～、むしろ俺もそういうことやりたいし～私、ぜったい峰不二子になる゛～ムーンスパイラルメイクアーップッ！（ダミ声）みたいなことありますもん（ふめい）。
取り巻きやる男がバカなんですけど、そんな欲望にまっすぐな所も嫌いじゃないという。まぁ客観視しながら男も女も個人として扱うよう可及的に配慮しようと思います。示唆をありがとう。
ああ、何かが伝わったようで良かった。
＞うわー。ちょっとどうしたらいいの私。
ここが厄介なところで、いわゆる「セクハラは受けた側がセクハラと思えばセクハラ」の難しさに相当してしまうんですよね。
マニュアル的な禁句を定めればいいってもんじゃないので、どうしても「時と場合と相手は見極めよう」みたいな結論にしかなりません。
現に大元の「性的に消費」と言い出した増田の例はセクハラ判定という観点で見ると引っかかるかどうか微妙なところです。
「かわいいね」の例とか、「これはせいぜい口説き文句でコミュニケーションに分類されるので性的消費ではない」と位置づける事も、「『＝俺は君と寝られる』という含みを読んでしまっている以上セクハラで性的消費だ」と考える事も可能っちゃ可能だと思います。そして両方同程度に妥当性を欠くというか。
それとは別に「セクハラか否かの判定とは別軸で普通に褒め言葉として受け止められる人もいる」っていう話とか、あと男性上司に限らず女性の先輩とかからでも「こういうのは若い子がやった方がいい」みたいな感じで性的に間接消費（？）されたりもしていて状況は混乱を極めています。
どのみち性的消費を100%防ぐというのは現実的ではないです。全く気にしないのはまずいとはいえ、そんなに気に病んでもしょうがないので、まあフツーにしてるしか…。
生活保護「受給者バッシング」の正体---年間支払額3.3兆円、受給者210万人の「世界」を徹底検証 【第1回】（現代ビジネス）
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/33620
生活保護「受給者バッシング」の正体---年間支払額3.3兆円、受給者210万人の「世界」を徹底検証 【第2回】（現代ビジネス）
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/33621
不正受給のないようにっていう議論は理解できる。
しかし、
「自分達が苦しい思いをして働いているのに楽しやがって」
だってまともな収入があって人間的に暮らせる仕事に就けないのに、
『仕事なんかいくらでもある！！どんなとこで働いてでも受給するな！！』
って本末転倒でしょ？
なぜなら、
受給者を叩くくらいなら、
ブラック企業や下請けにしわ寄せして不当に設けている大企業を叩くのが筋なんじゃないの？
言いたいことは、
「働けど働けど なお我が暮らし 楽にならざり じっと手を見る」
なのは受給者のせいじゃなくって、
労働力を買い叩いてるヤツらのせいだろってこと。
だからまともな収入のある仕事につけないからといって労働力の不当廉売するくらいなら、
生活保護受給するほうが経済的には正しいはずなんじゃないかなって思うんですが、どうでしょうか？
受給することを恥と感じる人が多かったり、
なかなか申請を通そうとしない行政も悪いよね。
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？①──現代日本こそ、革命前夜である
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110428.html
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？②──「100年先の未来を見通す」眼力
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110601.html
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？③──「新興国」vs「先進国」という新しい階級闘争
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110615.html
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？④──資本主義を、これほどわかりやすく説明した本はない
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110701.html
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？⑤──僕たちの「働きがい」はどこへ行った？
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110719.html
なぜ、今さら、マルクスの『資本論』なのか？⑥──福島第一原発とマルクスの格差社会
http://www.mikasashobo.co.jp/column/tahara/20110802.html
http://d.hatena.ne.jp/Rootport/20130110/1357821583
悪質な中傷をしつづけた人たちを逮捕するのは当然にしても、デマを広めた大元の北芝健や、スマイリーキクチの名前を記載していたコンクリ事件まとめサイトの管理人がお咎め無しなのがイライラする。事務所が協力して民事でも訴えとくべきだった。
北芝健なんかは「スマイリーキクチの名前は出していない」って逃げたみたいだけど、当の警察発表で、「犯人の中にお笑い芸人になったものはいない」と表明されているんだから、本の内容に何の根拠もないことが判明したのに訂正もされずそのままっておかしい。
このテの話題で毎回思うのは、そもそもの大元とちがう言語体系で表現（文字・発音）してる時点でもうズレてるんだから、
それはもう「日本語」として扱っていいんじゃないのかな。って。和製英語。
「シミュレーション」と「シュミレーション」みたいなのもあるよね。
たとえば日本語でトイレのことを英語では通用しないしさ。bath room とか rest roomとかWater closetじゃん？
それがイヤだったら、ちゃんとそれぞれの言語をネイティブで正確に扱わなければならないよね。日本語が達者な外国人のコメンテーターがしゃべる中に出てくる英語部分だけやたら流暢で早すぎてよく聞こえないような、ルー大柴のような、そんな事態になるけど。
「それがhateだったら、ちゃんとeachのlanguageをnativeで正確にhandlingしなければならないよね」みたいに。
｢同じ内容でも、そういう表現をすればけんか腰だと捉えられるでしょう？｣
｢でも、それって同じ内容ですよね？｣
という流れですよね？
大元の文20120904203005を一生懸命精読するか死んでください。
お前が言ってんのはニュアンスの話。
大元の文は
これ。
そこで俺は
「いや、その例ふたつとも『必要としない』と言ってるじゃん」
「その論理で後者を問題にするなら全く同じように前者も問題になるよ」
と突っ込んだ。
例えば大元の文が
「女性とつきあわなくてもいい」ではなくて「女性とつきあいたくない」と言ってるのであれば、
それは言い方がキツ過ぎて攻撃に聞こえるわけだから、
みたいなことであれば
それはニュアンスの話をしているだろう。
逆にそんな文であれば俺は興味湧かないからわざわざ掘り返して突っ込んだりしてない。
女の人って一般的には、視覚的アダルト要素でエロい気持ちになるものなの？っていう疑問が…。
これが違うとなると、「おかず」としてAVが選ばれる必要性が薄れるから、
女性向けAVが男性向け並みにエロコンテンツの中で大きなウェイトを占めることは無いように思うのだけど。
女性のアダルトコンテンツって、基本的にはラブストーリー仕立て、典型的なのでいうとハーレクインみたいなのだと思ってた。
すくなくとも私にとってはAVって結局妄想パターンを増やす、エロい空気を自分の中でお膳立てする一材料でしかない。
演技力とか気にしなくていい文字やマンガコンテンツのほうが「使える」なーという感覚。
おかずに、演技も稚拙で詳細や心理描写をつかみにくいAVにこだわるのが、？？？な感じ。
AV見てエロい気分になることはまったくならない、とは言わない。むしろある。
けれど、そのときって、その映像のストーリー、シチュエーション、相手役やらを一度
自分自身、自分の好みに置き換えたりして初めてエロさを感じてる気がする。
少なくとも自分はそう。
その段階だと、完全に脳内のストーリーに乗ってるから、大元の映像って邪魔ってことになる。
どんだけ女性向けに作られてても、少しでも映像内に引っかかりがあると、アウト。
下手すると体位変えるために役者さんたちが動いただけで覚めたりする。
むしろ現実味のないマンガ絵や、映像刺激自体のない文字もののほうが、都合のいいように受け取れるから興奮する。
まあ、最近の女性向けエロ電子書籍見ると、男性向けかと思うような「そのもの」だけのコンテンツもあるから、
嗜好が変わってきてるのかもなぁ。
いや、私がずれてるのか。
いいですかー。
法律の専門家は「法の範囲で決着のつく事柄に正義や悪を絡める人々」の代表ではありませんね。明らかに。
法による刑罰を超えた、善悪論からの糾弾や吊るし上げ・私刑を叫ぶのはむしろ法律の専門家以外の人達によく観察できます。
現実に、
法律家が法の威厳を賭けて反対を述べる、
というのがよくある構図です。
よね？
「刑罰に正義や悪を絡める人一般」の話であれば
（例）であれ（代表）であれ、よりによって法律家を出すのはおかしいわけです。
従って
「（すぐ「法を越えて吊るせ！」って言い出す世間一般の感情の話はともかくとして）
法律の専門家とかがそれに正義や悪を絡めだすのはどうして？ 」
あなたが要約文の中で、元増田の文章は「何故『善悪』という別レイヤーからの非難がされるのか」をたずねているものだ、と書いたが故です。
「法律の専門家とかが」という主語をあなたが「読めない！」「読めない！」と頑張ってるだけです。
あなたがどう頑張ってもこの主語は最初から一貫して元増田の文に明示されています。
私がこの当然すぎる主語の省略をしたことを一縷の突破口にしたいようですが、
当然読むべき大元の文に書いてあることを省略されたからと言って
それを不完全な要約によって書き換え、動かしたのがあなたなんです。
・馬鹿相手だからって言わずともわかる事まで全部書く義理はありません。
・仮に私が「書き換え」（だからどうやってだよ）を試みたとしても
…話しててわかったんだけど
要するにあなたは当初ツリーの途中だけ読んで(元増田読まず）参加して、
そこで俺の省略が意図せざるトラップのように機能してあなたのレスが頓珍漢になって
それを俺に「どんな読解力してんだこの馬鹿が」って罵られてカッとなったってこと？
（それは俺のせいではあっても俺を恨まれても困るが）
（ツリーに参加する以上は上流から読むべきだ）
読解力がいかれてるんではなくただのオッチョコチョイかもしれない。
それの辻褄合わせに
一方で「客観的な非がある」的な主張は論理的に論陣を張らなければ出来ないわけですが
「キモイ」は感覚なのは否定しないけど、そういえば「自己中」とか「身勝手」って非論理的な言葉か？
と思って辞書を引いてみた。そしたら謎が解けた。
み‐がって【身勝手】
［名・形動］他人のことを考えず、自分の都合や利益だけを考えて行動すること。また、そのさまや、そのような態度。わがまま。「―な言い分」「―に行動する」
じこちゅうしん‐せい【自己中心性】
これっていわば特徴の指摘であって、感情とか感覚とは別のものだよね。
私が気持ち悪いと感じるかどうかは、ある作品の自己中心的さとか身勝手さという特徴とは別のこと。
あなたは
と書いておきながら、
とか書いてるけど、まず他の表現を要求したのはあなただし、並べた言葉も別に非論理的な言葉ってわけじゃないんですけど。
「あなたは身勝手ですね」というのは「あなたは私の権利を侵害していますね」という意味じゃなくて「あなたは自分さえよければいい、他人のことは考えない人ですね」という意味ですよ。
あなたは専ら「身勝手」という言葉を感情的・攻撃的な言葉のように扱ってるけど、それは普段あなたがそういう言葉で攻撃したりされたりしている（か、他人がそうやって攻撃し合っているのを見ている）が故の思い込みですから。「他人のことは考えない人だからこうやって私の権利を侵害するような真似が出来るのですね」の略だからそれは。
そもそも「論理的」とはどういうことかってこと、あなた解ってないよね？
「この作品は男の内面を女の身体に語らせており、不当で不誠実で不正確でありかつそれに意図的に目をつぶろうとする身勝手さ自己中心性をそなえている。ゆえに批判から逃れられない」。ＡはＢ故にＣ。という主張に対して、それが論理的でないということを証明するためにはこの作品は不当でも不誠実でも不正確でもないしそれらに意図的に目をつぶってなどいないということを示さなきゃならないわけ。ＡはＢでない故にＣでない、という理屈。
でもそのためには「この作品は男の内面を女の身体に語らせてなどいない」という証拠を出さなきゃならないわけだけど、あなた自分で「そこは間違いない、男の内面を女の身体に語らせている、女を被った喪男である」と認めちゃってる。だから、覆せない。はい、論破。みたいな感じになってるんだよ今。
例えばイタリアに生まれ育ったイタリア人と言うだけで私達とは文化も環境も全てが違いますが
つまり「読者が理解・共感できるから本物じゃない」っていう理屈なわけだよね。
その「本物」って何？ って聞いてるんだけど。
例えばジョジョ5部のキャラがヘタリアかゴッドファーザーにでもより近ければ「本物」ってことになる？ならないでしょ。
実在のどんなイタリア人に近づけたとしても「本物」にはならない。何故か？
ジョジョ5部のキャラクタの「本物」は原作者でも典型的イタリア人像でもマフィアの実態でもなくて、ジョジョ5部のキャラクタ自身だからだよ。
あの人物像、あの性格設定、あの立場あの過去あの感じ方のキャラクタたちがあの状況に放り込まれたというのがジョジョ5部という物語であるわけ。
一方「私モテ」の「本物」は"智子"じゃなくて作者であり喪男だけどね。
そこがジョジョとは違って不誠実だし嘘と飛躍にまみれてるし、個人的な感覚としては薄汚い感じがするっていう人がいるのも解るんだな。
オリジナリティの有無とか架空性がどうこうとかの問題ですらない。コンセプトがうんこなの。
アンジェロみたいになるかもねｗ
私は絵面の話をしていましたよね。
作者の絵がかなり下手なのでわかりにくいですが、目をグリグリと大きく描いていて
絵面の話としてもかわいくはないよ。「積極的に嫌われはしない最低限の程度の容姿の女の子」として描いてるだけだよ。
表情もかわいくないし言動もキモいしｗ
かわいいのはもこっちの同級のリア充とかいいにおいがするタイプの女の子でしょ。
こういうレベルの必然性でいいなら『私モテ』について私がでっちあげましょう。
コミュ障オタクなのだから、友達ゼロでも通学を続けるタフさが必要だ。
時には便所飯する可能性もあるし、
一人で声優イベントに出かけて気持ち悪い妄想にふけるかもしれない。
でもそのギャップが逆に考えてみるとおもしろいかもと思った。
しかも女子高生のような、世間的ステータスとしてはモテてもいい筈の人。
なんて。
だから、その「面白い」は「男がやるより女がやったほうがいいという面白さ」でしょ。
「男がやるのと女がやるのとでは描き出せるものが全く違う、女でしか描けない面白さ」っていう6部のそれと違うでしょ。
しかもその言に則ると私が実際に書いた「見苦しくないとかカワイイとか萌えるとかいう面白さ」より悪質だよね。
「女がやった方が見苦しいしキモチワルイしみっともないという面白さ」だよねあなたが提示してるのは。
それは喪男の見苦しさキモさみっともなさからくる面白さなのに、何で女にさせてるの？
そしてそういう女をないがしろにして成立してる描き方は不当だし不快を誘ってもしょうがないので叩かれてしまうのよ、と繋がる。
・お言葉ですが、「女ではハードルが高い」みたいな弱さは６部の女性キャラにはあまり描かれてないと思います。
・「ギャップ」「聖母マリアのような大きな人間愛」という女性イメージはそれこそベタで広義な萌えでしかないかと。
・JOJOと『私モテ』はむしろ例外的に変な共通点に満ちており、『私モテ』と異なる作品や作家はもっとごまんとあったと思います。
・刑務所ブチ込まれてすぐの徐倫の翻弄されっぷりがその「弱さ」の描写です。まー登場早々例の発言だし1部ヒロインみたいな超おしとやかなお嬢さんの弱さほどは判りやすくないかもだけど。
・語義広げすぎ。コアで狭義な「萌え」がメインの作品を正当化するためにわざわざそんな無理矢理共通点作らなくていいですから。
・ジョジョネタ混ぜたのは私だがわざわざそれを拾って広げたのはあなたです。
・じゃあジョジョはこれで打ち止めとしとこうか。ジョジョ絡めてるくだりにはもう反論とか要らないからね。
「お前のこの部分の論じ方は詭弁です」という風に書いてくれないと
どこについて異議があるのかわかりません。
自分で書いたことくらい覚えとけｗ行き当たりばったりでいい加減なことばっかり言わないでくださーい。
萌えるように売れるようにするのが「超いい加減」であれば
世の中は「超いい加減」な作品で満ち溢れています。
まず、私があるものを叩かれて当然と判断するか否かと私がそれを気に入っているかどうかはイコールではない。気に入っているものを叩かれたらイヤな気分がするし気に入らないものを叩いてる人間には加勢したくなるかもしれないが、その感情的なプラマイは叩きの土台にある批判の論理の正当性を保証しない。
「気に入っているものを批判されたのでその批判は不当」とか「気に入らないものを批判しているのでその批判は当然」という理屈ではないわけ。
そして、そもそも私はいち意見を述べただけで力説はしてないしｗ、私が気に入る気に入らないの表明はしていない。
それを
という風に表現しちゃうっていうのはあなたが思いこみが激しくてちゃんと文章が読めていないからだよ。
っていうか、マジ何でそういう理屈が浮かぶの？自分が普段そういう考え方でモノ考えてるからつい他人にも敷衍して考えちゃうの？
それで結局、『私モテ』の話ではなくオタク向けコンテンツ全般の話にしたいわけね？ｗ
あなたは結局、『私モテ』が何故欠陥品であるかについては「感じ取れ」というスタンスです。
ですがあなたの感じ方を共有出来る人間は限られていて、そうでない人間がたくさんいます。
そのような”他人”に広く物事を説明する手段が論理です。
違うよ。でも詳細はもう冒頭で述べたし大体いいよね。
論理は他人に物事を説明する手段じゃなくて思考の妥当性が保証される法則や形式のことだよ。
説明する手段として使えるとしたら、それは論理が思考の妥当性を保証する法則や形式に則っているからだよ。
そして元増田記事は則っているし、わたしの主張も今のところ則っている。
あなたが受け入れられないでいるだけなんだよ。
違うよ。あなたが不当とか不誠実とかの表現を非論理的な言葉だと誤解しているからだよ。
不当とか不誠実ということばは「男の内面を女子高生の肉体に語らせている作品である、だから不当である」という用い方をされていれば十二分に論理的なんだよ。
あなたが目をつぶっているだけだよ。
何故そんな無意味な嘘を付くのかわかりません。
一から十まで全部私のトラバなんだってお墨付きがあった方が心地よくやりとりできるでしょ？
「ないがしろにする」の意味は不明なままでした。
読むところが違うのであれば具体的に抜書きで提示してください。
例は「大人をないがしろにする」っていうヤツだけど。
大人をないがしろにするっていうのは例えば、「この局面でこんな言動する大人いねーよ！」という大人を出すという事だ。
こんなに簡潔に書いてあるのに見逃すとか、見たくないもの見なさすぎでしょｗ
あなたが今肯定した論理であれば「基本ファッション雑誌なので」なんてことは言い訳にならないはずです。
「有意義な情報を摂取できる」っていうレベルは要求が高すぎ。「有害情報は掲載しない」程度が妥当かな。
で、心掛けてるかはともかくまあまあそう出来てるかな、という意味で「すべて女性向けで不当っていう感じでもない」と位置付けたの。「つーかananのがひどいので例として適当」というのが本題なので、そこと繋げるためにね。
cancamの紙面構成は広告で4割、ファッションスナップ・スタイリング例で5割（逆かもわからんが）、読者ページが1割ってところだよね。有害な可能性が最も高いのは読者ページで、理想の男像とか男はこんな女が好みとかが結構偏ってる可能性があるのでＮＧ。
…くらいまで書いて気がついたけどごめんアレだMoreとかnon-noと勘違いしてた。ちょっとcancamのくだり全面的に撤回するわ。映画館が不当って話だけにしてちょ。
この基準に従えば確かに
ただ、私はこの基準には不賛成です。
あなたが賛成か不賛成かはこの基準が論理的に適当か不適当かを意味しないです。
感じ方は否定しないけどそれで反論になってると思ってるならそれこそ無意味だよん。
１．女性向け雑誌が女性向けの誌面を作って男性を読者層から除外するのが男性への攻撃だとは思えません。
そうかあ？
例えば一時期の○○男子叩きは著しいものがあったでしょ。眼鏡だの理系だの肉食草食だの。今でもイヤだと思ってる人結構いる気がする。
あれは男性へのレッテル貼りが不当だったから男性の不快を誘って批判に至ったわけでしょ。
同じ事だよ。
あなたが楽しく笑ってるようには到底思えません。
無意味なやりとりはやめましょう。
まあぶっちゃけちゃうと、これまでのところ「（失笑）」って感じだからねえｗ
もうちょっと面白いこととか鋭い指摘とかしてくれればいいのに、滑ってばっかりなんだもん。
いいえ同意してません。「これはもてない女性ではなくコミュ障オタク男性だ」と指摘したのは大元の増田記事です。あなたじゃないです。
あなたの「嘘がある」「飛躍がある」という指摘に私は賛成しました。
作品についての指摘・認識はあなたと私はほとんど一致してるんですよね。
ただそこから展開する、
作品についての指摘・認識は私とあなたはほとんど一致していませんよ。
まず「描き直せ」とは誰も言っていません。あなたは私の批判をそういう方向の攻撃として捉えているわけですねｗ
描き直しは別に求めていません。「そういう描き方をしている限り叩かれるのは必至だよね」と言っているだけです。
「非である」という批判が生じることをあなたが理解できない理由は簡単です。
私が再三言っているこの作品の自己中心性とか身勝手さとか不当さについて、あなたは用語レベルで誤解していましたしスルーを決め込んできたからです。
「嘘」や「飛躍」の有無や奇形性はその自己中心性や身勝手さや不当さの論拠であるというのに、なんでそこが認められないんですかねー。という感じです。
力を入れるところが間違っている気がします。
えっ何？当たってた？当たってた？ｗｗ
だってすごい解り易いんだもんｗｗｗ
あっごめんねｗｗこんなに笑ってるとまた傷ついちゃうよねｗｗ
