  |
はてなキーワード: アインシュタインとは
もっと頭よくなりたいもっともっと頭よくなりたい かしこくなりたい 頭よいの反対は？バカ頭が悪い
ちょっとアメトークがすごい 父親も母親も変わっている その娘もすごい あの3人家族はなんなんだ
量子力学の動画をみるとすべてどうでもよくなる 性欲ってなんなんだ アメトーークがアホにみえる Pに依存してバカじゃねえの
見ることによって量子を飛ばすことができるんじゃないか 見るってのは特別なんじゃないか プログラマー 殺気って存在するんじゃないの
アインシュタインユダヤ人か まじでアジア人ってサルなんだな 悲しい 父親が笑っている バカっぽくみえる
この世界は大丈夫！ なんだそれ その非理屈的考え なんで日本人って漫画書くんだろ Aヨンのことどうおもう
サッシ能力が低い 頭悪いのかな 殺したら その間勉強できないじゃん タバコを吸うってバカなんじゃないの
性欲ってバカなんじゃないの タバコ吸ったことないけどさ アンチしてるってばからしいな
何が書いてあるか、誰が書いているか、の違いか｜文学作品ならそら後者やろうけど、技術書や理論論文で後者重視したら権威主義への傾倒でしかないな
いや、文学研究でも「何が書いてあるか」です（「何が書いてあるか」を解釈する上で「誰が書いたか」という情報が必要な場合があるだけ）。たとえば、ピケティが英語で書いた論文なら英語から訳すべきで、ピケティがフランス人だからといってフランス語から重訳するのはおかしい。逆に、仮に著者がイギリス人でも、フランス語で書かれた本ならフランス語から訳すべき、そういう話です。文系が大事にしているのは「文章それ自体」であって、文章それ自体を忠実に原語から訳すことが重要である、というのが文系の考え方。
（だって、「オリジナルの文章」こそが我々にとっての生データですからね。もちろん完全にオリジナルなのは難しい場合が多いけど、なるべくオリジナルに近づける努力をすることは必要で、原文にあたるのはその基礎的な作業であって学部生とかの未熟な人でない限りは省くべきではないプロセスですよね、ってこと）
さえぼう氏側は「間違いが起こり得る」としか言わず、具体的にどこが「間違いだった」という指摘がないから、屋上屋を架す空論でしかない。具体的に誤訳だったという指摘、出版から随分経つけど今までにあった？
これはもう「具体的に間違いがあるから問題だ」ではなくて「重訳なのがけしからん」という話なので……具体的な実害の問題じゃなくて規範の話をしてるんですよね。ただ、その規範が他の分野の人たちに受け入れられていない、という状況。
たとえば増田は、ちょっとマニアックな事柄についての論文を有名な査読誌に投稿したことがあるんですけど、「よく調べてあるけど学術的インパクトが足りない（要は面白くない）。却下」という趣旨のやり取りを何度かして、もういっか、めんどいから載るとこに載せよ、って思って当時所属してた機関の紀要に無査読の論文書いたことがあるんですよ。業績欄には当然その論文を載っけてます（もちろん査読の有無は明記した上で）。で、この論文が形式上査読なしであることに特段の問題はないですよね。だって研究結果が間違ってるわけじゃないもの。ただ有名な雑誌に載るほど面白くないだけ。それでも、論文には査読がついていて当然、という人たちは「いや、査読なしだと間違った論文が載るリスクがあって、だから査読がないものは論文と認めるべきではなく……」って言いたくなるんじゃないですか？ 「重訳だと誤訳のリスクが……」ってのもそういうことですよ。
物理学そのものではないですけど、いちおう、文系には科学史という分野もあり、そこでは物理学の歴史について原語を使った研究がされてます。たとえば、 isbn:4486021746 なんかは、ソ連時代の物理学をめぐる論争について研究した本で、がっつりロシア語の文献を読み込んでます（ネットで読める論文だと、DOI: 10.34336/jhsj.47.248_193とか）。外国の学者が書いたこの本 isbn:4815808090 も、英語以外の文献も読んでたような（この本は面白いので超オススメです）。アインシュタインはドイツ語で相対性理論の論文を書いたわけですからね（DOI: 10.1002/andp.19053221004）。もちろん、繰り返すようにこれらはあくまで「物理学を対象とした文系の学問」であって、物理学そのものではないので、「物理学では基本的に英語版からの翻訳」というのはそうなんだろうなぁ、と思いますが。
これ、医学系が人文系にIF要求するような無理筋を感じる 読者がやるのはピケティの研究じゃなくてピケティを踏まえた研究では
これメチャクチャ思いました。過去の査読云々の論争を思い出しちゃいましたよ（ anond:20181009070341 とか、 anond:20181011090428 とか、このへんの話ね）。「翻訳するときは原典から訳すのが当然だろ！」「いや、別に重訳でも意味が取れてればそれでいいじゃん……」「出版のスピード感も大事だし……」っていうやり取り、まんま過去の「論文は全部査読するのが当然だろ！」「ええ、別に無査読で載せても、後続の論文でしっかり吟味されてればそれでいいじゃん……」「出版のスピード感も大事だし……」っていうやり取りとソックリというか。増田は「なんで原典にあたるという当然のことを重要視しないんだろう……」って思っちゃうんですけど、理系や経済学の人たちも「なんで査読という当然のことを重要視しないんだろう……」って思ってたわけですよね。まあだから、あんまり自分野の基準で他分野にケチつけるのはよろしくないなぁと、自戒を込めて。
増田に書いたことは原文ママじゃなくて要約です。当たり前でしょ……（ほんとはきちんと細かく落とす理由を書いてあったけど自分の専門分野も出した雑誌の名前も言いたくない）。まあ「大意」とか「趣旨」とか書いておくべきだったかもしれないけど流石にこの文面見たら要約だとわかるっしょ？ って思ったんですけど伝わらない人もいるんだなぁと新鮮な驚きを感じたので「趣旨」って付け足しておきましたわ。要約を鉤括弧で括ったこちらにも非はあるし。
だから丁寧に「有名な査読誌に出して面白くないからと蹴られた」話をしたんですけど伝わりませんでした？ 間違いがあるとかじゃなくて、マニアックすぎてうちの雑誌に載せるには面白くない、っていう理由で却下されたんですよ。まさかそこに引っかかる人が出てくるとは。ちゃんと経緯は書いてあるでしょ。
でもまあ、反射で「査読ついてないなんてけしからん」って思っちゃうってことですよね。重訳もそういうことです。反射で「直訳しないなんてけしからん」って思っちゃう、っていう話。
わざと言ってます？ それとも本当に読めてない？ 「よく調べてあるけど」と前置きしたでしょ？ 研究成果それ自体への疑義は査読者からは呈されていません。むしろ称賛されてます。その上で面白くないから書き直せってやり取りを何度もしたの（再投稿を可とするリジェクトだった）。何度か書き直して、ああこれは先方が求める「面白さ」と増田がこの研究に感じている「面白さ」が噛み合うことはないな、と思ったので再投稿せずに無査読紀要に載せることにしました。自分にとっては自明なことなので説明不足になっていたきらいはあり、そこは申し訳ないけど、もとの文章ちゃんと読んでくれませんか？
だいたい、研究成果の正しさはディジタルじゃなくて、「部分的には正しいが、しかし……」みたいにグラデーションがあるものでしょ。査読で100％の正しさが保証されると考えているならそれは大間違いですよ。増田の研究だって、研究手法と結論的に「正しいか、間違いか」なんてディジタルに言えるような研究じゃないっす。なので査読で「間違いだとわかる」なんてこともほぼあり得ない（資料の読解間違いとかはあるかもしれないけど、増田の論文が総体として「間違い」であることを示すには増田の論文と同程度以上の調査をし論文を書く必要があるんで、普通の査読じゃ「間違い」とか言えないはず。関連する資料を全部諳んじてる大家なら別だけど）。
そもそもピケティ先生は狭い学術ギルド内論文として書いたんじゃなく経世済民の書として世に問うたわけだから増田の話(や一部ブコメ)は大分ズレてるのでは。例えば「翻訳とか無駄で原本を参照汁」的な暴論との文字数
学術業界だけじゃなくて、一般書の方でも最近は「原語から訳すべき」という流れが定着しつつあったじゃないすか。スタニスワフ・レムも昔はロシア語からの重訳だったけどポーランド語からの新訳が出てるし、昔はフランス語経由で訳されてたイスマイル・カダレも今はアルバニア語から訳されてるし、バスク語やチベット語やイディッシュ語の文学が翻訳されてきたでしょう？ そういう流れが出てきてたのに有名なフランス語の本を英語から重訳するなんて、というショックは当然ありますよ（だから私は『三体』も相当ガッカリしましたよ。中国語版には検閲が入ってる、と聞いて納得したけど。エーレンデュル捜査官シリーズの方は、重訳自体はもう仕方ないけど、頼む～～～せめて著者の名前がおかしいのくらいはどうにかしてくれ～～～って感じ。重訳のせいで著者の名前すらおかしな表記がされてるんですよね……）。時代を巻き戻す気か、と反射で思っちゃうのも無理はないです。
https://twitter.com/tori7810/status/1596728424063594496
毎度繰り返すこのテの話、「ドスケベで何が悪い」ならまだ筋が通っているし対話やすり合わせも可能な方向性だと思うけど、「これのどこがスケベなんですか？」に関してはお前らもうコンテンツ楽しむ資格ねーよってなっちゃうな すっとぼけだとしても
で、この中でもすっとぼけてる自覚があるのはまだマシで、マジで”わからなく”なっちゃってる場合はもうどうしようもない
その場その場の揚げ足をとることに全力注いでもその先に何も生まれないよ どなたのつぶやきか忘れちゃったんだけど以前見た「世の中は屁理屈で回っていない」っていうのは真理ですよ。ツイッターで上手な屁理屈言えたって何の発展性もないので…
こういうのを見ると「狂気とは即ち、同じことを繰り返し行い、違う結果を期待すること」って言葉を思い出す。
このツイートした人は、相手が何を言ったかより、まず自分たちがどういう形で言いがかりをつけたのかを全く反省しないよね。
「これは（規制や自粛が必要なくらいに）エロい」ということを主張したら反発されてるのに「すっとぼけるな」という。
ここまで「あーあーきこえない」をずっと続けるのってそうとうな狂気だと思いますよ。まぁアイコン山姥だから意図的に狂人ぶってるのかもしれないけどやめよう。
https://www.gizmodo.jp/2014/03/9_13.html
いやいや、「男は性欲の狼」が事実だとしてもさ。
まずNHK教育の放送なんだから内容が教育以外の何物でもないのは、議論の余地はないだろ。
そのNHK教育が子どもに向かって「男は狼」と教えちゃうのはどうなんだ、って話よ。
ボクって狼なんだ… とセルフネグレクト的な自己認識をインストールされたとしてもおかしくない。
女子の視聴者にしても、男だって理由だけで危険因子として予防的に排斥する振る舞いをするように育つかもしれない。
SNSもない昔の時代だから炎上もしないで許されてただけでしょ。
お〜〜い
って言ってる人を集団リンチしてたキミたち〜〜
でも友達いない歴=人生です、って人はデフォルトで社会不適合者扱いするんですよね
普通、友だちくらいはいたことあるだろ… って訝しむんですよね
誰しもコミュニケーションを取っていない段階では
自分の中の価値観という名のテンプレを当てはめて相手を判断する、より他ない
アインシュタインも言ってるじゃん
「常識とは１８歳までに身につけた偏見のコレクションでしかない」
だからコミュニケーションを取って相手を見定めていこうなって話であって
